Справа № 752/393/21
Провадження № 2-зз/752/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді- Машкевич К.В.,

при секретарі- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування ним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування ним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2003 року у вказаній справі в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 було накладено арешт на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 1998 року

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення від 24 квітня 2003 року було виконане у повному обсязі, вартість 1/5 квартири в сумі 30927 грн. було сплачено ОСОБА_3 , в зв`язку з чим необхідність вжитих судом заходів забезпечення відсутня. Питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

В зв`язку з викладеним просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Від заявника та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх учаті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2003 року вжито заходи з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування ним, накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -4/5 квартири АДРЕСА_2 та заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом, а також проводити будь-які дії з вищевказаної квартири.

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 24 квітня 2003 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Черкаський Дніпропетровської області. Солідарно сплатити на користь ОСОБА_3 вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , в сумі 30927 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з моменту повного виконання даного рішення в частині проведення оплати вартості 1/5 частини вказаної квартири в сумі 30927 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. ОСОБА_3 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання порядку користування жилим приміщенням- відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене державне мито в сумі 58 грн.16 коп. та витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи в сумі 330 грн., всього стягнути 388 грн. 16 коп.( триста вісімдесят вісім грн.. 16 коп.)

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2004 року вжиті судом заходи забезпечення позову було скасовано та знято арешт з 4/5 частини квартир АДРЕСА_2 , з підстав виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось, заходи забезпечення позову скасовані.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування ним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя