overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/192/2021
Справа № 537/4411/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року на 09.30 годин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 189/1460/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Відродження» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 07.12.2021 року о 09:25 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-285/11
Провадження № 6/674/9/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5), представник заявника Ткачук Олег Анатолійович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська,10), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", представник заявника Ткачук Олег Анатолійович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", представник заявника Ткачук Олег Анатолійович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 21 січня 2021 року о 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 211/1539/21
Провадження № 2/211/1610/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 524/8075/20
Провадження № 2-о/524/24/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмитрівська сільська рада міста Горішні Плавні Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа №524/8075/20 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмитрівська сільська рада міста Горішні Плавні Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В. від 04.12.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.01.2021 № 230 у зв`язку із відрядженням (шляхом тимчасового переведення) судді Рибалки Ю. В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду м. Києва з 14.01.2021 до 11.01.2022 та неможливістю продовження розгляду ним справ, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмитрівська сільська рада міста Горішні Плавні Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11.30 год. 03 березня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 588/71/21
провадження № 2-о/588/11/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області (адреса: вул. Сумська, 2, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у січні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 15 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 372/3980/20
Провадження №2-443/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІМПАТІК» про встановлення факту трудових відносин та встановлення періоду цих відносин (роботи),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 20.11.2020 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 05.01.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІМПАТІК» про встановлення факту трудових відносин та встановлення періоду цих відносин (роботи), вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року

м. Харків

справа №643/6330/16-ц

провадження №22-ц/818/1662/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення шляхом передання у власність, визнання та реєстрації права власності за ОСОБА_2 майна.

Особа, яка не брала участі у справі, 29.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його законні права та інтереси.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються його права та законні інтереси. Матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/131/21 Справа № 706/1547/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 21 січня 2021 року на 08 год. 30 хв.

13 січня 2021 року на адресу суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У поданому клопотанні позивачка просить постановити ухвали про участь у режимі відеоконференції її та її представника - адвоката Кулинича Олексія Івановича в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

З огляду на відповідність клопотання позивача вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, наявність у районного суду технічної можливості та вільного майданчика (що підтверджується копією бронювання систем відеоконференцзв`язку) суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про розгляд справи в режимі відеоконференції через Христинівський районний суд Черкаської області (20001, м. Христинівка, вул. Соборна, 27/а), у якого наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції саме 21 січня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2021 року на 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20001, м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а, та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко