Єдиний унікальний номер 233/6677/19
Номер провадження 88-ц/804/22/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 233/6677/19 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 . На користь Комунального підприємства «компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 року по 01.09.2019 рік у сумі 6800 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. Також доповнено рішення суду абзацом такого змісту : «в частині вимог Комунального підприємства «компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 01.06.2016 рік у задоволенні первісного позову відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду та додатковим рішенням суду ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року в частині стягнення судового збору змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ судовий збір у сумі 1500 грн. 88 коп.

02.11.2021 року до канцелярії Донецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

12.11.2021 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 233/6677/19.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд встановив, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані заяви ОСОБА_1 не сплачений судовий збір;

- заява подана поза межами строку, встановленими ст. 425 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається: документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку сума судового збору, яку заявник повинен був сплатити при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами складає 2881 грн. 50 коп., оскільки первісним позивачем було сплачено за подачу позовної заяви судови збір у сумі 1921 грн., крім того заявник є відповідачем за первісним позовом. ОСОБА_1 звільнена лише від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви на підставі ст.1 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів».

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана поза межами строку, встановленими ст. 445 ЦПК України.

Заявник зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України та мотивовано тим, що судові рішення, які постановила суддя першої інстанції є необґрунтоване і невмотивоване та Донецький апеляційний суд зробив теж саме не переглянувши рішення першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 була присутня при розгляді поданої нею апеляційної скарги у судовому засіданні Донецького апеляційного суду. а саме 11 листопада 2020 року, копію постанови Донецького апеляційного суду від 11.11.2020 року ОСОБА_1 було отримано 19.11.2020 року (а.с.143), однак саму заяву про перегляд рішення за нововиявленими ообставинами заявник подає до суду апеляційної інстанції лише 29.10.2021 року, пропустивши при цьому тридцятиденний строк для подачі такої заяви, встановлений ст. 424 ЦПК України.

Отже, строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 пропущено, клопотання про поновлення відповідного строку заявником не подано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні пояснення та докази поважності пропуску такого строку.

За таких обставин вищевказана заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 424, 427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута