overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6915/21
Провадження № 2/442/1415/2021
УХВАЛА

про залишення позовної вимоги без розгляду

17 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Санаторія "Нафтуся Прикарпаття" про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Санаторія "Нафтуся Прикарпаття", у якому просить стягнути з Санаторія "Нафтуся Прикарпаття" на його користь заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2020 року по 12 серпня 2021 року в сумі 119 175 грн 79 коп; стягнути з Санаторія "Нафтуся Прикарпаття"на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішеннябез розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з Санаторія "Нафтуся Прикарпаття" на його користьсереднього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, то відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд залишає позов у цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Санаторія "Нафтуся Прикарпаття" про стягнення з Санаторія "Нафтуся Прикарпаття" на користьОСОБА_1 середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 367/4509/21
Провадження по справі № 2/367/4600/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Пров. № 2-о/409/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1721/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,
за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/1721/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2021 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3880/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в с. В. Фосня, Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2000 року виконкомом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №3.

30.12.2020 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 18.01.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вказані процесуальні строки продовжуються до кінця дії карантину.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
УХВАЛА

18 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за вказаною цивільною справою ухвалено рішення, яким позовну заяву та зустрічну позовну заяву задоволено частково.

Судом встановлено, що в абзаці 10 резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області допущено описку, оскільки не зазначено особу, на користь якої підлягає стягненню з ОСОБА_1 грошова компенсація в розмірі 64708, 50 грн. замість частки у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи гаражу «Л-1» з льохом «Л/п» та літньої кухні «К-1» з льохом «К/п», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вірним є наступна редакція: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію в розмірі 64708 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісім) тисяч 50 копійок замість частки у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи гаражу «Л-1» з льохом «Л/п» та літньої кухні «К-1» з льохом «К/п», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, захист права власності.

Абзац 10 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію в розмірі 64708 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісім) тисяч 50 копійок замість частки у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи гаражу «Л-1» з льохом «Л/п» та літньої кухні «К-1» з льохом «К/п», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 591/8139/21
Провадження № 2-н/591/2297/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/4589/21
Номер справи місцевого суду: 947/2298/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Справа № 408/42/21-ц
Провадження № 2-о/408/121/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог статті 316 ЦПК України зазначені справи належить розглядати за місцем проживання заявника.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2 від 16 листопада 2020 року, яким були внесені зміни до розпорядження Верховного Суду № 1 від 13 листопада 2020 року, з 01 грудня 2020 року була відновлена робота Станично-Луганського районного суду Луганської області, підсудність якого було змінено розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 та від 25 січня 2016 року № 6/0/38-16, і забезпечений розгляд справ (проваджень), підсудних цьому суду.

Біловодський районний суд Луганської області розглядає цивільні справи, справи про адміністративні правопорушення та кримінальні провадження, які надішли до 30 листопада 2020 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та, відповідно, до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 січня 2016 року № 6/0/38-16.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області з 01.12.2020 не розповсюджується на територію за місцем проживання заявника, тому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин, яка надійшла до Біловодського районного суду 12 січня 2021 року, слід передати на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 258-260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин, на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв