Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2072/21

Номер провадження: 2/511/663/21

17 листопада 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Писаревської І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок незаконної порубки дерев лісосмуги,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) (далі Державна екологічна інспекція) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просили, стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі України в розмірі 5428,00грн до Державного бюджету України на користь держави Україна та на їх користь судові витрати у розмірі 2270грн.

Свої вимоги мотивували тим, що Державною екологічною інспекцією було проведено заходи державного нагляду (контролю) по факту незаконного видалення об`єктів рослинного світу, та було виявлено факт знищення ОСОБА_1 дерев породи «Туя» (4 одиниці) діаметром стовбурів 22 см, 8 см, 7+8 см, 14 см та сосна (1 одиниця) з діаметром стовбура 25 см до ступеню припинення росту та пошкодження одного дерева породи «Туя» з діаметром стовбура 11 см до ступеня неприпинення росту по АДРЕСА_1 . У відношенні ОСОБА_1 18.02.2021 року було складено протокол №000279 та винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 153 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. ОСОБА_1 сплатив штраф у добровільному порядку. Загальна сума шкоди завдана незаконними діями ОСОБА_1 склала 5428,00 грн. Державна екологічна інспекція зверталась до ОСОБА_1 з претензією щодо відшкодування завданої шкоди, однак вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявилось за можливе, шкода ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодована. Тому просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача завдану шкоду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, (а.с.31-32)

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги Державної екологічної інспекції визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, та просив справу розглядати у його відсутність.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 року №802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» та згідно наказу Державної екологічної інспекції України №502 від 22.12.2020 року «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)» забезпечує здійснення функцій та повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища з 23.12.2020 року та є правонаступником Державної екологічної інспекції в Одеській області. (а.с.9)

Державною екологічною інспекцією було проведено заходи державного нагляду (контролю) по факту незаконного видалення об`єктів рослинного світу, та було виявлено факт знищення ОСОБА_1 дерев породи «Туя» (4 одиниці) діаметром стовбурів 22 см, 8 см, 7+8 см, 14 см та сосна (1 одиниця) з діаметром стовбура 25 см до ступеню припинення росту та пошкодження одного дерева породи «Туя» з діаметром стовбура 11 см до ступеня неприпинення росту по АДРЕСА_1 .

У відношенні ОСОБА_1 18.02.2019 року було складено протокол №000279 та винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 153 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(а.с.11,12)

Було встановлено факт порушення ОСОБА_1 ст.. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.. 5 Закону України «Про рослинний світ», п. 3,4,5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2006 року №1045.

ОСОБА_1 сплатив штраф 06.03.2019 року, що підтверджується випискою Головного управління Державної казначейської служби стосовно сплати штрафів, зборів та інших платежів та надходжень до бюджету. (а.с.13)

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок знищення зелених насаджень, здійснений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Олефіром О.П., у таблиці 1 наведено перелік дерев, що виявлено пошкодженими до ступеня припинення росту (знищені) розмір заподіяної шкоди становить 5078,00 грн,. у таблиці 2 наведено перелік дерев, що виявлені пошкодженими до ступеня неприпинення росту розмір заподіяної шкоди становить 350,00 грн.

Таким чином загальна сума шкоди завдана незаконними діями ОСОБА_1 склала 5428,00 грн.(а.с.16)

19.02.2019 року на адресу ОСОБА_1 . Державної екологічною інспекцією було направлено претензію, з вимогою відшкодування завданої шкоди в розмірі 5428,00 грн. (а.с.14)

Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідност.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Аналогічні за змістом положення також містяться вст.324 ЦК України.

Відповідно дост.66 Конституції України, передбачено кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно до п.п.3,4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 153 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Згідно ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку їх належності та допустимості, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено, що відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 5428,00 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,18,19,76-81,95,200,206,211,249, 258-259,263-265,273,354,355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок незаконної порубки дерев лісосмуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Державного бюджету України на користь держави Україна (р/р UA0015744 Одеської міської ТГ, отримувач ГУК в Од.обл./м. Одеса, код бюджетної кваліфікації 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) шкоду, заподіяну навколишньому середовищу, в наслідок незаконної порубки дерев лісосмуги в розмірі 5428,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (пр.-т Шевченка, 12 м. Одеса, 65058, код згідно з , на р/р UA0115709 в ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак