overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/195/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України визначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, така скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» оскаржує ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначеному частиною 1 статті 353 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 755/523/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"11" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року на 15 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2021 р. Справа № 596/1534/20

Провадження № 2/596/65/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача адвоката Студеної М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Студеної М.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 січня 2021 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачаадвоката Студеної М.М.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Чортківській Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області інформацію про те, чи зареєстрований гр. ОСОБА_1 , житель с.Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 як платник податку і які доходи отримував за період 2019 року та з січня 2020 року по даний час.

Відкласти судове засідання на 12 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Вказані докази подати до суду в строк до 11 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 513/1028/20
Провадження № 2/513/112/21
Саратський районний суд Одеської області
18 січня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийтяття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явились.
Представник Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийтяття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 710/1446/21
Провадження № 6/710/30/21
УХВАЛА

16.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №61357349 з ПАТ «Українська інноваційна компанія» () на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (21708016), як спеціального суб`єкта державної установи, яка здійснює, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора АТ «Укрінбанк», як неплатоспроможного банку, управління його майном (активами) та задоволення вимог кредиторів.

25.10.2021 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам процесуального законодавства та надано заявнику десятиденний термін на усунення недоліків. Заявник усунув недоліки заяви у визначений суддею термін.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 950-IXвід03.11.2020 « Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в Шполянському районному суді Черкаської області з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви о 13 год. 30 хв. 24.11.2021 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаської обл.

Копії ухвали надіслати учасникам справи: заявнику - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачу ПАТ "Українська інноваційна компанія", третя особа Шполянський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4957/20 Номер провадження 22-ц/814/2586/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Управління Держпраці у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не відповдіності вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі. Надано квитанції про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній можна відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.
Справа №635/8047/20
Провадження № 2/635/418/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 січня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Харківгаз збут» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 41070,08 гривень; 3% річних в розмірі 3023,36 гривень та інфляційні витрати в розмірі 8894,49 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 53395,85 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненняпозивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 53395,85 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на наявність ознак малозначності справи, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 12 лютого 2021 року о 14:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 177/1582/20
Провадження № 2/177/227/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про захист прав споживачів в якій останній просить суд визнати договір позики укладений між ним та відповідачем недійсним.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 вищезгадану заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,178 ЦПК України залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена 04.12.2020 засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка в цей же день була доставлена, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а також копію ухвали було надіслано позивачу. За адресою, зазначеною у позові, засобами поштового зв`язку.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали суду від 03.12.2020 була 15.12.2020 отримана особою за довіреністю - « ОСОБА_2 ».

Станом на 15.01.2020 позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 03.12.2020 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Березюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6/21 Справа № 203/4276/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року направлено на виконання експертам ухвалу Дніпровського апеляційого суду від 06 листопада 2019 року з витребуваними документами.

13 січня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 05 хвилин на 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) О.В. Свистунова