У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., присяжних Дідовський І.П., Грицищук М.М., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Джуган Наталія Богданівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Джуган Наталія Богданівна, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заявниик просить призначити судово-психіатричну експертизу в комунальному некомерційному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , доповнила подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Поставити експерту такі запитання: 1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку хворобу чи розлад (якщо так, то на яку саме)? 2. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом здоров`я опіки? Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, просили задовольнити таке. Повідомили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж тривалого часу перебуває на обліку у психіатричних закладах, безконтрольно витрачає кошти, проявляє агресію до матері заявника, яка з ним проживає, часто зникає, вживаючи у надмірній кількості алкоголь. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з"явився, заявник повідомив, що батьку відомо про розгляд справи судом, однак, перебуває на даний час у хворобливому стані.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився. При цьому через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Джуган Н.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради ( 90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку хворобу чи розлад (якщо так, то на яку саме)?

2. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом здоров`я опіки?

4. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я перебувати в судовому засіданні під час слухання справи та надавати пояснення?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/14071/21.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда

Присяжні: М.М. Грицищук

І.П. Дідовський