Справа № 219/7051/20
Провадження № 2-о/219/14/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга бахмутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона проживала разом з ОСОБА_2 з 1990 року як дружина та чоловік. Шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Крім того, всі свята проводили разом в колі рідних та друзів. ОСОБА_2 спілкувався з її батьками та родичами, вона їздила у гості до його батьків, які проживають у АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер у с. Іванград Бахмутського району Донецької області внаслідок ішемічної хвороби серця. У 1992 році ОСОБА_2 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира була придбана для їхнього спільного проживання як сім`ї. Для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , зокрема, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. 10 грудня 2020 року від неї надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Друга бахмутська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 жовтня 2020 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що у ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який страждає психічним захворюванням та є особою з інвалідністю І групи з дитинства, у зв`язку із чим за рішенням суду його визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 . Крім того, у ОСОБА_2 є рідна мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є мати ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , який зареєстрований у спірному нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначають, що ОСОБА_1 всі наведені факти були відомі, але вона не повідомила про ці обставини суд, оскільки знає, що спадкоємці першої черги за законом будуть заперечувати відносно факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме чоловіка ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_1 , тому що сім`ї між ними не було, тобто відсутні взаємні права та обов`язки подружжя між ними, відсутній їх сумісний бюджет, не було придбано речей для сумісного проживання сім`єю, сумісний сімейний відпочинок та інші ознаки сім`ї. Фактично ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживала у с. Званівка Бахмутського району Донецької області. ОСОБА_2 ніколи не знайомив її зі своїми родичами та не представляв як дружину та не реєстрував її у своїй квартирі. ОСОБА_2 постійно проживав у своєї матері ОСОБА_4 у с. Іванград Бахмутського району Донецької області, снідав та вечеряв у неї, оскільки саме вона готувала йому їжу, прала його та онука білизну, у неї на подвір`ї ОСОБА_2 залишав на ніч службове авто, а вранці їхав на роботу. У його матері також постійно проживає його надієздатний син ОСОБА_6 , за яким батько здійснював догляд разом з ОСОБА_4 , оскільки був його опікуном. Також ОСОБА_2 разом із матір`ю обробляли земельну ділянку, саджали овочі та фрукти, збирали врожай у с. Іванград. У травні 2019 року ОСОБА_2 захворів та потрапив до кардіологічного відділення із хворобою серця, де лікувався на стаціонарному відділенні. ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала ОСОБА_2 у лікарні м. Бахмут, не купувала ліки, не приносила їжу тощо. Ця поведінка притаманна знайомій, а не дружині чоловіка. Організацією лікування займалися родичі ОСОБА_2 , зокрема, його мати ОСОБА_4 надала родичам 5000 грн. для поховання сина. Зазначили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були товариські відносини та іноді вона його відвідувала, коли він декілька разів на тиждень приїздив до своєї квартири у с. Опитне із с. Іванград, де мешкала його мати, щоб прийняти ванну перед роботою. В одну з таких зустрічей ОСОБА_1 викрала із квартири ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на його квартиру. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовилася віддати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, повідомивши їм, що забере у них квартиру у судовому порядку, користуючись недієздатністю сина померлого ОСОБА_2 та похилим віком його матері 83 роки. Стверджують, що ОСОБА_2 зустрічався і з іншими жінками, але постійно ні з ним не проживав однією сім`єю, оскільки переважно проживав разом із своєю матір`ю та недієздатним сином у с. Іванград. Таким чином, вважають, що існує спір про право відносно спадкового майна, який необхідно вирішувати у позовному провадженні, а не в окремому провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сабіною Л.В. відкрито спадкову справу № 75/2020 та 20 листопада 2020 року видано свідоцтво про право на спадщину за № 671 (а.с. 84, 85, 91).

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 24 грудня 2020 року судом витребувано у приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сабіної Лейли Валеріївни відомості щодо того, хто звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копію спадкової справи № 75/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 (а.с. 93).

11 січня 2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сабіної Л.В. надійшла копія спадкової справи № 75/2020, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як видно з копії спадкової справи № 75/2020, до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сабіної Л.В. із заявою про прийняття спадшини 16 червня 2020 року звернулася мати померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , а 02 листопада 2020 року законний представник недієздатного ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . У зв`язку із цим, 20 листопада 2020 року сину померлого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 671 та виготовлено на бланку НОН № 376218. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат.

Таким чином, під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право відносно спадкового майна.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснює, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга бахмутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик