Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2861/17
номер провадження 4-с/215/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльності державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та скасування як безпідставного повідомлення від 04.11.2020р. номер 41617 на №121 від 23.04.2020р.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що від 04.08.2020р. у Тернівському ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) перебуває на виконанні виконавчий лист у справі № 215/2861/17 від 01.03.2018р., виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди стягувачу у спілкуванні з донькою згідно графіку встановленого рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 18.01.2017р. виконавче провадження № 60147952.

Обов`язком боржниці ОСОБА_2 за зазначеним виконавчим листом є забезпечення у повному обсязі не чинити перешкод у спілкуванні батька з малолітньою дитиною відповідно графіка щосереди з 16:30 до 18:30 на нейтральній території у межах міста Кривого Рогу та щоп`ятниці з 17:00 до неділі 13:00 за адресою АДРЕСА_1 , що не може бути унеможливлено небажанням дитини спілкуватися, оскільки відповідно до чинного законодавства, у тому числі КК України, відповідальність за невиконання рішення суду несе саме боржник. Окрім цього є ще дні побачень визначені судом для спілкування: святкові та вихідні - за домовленістю з боржницею, тиждень під час відпустки стягувача.

Актом державного виконавця від 30.11.2020р. передбачено провести виконавчі дії 04.11.2020р. о 16-30 год. за місцем самовільно визначеним державним виконавцем, а саме: її робочим кабінетом у ВДВС, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113.

У вказаний день у нього було засідання в Дніпровському апеляційному суді міста Кривого Рогу з розгляду його скарги про визначення місця проживання дитини. Після хвилювань на засіданні, йому стало зле, піднявся тиск, та він відчував запаморочення, нудоту.

Про своє погане самопочуття та через стан здоров`я, неможливість фізично потрапити до місця проведення виконавчих дій, він повідомив через електронну пошту Тернівський ВДВС у м. Кривому Розі, електронний лист відправив 04.11.2020р. о 16:04:26 із адреси НОМЕР_1 .

Вже о 16:36 год., тобто через 6 хвилин від часу початку проведення виконавчих дій він отримав лист від Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі з адреси , у якому у вкладенні було повідомлення від 04.11.2020р. номер 41617 на №121 від 23.04.2020р., у якому йому було запропоновано негайно повідомити про причину неявки та надати підтверджуючі документи. Вважає таке повідомлення державного виконавця безпідставним та таким, що має на меті його дискредитувати, а саме державний виконавець має до нього упереджене ставлення, упродовж всього часу виконавчого провадження захищаючи інтереси боржниці. У вказаному провадженні через дії виконавця він постійно почувається сам боржником стосовно якого триває тиск, у той час коли рішення суду боржницею не виконується майже понад три місяці від часу відкриття провадження, оскільки державний виконавець не виконує взагалі передбачені законом методи впливу на боржницю, про що він повідомляв у численних скаргах до суду, що виніс виконавчий лист з примусового виконання рішення, а натомість державний виконавець захищає боржницю та оберігає її від стягнень та обмежень, а не право стягувача за законом.

Підтвердженням упередженого ставлення до нього, як чоловіка та стягувача, є факт коли державний виконавець у призначений нею час чекала пів години боржницю і не вбачала у чеканні та порушенні боржницею її постанови, ніяких проблем. Натомість щодо нього діяла абсолютно протилежно і чомусь вже за 6 хвилин надіслала офіційне попередження та вимогу надати пояснення.

Окрім того, вказує, що йому взагалі невідомо та не зрозуміло відповідь на яке звернення, заяву, скаргу, запит чи будь-що «на № 121 від 23.04.2020р» як зазначено у вказаному повідомленні державного виконавця. Оскільки вказане виконавче провадженні відкрито лише 04.08.2020р. і до чого тут взагалі дата 23.04.2020р. Тому вважає, що повідомлення державного виконавця від 04.11.2020р. номер 41617 на №121 від 23.04.2020р. має бути скасоване як безпідставне.

01.12.2020р. на адресу суду від представника Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу. В обґрунтування якого остання зазначила, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №60147952 з примусового виконання виконавчого листа № 215/2861/17 виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у спілкування з його донькою ОСОБА_3 , згідно графіку рішення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради від 18.01.2017р. № 42, у зв`язку з тим, що боржник перешкоджає в спілкуванні з дитиною. Вказує, що за весь період виконання виконавчого провадження скаржник жодного разу не знайомився з матеріалами виконавчого провадження, не висловлював свої доводи, міркування з усіх питань, що виникали у ході виконавчого провадження, жодного разу скаржник не висловлював бажання спілкуватися з державним виконавцем стосовно виконання виконавчого провадження. Скаржник не заінтересований у виконанні зазначеного виконавчого провадження. 04.11.2020р. 0 16:60 год. за адресою Тернівського відділу ДВС у місті Кривому Розі призначені за згодою сторін виконавчого провадження (акт державного виконавця від 30.11.2020р.), відповідно до графіку Центрально-Міського районного виконавчого комітету від 18.01.2017р., п. 1 визначено одним із способів участі стягувача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , 2012р.н., щотижня у середу з 16.30 до 18.30 год. на нейтральній території, в межах Кривого Рогу. Боржниця ОСОБА_2 з`явилась до відділу ДВС разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , скаржник до відділу ДВС не з`явився, причини неявки письмово не повідомив (відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»). Державним виконавцем було складено відповідний акт. Скаржник на електронну адресу відділу ДВС надіслав електронне повідомлення, в якому просив відкласти проведення виконавчих дій у зв`язку із поганим почуттям, вказане електронне повідомлення було оформлено не належним чином. А саме, заяву написане не письмово, відсутня дата та підпис заявника, державним виконавцем письмово на відповідну електронну адресу скаржника направлено повідомлення від 04.11.2020 за вих.№41617 з пропозицією повідомити про причини не явки до відділу ДВС для проведення виконавчих дій, станом на 27.11.2020р. відповідь від скаржника не надійшла. Державним виконавцем у своєму листі помилково зазначено вхідний №121 від 23.04.2020р. Державним виконавцем не виносилася постанова про відкладення проведення виконавчих дій, так як відсутня письмова заява скаржника, останньому було направлено повідомлення від 04.11.2020р. за вих.№41617, відповідь на своє повідомлення відділ ДВС не отримав. Крім того скаржник мав право зателефонувати державному виконавцю та повідомити особисто причини неявки 04.11.2020р на проведення виконавчих дій, телефони відділу ДВС останньому відомі, скаржник не скористався цим правом.

На підставі вищезазначеного вважає, що дії державного виконавця повністю відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 30.09.2016р. №1302/29432.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через оголошений Урядом локдаун та запровадження протиепідемічних заходів, а також через неотримання у передбачений законодавством належний спосіб виклику у судове засідання.

Боржник у судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду відзив на скаргу та надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Разом з цим, ч. 2 ст. 450 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язка з чим, суд вважає за можливим провести розгляд скарги у відсутності стягувача, боржника, державного виконавця, оскільки розгляд справи вже неодноразово відкладався (клопотання стягувача, державного виконавця), а розгляд справи має бути проведений у розумний строк.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії акта державного виконавця від 30.10.2020р., заступником начальника Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Наумчак К.Ю., на підставі виконавчого документа №215/2861/17 виданого Тернівським районним судом про зобов`язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 , згідно графіку рішенням виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради від 18.01.2017р. №42, у зв`язку з тим, що боржник перешкоджає в спілкуванні з дитиною, у присутності боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_1 , встановлено виконавчі дії призначено 04.11.2020р. о 16:30 за адресою Тернівського ВДВС у м. Кривому розі, Черкасова 113, м. Кривий Ріг, відповідно до графіку №42.

У копії акта від 04.11.2020р. вказано, що актом державного виконавця 30.10.2020р. призначено проведення виконавчих дій на 04.11.2020 о 16:30 відповідно до графіку №42 Центрально-міської районної у місті ради. Стягувач - ОСОБА_1 не з`явився до відділу ДВС, причини неявки не повідомив. Боржниця виконує рішення суду, з`явилася в призначений час разом з донькою, ОСОБА_3 , 2012р.н.

У зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_1 , не прибув на проведення виконавчих дій, які були призначені 04.11.2020р. о 16:30 год., за адресою Тернівського ВДВС у м. Кривому розі, Черкасова 113, м. Кривий Ріг, відповідно до графіку №42, державний виконавець листом запропонувала останньому негайно повідомити про причини неявки до відділу ДВС на проведення виконавчих дій, з додаванням підтверджуючих причин неявки документів (а.с.37).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання, перебування або знаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_1 , не прибув на проведення виконавчих дій, які були призначені 04.11.2020р. о 16:30 год., за адресою Тернівського ВДВС у м. Кривому розі, Черкасова 113, м. Кривий Ріг, відповідно до графіку №42, у зв`язку з чим, державний виконавець листом запропонувала останньому повідомити про причини неявки до відділу ДВС на проведення виконавчих дій, з додаванням підтверджуючих причин неявки документів.

А тому суд вважає, що листом від 04.11.2020р. № 41617 за підписом заступника начальника Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Наумчак К.Ю., не було порушено права чи свободи заявника.

Оскільки обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника, однак судом такого в судовому засіданні встановлено не було, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльності державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та скасування як безпідставного повідомлення від 04.11.2020р. номер 41617 на №121 від 23.04.2020р., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14 січня 2021 року.

Суддя: