overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1349/16Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/946/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача АТ КБ Приватбанк - Панькова О.П., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федірка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - Панькова Олександра Павловича про продовження строку розгляду цивільної справи №595/1349/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., повний текст якого складений 01 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - Паньков Олександр Павлович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федірко Володимир Степанович проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 446/170/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Желдець Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Желдець Львівської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 23.11.2021 о 14.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 365/566/21 Номер провадження: 2/365/402/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради про встановлення права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За своїм змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.п. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме в позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачі звернулись до суду в порядку позовного провадження, проте в обґрунтування позовних вимог посилаються на норми окремого провадження щодо належності правовстановлюючого документу. З огляду на це, не можливо чітко визначити обраний позивачами спосіб захисту їх прав. Так само, виклад обставин, яким позивачі обґрунтовують свої вимоги, не дає можливості визначити за правилами якого провадження слід розглядати справу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, а саме уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради про встановлення права власності на житловий будинок - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, позовна заява буде повернута їм.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Дата документу 15.11.2021 Справа № 331/2698/21
Єдиний унікальний № 331/2698/21
Провадження №22-ц/807/3875/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на участь у спільному майні, визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, якою призначено експертизу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року призначено по справі експертизу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

11 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла витребування цивільна справа № 331/2698/21 для розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, якою призначено експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на участь у спільному майні, визнання права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 грудня 2021 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2/235/506/21
Справа № 235/122/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 10.00 годину 29.01.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-150/12
Провадження № 6/591/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Про Кредит Банк» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду у цивільній справі № 2-150/12 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-150/12 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (т. ІІ а.с. 188).

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 10 серпня 2017 року порушувалося питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22 серпня 2016 року, за яким ПАТ «Про Кредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки заявник звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження при наявності такого, що набрала законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, у відкритті провадження за вказаною заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Провадження № 2/947/742/21
УХВАЛА

05.01.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 03 лютого2015 року відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 144, до суду звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05.01.2021 року сплинув тримісячний строк, наданий судом сторонам для можливого збереження сім`ї, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2021 року на 11.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 493/1326/21
Провадження № 2-о/493/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними донькою та матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 19.11.2021 року.

СУДДЯ
Справа № 309/4184/21
Провадження № 2/309/979/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Йван» /м.Хуст вул. Чехова №16/2 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
справа №619/5319/21
провадження №2-н/619/1465/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська