overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2021 року, по даній справі, було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» суму заборгованості за природний газ .

Під час оформлення справи виявлено описку, а саме в резолютивній частині судового наказу сума заборгованості вказана «8178 грн. 28 коп.» замість правильної «22339 грн. 61 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 11 січня 2021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в судовому наказі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року, по справі №180/2144/20, провадження № 2-н/180/39/21, описку, а саме: в резолютивній частині судового наказу правильною вважати суму стягнутої заборгованості «22339 грн. 61 коп.».

Далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 509/5683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 24.02.2021 р. о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/679/27/2021
Справа № 679/236/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Гавриленко О.М.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року залучено до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - акціонерне товариство «ОКСІ БАНК».

29.09.2021 року в судді Гавриленко О.М. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 19, 33 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя: Р.М.Стасюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/57/21
Номер провадження 2-о/950/8/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, код 21108013, вул. Пушкіна, 1 м. Суми про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, просить суд встановити факт перебування його - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах: із індивідуальним підприємством Рождествена "Комфорт" м. Москва з 20.07.1994 по 10.09.1995 року на посаді інженер-будівельник-технолог з індивідуальним підприємством Рождествна "Комфорт" м. Москва з 29.06.1996 по 25.10.1998 року на посаді інженер-будівельник-технолог, з ВАТ "КССК" комбінаті збірних будівельних конструкцій Російської Федерації з 10.04.2004 по 05.10.2013, 20.05.2001 по 20.12.2009 на посді прораб, старший прораб-менеджер, з індивідуальним підприємством Рождествена "Комфорт" м. Москва 12.01.2010 по 11.12.2013 на посаді інженер-технолог.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 19 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 310/9717/21
2/310/2856/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення вказаного позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України в зв`язку з його відкликанням та повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 15574 від 23 червня 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, її необхідно повернути позивачу, а також повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № 15574 від 23 червня 2021 року в сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп., одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Берд/22030101, код 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, UA0008455, призначення платежу: *;101;00130926, судовий збір за подан заяв до Бердянс міськрайсуду БЕЗ ПДВ (15574).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Вірченко
Провадження № 2/742/68/21
Єдиний унікальний № 742/1207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства телекомпанія «Прилуки» Прилуцької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до комунального підприємства телекомпанія «Прилуки» Прилуцької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства телекомпанія «Прилуки» Прилуцької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 944/5265/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3087/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області в складі судді Швед Н.П. від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенніклопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Галька Романа Васильовича про стягнення судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 686/7552/17
Провадження № 2-во/686/8/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2019 року в справі №686/7552/17 за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) на 18 січня 2021 року 17 годину 00 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-о/279/133/21
Справа № 279/6187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 листопада 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Віталіївна ( м. Коростень, вул. 9- го Січня,4) про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Віталіївна про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року о 08:50 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №638/1930/20
Провадження № 2/638/218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі в м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі в м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач у судове засідання не з`явися, представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти постановлення заочного рішення судом не заперечують.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверти повернулись неврученими.

Представник третьої особи, Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі в м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Третя особа, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі в м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа №:755/783/21
Провадження №: 2-о/755/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року представник заявника в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

15 січня 2021 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко