Справа № 646/201/21
№ провадження 2/646/918/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог закону ОСОБА_1 до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Також слід зауважити, що, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, за положеннями п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову, виходячи з вартості нерухомого майна, зазначеного у договорах купівлі-продажу, а саме: станом на 22 квітня 2005 року вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 7 785,00 грн., станом на 14 липня 2012 року вартість квартири АДРЕСА_2 становить 176 000,00 грн., станом на 03 квітня 2013 року вартість 41/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_3 , становить 92 000,00 грн.

Отже, станом на час пред`явлення до суду позову визначена ОСОБА_1 ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З огляду на те, що пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, з метою визначення належної підсудності розгляду справи позивачу слід надати суду докази на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна станом на час пред`явлення до суду вказаного позову та, виходячи з ціни позову, сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 30, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова