РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/9030/20,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року справа №569/9030/20 розподілена судді Смолій Л.Д.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі.

Згідно розпорядження №363 від 30 вересня 2020 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 вересня 2020 року №2576/0/15-20 Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв"язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року справа №569/9030/20 розподілена судді Галінській В.В..

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року прийнято до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 листопада 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторона строк для подачі відзиву на позов, відповіді, заперечень.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов"язано АТ КБ "Приватбанк" надати належним чином завірену довідку про рух коштів (зняття, поповнення депозиту) по депозитному рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритому в АТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору депозитного вкладу "Стандарт" із виплатою процентів щомісячно №SAMDN171 від 23 січня 2007 року укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України сухалив здійснити розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних матеріалів у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення викладені у відзиві на позов, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи, викладені учасниками справи в письмових заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів того, що остання була свекрухою позивача не надано, які і не надано доказів, що вона була матір`ю третьої особи.

23 січня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про депозитний вклад «Стандрат» із виплатою процентів щомісячно № №SAMDN171. В даному договорі міститься заповідальне розпорядження: «Я, ОСОБА_4 , повідомляю, що у випадку моєї смерті, вкладом та нарахованими відсотками розпоряджається дочь ОСОБА_7 100%».

На запит адвоката Меркулова С.А. 28.11.2019 надано відповідь, що надати інформацію стосовно ОСОБА_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має змоги.

Відповідно до надрукованої інформації від 18.06.2018 міститься рукописний запис: 18.06.2019-18.06.2020 40461,07. 15,5%, підходити з 19 червня 2020р.

З наданої відповіді від 05.12.2020 на ухвалу суду та виписки про рух коштів за договором депозитного вкладу «Стандарт» №SAMDN171 від 23.01.2007, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 судом встановлено, що у зв`язку із закінченням строку, на який банком був прийнятий вклад 23.01.2008 ОСОБА_4 зняла з рахунку № НОМЕР_3 усю суму вкладу з процентами (2023,74 грн.) та баланс по вказаному рахунку станом на 25.01.2008 склав 0,00 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 суду не надано.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво.

Відповідно до ч.2 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (ч.2 ст.1228 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно із ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Оскільки сторонами спірного договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, то таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника, входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям.

Положеннями ст.ст.1296-1298 ЦК України, ст.ст.66-69 Закону України «Про нотаріат» визначено порядок оформлення спадкових прав, шляхом звернення спадкодавців до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з подальшою видачею відповідного свідоцтва останнім.

Статтями 49 та 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, відповідно, підстави для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії та право оскарження відповідної нотаріальної дії чи відмови у її вчиненні особою, інтересів якої стосуються такі дії.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження ним виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до наведених вище положень законодавства таке успадкування здійснюється шляхом звернення спадкоємців, які на час відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем, до нотаріуса протягом шестимісячного строку з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, а спадкоємцями які фактично прийняли спадщину - з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на підставі яких нотаріусом в подальшому оформлюються права шляхом видачі відповідного свідоцтва або приймається рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

При цьому, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вклад та нараховані відсотки за договором позивачка, як це передбачено наведеними вище положеннями ЦК України та Закону України «Про нотаріат», до нотаріуса не зверталась, що виключало підстави для видачі останнім відповідного свідоцтва про право на спадщину за вкладом або прийняття інших рішень щодо спадщини.

В зв`язку з тим, що позивачка не подавала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді вкладу та відсотків, не отримувала відмови у видачі відповідного свідоцтва, суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з банку коштів за договором.

Крім того, суд вважає, що вказана вимога могла бути заявлена позивачкою лише в разі успадкування права померлого вкладника в передбаченому законом порядку. Проте, відповідне свідоцтво позивачкою не отримувалось та вимог про визнання права власності в порядку спадкування не заявлялось, що також свідчить про передчасність позовних вимог та невірне обрання останньою способу захисту порушеного права.

Також суд враховує, що у зв`язку із повним виконання сторонами договору своїх зобов`язань, договір депозитного вкладу «Стандарт» №SAMDN171 від 23 січня 2007 року є припиненим.

З урахуванням вищенаведеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позовні ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

АТ КБ "Приватбанк", м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, .

Повне судове рішення складене 19 січня 2021 року.

Суддя -