overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2021 Провадження № 2/331/692/2021
Справа № 331/226/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір. Повна сума судового збору за вищевказаною позовною заявою становить 2270,00 грн., а позивачем лише сплачено 2102,00 грн.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв*язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 373/834/20
Номер провадження 2/373/50/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника позивача адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справу № 373/834/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шпунтина до ОСОБА_1 , приватного сільськогоподарського підприємства Переяслав-Агро, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Вак О.В. звернулася до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Шпунтина та просить виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю Шпунтина 6/100 частин цілісного майнового комплексу розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Шпунтина право власності на окремий об`єкт нерухомості корівник № НОМЕР_1 , площею забудови 912,90 кв.м., загальною площею 832,60 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . Припинити спільну часткову власність на цілісний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_1 .

За клопотанням представника позивача, судом були витребувані докази.

На виконання ухвали суду завідувачем Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області було надано копії документів на підставі яких 31 липня 2009 року було посвідчено договір купівлі-продажу реєстровий номер 2271, за яким ОСОБА_2 було набуто у власність 5/100 частин цілісного майнового комплексу.

При цьому державним нотаріусом вказано, що частина документів, які витребовувались судом, мають неточності в частині реквізитів вказаних в ухвалі суду, а саме, адреси вчинення правочину, та вірною адресою є «вул. Суворова, 10», а не «Садова, 10», як вказано в ухвалі.

В судовому засіданні дане питання було предметом обговорення, та представник позивача просила повторно витребувати документи у державного нотаріуса з урахуванням зазначених вище зауважень.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Переяславської міської державної нотаріальної контори (Київська область, м.Переяслав, вул.Шкільна, 49):

1.копії документів на підставі яких 29 листопада 2006 року було посвідчено договір купівлі-продажу реєстровий номер 3780, за яким ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ) було набуто у власність 7/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 ;

2.копії документів на підставі яких 23 березня 2010 року було посвідчено договір дарування реєстровий номер 582, за яким ТОВШпунтина було набуто у власність 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
Справа № 606/1790/21
Ухвала
11 листопада 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства "Тернопільське", третя особа Бучацька міська рада Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та зобов"язати повернути належну їй земельну ділянку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства "Тернопільське", третя особа Бучацька міська рада Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак попереньо вказав у відзиві на позов, що позивач не ставить в позові вимогу про визнання додаткових угод недійсними, подання позову вважає намаганням достроково розірвати договори оренди земельних ділянок.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі, в поясненнях вказав, що в третьої особи не має оригіналів додаткової угоди, оскільки після її реєстрації оригінали були про скановані, повернуті представнику ПОП «Тернопільське».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом
Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Оригінали договорів надати Теребовлянському районному суду до 30.11.2021 року.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Б. Марціцка
18.01.2021
Справа № 642/4991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021р. на 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/235/2448/21
Справа № 235/7899/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
2 листопада 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
15 листопада 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1403/21
Провадж.№ 2-н/481/183/2021
17 листопада 2021 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2213,96 (дві тисячі тринадцять) гривень 96 копійок, 3% річних в розмірі 66,40 (шістдесят шість) гривень 40 копійок, інфляційні в розмірі 225,05 (двісті двадцять п`ять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2021 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
Справа № 521/7989/20
Провадження №2/521/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

22.07.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі № 521/7989/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном подружжя зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 521/7878/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яка перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я.

05.01.20201 року секретарем судового засідання ОСОБА_3 здійснено запит до судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я. відносно стану розгляду справи №521/7878/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

14.01.2021 року суддя Роїк Д.Я. надав завірену копію рішення від 08.09.2020 року про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження, оскільки провадження у справі №521/7989/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном подружжя було зупинено на час розгляду та до ухвалення рішення, набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/7878/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 18.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2021 Справа №607/582/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 643/8263/21
Провадження № 2/643/3933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.