Справа № 205/1093/20
Провадження № 2/202/278/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Представник відповідача подав клопотання про витребування у ОСОБА_4 докази по здійсненню ремонту автомобіля Lexus RC200t, номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі докази на придбання всіх запасних частин, які були придбанні для проведення ремонту, зокрема: договір з виконувачем робіт (станція технічного обслуговування); акт приймання автомобіля Lexus RC200t, номерний знак НОМЕР_1 ; акт виконаних робіт; видаткові накладні або чеки на придбання запасних частин у офіційного постачальника з зазначенням розміру ПДВ.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначала, що документи, які просить суд витребувати представник відповідача не мають значення для предмету спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ним не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено які заходи для отримання цих доказів відповідач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда