Справа № 618/718/19
Провадження № 2-др/618/1/21
17 листопада 2021 року
Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача,
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 618/718/19.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової К.В., про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача.
Дворічанським районним судом Харківської області 18 червня 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та присуджено:
-скасувати державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , правочин зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності 30076532 від 30 січня 2019 року;
-витребувати від ОСОБА_5 двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-арешт, накладений на нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як вид забезпечення позову, скасувати після набрання рішенням суду законної сили;
-стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок і 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, а всього 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок судового збору;
-стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 8000,00 (вісім тисяч) гривень, в рахунок відшкодування витрат позивача на правничу допомогу.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволені частково.
Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року в частині вирішення спору про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, в частині розподілу судових витрат змінено.

Позов ОСОБА_1 в частині вирішення спору про скасування державної реєстрацію права власності та визнання права власності залишено без задоволення.

Присуджено стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дворічанським РСГУДМС України в Харківській області 31 жовтня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , виданий 12 березня 2016 року, орган, що видав 6345, місце проживання: АДРЕСА_3 ) 1152 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок судового збору та 6000,00 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині рішення залишено без змін.

З вище викладеного вбачається, що вимога витребувати від ОСОБА_5 двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 апеляційною інстанцією залишена без змін.

При цьому Дворічанським районним судом Харківської області під час задоволення вказаної вимоги не вирішено питання щодо передачі зазначеної квартири у власність ОСОБА_1 .

За таких обставин справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити частково, постановити додаткове рішення по справі № 618/718/19 про передачу у власність ОСОБА_1 двокімнатної квартири, загальною площею 54,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позовних вимог на здійснення повороту виконання нікчемного правочину скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 218, номер запису про право власності 30076532 від 30 січня 2019 року відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року по справі № 618/718/19 викласти в наступній редакції: «Витребувати від ОСОБА_5 двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

В іншій частині позовних вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Відповідно до п. 15, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Є.О. Бунін