overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6649/21
Провадження № 2/645/2711/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (м. Харків, пр. Льва Ландау, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 23.11.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (м. Харків, пр. Льва Ландау, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення

адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради () неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 10 535 грн. 40 коп. (десять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення

адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради () сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1430/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження м. Яготин Київська область вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту смерті, поданої заявником на підставі ст. 315 ЦПК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додав заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 12 години 30 хвилин 17 листопада 2021 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль
Справа №587/2686/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/268/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 40).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 226/2749/20

Провадження № 2/226/76/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2021 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти заявлених позивачем вимог.

Клопотань про вчинення у підготовчому засіданні процесуальних дій, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, сторонами не заявлено. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 02 лютого 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №539/3730/20
Провадження №2/547/97/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Своєтової,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 ОСОБА_3 через канцелярію суд подав заяву про допуск до участі у справі його дружини ОСОБА_4 , як його представника, додаючи до заяви копію довіреності від 01.12.2020.

Суд зазначає, що розгляд цієї справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України п редставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наразі ОСОБА_4 не є ні адвокатом, ні законним представником ОСОБА_2 , а, відтак, не може бути його представником у справі, що розглядається у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 58, 60, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні до участі у справі ОСОБА_4 як представника відповідача ОСОБА_2 за клопотанням останнього від 15.01.2021.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №303/7922/20
2-н/303/99/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 6 439,06 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6 439,06 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6340,99 грн. - основного боргу; 82,43 грн. інфляційні втрати; 15,64 грн. 3- % річних, а всього 6439,06 грн. (шість тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень шість копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В
Номер провадження 22-ц/804/2718/21
Номер провадження 22-ц/804/2718/21
Головуючий у 1 інстанції Лебединець Г.С.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Краматорську Донецької області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок нарахованої, але не виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року 465/3864/21
2-н/465/1512/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 314/5318/20
Провадження № 2/314/534/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі № 314/5318/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження у вищевказаній справі судом було допущено описку, а саме прізвище ім`я та по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 11.01.2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі № 314/5318/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), вказавши правильно прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кононенко І.О.

11.01.2021
Справа № 545/3575/21
Провадження № 2-о/545/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул..Мазепи, 30), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник 09.11.2021 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про призначення опікуна.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/3572/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, вимоги по ній є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, тому необхідно об`єднати в одне провадження справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 297, 299,300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул..Мазепи, 30), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про призначення опікуна.

Справи № 545/3572/21 та № 545/3575/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер - № 545/3572/21.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження, подання та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: О. О. Гальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/20543/21 між суддями від 11 жовтня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником позивача 04 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача не було виконано ухвалу суду від 22 жовтня 2021 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.