Постанова

Іменем України

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/13033/20

провадження № 61-12922св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКП «Луцьктепло») про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість в розмірі 8 831,08 грн, інфляційні нарахування в розмірі 683,94 грн та 3 % річних в розмірі 271,36 грн, а також судові витрати в розмірі 1 921 грн.

Вказує, що не погоджується з вказаним рішенням. На момент набрання законної сили цим рішенням змінились обставини, що впливають на визначені розміри платежів. Зокрема вказує, що рішенням комісії Луцької міської ради йому була призначена і надавалась субсидія на оплату житлово-комунальних послуг у безготівковій формі.

Вважає, що внаслідок зміни обставин сума заборгованості за надані ДКП «Луцьктепло» послуги має бути зменшена.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати призначених платежів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги щодо зміни розмірів платежів, визначених судовим рішенням, є необґрунтованими, оскільки призначена рішенням комісії Луцької міської ради субсидія на оплату житлово-комунальних послуг жодним чином не впливає на розмір визначеної судом заборгованості.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник подав апеляційну скаргу, оформлену з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а у встановлений судом строк вимоги суду щодо усунення недоліків скарги не виконав, у зв`язку із чим застосовано положення статей 185, 357 ЦПК України.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено апеляційним судом з порушенням норм процесуального права.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

27 вересня 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Установлено, що у матеріалах справи, які надійшли на адресу апеляційного суду, було виявлено відсутність копій апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками в кількості примірників для всіх учасників справи. Вказані матеріали не були додані позивачем до апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , як така, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, залишена без руху на підставі статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України з наданням строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду для виконання направлена на адресу заявника, та отримана останнім 30 квітня 2021 року, про зроблено відповідний запис.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги суду щодо усунення недоліків скарги не виконав, з заявою про продовження цього строку не звернувся.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Установлено, що у матеріалах справи, які надійшли на адресу апеляційного суду, було виявлено відсутність копій апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками в кількості примірників для всіх учасників справи. Вказані матеріали не були додані позивачем до апеляційної скарги.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , як така, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, залишена без руху на підставі статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України з наданням строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду для виконання направлена на адресу заявника, та отримана останнім 30 квітня 2021 року, про зроблено відповідний запис.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги суду щодо усунення недоліків скарги не виконав, з заявою про продовження цього строку не звернувся.

При таких обставинах, встановивши, що у встановлений ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року строк, вимоги суду заявником не виконані, копії апеляційної скарги та копії письмових матеріалів, приєднаних до скарги, відповідно до кількості учасників справи не додано, апеляційний суд на підставі статей 185, 357 ЦПК України, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Посилання у касаційній скарзі на хворобу позивача є безпідставним, оскільки з клопотанням про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року не звертався.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

На підставі викладеного Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов