Провадження № 2-о/522/438/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії Наук України, Одеський національний морський університет,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник просить, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючих документів, в яких прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_2 », в той час як правильно « ОСОБА_3 »:

1)Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16.07.1997 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Коряченко А.А., зареєстроване в реєстрі за № 1-2362, серія НА0575503, зареєстроване в КП «БТІ» ОМР в кн. 226пр-стр.154 за № 51.

2)Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси від 14.05.1996 року, зареєстроване в Одеському міжміському БТІ в реєстровій книзі № 182 пр., на стор. № 204, за реєстровим № 51 від 28.06.1996 року.

3)Диплом спеціаліста серії ЛА № 007689 виданого 25.06.1996 року про закінчення Одеського державного морського університету, факультету економіки та управління за спеціальністю «Транспортний менеджмент», кваліфікація менеджер-економіст.

4)Диплом кандидата наук серії ДК 006368, яким відповідно до Рішення спеціалізованої вченої ради Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії Наук України на підставі прилюдного захисту дисертації присуджено науковий ступінь «кандидата економічних наук» зі спеціальності «економіка транспорту і зв`язку».

Таким чином, заявник просить встановити чотири юридичних фактів.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 306 ЦПК України.

Отже, дослідивши зміст заяви встановлено, що заявник звертаючись до суду просить встановити факт належності чотирьох різних правовстановлюючих документів, а відтак заявнику необхідно сплатити за чотири вимоги, однак сплачено судовий збір за одну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з заявою у справах окремого провадження, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказу сплати судового збору, що складає 1 362 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015758

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в цьому Кодексы, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії Наук України, Одеський національний морський університет - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська