Справа № 635/628/20
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря Пазенко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

адвоката - Стрикаль М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення заборгованості по аліментам, розстрочки суми заборгованості, зобов`язання відкриття особовий рахунок,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 р. з Харківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить зменшити заборгованість по аліментам, розстрочити суми заборгованості, зобов`язати відкрити особовий рахунок та стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 р. у даній цивільній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Стрикаль М.В. заявив клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 41902119, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи та можуть вплинути на висновки суду щодо правильності обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та розстрочки сплати заборгованості за аліментами..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 р. вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Суд зобов`язав Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місця знаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58) надати на адресу Київського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 41902119.

Копія ухвали суду від 09.06.2021 р. неодноразово направлялись до відділу виконавчої служби та отримані останнім, про що свідчать зворотні поштові повідомлення та вхідні штампи на супровідних листах, що містяться в матеріалах цивільної справи. Проте, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ухвалу суду не виконав, письмові докази, про які йдеться в ухвалі суду, не надала.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений також і положеннями ст. 44 ЦПК України.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд доходить висновку, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі його начальника Панкратової Марії Анатоліївни, не виконуючи ухвалу суду про витребування доказів, вочевидь зловживає своїми процесуальними правами і не виконує обов`язки, що полягає у неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, що, в свою чергу, перешкоджає своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з ухваленням обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратової Марії Анатоліївни в дохід державного бюджету України штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2021.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601.

Боржник: начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратова Марія Анатоліївна, адреса місця знаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58.

Суддя К.С. Садовський