overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року Справа № 206/4848/21
Провадження №2-н/206/473/21
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Справа №: 164/756/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 453/1697/20
№ провадження 2-о/453/7/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 січня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сколівської територіальної громади (міська рада) Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 , виданого 30 вересня 1988 року виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді Микитина В.Я.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сколівської територіальної громади (міська рада) Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 23.02.2021 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька

З
Справа № 266/4217/21
Провадження№ 2-н/266/822/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3015/17
Номер провадження 6/213/10/21
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі заочного рішення суду видано виконавчий лист.

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі щодо місця проживання боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листів повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву, виконавчий лист, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що допущено помилку у виконавчому листі щодо місця проживання боржника, а саме зазначено: « АДРЕСА_1 » замість правильного «проспект Південний, 17/66».

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня року у справі № 213/3015/17 пр.№2/213/209/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і вважати правильним місце проживання боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 396/1026/20
Провадження № 2/396/19/21
УХВАЛА

14.01.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства перебувала в провадженні судді Гарбуз О.А.

У зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гарбуз О.А., з метою дотримання розумних строків розгляду справ та непорушення прав учасників судового процесу, розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №396/1026/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року цивільну справу №396/1026/20 (провадження №2/396/19/21) передано на розгляд судді Русіній А.А..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку зі стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 196, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківстваприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2021 року о 14.15 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття до свого провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Попередити відповідача, що у випадку нез`явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2/234/4561/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №1539 виданого 09.09.2021 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 10900,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №1539 виданого 09.09.2021 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 10900,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф».

Копію ухвали суду негайно надіслати до приватного виконавця Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлані Богданівні - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 26.11.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 580/1267/18
Номер провадження 6/950/41/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого документу судового наказу, виданого Лебединським районним судом Сумської області від 12.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення сином повноліття, оскільки його оригінал був ним випадково втрачений.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу - судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 12.07.2018 року, по справі № 580/1267/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1930/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2019 р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

02.11.2021 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.До суду 03.11.2021 року надійшла вищезазначена заява.

04.11.2021 року ухвалою суду зазначену вище справу було залишено без руху для усунення недоліків.

15.11.2021 року заявницею усунуто недоліки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. № 52). Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 588/1986/20
У Х В А Л А

14.01.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.01.2021 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник