15.11.2021 Справа № 756/1385/21
Унікальний номер судової справи 756/1385/21
Номер провадження 2/756/3140/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №756/1385/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.11.2021 у підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотиваване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у справі №756/8164/19 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у даній справі в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив користування житловим приміщенням, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Представник позивача вважає, що справи № 756/1385/21 та №756/8164/19 є взаємопов`язаними, оскільки стосуються одних і тих самих осіб та нерухомого майна, а вирішення справи в Верховному Суді може істотно вплинути на результати розгляду спору у справі № 756/1385/21.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у справі №756/8164/19 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалено: апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_5 , задовольнити; рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року скасувати з ухваленням нового судового рішення; задовольнити позов ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі №756/8164/19 постановлено, зокрема, відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у даній справі; зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 13.09.2021 року у частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги суб`єктний склад сторін і предмет спору у справах №756/8164/19 та №756/1385/21 судом установлено, що вищезазначені справи є взаємопов`язаними, а відтак остаточне судове рішення, яке буде ухвалене Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у справі №756/8164/19 істотно впливає на правильність вирішення спору у справі №756/1385/21.

Тому, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення справи №756/8164/19, суд дійшов висновку про задовлення клопотання представника позивача за первісним позовом та зупинення провадження у справі №756/1385/21 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у справі №756/8164/19 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 756/1385/21 задовольнити.

Провадження у справі № 756/1385/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2021 у справі №756/8164/19 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 15.11.2021.

Суддя І.М. Банасько