Справа № 307/91/21
Провадження № 2-з/307/2/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У вказаній заяві зазначає, що ним буде подано протягом десяти днів згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України до Тячівського районного суду позовну заяву про визнання правочину (договору купівлі - продажу від 25.10.2017р.) недійсним , скасування реєстрації права власності, що стосується земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0095 площею 0,2317 га. за адресою АДРЕСА_1 та витребування товару. Він 11.01.2003 р. купив у ОСОБА_2 споживчого товариства споруду незакінченого будівництвом торгового комплексу - магазину і став її власником.

Цей торговий комплекс розміщений на земельній ділянці з кадастровий номер :05:001:0095 площею 0,2317 га..

30 грудня 2020 р. йому стало відомо з письмової інформаційної довідки за №239394688 в якій міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, що ОСОБА_3 здійснила продаж вищезазначеної земельної ділянки покупцеві ОСОБА_4 .

Договір купівлі продажу серія та номер 9548 від 25.10.2017р. та право власності на земельну ділянку оформила і зареєструвала за індексним номером 37768707 від 26.10.2017р. приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна.

Щодо нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0095 площею 0,2317 га. за вказаною адресою прийняті судові рішення які набрали законної сили, зокрема : Вирок Тячівського районного суду від 27.12.2016р. у кримінальному провадженні №307/1820/16-к; рішення Тячівського районного суду від 27.01.2020р. ; ухвала Тячівського районного суду від 06.02.2020р.; Постанова Закарпатського апеляційного суду від 07.12.2020р. у справі № 307/1152/16-ц.

Після подання позову до суду та відкриття провадження у цивільній справі і під час її розгляду відповідач - може будь яким способом відчужити незаконно придбану земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0095 площею 0,2317 га. за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначене у договорі купівлі продажу від 25.10.2017р., оскільки відповідач вже дізнався про вищезазначені рішення судів.

Відповідач заявив йому, у формі залякування, що в будь який момент зможе перепродати вищезазначену земельну ділянку, оскільки він є власник і перешкод в цьому немає. Крім того, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним призведе до повернення його сторін у первинне становище, тобто будуть застосовані інші норми матеріального права. Оскільки відчуження вищезазначеної земельної ділянки з боку відповідача на користь третьої особи та невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання в подальшому рішення Тячівського районного суду.

Тому просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2317 га. з кадастровим номером :05:001:0095 за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та на огорожу земельної ділянки до вступу рішення суду в законну силу та заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь які дії, щодо вільного користування позивачем як власником споруди незакінченого будівництвом торгового комплексу - магазину на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0095 площею 0,2317 га. за адресою АДРЕСА_1 та заборонити йому здавати в оренду вищезазначену земельну ділянку а також заборонити зрізати, викорчовувати, пересаджувати садові багаторічні насадження ( яблуні ; Груші.; Черешні; та інші плодово-ягідні дерева та зелені насадженці) до вступу рішення суду в законну силу.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентовано статтями 149,150 ЦПК України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а також способи забезпечення позову в цивільному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення суду і спрямована на дотримання норми щодо обов`язковості до виконання судових рішень, встановленої статтею 124 Конституції України.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішеннясуду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч.2 ст.150 ЦПК України, передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник вказує, що предметом його майбутнього позову буде наступне : визнання правочину (договору купівлі - продажу від 25.10.2017р.) недійсним , скасування реєстрації права власності, що стосується земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0095 площею 0,2317 га. за адресою АДРЕСА_1 та витребування товару.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З урахування доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладенння арешту, як обґрунтована, підлягає до задоволення.

А в решті її вимог слід відмовити, оскільки такі є безпідстанвні.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2317 га. з кадастровим номером :05:001:0095 за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та на огорожу земельної ділянки до вступу рішення суду в законну силу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу державної виконавчої служби (90500, м. Тячів, вул.. Лазівська, 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик