overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2465/21
Ухвала

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2021 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4340/20 Номер провадження 22-ц/814/213/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 18 січня 2021 року у зв"язку із перебуванням судді члена колегії суддів Гальонкіна С.А.у відрядженні з 29 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року та у відпустці з 04 січня 2021 по 16 січня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 лютого 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/830/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/9188/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного Товариства «Укрексімбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: на стороні позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 15 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд визначив участь представника відповідача АТ «Укрексімбанк», Чаленка В.В у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

В судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. на 02 грудня 2021 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника відповідача АТ «Укрексімбанк», Чаленко В.В. у судовому в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Укрексімбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: на стороні позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва у приміщенні цього ж суду за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, забезпечити проведення відеоконференції у справі 02 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за участі представника відповідача АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду міста Миколаєва для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 750/6413/21
Провадження № 2-с/750/132/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22.06.2021 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2020 по 16.12.2020 в сумі 4574 грн 10 коп. та 227 грн у відшкодування судового збору.
12.11.2021 ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяв про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2020 по 16.12.2020 в сумі 4574 грн 10 коп. та 227 грн у відшкодування судового збору.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 331/4085/20
Провадження № 2/331/377/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 185/3620/20
Провадження № 2/185/2592/20
14 січня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Пономаренко В.П., діючої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
11 січня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від адвоката Пономаренко В.П. надійшла зазначена заява.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на вищевикладене, заяву про виправлення помилки необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суддя -
Призначити розгляд заяви адвоката Пономаренко В.П., діючої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в судовому засідання, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 Провадження №2/425/51/21

Справа №425/3126/20

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Москаленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/318/21 Справа № 712/2274/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 163/3388/20
Провадження № 2/163/100/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 10 000,72 гривень заборгованості за кредитним договором з передбачених ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №591/3241/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/1656/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» - адвоката Іваненко Наталії Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року (провадження №6/591/275/21), постановлену у складі судді Янголя Є.В. у м. Суми, повний текст якої складено 28 вересня 2021 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» про заміну сторони виконавчого провадження 43502476 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року (провадження №6/591/275/21) скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» у виконавчому провадженні ВП №43502476 з примусового виконання виконавчого листа №591/3241/13-ц Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27306,53 доларів США, що станом на час ухвалення судового рішення еквівалентно 218261 грн 09 коп. та пеню в сумі 73467 грн 48 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко