Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 264/949/19

провадження № 61-16692св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Азовмашпром» та ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Пономарьової О. М., Зайцевої С. А., Кочегарової Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» (далі - ТОВ БП «Азовмашпром») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (далі - ТОВ «ТБ «Азовмашпром») про захист прав на знак для товарів і послуг.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт незаконного використання ТОВ «ТБ «Азовмашпром» знаку для товарів і послуг «Фильтр Немцова», власником якого є ОСОБА_1 .

Заборонено ТОВ «ТБ «Азовмашпром» використовувати знак для товарів і послуг «Фильтр Немцова»: ФН-1000А, ФН-1200А, ФН-1400А, ФН-1600А, ФН-1800А, ФН-2000А, ФН-2500А, ФН-3000А, ФН-3500А, або у будь-якій іншій формі, у тому числі у електронних та печатних засобах масової інформації.

Заборонено ТОВ «ТБ «Азовмашпром» пропуск через митний кордон України товарів - «Фильтр Немцова»: ФН-1000А, ФН-1200А, ФН-1400А, ФН-1600А, ФН-1800А, ФН-2000А, ФН-2500А, ФН-3000А, ФН-3500А, імпорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ БП «Азовмашпром» про захист авторських прав на знак для товарів та послуг відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2019 року ТОВ «ТБ «Азовмашпром» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 і Приватного підприємства «Науково-виробнича екологічна фірма ФН» (далі - ПП «Науково-виробнича екологічна фірма ФН») - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТБ «Азовмашпром» та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Науково-виробнича екологічна фірма ФН».

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Разом з касаційною скаргою на підтвердження її доводів представник ОСОБА_1 , крім іншого, подав до касаційного суду додаткові матеріали: копію патенту на корисну модель від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1 , , копію патенту на корисну модель від 10 серпня 2012 року № НОМЕР_2 , копію патенту на корисну модель від 27 серпня 2013 року № НОМЕР_3 , копію свідоцтва на знак для товарів і послуг від 11 вересня 2017 року № НОМЕР_4, копію договору купівлі-продажу від 12 вересня 2009 року № 24-09/342 Мр та специфікації, копію договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року № 30-09/342 Мр та специфікації, копію договору поставки від 25 серпня 2005 року № 20/2005/2156/275 Мр та специфікації, копію договору на створення (передання) продукції від 01 листопада 2005 року № 278 ПМ/144, копію договору на створення продукції від 05 березня 2007 року № 303Жт, копію листа Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» від 04 жовтня 2007 року № 028/5958, копію договору від 31 серпня 2007 року № 6310/390 Мр та специфікації, копії публікацій у наукових журналах щодо фільтрів Немцова.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно з статтею 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому зазначені додаткові матеріали необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові матеріали: копію патенту на корисну модель від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1 , копію патенту на корисну модель від 10 серпня 2012 року № НОМЕР_2 , копію патенту на корисну модель від 27 серпня 2013 року № НОМЕР_3 , копію свідоцтва на знак для товарів і послуг від 11 вересня 2017 року № НОМЕР_4, копію договору купівлі-продажу від 12 вересня 2009 року № 24-09/342 Мр та специфікації, копію договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року № 30-09/342 Мр та специфікації, копію договору поставки від 25 серпня 2005 року № 20/2005/2156/275 Мр та специфікації, копію договору на створення (передання) продукції від 01 листопада 2005 року № 278 ПМ/144, копію договору на створення продукції від 05 березня 2007 року № 303Жт, копію листа Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» від 04 жовтня 2007 року № 028/5958, копію договору від 31 серпня 2007 року № 6310/390 Мр та специфікації, копії публікацій у наукових журналах щодо фільтрів Немцова залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

І. О. Дундар Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук