Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/947/20
Провадження № 2/499/61/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_2 (далі представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 10264 гривень 16 копійки та судові витрати у розмірі 2102 гривні (далі також позовна заява).

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року позовна заява залишена без руху, як така, що подана позивачем без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК).

06 листопада 2020 року представник позивача подав до суду відповідну заяву про усунення недоліків з доданими документами, чим виконав у встановлений строквимоги статей 175, 177 ЦПК. Тому позовну заяву слід вважати поданою в день первісного її подання до суду.

11 січня 2021 року Знам`янською територіальною громадою до суду, за відповідними зверненнями 06 листопада 2020 року, повторними 30 листопада 2020 та 30 грудня 2020 року, надана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з якої вбачається, що відповідач знята з реєстрації 20 липня 2017 року та вибула до міста Одеса.

14 січня 2021 року Відділом адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області до суду, за відповідним зверненням 11 січня 2021, надана інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з якої вбачається, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Іванівським районним судом Одеської області суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Суд констатує, що територіальна підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Суд зазначає, що дана категорія справ не передбачає альтернативну підсудність.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута Іванівським районним судом Одеської області, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду міста Одеси.

Суддя привертає увагу, позивача, представника позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник позивача не мають сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду у розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин, наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Київського районного суду міста Одеси, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області, може бути приводом у подальшому для скасування судового рішення винесеного судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. О. Кравчук