17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/3317/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3317/2021
Номер провадження: 2з/205/528/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач- ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, що порушена за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті, одночасно з поданням відзиву на позов, сторона відповідача заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: 1) витребувати у ТОВ «НоваПей» інформацію щодо отриманих ОСОБА_4 в період з листопада 2018 року по теперішній час грошових коштів у вигляді переказів, посилок; 2) витребувати у ТОВ «Нова Пошта» інформацію щодо отриманих ОСОБА_4 в період з листопада 2018 року по теперішній час грошових коштів у вигляді переказів, посилок; 3) витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про застраховану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо доходів та сплати страхових внесків з 2018 року по теперішній час; 4) витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо доходів фізичної особи (а також доходів фізичної-особи підприємця) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2018 року по теперішній час.

Заслухавши учасників справи, зокрема, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з мотивів того, що витребувана інформація не стосується підстав заявленого позову, а всі необхідні докази з цього приводу містяться у матеріалах цивільної справи, а також думку представника відповідача та самої відповідачки, які наголошували на необхідності задоволення такого клопотання з мотивів, що в ньому наведені, дослідивши матеріали справи, необхідному в обсязі для розгляду клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді інформації, щодо доходів позивача та сплати таким учасникам страхових внесків з 2018 року по теперішній час, оскільки вказані дані можуть достатньо та об`єктивно свідчити про майновий стан платника аліментів.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органів державної влади, і їх зміст становить інформацію з обмеженим доступом, яка не може бути розголошена стороні відповідача по справі у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про застраховану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо доходів та сплати страхових внесків з 2018 року по теперішній час; 2) витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2018 року по теперішній час.

Разом із цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування у ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Нова Пей» інформації щодо кількості поштових відправлень від імені позивача та сум грошових коштів, отриманих позивачем у вигляді посилок чи відправлень.

На думку суду така інформація не може стосуватись предмету доказуванню по даній цивільній справі, оскільки відомості щодо кількості поштових відправлень об`єктивно не підтверджують майновий стан позивача. При цьому суду не доведено, що позивач безпосередньо за допомогою вказаного підприємства поштового зв`язку здійснює господарську діяльність, а відтак в суду відсутні правові підстави вважати, що отримані внаслідок такого пересилання грошові кошти є доходом вказаної особи в розумні вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

2.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) інформацію про застраховану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо доходів та сплати страхових внесків з 2018 року по теперішній час.

3.Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію щодо доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2018 року по теперішній час.

4.В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

5.Копію ухвали для належного виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан