Справа № 657/1166/20
12.01.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
секретаря Попової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та особою, яка підлягає зняттю з реєстрації місця проживання без її згоди в органах, які здійснюють таку реєстрацію.
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що відповідно до договору купівлі - продажу від 03 серпня 2020 року та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач, як співвласник цієї квартири, продала позивачу належну їй частку разом з іншими співвласниками про що свідчить договір купівлі -продажу від 03 серпня 2020 року. До укладення договору довірена особа відповідача ОСОБА_4 намагалася зняти з реєстрації місця проживання відповідача, тобто з квартири АДРЕСА_1 . Здійснити ці дії ОСОБА_4 не змогла через відсутність паспорту відповідача. Урегулювання цього питання у досудовому порядку є неможливим, оскільки відповідач тривалий час проживає в Іспанії. Реєстрація місця проживання відповідача в належній позивачу квартирі також є завадою в здійсненні права на соціальні державні субсидії щодо сплати житлово - комунальних послуг.
Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.10.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про слухання справи на офіційному веб-порталі Судової Влади України. У встановлений судом строк відзиву на позов не подала. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у їх відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 03 серпня 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Воропай М.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені яких діяла ОСОБА_4 , продали, а ОСОБА_1 купила двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 37593887 від 03.08.2020 року, власником спірного майна є ОСОБА_1 .
Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно висновків, які зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 4 жовтня 2006 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2012 року, суди касаційної інстанції дійшли висновку про те, що виникнення у членів сім`ї власника жилого будинку права на користування цим будинком є похідним від виникнення у власника права власності на будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок, припиняє право членів його сім`ї на користування жилим будинком.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням як у колишнього власника так і у членів його сім`ї.
Враховуючи вказане, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Враховуючи вказане, суд вважає, що наявні підстави щодо задоволення позову.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263 - 265, 272, 280 - 284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та особою.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Скригун В. В.