УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Уманець Наталії Олегівни про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа - банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Уманець Н.О. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перш за все слід зазначити, що позивач скористався своїм правом на обрати підсудність справи за ч.12 ст.28 ЦПК України, однак не надав докази того, що він дійсно проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, позивачу необхідно надати вищевказані докази.

Крім того, у відповідності до положень до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Виходячи з викладеного, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Уманець Н.О., не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

У разі усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Уманець Наталії Олегівни про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: