Справа № 289/938/20
Номер провадження 2/289/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

представника позивача адвоката Шевченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юхимовича О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

08.01.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юхимовича О.В. надійшла заява про забезпечення доказів, мотивована тим, що для підготовки зустрічного позову представником було направлено запит до територіального сервісного центру МВС № 5343 з метою отримання інформації щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів в період перебування сторін у шлюбі, а саме з 11.03.1999 по 18.09.2015.

Однак, територіальним сервісним центром МВС № 5343 відмовлено у наданні означеної інформації з підстав її конфіденційності, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою, у якій адвокат просить суд витребувати з територіального сервісного центру МВС № 5343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) інформацію, чи зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби в період з 11.09.1999 по 18.09.2015. Якщо зареєстровані вказати які саме із зазначенням всіх наявних технічних даних.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шевченко Т.Ю. заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення доказів з тих підстав, що відповідач пропустив строк, встановлений законом для звернення до суду із зустрічною позовною заявою. Окрім того, при подачі до суду відзиву на позовну заяву сторона відповідача також не вказувала про необхідність витребування доказів для підготовки зустрічного позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 та його представника адвоката Юхимовича надійшли клопотання про відкладення проведення судового засідання.

Згідно положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, у даному випадку неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду судом заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтями 120, 121, 123, 126, 127 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окрім того, п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що наразі судом вирішується клопотання про забезпечення доказів, необхідних для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, а не питання повернення чи прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним, тому посилання представника позивача, що у задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити з підстав, що відповідач пропустив строк, визначений ст. 193 ЦПК України, не заслуговують на увагу. До того ж, процесуальним законодавством передбачена можливість поновлення процесуальних строків, встановлених законом, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними.

Згідно ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України регламентовано, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 11 ст. 119 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є поділ спільного сумісного майна сторін за період перебування у шлюбі, представник відповідача, з метою підготовки зустрічного позову, просить суд витребувати інформацію, що стосується набуття позивачем майна за період шлюбу, вказану інформацію неможливо самостійно отримати з підстав її конфіденційності, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 259-261, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юхимовича О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС № 5343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) інформацію, чи зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби в період з 11.09.1999 по 18.09.2015. Якщо зареєстровані вказати які саме із зазначенням всіх наявних технічних даних.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру МВС № 5343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2021.

Суддя Н. С. Сіренко