ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №578/1056/21

Номер провадження 22-ц/816/1735/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі: Краснопільська селищна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хвиля»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року в складі судді Басової В.І., ухвалене в смт. Краснопілля,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради Сумської області «Про включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону» від 23 червня 2020 року під № 1111, в частині включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону, земельні ділянки комунальної власності селищної ради по Осоївському старостинському округу, кадастровий номер :03:003:0002, загальною площею 17,8532 га та кадастровий номер :03:003:0102, загальною площею 23,7815 га. Визнати протиправним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради Сумської області «Про проведення земельних торгів» від 21 жовтня 2020 року № 1282, в частині включення до п.п. 4,5 додатку 1 «Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди яких виставляється на земельні торги окремими лотам», земельної ділянки загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та земельної ділянки загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102. Визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 29 грудня 2020 року Сумською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», організатором яких була Краснопільська селищна рада Сумської області з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області, лот № 4, переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля». Визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 29 грудня 2020 року Сумською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», організатором яких була Краснопільска селищна рада Сумської області з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002 розташованої за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області, лот № 4, переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля». Визнати недійсним договір оренди землі, укладеного між Краснопільською селищною радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля», на підставі якого була передана в оренду земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області. Визнати недійсним договір оренди землі, укладеного між Краснопільською селищною радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» на підставі якого була передана в оренду земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002 розташованої за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області. Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 56141098 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, який внесений за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільскої селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 29 грудня 2020 року. Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 56141521 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002 , який внесений за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільскої селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 29 грудня 2020 року. Стягнути із відповідачів на користь позивача всі понесені ним судові витрати.

Позивачкем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: загальною площею 23,7815 га кадастровий номер :03:003:0102 та загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, розташованих за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» чи будь яким іншим особам вчиняти комплекс сільськогосподарських польових робіт (оранка, культивація, сівба) на земельних ділянках загальною площею 23,7815 га кадастровий номер :03:003:0102 та загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, розташованих за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області.

Дана заява мотивував тим, що Краснопільська районна рада, розглянувши проекти відведення земель для створення селянських (фермерських) господарств, на підставі ст. ст. 51,52 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року) та положень Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», 14 липня 2000 року прийняла рішення «Про відділення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств» за № 12, відповідно до п. 1 якого надала земельні ділянки дія створення селянських (фермерських) господарств згідно з додатком 1, на підставі п. п. 1.2 якого надано ОСОБА_1 земельні ділянки за рахунок земель запасу Осоївської сільської ради, площею 0,50 га та 0,32 га дія створення селянського (фермерською) господарства. Рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за № 12 не переглядалося на пленарному засіданні сесії районної ради, до нього не вносилися зміни в частині зменшення площі земельних ділянок, які були передані позивачу в користування, а також таке рішення районної ради не було скасоване в порядку та у спосіб передбачений актами законодавства України, тобто не припинило свою дію, є чинним та підлягає виконанню в порядку, що передбачений Земельним кодексом України в редакції 2002 року. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі №818/409/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 818/409/17, що набрало законної сили, встановлено, що прийняте рішення про виділення позивачу земельної ділянки у постійне користування, є чинним та ніким не скасовувалось та не змінювалось, а тому підлягає виконанню відповідно до вимог п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2002 року, а право позивача на отримання в натурі земельної ділянки та оформлення необхідних документів за рішенням Краснопільської районної ради не припинилося, що свідчить про те, що такі земельні ділянки не можуть вважатись вільними. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 6 липня 2020 року у справі № 591/7501/18, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, встановлено, що прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області Накази №362 від 09.10.2015, №363 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 17,9080 га, 24,75 га, та Накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №244, №246 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельних ділянок загальною площею 17.8532 га. 23,7815 га кадастровий номер :03:003:0002, :03:003:0102, а також державна реєстрація земельних ділянок загальною площею 17,8532 га, 23,7815 га кадастровий номер :03:003:0002, :03:003:0102 в Державному земельному кадастрі - суперечать актам цивільного законодавства України та перешкоджає оформленню позивачем належного йому права постійного користування земельними ділянками в установленому законом порядку. Проте, 23 червня 2020 року Краснопільська селищна рада прийняла рішення «Про включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону» під № 1111, яким включила в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону, земельні ділянки комунальної власності селищної ради по Осоївському Старостинському округу: кадастровий номер :03:003:0002, загальною площею 17,8532 га, га кадастровий номер :03:003:0102, загальною площею 23,7815 га. В подальшому, Краснопільська селищна рада Сумської області 21 жовтня 2020 року прийняла рішення «Про проведення земельних торгів» під № 1282, яким вирішила провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності окремими лотами. Відповідно до п. п. 4, 5 додатку 1, яким визначено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди яких виставляються на земельні торги окремими лотами, включено земельну ділянку загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та земельну ділянку загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102. 29 грудня 2020 року Сумською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за адресою: м.Суми, вул. Петропавловська, 86, були проведені земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельних ділянок: загальною площею 17,8532 га, кадастровий помер :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, організатором яких виступала Краснопільска селищна рада Сумської області. За результатами проведення земельних торів з продажу права оренди вказаних вище земельних ділянок, переможцем аукціону було визначено ТОВ Агрофірма «Хвиля». 29 грудня 2020 року між Краснопільською селищною радою Сумської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» (орендар) укладено договори оренди земель, на підставі яких орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності: загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, які розташовані за межами населеного пункту на території Осоївського Старостинського округу Краснопільського району Сумської області на строк 7 років. Однак, приймаючи рішення «Про проведення земельних торгів» від 21 жовтня 2020 року під № 1282, Краснопільська селищна рада умисно та протиправно допустила порушення вимог актів законодавства України, що регулюють проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право на оформлення в постійне користування яких було надано позивачу на підставі рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за №12, однак в супереч якому відповідач порушив таке право позивача, не забезпечив можливість реалізації ним такого права та штучно створив для цього перешкоди, передавши спірні земельні ділянки в оренду третій особі шляхом проведення земельних торгів з продажу права оренди земель, які не були вільними та обтяжені правами позивача, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 3 травня 2019 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки: загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, який діяв до 15 грудня 2020 року. Проте, не зважаючи на дію такого арешту, накладеного судом на спірні земельні ділянки, Краснопільська селищна рада в супереч такої заборони протиправно прийняла рішення «Про включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону» від 23 червня 2020 року під № 1111 та рішення «Про проведення земельних торгів» від 21 жовтня 2020 року під № 1282, уклала договори про надання послуг з проведення земельних торгів для розпорядження земельними ділянками: загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Отже, Краснопільська селищна рада Сумської області не зважаючи на наявність у позивача безумовного та гарантованою права на оформлення в установленому законом порядку права користування землею, площею 50 га, для створення селянською (фермерського) господарства, на підставі рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за №12, що також підтверджено постановою Сумського окружною адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, у справі №818/409/17, а також рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 6 липня 2020 року, залишеним без змін Постановою Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, у справі №591/7501/18, якими повністю скасовані рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах, скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102, а також всупереч дії арешту на дані земельні ділянки, накладеного ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 3 травня 2019 року, - вчинила протиправні дії та прийняла незаконні рішення про включення цих земельних ділянок до переліку земель, право на які підлягають продажу на земельних торгах, проведення земельних торгів та укладання договорів оренди з ТОВ Агрофірма «Хвиля». Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист з поновлення порушених прав та інтересів позивача, зважаючи на те, що Краснопільська селищна рада постійно ухиляється від виконання судових рішень, що набрали законної сипи, не зважає на попередньо запроваджені судом заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на спірні земельні ділянки, продовжуючи вчиняти неправомірні дії та приймати протиправні рішення спрямовані на порушення прав позивача щодо оформлення земельних ділянок. Крім того, якщо відповідач, ТОВ АФ «Хвиля», розпочне здійснювати польові роботи на земельних ділянках, позивач буде позбавлений можливості здійснювати користування цими земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення, право на яке реалізовуються на підставі рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за № 12, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, так як землі, передані в оренду ТОВ АФ «Хвиля» не є вільними від обтяження правами позивача.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову в обраний ним спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не доведено та не підтверджено відповідними доказами наявність у відповідачів наміру, спрямованого на відчуження зазначених земельних ділянок, вчинення ними будь-яких дій чи вжиття заходів, направлених на реалізацію належного їм майна, які б вказували на існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 а адвокат Ковальчук С.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом не було надано належної оцінки вказаним позивачем обставинам, а саме тому, що відповідач, Краснопільська селищна рада Сумської області допустила передання (відчуження) права користування земельними ділянками третім особам, допустивши конфлікт інтересів третьої особи та позивача. Крім того, суд не надав оцінки його доводам стосовно того, що в період дії ухвали суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту, відповідачем було передано спірні земельні ділянки в оренду. Зазначає,що не вжиття судом заявлених ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист з поновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки відповідач - Краснопільська селищна рада Сумської області постійно ухиляється від виконання судових рішень, що набрали законної сили, не зважає на попередньо запроваджені судом заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на спірні земельні ділянки, продовжуючи приймати протиправні рішення та вчиняти неправомірні дії. Вказує, що обґрунтованість його заяви підтверджується тим, що Краснопільська селищна рада Сумської області вже вчиняла спроби розпорядження спірними земельними ділянками. Крім того, якщо ТОВ АФ «Хвиля» розпочне здійснювати польові роботи на земельних ділянках, позивач буде позбавлений можливості здійснювати користування ними відповідно до їх цільового призначення після завершення процедури оформлення права користування земельними ділянками.

Від відповідачів відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просили суд її задовольнити.

Представники відповідачів до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29.09.2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук С.М. до Краснопільської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними земельних торгів, договорів оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земель.

Згідно рішення Краснопільської селищної ради від 23.06.2020 року включено в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону земельні ділянки загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер :03:003:0102.

Згідно рішення Краснопільської селищної ради від 21.10.2020 року вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності окремими лотами. За результатами торгів передати переможцям земельні ділянки у користування на умовах оренди, визначених договором оренди землі.

Переможцем торгів з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності відносно земельних ділянок загальною площею 17,8532 га, з кадастровим номером :03:003:0002, та загальною площею 23,7815 га, кадастровим номером :03:003:0102 стало товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля».

29.12.2020 року між Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області та ТОВ «Хвиля» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 17,8532 га, з кадастровим номером :03:003:0002 строком на 7 років.

29.12.2020 року між Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області та ТОВ «Хвиля» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 23,7815 га, кадастровим номером :03:003:0102 строком на 7 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, так як безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець, оскільки обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися майном може призвести до незворотних наслідків. Захист прав не може бути здійснено за рахунок інших осіб, права яких порушуються.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Колегія суддів зауважує, що у разі вжиття судом заходів забезпечення позову в тому вигляді, якому просить позивач, це призведе до того, що за таких умов спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення протягом часу розгляду справи по суті взагалі не використовуватимуться, що в свою чергу буде суперечити встановленому статтею 5 Земельного кодексу України такому принципу національного земельного законодавства, як забезпечення раціонального використання земель.

Також позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки: загальною площею 23,7815 га кадастровий номер :03:003:0102 та загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер :03:003:0002, розташованих за межами населеного пункту на території Осоївського старостинського округу Краснопільського району Сумської області, але при цьому не надав суду доказів, які б свідчили про неможливість виконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому, а також не навів обґрунтувань доцільності вжиття вказаного заходу забезпечення позову, який має бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Заявляючи вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, позивач повинен довести ті обставини, що відповідачем вчиняються дії щодо їх відчуження, оскільки саме відчуження спірних земельних ділянок, з приводу яких і виник спір, може утруднити виконання рішення суду в майбутньому чи зробити його виконання неможливим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивач, якому відомо, що спірна земельна ділянка передана власником Краснопільською селищною радою у платне користування ТОВ Агрофірми «Хвиля» на умовах строкового договору оренди, не довів про існування припущень про її відчуження або переуступлення прав оренди даної земельної ділянки іншій особі.

За таких обставин позивач не довів про існування реальних ризиків щодо утруднення виконання рішення суду в майбутньому, у разі ухвалення рішення на його користь, доводи апеляційній скарзі зводяться до припущень можливості порушення його прав в майбутньому.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко