печерський районний суд міста києва
Справа № 757/486/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває позовна заява Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 10.12.2014 року, яке було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 06.11.2015 року, яке було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Астраускас Л.Є., на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішеення про державну реєстрацію прав від 16.11.2019 року, яке було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко О.Л. на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, оскільки мною, як головуючим суддею розглядався позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, предметом якого було нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , в результаті чого було ухвалено рішення та задоволено позов. (Справа № 757/34324/16-ц).

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПКУкраїни, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отриманняучасникомсправиухвали про відкриттяпровадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вищевказаної позовної заяви.

Керуючисьст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Передати матеріали за позовом для виконання вимогстатті 41 та пункту 15.4 РозділуXIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Підпалий