overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/6/21
Номер провадження 2-н/623/41/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ________________20__р. по _______________20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/7909/15-ц
Пр. № 2-п/333/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 17.11.2020 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено судове рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

03.12.2020 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про належне його повідомлення. Крім того, існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2020 р. по цивільній справі № 333/7909/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було винесено рішення суду на загальних підставах, встановлених ЦПК України у відповідності до вимог глави 9 ЦПК України «Судові рішення», тоді як відповідач подає заяву про перегляд заочного рішення суду по справі на підставі вимог глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи».

З огляду на те, що заочне рішення суду від 17.11.2020 р., яке просить переглянути відповідач, судом по цивільній справі № 333/7909/15-ц не виносилось, то відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, підстав для перегляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя такого рішення не має, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 17.11.2020 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право оскаржити судове рішення протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 697/2126/20
№ пров. 2-о/697/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

присяжних Марченка Г.П., Пінчук О.К.

з участю секретаря Десятник О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення піклування.

22.12.2020 на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву про залишення її заяви про визнання особи недієздатною та встановлення піклування без розгляду.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради у судове засідання не з`явився, надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявника, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а заява залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення піклування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін

Присяжні: Г.П. Марченко

О.К. Пінчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3750/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № SAMDN1269 від 07.02.2019 року у розмірі 281606,41 грн. станом на 02.07.2021 року, яка складається з наступного: 8621,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 272985,40 грн. - заборгованість за пенею, а також судові витрати в розмірі 4224,10,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався, повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року на 09.30год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 346/5514/21
Провадження № 2/346/2009/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.11.2021 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.11.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 692/1125/21
Провадження № 2/692/403/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод,-
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання укладеними додаткових угод.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з п. 2 ч. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Поданий позивачем позов включає шістнадцять самостійних позовних вимог немайнового характеру про визнання укладеними шістнадцяти додаткових угод. Кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом станом на 01.01.2021 року становить - 2270,00 грн.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем не сплачено судовий збір за п`ятнадцять вимог немайнового характеру про визнання укладеними додаткових угод.
Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод - залишити без руху.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3489/21
Провадження № 2-сз/314/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву представника заявникаадвоката Шевченко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 заявник ОСОБА_1 через свого представникаадвоката Шевченко К.О. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок, сплачену за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у відкритті провадження за якою відмовлено10.08.2021.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/3489/21, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав

Як встановлено із матеріалів справи, 06.08.2021 заявник ОСОБА_1 через свого представникаадвоката Шевченко К.О., заінтересована особа: Любимівська сільська рада звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 314/3489/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачена ОСОБА_1 сума судового збору має бути повернута.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявникаадвоката Шевченко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.08.2020 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, р/рах UA 0008473) сплачену за квитанцією № 47 від 05.08.2021, суму судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

16.11.2021
Справа № 310/9357/20
2-н/310/15/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 4466,46 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
№ 207/4441/21
№ 2-н/207/1959/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова