overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

15 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3614/21

Номер провадження : 2/484/1458/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ, заяву прозивача про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 та залишити проживати з ним неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судове засідання у справі призначено на 15.11.2021.

Позивач 15.11.2021, до початку розгляду справи по суті, надав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити;

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
єдиний унікальний номер справи 531/2486/21
номер провадження 2/531/597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), за участі представника позивача адвоката Тетеріної Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: в АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 220000 грн. за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Тетеріної Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов
Справа № 438/1346/21
Провадження № 2/438/372/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку. Жодних документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем також не надано. Позивачеві надано строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику позивача 18 жовтня 2021 року.

Станом на 12 листопада 2021 року, у строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Бориславського міського суду від 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.12, ч.13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, оскільки позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш
Провадження № 2/127/4992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908, 00 грн.
Тому, позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
Крім того, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року не містить ідентифікації.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву Оноківської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Оноківської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа №585/1676/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г.О.
Номер провадження 22-ц/816/1589/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року призначено дану справу до судового розгляду на 17 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.

02 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 17 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. для ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича в приміщенні суду за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату Осіпову Юрію Валентиновичу на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали негайно направити Роменському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 583/4451/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю

відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Білери П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4164/21 Провадження № 2-д/636/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: Карімова І.В

секретаря судового засідання: Аббасова С.М

розглянувши доручення Литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло доручення з Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харкова) щодо виконання клопотання Литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 30.09.2021року не з`явився причину неявки суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що виконання рішення іноземного суду виконується у стислі строки, ОСОБА_1 , підлягає примусвовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 147, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до суду на 30.11 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області .

Копію ухвали направити Чугуївському РУП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 618/841/21
Провадження № 2/618/232/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2021 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

12 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

15 листопада 2021 року, до відкриття провадження у справі, до Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 (п`яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, ч. 1 п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін