КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/978/21
Провадження №2/319/353/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року адвокат Єрмоленко Л.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказала, що 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №12396, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі відповідач) борг за кредитним договором GP№7502604 від 12.03.2015, який за інформацією стягувача був укладений між позивачем та АТ «Банк ренесанс капітал». Згідно з вказаним виконавчим написом боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості здійснюється за період з 06.12.2017 по 06.12.2018 включно на суму 23990,03, що складається з: 15646,91 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 6727,49 грн простроченої заборгованості за комісією, 1615,63 грн простроченої заборгованості за процентами, плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 430,00 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 24420,03 гривень. Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що він набирає чинності з дня його вчинення, а саме 13 грудня 2018 року. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження за даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 21.01.2019 відкрито виконавче провадження №58136069, звернено стягнення на доходи боржника. Позивач вважає, що приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив Закону України «Про нотаріат».

У зв`язку з вище викладеними обставинами позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі , призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 14.00 год 16 листопада 2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки у неї виникли труднощі щодо їх подання та прохала витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (юридична адреса: вул.Січових Стрільців, буд.37-41 оф.215 м.Київ), копії документів на підставі, яких нею вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12396 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» боргу за кредитним договором GP№7502604 від 12.03.2015.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81,84, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (юридична адреса: вул.Січових Стрільців, буд.37-41 оф.215 м.Київ), копії документів на підставі, яких нею вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12396 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» боргу за кредитним договором GP№7502604 від 12.03.2015.

Встановити строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - до 06 грудня 2021 року.

Роз"яснити, що відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ст.143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований