Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 462/3327/18

провадження № 61-11330ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року визнано підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року неповажними; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків до 30 серпня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням нових підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , указану в касаційній скарзі.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2021року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Подавши касаційну скаргу у липні 2021 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною нею у касаційній скарзі адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від неї не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, який судом продовжувався, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавилась станом відомого їй судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунула, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков