18.01.2021 Справа № 756/5687/19
Справа № 756/5687/19
Провадження № 4-с/756/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Оболонськийрайонний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сілантьєвої В.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Поліщук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіскаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2020, яке змінене постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2020, з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

09.11.2020 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 63541104 та того ж дня направлено запити до ДФС України про джерела отримання доходів боржником, наявні рахунки у боржника, запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

10.11.2020 державним виконавцем Поліщук В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_5 , який отримує дохід в АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Заявник зазначає, що постанова головного державного виконавця Поліщук В.В. про відкриття виконавчого провадження та оскаржувана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника йому у встановленому законом порядку не надсилалися. Постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав разом з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження лише 11.12.2020 з власної ініціативи після направлення адвокатського запиту та двох клопотань про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Не впевнившись у тому, що йому, як боржнику, відомо про відкриття виконавчого провадження, не отримавши від нього пояснення з приводу добровільного виконання судового рішення, оскільки він добровільно виконує свої обов`язки по утриманню дитини, не запросивши в нього квитанції про сплату аліментів у період з квітня 2019 року до листопада 2020 року, тобто не встановивши, чи мається в нього заборгованість зі сплати аліментів та не обрахувавши суму заборгованості, не перевіривши наявність в нього коштів на рахунках, готівкових коштів та іншого майна, за рахунок якого можливо покрити належні до стягнення суми, не зажадавши декларацію про доходи та майно, державний виконавець вдалася до активних дій щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Вважає, що такі дії державним виконавцем вчинено з порушенням вимог ст.ст. 18, 48, 68 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки нею не здійснено перевірку його майнового стану, наявність коштів на рахунках, не розраховано розмір заборгованості на момент винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в той час як ним добровільно в рахунок сплати аліментів перераховано грошові кошти на користь стягувача у розмірі 291 200 грн., у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити, визнати дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправними та скасувати постанову від 10.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження № 63541104.

Також просив поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою, який ним пропущений з поважних причин, оскільки постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2020 він не отримував, про їх наявність дізнався лише під час первинного входу до автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу, який отримав у державного виконавця 11.12.2020.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Маслей І.М., вимоги скарги підтримала повністю з викладених у ній підстав, просила скаргу задовольнити. Зазначила, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 у розмірі 50%, з яких: 12,5% - в рахунок погашення поточних платежів, 37,5% - в рахунок погашення заборгованості по аліментам, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутня довідка про розмір заборгованості по аліментам, заборгованість жодного разу не нараховувалася, боржник добровільно сплачує грошові кошти в рахунок погашення аліментів, у зв`язку з чим не зрозуміло, з яких підстав державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника не у розмірі 1/8 частки, як зазначено у виконавчому листі, а у розмірі 50% заробітної плати, що у листопаді 2020 року становило понад сто п`ятдесят тисяч гривень.

Головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що оскаржувану постанову від 10.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника нею винесено згідно з вимогами діючого законодавства та в межах повноважень. Аліменти за своєю природою відносяться до періодичних платежів, а тому попередня перевірка майнового стану боржника перед тим, як накласти стягнення на його доходи, не є обов`язковою. Ані стягувач, ані боржник не повідомили про те, чи сплачує боржник аліменти в добровільному порядку, з наданих боржником копій квитанцій не вбачається, кому саме переведені грошові кошти та цільове призначення грошових переводів. У зв`язку з цим листом від 10.12.2020 боржнику з метою перерахунку заборгованості по сплаті аліментів було запропоновано надати довідку про доходи та чіткі (видимі) квитанції про сплату аліментів, а також був наданий ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Ухвала про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 була направлена боржнику 07.12.2020.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. Її неявка, згідно з вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зміст скарги та додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження № 63541104, суд приходить до наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У статті 127 ЦПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що підставою для звернення до суду за захистом прав останнього стали дії державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа №756/5687/19, виданого 27.10.2020 Оболонським районним судом м. Києва щодо винесення постанови від 10.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 направлено боржнику 07.12.2020 та отримано останнім лише 16.12.2020, про що свідчить трекінг відповідного поштового відправлення, наявний в матеріалах виконавчого провадження, а 10.12.2020 на адресу боржника направлено листа з повідомленням про відкриття виконавчого провадження та повідомлено ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, за допомогою якого боржник може ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Докази направлення боржнику постанови про звернення стягнення на його доходи від 10.11.2020 відсутні.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про те, що боржником строк звернення зі скаргою на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2020 пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Судом встановлено, що 09.11.2020 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 63541104 з примусового виконання виконавчого листа № 756/5687/19 від 02.06.2020, виданого Оболонським районним судом м. Києва 27.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

10.11.2020 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на 50% заробітної плати боржника ОСОБА_2 , з яких: 12,5% (1/8 частина) в рахунок стягнення поточних платежів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 37,50 % - в рахунок погашення заборгованості по аліментам, яку нараховувати, починаючи з 23.04.2019.

Вказану постанову направлено за місцем роботи боржника ОСОБА_2 до АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» для виконання.

Згідно зі звітом про здійснення відрахування та виплати НАК «Нафтогаз України» від 10.12.2020 з заробітної плати боржника ОСОБА_2 за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 утримано в рахунок сплати аліментів: 39 479,21 грн. - поточні аліменти; 118 437,64 - заборгованість по аліментам.

Також, з матеріалів виконавчого провадження № 63541104 вбачається, що головним державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, направлених на виявлення у боржника майна, про джерела отримання доходів, наявні рахунки боржника, про що свідчать відповідні запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Частинами 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, справа № 713/1062/17).

З метою забезпечення належного виконання рішення суду, у статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік заходів примусового виконання рішень, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Таким чином, процесуальний порядок застосування примусових заходів звернення стягнення на майно боржника, на заробітну плату (заробіток, доходи, пенсію, стипендію), застосування інших заходів, передбачених рішенням, за яким боржник зобов`язаний особисто виконати певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок застосування кожного заходу примусового виконання рішення має специфічні риси, які повинні враховуватись державним виконавцем вже у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Враховуючи вказані положення закону суд погоджується з твердженнями державного виконавця про те, що під час виконання рішення суду про стягнення періодичних платежів, до яких також відносяться аліменти, державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без попереднього з`ясування наявності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, а також майна, на яке можливо звернути стягнення, у зв`язку з чим дії державного виконавця в цій частині відповідають вимогам закону.

Разом з тим, статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які може бути утримано за виконавчими документами.

Так, ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості, зокрема, у разі стягнення аліментів, 50 відсотків.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок стягнення аліментів.

Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника визначений, також, Розділом Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у якому зазначено, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Таким чином, аналізуючи положення діючого законодавства у сфері примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про те, що основною і єдиною умовою для звернення стягнення 50% заробітної плати боржника є наявність заборгованості по аліментам.

Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація щодо наявності заборгованості у боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відсутні відповідний розрахунок заборгованості, довідка про її розмір.

Більш того, державним виконавцем у судовому засіданні не заперечувався факт того, що з часу відкриття виконавчого провадження розрахунок заборгованості по аліментам нею не здійснювався.

Крім того суд враховує, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 від 10.11.2020 направлено за місцем роботи останнього, при цьому заявник не був взагалі обізнаний про існування вказаної постанови, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати державному виконавцю будь-які пояснення з приводу виконання ним судового рішення, у тому числі у добровільному порядку, що, у свою чергу, має значення для встановлення як наявності самої заборгованості по аліментам, так і визначення її розміру. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що державним виконавцем здійснювалися виклики боржника до відділу державної виконавчої служби з метою отримання пояснень, що стосуються виконання рішення суду, доказів про добровільну сплату аліментів.

Також слід зазначити, що боржником до матеріалів скарги додано ряд квитанцій про перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 в рахунок сплати аліментів на загальну суму 291 200 грн., копії вказаних квитанцій також наявні в матеріалах виконавчого провадження, а тому суд погоджується з твердженнями заявника про те, що державним виконавцем під час винесення оскаржуваної постанови про звернення стягнення на його заробітну плату не було враховано усіх обставин, які мають значення для визначення розміру таких відрахувань.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2020 у виконавчому провадженні № 63541104 не відповідають визначеним Законом України «Про виконавче провадження» нормам, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63541104.

Визнати дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 від 10.11.2020 у виконавчому провадженні № 63541104 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 від 10.11.2020 у виконавчому провадженні № 63541104.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали суду складено 18 січня 2021 року.

Суддя О.О. Тиха