ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1261/20

провадження № 22-ц/4809/1018/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у складі судді Орендовського В.А. від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, -

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01.01.2001 вона була зарахована на посаду лікаря акушер-гінеколога за переведенням з онкодиспансера по ст.36 п.5 КЗпП України, що підтверджується записом №7 у Трудовій книжці. 16.06.2005 згідно запису №18 в Трудовій книжці та наказу Новомиргородської ЦРЛ №94-04-06 від 16.05.2005, її було призначено на посаду завідуючого акушер-гінекологічним відділенням. 30 грудня 2010 року рішенням Новомиргородської районної ради №40 «Про створення районного територіального медичного об`єднання» було створене РТМО «Новомиргородське» та затверджено Статут, відповідно до якого РТМО «Новомиргородське» є правонаступником всіх лікувально-профілактичних закладів району. 02 червня 2011 року Наказом Новомиргородської ЦРЛ № 95-04-05 «Про реорганізацію Новомиргородської ЦРЛ та продовження трудових відносин медичних працівників ЦРЛ та Коробчинської ДЛ в новоствореній установі Районне територіальне медичне об`єднання «Новомиргородське» було реорганізовано та знято з державної реєстрації Новомиргородську ЦРЛ. На її майновій базі створили нову юридичну особу - РТМО, яке об`єднує в собі всі лікувально-профілактичні заклади району з їх кількісною численністю працюючих, не допустивши зменшення численності працюючих зазначених в затвердженому штатному розписі та займаних посад, чим продовжено трудову діяльність відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України в даній установі на попередньо займаних посадах на тих же умовах. Протоколом № 15 від 08.06.2011 року профспілкових зборів, засідання профкому, погоджено вищенаведений Наказ Новомиргородської ЦРЛ № 95-04-05 від 02.06.2011 року. Зазначала, що 01.12.2011 року згідно запису №19 в Трудовій книжці, на підставі рішення Новомиргородської районної Ради №55 від 28.01.2011 року та наказу РТМО «Новомиргородське» № 1-04-05 від 01.12.2011 року вона була призначена на посаду завідуючого акушер-гінекологічним відділенням. 22 лютого 2019 року рішенням Новомиргородської районної ради № 463 «Про реорганізацію РТМО «Новомиргородське» було проведено реорганізацію РТМО «Новомиргородське» шляхом перетворення в КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради, яке не міняє свого виду діяльності та відповідно до Статуту є правонаступником. 31 грудня 2019 року Наказом КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 1-04-05 «Про продовження (переведення) трудових відносин працівників РТМО «Новомиргородське» в створеному шляхом перетворення КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради була розпочата робота КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради з 01 січня 2020 року. Згідно п.3 даного Наказу відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України продовжено трудову діяльність на попередньо займаних посадах на тих самих умовах всім працівникам, які працювали в РТМО «Новомиргородське» на момент перетворення без зменшення численності та будь-якого скорочення з числа працюючих.

Однак, 24 липня 2020 року наказом КНП «Новомиргородська районна лікарня» записи в її Трудовій книжці №18 від 16.06.2005 року та №20 від 01.12.2011 року визнано недійсними, у зв`язку з відсутністю в штатних розписах ЦРЛ та РТМО «Новомиргородське» посади «завідувача акушер-гінекологічним відділенням» та продовжено її трудову діяльність на посаді лікаря-акушер-гінеколога.

На її звернення від 03.09.2020 року, Департаментом охорони здоров`я Кіровоградської ОДА було направлено листа ім`я директора КНП «Новомиргородська районна лікарня» від 01 жовтня 2020 року, де вказано на порушення ведення Трудової книжки ОСОБА_1 , а також повідомлено про відсутність Штатного розпису Новомиргородської ЦРЛ до 01.09.2005.

Посилаючись на те, що даним наказом визнано недійсним 15 років її трудового стажу на посаді завідуючого відділенням, позивач просила:

-визнати незаконним та скасувати Параграф 4 «Про зміну записів в трудовій книжці» Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 24.07.2020р. №112-04-06;

-визнати недійсним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 21 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради і КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 ;

-визнати недійсним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 22 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради і КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 ;

-визнати пропуск встановлений ст.233 КЗпП України тримісячного строку для подачі позову про визнання незаконним та скасувати пункт 2 Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020 р. № 64/ПВ-04-05 в частині здійснення переміщення лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком - з поважних причин;

-поновити позивачу строк встановлений ст.233 КЗпП України тримісячного строку для подачі позову про визнання незаконним та скасувати пункт 2 Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020р. №64/ПВ-04-05, в частині здійснення переміщення лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком; визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020р. №64/ПВ-04-05, в частині здійснення переміщення лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком;

-визнати недійсним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 23 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної і КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 ;

-визнати недійсним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 24 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради і КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 ;

-стягнути з відповідачів заборгованість різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуємої роботи в розмірі 7000 грн.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано Параграф 4 «Про зміну записів в трудовій книжці» Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 24.07.2020р. №112-04-06.

Визнано незаконним запис, виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 21 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язано КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради і Комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Визнано незаконним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 22 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язано КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради і Комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 2724 гривні 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду в частині незадоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України, трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Судом встановлено, що 01.01.2001 згідно запису № 17 в Трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 була зарахована на посаду лікаря акушер-гінеколога за переведенням з онкодиспансера по ст.36 п.5 КЗпП України (т. 1 а.с.90).

16.06.2005 року згідно наказу Новомиргородської ЦРЛ № 94-04-06 від 16.06.2005 року (т. 1 а.с.27) ОСОБА_1 була призначена на посаду завідуючого акушер-гінекологічним відділенням, у зв`язку з чим зроблений запис № 18 в Трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я позивача (а.с.90).

30 грудня 2010 року рішенням Новомиргородської районної ради № 40 «Про створення районного територіального медичного об`єднання» було створене РТМО «Новомиргородське» та затверджено Статут (т.1 а.с.31).

Згідно п.1.1 Статуту РТМО «Новомиргородське» є правонаступником всіх лікувально-профілактичних закладів району (т. 1 а.с.35).

02 червня 2011 року наказом Новомиргородської ЦРЛ № 95-04-05 «Про реорганізацію Новомиргородської ЦРЛ та продовження трудових відносин медичних працівників ЦРЛ та Коробчинської ДЛ в новоствореній установі Районне територіальне медичне об`єднання «Новомиргородське» було реорганізовано та знято з державної реєстрації Новомиргородську ЦРЛ як юридичну особу. На її майновій базі створили нову юридичну особу - РТМО, яке об`єднує в собі всі лікувально-профілактичні заклади району з їх кількісною численністю працюючих, не допустивши зменшення численності працюючих зазначених в затвердженому штатному розписі та займаних посад, чим продовжено трудову діяльність відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України в даній установі на попередньо займаних посадах на тих же умовах (т. 1 а.с.45).

Витягом з Протоколу № 15 від 08.06.2011 року профспілкових зборів, засідання профкому, погоджено вищевказаний наказ Новомиргородської ЦРЛ № 95-04-05 від 02.06.2011 року (т. 1 а.с.47).

01.12.2011 року згідно запису № 20 в Трудовій книжці серії НОМЕР_1 , на підставі рішення Новомиргородської районної Ради № 55 від 28.01.2011 року (т.1 а.с.49) та наказу РТМО «Новомиргородське» № 1-04-05 від 01.12.2011 року (т. 1 а.с.48) ОСОБА_1 продовжила трудову діяльність на посаді завідуючого акушер-гінекологічним відділенням (т. 1 а.с.90).

З моменту призначення на посаду завідуючою акушер-гінекологічним відділенням, ОСОБА_1 складала звіти, вела організаційну роботу та контроль, організацію роботи акушерсько-гінекологічної служби в районі, що підтверджується п.30 §2 наказу РТМО «Новомиргородське» № 6а-04-06 від 29.01.2012 року «Про встановлення розмірів, доплат, надбавок та інших виплат працівникам РТМО «Новомиргородське» на І квартал 2013 рік», наказом РТМО «Новомиргородське» №194-04-05 від 24.10.2012 року «Про графік чергування і ургенції в листопаді 2012 року по РТМО «Новомиргородське»; наказом РТМО «Новомиргородське» №210-04-05 від 27.11.2012 року «Про графік чергування і ургенції в грудні 2012 року по РТМО «Новомиргородське»; наказом РТМО «Новомиргородське» №232-04-05 від 26.12.2012 року «Про графік чергування і ургенції в січні 2013 року по РТМО «Новомиргородське»; наказом РТМО «Новомиргородське» №22-04-05 від 25.01.2013 року «Про графік чергування і ургенції в лютому 2013 року по РТМО «Новомиргородське»; наказом РТМО «Новомиргородське» №44-04-05 від 26.02.2013 року «Про графік чергування і ургенції в березні 2013 року по РТМО «Новомиргородське»; наказом РТМО «Новомиргородське» №75-04-05 від 26.03.2013 року «Про графік чергування і ургенції в квітні 2013 року по РТМО «Новомиргородське» (т. 1 а.с.62-69).

У відповідності до п.1 Параграфу 4 «Про зміну записів в трудовій книжці» Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 24.07.2020 року №112-04-06 вбачається, що в зв`язку з проведеним розслідування на підприємстві, в ході якого виявлено відсутність в штатних розписах ЦРЛ та РТМО «Новомиргородське» посади «завідувача акушер-гінекологічним відділенням» запис за номером № 18 про призначення на посаду завідуючою акушер-гінекологічним відділенням вважати недійсним (т. 1 а.с.59).

Розділом І «Загальних положень» Статуту Новомиргородської ЦРЛ, який зареєстрований розпорядженням РДА № 450-р від 16.09.1999 року, передбачено профіль ліжок: пологові - 15; гінекологічні - 15; для новонароджених 15 (а.с.14).

Пунктом 1.5 розділу І «Загальних положень» Статуту Новомиргородської ЦРЛ, затвердженого рішенням сесії Новомиргородської районної Ради №226 від 16.02.2007 року, передбачено, що ЦРЛ забезпечує надання стаціонарних медичних послуг за такими профілями: терапевтичним, акушерсько-гінекологічним, хірургічним, травматологічним, педіатричним, інфекційним, реанімаційним. Профіль ліжок: Пологові - 7; Патологія вагітних - 8; Гінекологічні 15 (а.с.16).

Вищевказані профілі ліжок узгоджуються з Наказом МОЗ України № 33 від 23.02.2000 року «Про примірні штатні нормативи закладів охорони здоров`я», який діяв до 02.09.2016 року та визначав нормативи медичного персоналу в лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я.

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що параграф 4 «Про зміну записів в трудовій книжці» наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 24.07.2020р. №112-04-06 є незаконним та підлягає скасуванню в цій частині, оскільки суду не надано доказів про скасування наказу Новомиргородської ЦРЛ № 94-04-06 від 16.06.2005 року (а.с.27), згідно яким позивач була призначена на посаду завідуючого акушер-гінекологічним відділенням, обіймаючи таку посаду до 03.03.2020 року включно.

Також дійшов висновку про незаконності записів виконаних КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради за № 21 та № 22 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , оскільки параграф 4 «Про зміну записів в трудовій книжці» наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 24.07.2020р. №112-04-06.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи вимоги в цій частині, безпідставно відмовив у визнанні недійсним запису, виконаного КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради за № 24 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , та зобов`язання відповідачів зробити відповідний запис у вказаній трудовій книжці, пославшись на те, що вказана позовна вимога за своєю суттю є складовою вимоги про скасування Параграфу 4 «Про зміну записів в трудовій книжці» Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 24.07.2020р. №112-04-06 та після набрання рішенням суду законної сили зобов`язаний буде привести записи у трудовій книжці на ім`я позивача у відповідність до такого рішення суду з урахуванням скасованого наказу, який був підставою для внесення запису №24 в Трудовій книжці НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (статті 4 ЦПК України) і що також гарантовано статтею 124 Конституції України.

Відповідно до статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Питання, що стосуються ведення трудових книжок, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників». Детальніше порядок ведення трудових книжок визначається Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція) (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2.4. Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 2.6. Інструкції передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (пункт 2.8. Інструкції).

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів (пункт 2.9. Інструкції).

Отже, виходячи зі змісту вимог Інструкції для внесення виправлень у трудову книжку необхідна відповідна правова підстава. Рішення суду є самостійною підставою для внесення до трудової книжки відомостей про недійсність відповідного запису, а тому має бути спрямовано на ефективний захист порушеного права. З огляду на викладене, висновок суду про те, що відповідач буде зобов`язаний привести записи у трудовій книжці після набрання рішенням суду законної сили, не відповідають вимогам закону.

Також суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, зокрема: визнання незаконним та скасування п.2 Наказу КНП «Новомиргородська РЛ» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020р. №64/ПВ-04-05 в частині здійснення переміщення лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком та визнання недійсним запису виконаного КНП «Новомиргородська РЛ» Новомиргородської районної ради № 23 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язання КНП «Новомиргородська РЛ» Новомиргородської районної і КНП «Новомиргородська МЛ» Новомиргородської міської ради зробити відповідні записи у трудовій книжці НОМЕР_1 , з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом.

Згідно з частиною першою статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск тримісячного строку звернення до суду, оскільки перебіг строку розпочався з 03 березня 2020 року, тобто з дня коли ОСОБА_1 дізналася про своє переміщення з акушер-гінекологічного відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком, а з позовом вона звернулася до суду лише 22 жовтня 2020 року.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у п.1 Глави ХІХ Прикінцевих положень Кодексу Законів про працю України закріплено те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 карантин запроваджено в Україні з 12 березня 2020 року, і час звернення в суд карантин не припинився, є підстави вважати, що позивачка не пропустила строк звернення до суду з позовом.

Як встановлено судом, згідно наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 1-04-05 «Про продовження (переведення) трудових відносин працівників РТМО «Новомиргородське» в створеному шляхом перетворення КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 31 грудня 2019 року № 1-04-05, в зв`язку з проведеною реорганізацією РТМО «Новомиргородське» шляхом перетворення в КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради, яка була проведена на підставі прийнятого рішення Новомиргородської районної ради, засновника від 22 лютого 2019 року № 463 «Про реорганізацію РТМО «Новомиргородське», яке не міняє свого виду діяльності та відповідно до Статуту є правонаступником, а також відповідно до розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 23.10.2019 № 208-р «Про організаційно-правові заходи щодо реорганізації районного територіального медичного об`єднання» «Новомиргородське» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради» розпочато роботу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради, яким визначено дату початку діяльності створеного підприємства - з 01 січня 2020 року (т.1 а.с.52).

Згідно п.3 даного Наказу, відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України продовжено трудову діяльність на попередньо займаних посадах на тих же умовах, всіх працівників, які працювали в РТМО «Новомиргородське», на момент перетворення без зменшення чисельності, та будь-якого скорочення з числа працюючих.

Відповідно до п. 2 Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020 року № 64/ПВ-04-05 «Про зміну підпорядкування медичних працівників пологового відділення» здійснено переміщення медичного персоналу з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з операційним блоком, в тому числі і лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 (т.1 а.с.93).

Статтею 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен повідомлятись не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу, який передбачає що підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Чинне трудове законодавство не передбачає зміну істотних умов праці без попереднього повідомлення за два місяці, а відтак даний пункт наказу грубо порушує трудові права та частину третю статті 32 КЗпП України, оскільки позивач не надавала згоди на переміщення її з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з операційним блоком.

З огляду на викладене, вимога про визнання недійсним та скасування пункт 2 Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020р. №64/ПВ-04-05, в частині здійснення переміщення лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком та визнання недійсним запису виконаного КНП «Новомиргородська РЛ» Новомиргородської районної ради № 23 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язання КНП «Новомиргородська РЛ» Новомиргородської районної і КНП «Новомиргородська МЛ» Новомиргородської міської ради зробити відповідні записи у трудовій книжці НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуємої роботи в розмірі 7000 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте позивачем не надано доказів на підтвердження зменшення її заробітної плати, у зв`язку з переміщенням, а тому заявлена вимога є недоведеною.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню та ухваленням нового судового рішення в цій частині.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідачів в дохід держави по 4204 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської від 30 березня 2021 року скасувати в оскаржуваній частині. Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради від 03.03.2020р. №64/ПВ-04-05, в частині здійснення переміщення лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_1 з пологового відділення до відділення хірургії та травматології з оперативним блоком.

Визнати недійсним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 23 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної і КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Визнати недійсним запис виконаний КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради № 24 в Трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради і КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради зробити відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4204 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4204 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.11.2021

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко