Справа № 565/1368/15-ц
Провадження № 4-с/565/3/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника позивача Сенчини Олега Володимировича на дії, бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення у справі №565/1368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про визнання порушення права на розпорядження коштами, стягнення коштів, зміну правовідношення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.18 до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника позивача ОСОБА_2 , у якій просить визнати протиправними, незаконними бездіяльність та дії державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Якобчука П.О.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 31.08.2018 року стягувач ОСОБА_1 подав заяву про виконання рішення суду у справі № 565/1368/15-ц. 11.08.2018 року ОСОБА_2 дізнався про відмову у відкритті провадження № 57140711. Проте повернення авансу та виконавчого листа відділ ДВС не здійснив.

Стягувач ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом надіслання повістки за вказаною ним адресою місця проживання. Повістка повернулась до суду не вручена з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаним адресом. З урахуванням вимог п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що стягувач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Рівненський МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, а також відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», будучи належним чином повідомлені, явку представників у судове засідання не забезпечили. Від Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшов відзив, у якому просить відмовити у скарзі ОСОБА_2 у зв`язку з безпідставністю.

На підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги та справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про визнання порушення права на розпорядження коштами, стягнення коштів, зміну правовідношення судом встановлено наступне.

10.09.2018 року державний виконавець Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Мельник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 565/1368/15-ц від 28.11.2017 про повернення йому 554,88 грн з державного бюджету, виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

За змістом скарги, ОСОБА_2 не оспорює підстав винесення такого повідомлення, лише оспорює те, що стягувачу ОСОБА_1 не повернуті виконавчий лист та аванс.

Проте такі доводи заявника повністю спростовуються поданими до суду доказами.

Так, копією платіжного доручення № 497 від 12.09.2018 року підтверджується повернення Рівненським МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 авансового внеску по ВП № 57140711 у сумі 11,40 грн.

Супровідним листом № 79653 від 10.09.2018 року з урахуванням доводів викладених у відзиві доводиться направлення ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документу разом з виконавчим листом № 565/1368/15-ц від 28.11.2017 року.

Викладі обставини дають підстави суду для висновку про законність дій державного виконавця, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої його представником, необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258-260, 450-453 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними, незаконними бездіяльність та дії державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Якобчука П.О. відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан