Справа № 202/6522/20
Провадження № 2/202/656/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., представника позивача - Паранько Р.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Калініченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем їх послуг. 30.10.2019 року за адресою споживача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи. 05.11.2019 року комісією AT «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ за участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та споживача проведено експертизу лічильника та встановлено, що на вказаному побувому лічильнику газу підірвана полімерна пластина оглядового вікна суматора, маються сліди клейкої речовини з лівої сторони прилягання пластини до корпусу лічильника, механічні пошкодження на ребрах жорсткості цифрових коліс (сліди гальмування), що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу. Позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу за період з 30.04.2019 року по 29.10.2019 року, у зв`язку із чим нарахована заборгованість у розмірі 47 774, 21 грн., яку просять стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 вважає недоведеним факт порушення ним вимоги Кодексу газорозподільних систем, так як він не втручався у роботу лічильника газу з метою спотворення його показників. Звертає увагу суду на те, що механічний вплив на деталі відлікового пристрою лічильнику газу без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу виробника та державного повірника неможливий, а втручання в його роботу з метою виправлення показників виявлено не було. З актом не погоджувався, в акті відсутня вказівка на таке погодження, а його підпис лише підтверджує факт ознайомлення з актом.

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надав відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідач не спростував виявлених пошкоджень лічильника та порушень у вигляді несанкціонованого втручання в його роботу, а тому нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу вчинено з дотриманням вимог законодавства.

Представник ОСОБА_1 надав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначив, що несанкціонованим є не будь-яке втручання в роботу лічильника, а лише те, яке призводить до викривлення даних обліку природного газу. Окрім цього, матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника наступили наслідки у вигляді спотвореннядаинх обліку газу.

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, в задоволенні позову просили відмовити.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту № 495 від 30.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до акту № 495 від 30.10.2019 року лічильник газу типу Gallus G4 1995 року випуску, заводський № 002442759 було демонтовано для проведення експертизи.

05.11.2019 року комісією AT «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ за участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та споживача проведено експертизу лічильника газу типу Gallus G4 1995 року випуску, заводський № 002442759 та встановлено, що на вказаному побутовому лічильнику газу підірвана полімерна пластина оглядового вікна суматора, маються сліди клейкої речовини з лівої сторони прилягання пластини до корпусу лічильника, механічні пошкодження на ребрах жорсткості цифрових коліс (сліди гальмування), що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, що підтверджується актом експертизи побутового лічильника газу № 495 від 05.11.2019 року.

05.11.2019 року складено акт про порушення № 220 року за участю споживача, який підписав зазначений акт.

Згідно протоколу засідання комісії від 11.11.2019 року за наслідками розгляду акту про порушення № 220 та акту експертизи лічильнику газу комісія дішла висновку про допущення позивачем порушення.

Відповідно до акту-розрахунку від 11.11.2019 року, сума необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 30.04.2019 року по 29.10.2019 року склала 47 774, 21 грн.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до положень пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі в тексті - Кодекс ГРС), цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно приписів абзацу 3 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи, що відповідач здійснив несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу, що підтверджено документами, долученими до позовної заяви, суд вважає, що з відповідача на користь позивача варто стягнути суму нарахованої заборгованості у виді завданих збитків у розмірі 47 774, 21 грн.

З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

У зв`язку зі зверненням до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) грошові кошти в сумі 47 774 (сорок сім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 15.11.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда