Справа № 462/8289/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

в порядку забезпечення позову позивач просить витребувати та накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що ними пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 укладено договір застави від 18 грудня 2018 року, предметом якого є автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи ціну позову, вважає, що накладення арешту на даний автомобіль є співмірним та може забезпечити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо повернення заборгованості за кредитним договором, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, зокрема в частині майнових прав позивача щодо предмету позову, оскільки суд переконаний, що внаслідок відкриття провадження у даній справі, можливість вчинення відповідачем дій щодо відчуження належного йому транспортного засобу, є цілком обгрунтованою, враховуючи, що автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 є предметом договору застави від 18 грудня 2018 року за кредитним договором. В свою чергу, вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження автомобіля, впливатиме на права та інтереси позивача, а також перешкоджатиме розгляду справи у визначені процесуальним законодавством строки, зумовить реальну загрозу невиконання чи значно утруднить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог та накладення арешту на даний автомобіль є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Однак, суд вважає, що у задоволенні вимоги про витребування автомобіля марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки вона безпосередньо стосується предмету спору та даний автомобіль є предметом договору застави від 18 грудня 2018 року за кредитним договором, а тому застосування такого виду забезпечення позову призведе до фактичного вирішення справи по суті, що унеможливить її подальший розгляд та порушить законні права та інтереси інших учасників цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити частково.

накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог про витребування автомобіля відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , адреса: вулиця Сахарова, 78, місто Львів.

Боржник: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш