СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. за участю позивачки та відповідачів розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини, В С ТА Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 04.06.2021 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Після відкриття провадження у справі, у підготовчому судовому засіданні з"ясувалося, що позивачка до нотаріуса не зверталася у спосіб визначений Законом з заявою про прийняття спадщини, тільки в усному порядку. Спадкова справа не відкривалась, питання отримання спадщини не вирішувалось, постанова нотаріусом про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, тощо не постановлялася, у зв"язку з чим постало питання обраного позивачем способу захисту, який необхідно уточнити та обгрунтувати належним чином, оскільки зазначений у поданій позовній заяві є необгрунтованим в силу того, що спосіб захисту має бути не будь -яким, а таким що відповідає порушеному праву. Так, позивачкою заявлено дві вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини, які між собою є конкурентними та не можуть заявлятися одночасно. Крім того, підстава такої відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину наразі відсутня, оскільки відсутня відповідна постанова нотаріуса, відповідь на усне звернення не є такою, оскільки така надавалася не в рамках конкретної спадкової справи, що необхідно усунути. Отже, враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви. Згідно ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п"ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст цієї ухвали виготовлено 18.11.2021 року.

Суддя Коваль О.А.