РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря Головчиної А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Медвідя О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (АRX)", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача-1 АТ "СК "АРКС" страхове відшкодування у розмірі 82032,04 грн. та з відповідача-2 ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що 18.03.2017 року о 11:55 відповідач-2, керуючи т/з "Mitsubishi colt", д.н.з. НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Садова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Робоча не надав перевагу в русі т/з "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно рахунку на оплату №699 від 31.03.2017 року, який було видано ТОВ "Юг-Авто", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , складає 89909,04 грн.

Позивач неодноразово звертався до страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, але страхового відшкодування не отримав. З 30.10.2018 року по 17.11.2018 року автомобіль "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , було відремонтовано ФОП ОСОБА_5 та сплачено за ремонт 82032,04 грн.

Крім матеріальної шкоди, діями відповідача-2 позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача-1 О.Медвідь надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що 24.10.2016 р. між ОСОБА_6 та АТ "СК "АРКС" було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5276177. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок ДТП особам, які на законних підставах експлуатували забезпечений транспортний засіб, на умовах визначених Законом. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 29.03.2017 р. було зафіксовано цілий ряд пошкоджень, які не відносяться до ДТП, яка мала місце 18.03.2017 р. в м. Херсоні. У зв`язку з цим на замовлення відповідача-1 був проведений звіт №38 від 21.04.2017 р. ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , складає 26508,41 грн. Листом №246 від 25.05.2017 р. повідомлено ОСОБА_2 про можливість відшкодування у розмірі 23367,52 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ) та про необхідність надання банківських реквізитів саме власника автомобіля - ОСОБА_4 , оскільки останній відповідно до довіреності від 23.03.2017 р. не уповноважував позивача на отримання страхового відшкодування. Оскільки позивач не виконав вимоги спеціального Закону про надання необхідних документів, вважає, що позов подано передчасно. Крім цього, просив суд не приймати до уваги надані позивачем рахунок ТОВ "Юг-Авто" та квитанції ФОП ОСОБА_5 , оскільки вони не є належними доказами розміру спричиненої шкоди та не можуть слугувати підтвердженням понесених збитків.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача-1 О.Медвідь заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Також при вирішенні справи просив врахувати висновок експерта Коваля І.М. №461/20 від 16.11.2020 року.

В судовому засіданні відповідач-2 ОСОБА_8 та його представник заперечували щодо задоволення вимог позивача про стягнення моральної шкоди. В письмових запереченнях зазначили, що цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспорту ОСОБА_6 на момент ДТП застрахована в АТ "СК "АРКС". Оскільки ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров,ю складає 200000 грн., вважає, що саме страхова компанія несе тягар відповідальності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року встановлено, що 18.03.2017 року о 11:55 ОСОБА_6 , керуючи т/з "Mitsubishi colt", д.н.з. НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Садова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Робоча не надав перевагу в русі т/з "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача-2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату вчинення ДТП, тобто 18.03.2017 року, цивільно-правова відповідальність відповідача-2 як власника наземного транспорту була застрахована в АТ "СК "АРКС" відповідно до укладеного поліса №АК/5276177 від 24.10.2016 р.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до висновку експерта Коваля І.М. №461/20 від 16.11.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталась 18.03.2017 року, станом на дату ДТП становить 30036,41 грн. з урахуванням ПДВ та 25513,18 грн. без урахування ПДВ.

З 30.10.2018 року по 17.11.2018 року автомобіль "Volkswagen caddy", д.р.н. НОМЕР_2 , було відремонтовано ФОП ОСОБА_5 та сплачено за ремонт 82032,04 грн. (квитанції до прибуткового ордеру №469,471,485,457,450,436,442416,422).

Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Верховний Суд в постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц вказав, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику (потерпілому), виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається йому після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування.

Отже, ПДВ входить до суми страхового відшкодування та може бути повернуто страховиком після надання відповідних документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року в справі № 755/7666/19.

Однак, враховуючи, що відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 29.03.2017 р. було зафіксовано цілий ряд пошкоджень, які не відносяться до ДТП, яка мала місце 18.03.2017 р. в м. Херсоні, а також відсутність доказів того, що ФОП ОСОБА_5 є платником ПДВ та квитанції до прибуткового ордеру не включають ПДВ суд дійшов висновку, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 25513,18 грн.

Щодо зауважень представника відповідача-1, що власник автомобіля не уповноважував позивача на отриання страхового відшкодування, суд зазначає наступне. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснено, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 261 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Внаслідок ушкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, викликаних дискомфортом та емоційним стресом. Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Оскільки позивач не зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в силу ст. 261 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ця сума підлягає стягненню в повному обсязі на користь позивача з винної особи - відповідача-2 ОСОБА_6 .

На підставі ст. 23 ЦК України, ст. ст. 261, 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (АRX)" на користь ОСОБА_2 25513,18 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тринадцять грн. 18 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_2 (1967 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач 1: Акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (АRX) (місце реєстрації: м.Київ, вул. Іллінська, 8, ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .)

Суддя: Т.І. Рядча