overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8950/19
Провадження №2/751/419/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська міська рада про стягнення майнової шкоди,

Встановив :

02.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 196 322,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року клопотання представника відповідача комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради Коленченка Олександра Олександровича задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 751/8950/19, провадження №2/751/284/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська міська рада про стягнення майнової шкоди до набрання законної сили вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 року у кримінальній справі № 751/4792/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Продовжено КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень на строк 15 днів після поновлення провадження у даній справі.

30.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська міська рада про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 лютого 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2-н/947/3615/21
УХВАЛА

16.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7017,71 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 227 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
19.01.2021
Справа № 720/357/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.3, п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема заявник в свої заяві вказує про те, що позивач у господарстві по АДРЕСА_1 не проживає з початку 1990 року, однак доказів такого суду надано не було.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.284 ЦПК України, відсутні посилання на обставину причин пропуску подачі заяви про перегляд судового рішення.

Також в порушення ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не заявлено клопотання про підстави звільнення від сплати судового збору або документів, що підтверджують такі підстави, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/222/21
Провадження № 2-н/487/90/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: А.А. Лагода
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Номер провадження 2/754/1084/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

без участі сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про повернення безпідставно набутого майна, розірвання договору та захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про повернення безпідставно набутого майна, розірвання договору та захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відносно списання грошових коштів у розмірі 12248,79 грн. з банківського рахунку/картки за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти з банківського рахунку/картки за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у розмірі 12248,79 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 проценти (доходи) за користування безпідставно одержаними коштами (згідно ст. 1214 ЦК України) у розмірі 16,5% річних від суми незаконно списаних грошових коштів з 2 вересня 2019 року по момент виконання включно, що становить на дату подачі позовної заяви 2021,05 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судові витрати по справі у розмірі 3783,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

ро відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 22.11.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/421/18
Провадження № 6/534/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

19 січня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Подання приватного виконавця подано з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника призначити до розгляду о 09 год. 40 хв. 19 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
н/п 2/490/1153/2021 Справа № 490/8894/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором від 22.02.2006 р. у сумі 15567,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки відповідач зареєстрований на території Первомайського району Миколаївської області, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/101/21
Номер провадження 22-ц/819/2086/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції його апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 09 вересня 2021 року під головуванням судді Чирського Г.М. та складенням повного тексту 10 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 24 листопада 2021 року о 09годині з повідомленням учасників справи.

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню з врахуванням технічних можливостей вказаного суду щодо надання залу суду для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь позивача у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 24 листопада 2021 року о 08 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції доручитиКаховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Відповідачкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 роз`яснити право з`явитися у судове засідання у призначений час до зазначеного вище суду або до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Провадження № 6/761/2153/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заявуДержавної іпотечної установи, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 28.02.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/11/21
Провадження 2-н/190/6/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса