Р І Ш Е Н Н Я№ 128/3375/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2021 р. цивільну справу №128/3375/20 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 109)

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.01.2017 р. ОСОБА_1 отримала у банку кредитну картку з кредитним лімітом 7000,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 14.10.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 10824,83 грн, з яких: 7198,31 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2078,88 грн - заборгованість за простроченими процентами, 1547,64 грн - заборгованість за процентами (згідно ст. 625 ЦК України). (а.с. 1-5)

В судове засідання представник позивача АТ КБ "Приватбанк" не з"явився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 87)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 126, 131,132)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 30.01.2017 р. За цим договором відповідач отримала у банку кредит в розмірі 7000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 12, 11)

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с. 41)

На а.с. 10 - довідка позивача про видані картки відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором (строк дії останньої картки - до вересня 2022 р.).

Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 14.10.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 10824,83 грн, з яких: 7198,31 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2078,88 грн - заборгованість за простроченими процентами, 1547,64 грн - заборгованість за процентами (згідно ст. 625 ЦК України). (а.с. 6-9)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача ОСОБА_1 від 30.01.2017 р. (а.с. 12), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування (а.с. 11), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 13-14, 16-71), витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 15), довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу (а.с. 10), випискою за договором (а.с. 80-83).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 6-9)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 526, 527, 530, 625 ч. 2 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2017 р. станом на 14.10.2020 р. в розмірі 10824 (десять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 83 к., з яких: 7198,31 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2078,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 1547,64 грн - заборгованість за відсотками (ст. 625 ЦК України),

а також стягнути 2270,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 16.11.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин