Дата документу 17.11.2021 Справа № 318/849/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 318/849/18 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
№ 22-ц/807/3943/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Крилової О.В., суддів: Бєлки В.Ю., Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова ліквідаційної комісії з припинення Комунального підприємства «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Греченко Анатолій Іванович, Фермерське господарство «ХОРС-АГРО», про скасування рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області №2 від 16.02.2018 року та скасування Договору оренди, укладеного між Кам`янсько-Дніпровською районною радою та Фермерським господарством «ХОРС-АГРО»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі у розгляді цивільної справи ЄУ №318/849/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова ліквідаційної комісії з припинення Комунального підприємства «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Греченко Анатолій Іванович, Фермерське господарство «ХОРС-АГРО», про скасування рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області №2 від 16.02.2018 року та скасування Договору оренди, укладеного між Кам`янсько-Дніпровською районною радою та Фермерським господарством «ХОРС-АГРО».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді жодних доказів не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Натомість, ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та підписувати від її імені апеляційну скаргу жодних доказів не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 356 та 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 року у цій справі - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко