overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/177/19
Провадження № 2-п/524/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Однак, у вказаній ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 року було помилково зазначено дату заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука «25 квітня 2020 року», що є опискою, оскільки з матеріалів справи постає, що правильною датою скасованого рішення є - « 25 квітня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання описки та внесення відповідних виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, зазначену дату скасованого рішення суду « 25 квітня 2020 року».

Внести в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, виправлення, зазначивши дату скасованого рішення суду « 25 квітня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2587/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,247,258,259,273,274-279,354 ЦПК України, ст.ст. 257,267 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість в розмірі 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) гривень, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/1957/21
Провадження № 2/459/781/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг - відмовити.

Судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: КП «Червоноградтеплокомуненерго» (80100 Львівська область м.Червоноград вул.Бічна Промислова,29, ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Дата документу 18.01.2021
Справа № 937/284/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження їхньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Керч АР Крим Україна.

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявнику, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження, повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 18.01.2021.

Суддя:
Справа № 729/959/21
2/729/419/21 р.

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2/3 його щомісячного заробітку (доходу).
Позивачка в судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
17.11.2021 від відповідача надішла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання доказів на часткове спростування вимог позивачки.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеного відповідача, який повідомив причину неприбуття, з метою недопущення порушення його прав як учасника справи визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на 29 листопада 2021 року о 12 годині.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 215/1954/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 15.01.2021 о 10.30 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 276/1863/19
Провадження по справі 2/276/373/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, кадастровий номер №:04:002:0301 та кадастровий номер №:04:001:0217 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , які остання фактично прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Сьомої Київської державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №891/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №891/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 22.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 692/1065/21
Провадження № 2/692/392/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено запит до Драбівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Згідно отриманої судом довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №15 від 06 липня 2020 року, складеного виконавчим комітетом Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області..
З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, у зв`язку зі смертю відповідача по справі, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
Справа 524/8376/20
Провадження №2/524/1264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області(м.Кременчук, вул.Перемоги, 9/1) про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно для належного оформлення спадкових прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.03.2021 о 09:40 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16236,94 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (головуюча суддя Хмельова С.М.).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 відкрито провадження по дійсній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 17.11.2020 дійсна справа передана на розгляд за територіальною підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.01.2021 цивільна справа № 235/5933/20, 2/239/291/2021 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Новогродівськогоміського суду Донецької області Любчику О.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, на 10 годину 00 хвилин, 01 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик