Справа № 175/3055/20
Провадження № 2/175/800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства з позовом до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28 вересня 2020 року ухвалою суду по даній справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 грудня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В.о. голови Новоолександрівського сільського голови Ткач Н.М. надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Приватний нотаріус Маркарова В.Ю. до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справа без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, а саме серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 - позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування роз`яснено, що позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, а саме на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Новік