Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5597/20
Номер провадження: 2-во/225/4/21
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника ВО ОКП «ДТКЕ» Торецьктепломережа» (85200 м.Торецьк Донецької області, вул. Світла,5 ) про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 225/5597/20 (провадження № 2/225/962/20) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник ВО ОКП «ДТКЕ» Торецьктепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 16.11.2020 року ухваленому за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2020 року з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було стягнено заборгованість за надані послуги щодо централізованого опалення в сумі 14238 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 21 коп., інфляційні збитки в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп., 3% річних у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 81 коп., а також суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник заявника зазначає, що під час виготовлення вказаного рішення судом було допущено описку в зазначенні адреси реєстрації відповідача у справі, а саме: замість адреси АДРЕСА_1 , вказано адресу - АДРЕСА_2 .

Таким чином, в заяві ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2020 року шляхом зазначення адреси реєстрації відповідача у справі - Донецька область, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Поштова 16/2.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи суд зазначає таке:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2020 року з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було стягнено заборгованість за надані послуги щодо централізованого опалення в сумі 14238 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 21 коп., інфляційні збитки в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп., 3% річних у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 81 коп., а також суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній вище цивільній справі, у виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду головою Новгородської селищної ради від 16.10.2020 року № 02/17-1422, вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Отже, отримана судом інформація не дає жодних підстав вважати адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, з матеріалів справи убачається, що судовий виклик та копія рішення суду були надіслані відповідачу за адресою АДРЕСА_2 , та вказану поштову кореспонденцію отримано нею особисто (а.с.29, 39).

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні у зв`язку з відсутністю факту допущення такої описки.

Керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВО ОКП «ДТКЕ» Торецьктепломережа» (85200 м.Торецьк Донецької області, вул. Світла, 5, ) про виправлення описки у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2020 по цивільній справі № 225/5597/20 (провадження № 2/225/962/20) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: