overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3444/21

провадження у справі № 2/0285/861/21

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О. О.,

секретаря………………….……......Клечковської М. М.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , успадкований після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 25 листопада 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 0417/2-2952/2011
Провадження № 6/202/264/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі 2/0417/384/2012, виданого 11.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 339/Ф/6 від 24.07.2008 року, а саме заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом - 350447 грн. 32 коп., суми пені нарахованої за неналежне повернення кредиту та сплати процентів - 35000 грн. 00 коп., а всього 385447 грн. 32 коп. (триста вісімдесят п`ять тисяч чотириста сорок сім гривень 32 коп.), а також про стягнення в солідарному порядку судових витрат по справі в сумі 1820 грн. 00 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 жовтня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-2675/11
Провадження № 6/761/2117/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою ТОВ «ЕСКРОУ Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7618/21
Провадження № 2-н/642/1506/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2021 року м. Харків
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 185/9319/21
Провадження № 2/185/3940/21
15 листопада 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб.
Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
За приписами ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Доказів, які б давали підстави для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України, позивачем не надано, а тому дана справа має розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що є територіальною підсудністю П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №534/1554/21
Провадження №2/534/769/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 20.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) на 30 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 2-4868/08
УХВАЛА

про повернення заяви

15 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів залишено без руху.

Відповідно до пошуку за трекінгом відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення за номером 622 відправлення вручено 25.08.2021 року.

Таким чином станом недоліки заяви в установлений законом строк, заявником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 203/3826/21
Провадження № 2-о/0203/75/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, розподілена заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Єдаменко С.В. та присяжних Перетятька Сергія Петровича та Старовойтової Рити Іванівни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 7).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
"17" листопада 2021 р. Справа № 363/4614/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 237/3989/20
Провадження № 2-во/237/5/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/3989/20,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сумісно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки не вірно вказано прізвище померлого чоловіка заявниці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.12.2020 року по справі № 237/3989/20 (провадження 2-о/237/394/20).

Вважати в тексті рішення вірними прізвище, ім`я та по батькові померлого чоловіка заявниці « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.01.2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 рокуСправа №451/1935/20
Провадження № 2/451/437/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186 ЦПК України по справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД (місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 2, Волинської області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина» (80200, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120, Львівської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутого майна, на підставі ст.ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,274,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а)13 травня 2021 року о 11:45 год. з повідомленням учасників справи.

Копію позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами надіслати відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами, роз`яснивши йому право надати відзив позов третьої особи із самостійними вимогами відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами необхідно додати до відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив за позовом третьої особи із самостійними вимогами подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.