overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1643/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021 р. вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», місцезнаходження якого: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 18-Б, офіс 204, треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, виділено в окреме провадження, 15.01.2021 р. передані судді (протокол передачі справи від 15.01.2021 р.).

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 144/165/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2350/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Сілагін Григорій Анатолійович, на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Германа О. С. в залі суду в смт Теплик Вінницької області

у справі № 144/165/15-ц за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Сілагін Григорій Анатолійович, задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби - задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 47911555) від 25.09.2017 головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Т. В. про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі виконавчого листа Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 144/165/15-ц виданого 05.06.2015.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 року Справа № 388/1557/20
Суддя Долинськогорайонного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго».

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 210/503/21
Провадження № 2-п/210/64/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2021 року задовольнив позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про винесення по справі рішення дізналася випадково. У звзку з тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні, не змогла надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням того, що у судді Ступак С.В. 29.09.2021 року закінчилися повноваження судді, вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуте.

На підставі ст. 287 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2021 року, яким частково задоволено позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ» Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові матеріали заяви ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження не містять доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ» Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ» Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №705/142/21
2/705/1134/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги статті 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивченням додатків, які фактично додані до позовної заяви встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного 12.01.2021 року працівниками апарату суду.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду копію позовної заяви, що підлягає врученню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали та примірник Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного 12.01.2021 року, направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 212/6233/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 15 січня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 23 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 629/1496/21
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Сургай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації)
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 14 800,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2270грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Бугаєнко І. В.
Номер провадження 2-во/225/2/21
Єдиний унікальний номер судової справи225/7194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

розглянув заяву представника заявника адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області у справі за заявоюзаявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, було ухвалено рішення, яким встановлений факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Представник заявника - адвокат Карнаухов А.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому зазначає, що в рішення невірно зазначено прізвище заявника та померлого, замість правильного " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ", зазначено відповідно " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 ". Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2020 року по цивільній справі за заявою представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міськиій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті- виправити описку, вказав у рішенні прізвище заявника « ОСОБА_4 » та прізвище померлого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя : Скиба М.М.