Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2214/2009
Провадження № 6/711/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі № 2-2214/2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за Кредитним договором № 114-ЧД від 28.09.2007 року в сумі 1 269 264 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 1 700 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.11.2009 року та 15.09.2010 року Центральним ВД ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2214/2009 відкрито виконавчі провадження № 157799131 та № 21442357, відносно ОСОБА_1 .

02.11.2009 року Центральним ВД ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2214/2009 відкрито виконавче провадження № 15780569, відносно ОСОБА_2 .

02.11.2009 року та 17.03.2010 року Центральним ВД ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2214/2009 відкриті виконавчі провадження № 15780964 та № 18512010, відносно ОСОБА_3 .

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передав у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до вказаного Договору.

Додаток № 1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019 року, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № 114-ЧД від 28.09.2007 року.

Додаток № 2 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019 року, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виникли на підставі договорів поруки № 114-ЧД від 28.09.2007 року та № 114-1ЧД від 28.09.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А тому, просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (код за ) у виконавчих провадженнях, що здійснюються відносно ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 2-2214/2009, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (код за ) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа № 2-2214/2009, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (код за ) у виконавчих провадженнях, що здійснюються відносно ОСОБА_3 , на підставі виконавчого листа № 2-2214/2009, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В судове засідання учасники процесу (представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» просив розглянути дану заяву у відсутність представника.

11.01.2021 року уповноваженою особою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі №2-2214/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено повністю. Розірвано Кредитний договір № 1114-ЧД від 28.09.2007 року та додаткову угоду від 30.05.2008 року до Кредитного договору № 1114-ЧД від 28.09.2007 року, що укладені між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 269 264 грн. 82 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» сплачені судові витрати в сумі 1 730 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 07.09.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи № 2-2214, які були звернуті до примусового виконання.

На даний час на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться наступні виконавчі провадження: ВП №157799131 від 02.11.2009 року та ВП № .09.2010 року відносно ОСОБА_1 ; ВП № 15780569 від 02.11.2009 року відносно ОСОБА_2 ; ВП № 15780964 від 02.11.2009 року № 18512010 від 17.03.2010 року відносно ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Також в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження № 15799977 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2214 від 07.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» сплачених судових витрат в сумі 1 730 грн., яке постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М.В. від 24.02.2020 року було закінчене в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, а виконавчий лист повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с. 19-20).

Також з матеріалів справи вбачається, що 23.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив новому кредитору - ТзОВ «Гефест» належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках № № 1, 2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п. 1 Договору).

Крім того, пунктом 2 Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року передбачено, що новий кредитор (ТзОВ «Гефест») в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій, передбачених Основними договорами.

Відповідно до п. 4 Договору, за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор (ТзОВ «Гефест») сплатив Банку (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти у сумі 3 914 540 грн.78 коп. ціна Договору. Ціна Договору сплачена новим кредитором Банку у повному обсязі з моменту укладення цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-10-000057-b від 01.08.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року під № 683 зазначено Кредитний договір № 1114-ЧД від 28.09.2007 року, що укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість станом на 23.08.2019 року (а.с. 6).

Відповідно до витягу з Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року під № 317 та № 318 зазначені Договори поруки № 1114-ЧД від 28.09.2007 року, укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Гефест») був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відступив новому кредитору ТзОВ «Гефест» право вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1114-ЧД від 28.09.2007 року, а також до поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Договорами поруки № 1114-ЧД від 28.09.2007 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Гефест» про заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі № 2-2214/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за Кредитним договором №1114-ЧД від 28.09.2007 року в розмірі 1269264 грн. 82 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ, 01042).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі № 2-2214/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за Кредитним договором №1114-ЧД від 28.09.2007 року в розмірі 1269264 грн. 82 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ, 01042).

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі № 2-2214/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за Кредитним договором №1114-ЧД від 28.09.2007 року в розмірі 1269264 грн. 82 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ, 01042).

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі № 2-2214/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за Кредитним договором №1114-ЧД від 28.09.2007 року в розмірі 1269264 грн. 82 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ, 01042).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 18.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко