Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2п-3063/09

провадження № 61-16979св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»,

особа, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стецяк Тетяна Іванівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 рокуу складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Джуги С. Д., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» (далі - КП «БТІ м. Ужгорода») про визнання права власності на житловий будинок.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2010 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стецяк Т. І., звернувся до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 рокускасувати, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2010 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України..

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» про визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стецяк Тетяна Іванівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 10 листопада 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний