УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Опанащука С.О., Мартинюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року по справі №295/8778/18 задоволено її заяву, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над нею опіку, а безпосередньо заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною. Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 року визначено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, в два роки з дня ухвалення рішення, тобто до 29.11.2020 року. ОСОБА_1 зазначає у клопотанні, що змушена звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 потребує подальшої постійної опіки та піклування із боку заявника, стан її здоров`я не змінився, вона не має змоги самостійно жити, не здатна себе обслуговувати, не може придбати та приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, відповідно особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.12.2020 прийнято клопотання до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 22.12.2020 року для підтвердження позиції заявника була призначена по справі судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

В судове засідання 04.01.2021 ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник вимоги клопотання підтримала, а представник заінтересованої особи не заперечила щодо його задоволення.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року у справі №295/8778/18 задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над нею опіку, а також призначено заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 року визначено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, в два роки з дня ухвалення рішення, тобто до 29.11.2020 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №340-2020 від 31.12.2020 слідує, що ОСОБА_2 , 1960 р.н., з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, зі значними порушеннями поведінки. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 МКХ-10. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості та емоційно-вольових порушень на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно із частиною сьомою статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи положення діючого процесуального законодавства України та зміст наявних у матеріалах клопотання документів судом звернуто увагу на пропуск ОСОБА_1 передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України процесуального строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Так, дане клопотання було подане ОСОБА_1 14.12.2020, при цьому строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року у справі №295/8778/18, на підставі якого визнано недієздатною ОСОБА_2 та встановлено над нею опіку, сплив у відповідності із додатковим рішенням суду 29.11.2020 року.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпосередньо положення статті 300 ЦПК України не передбачають поновлення процесуального строку на звернення із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, однак згідно з пунктом 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Матеріали справи не містять відповідної заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, обґрунтоване обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Більше того, судом звернуто увагу, що ОСОБА_1 зверталась у передбачений ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, проте ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Воробйової Т.А. від 10.11.2020 у справі №295/13375/20 відповідне клопотання ОСОБА_1 було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме у зав`язку із тим, що клопотання не було підписано особою, яка звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 247, 293, 294, 299, 300, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя

Присяжні