Провадження № 2/201/59/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Позивачем 18 травня 2020 року була подана заява про забезпечення доказів, в якій остання просить забезпечити докази у вказаній цивільній справі шляхом вилучення у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в який внесений запис про посвідчення договору дарування від 13 травня 2010 року за реєстровим № 227 та оригіналів документів на яких є особистий підпис ОСОБА_1 (примірник договору дарування від 13 травня 2010 року, який зберігається у нотаріуса, заяви, тощо).

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Звертаючись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання договору дарування недійсним.

Ураховуючи, що докази, на вилученні яких наполягає позивач, необхідні для правильного вирішення справи, у позивача немає процесуальної можливості самостійно подати такі докази, а на численні запити суду нотаріус не реагує, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Вилучити у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в який внесений запис про посвідчення договору дарування від 13 травня 2010 року за реєстровим № 227 та оригінали документів на яких є особистий підпис ОСОБА_1 (примірник договору дарування від 13 травня 2010 року, який зберігається у нотаріуса, заяви, тощо)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя С.С. Федоріщев