Справа № 308/9995/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович Олександра Івановича про відвід колегії Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/9995/17 суддям Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович О.І. надійшла заява про відвід суддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., у відповідності до вимог ст.ст. 36-41 ЦПК України, мотивуючи тим, що колегія умисно порушила законом встановлені строки та порядок судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, нехтують вимогами закону та підривають довіру громадян до правосуддя та порушують право громадян на справедливий і упереджений суд. Суддя Собослой Г.Г. у 2019 році розглядав справу № 308/290/19 і під його головуванням було винесено несправедливе і незаконне рішення суду, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Важливою підставою недовіри суддям Кондор Р.Ю. та Готра Т.Ю. є те, що 13 вересня 2021 року під час слухання справи під час виступу адвоката О.Биркович було його перебито та з вигаданих причин було незаконно оголошено перерву в судовому засіданні до 11 жовтня 2021 року. На цю протиправну і незаконну дію головуючого Г.Г.Собослоя колегія суду не відреагувала, а навпаки «підтримала».

Окрім цього, у адвоката О.Биркович із суддею Р.Кондором склалися неприязні відносини про що суддя знає і в інших справах колегія Закарпатського апеляційного суду задовольнила йому відвід.

Суддя Готра Т.Ю. 13.09.2021 року в судовому засіданні при розгляді даної справи були присутні журналісти які мають право бути присутніми та висвітлювати «як справедливо, чи не законно і не справедливо вирішують судді справи у Закарпатському апеляційному суді?». Однак, Т.Готра не проявила суддівську етику та повагу до журналістів та до виступаючого адвоката О.Биркович.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені підстави для відводу складу суду були предметом розгляду заяви ОСОБА_3 і з цього питання постановлена ухвала суду від 11 жовтня 2021 року та заяву визнано необґрунтованою.

Незгода із прийнятим судовим рішенням від 15 листопада 2021 року у справі № 301/10485/18 не є підставою для відводу суддів у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України для відводу суддів відсутні, заява про відвід є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович Олександра Івановича про відвідсуддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. визнати необгрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зазначену цивільну справу слід передати до канцелярії суду для визначення судді, який не входить до складу суду щодо вирішення питання про відвід.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой