Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/3855/14-ц

провадження № 61-17323ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в частині вимог щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» (далі - ТОВ «Фемелі Лайт Хаус») звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року заяву ТОВ «Фемелі Лайт Хаус» про заміну стягувача задоволено частково.

Замінено у виконавчому провадженні № 48015703 з примусового виконання виконавчого листа № 756/3855/14-ц (2/756/2431/14) від 24 червня

2015 року стягувача - ТОВ «Фемелі Лайт Хаус» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Визнано виконавчий лист № 756/3855/14-ц (2/756/2431/14), виданий 24 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фемелі Лайт Хаус» заборгованості за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року у розмірі 7 515 073, 28 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в частині задоволеної вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасовано.

В задоволенні заяви ТОВ «Фемелі Лайт Хаус» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості

з ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в частині задоволення вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишена без змін.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в частині вимог щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду

в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в частині вимог щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат