Справа № 931/1039/20 Провадження № 2-с/931/1/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.01.2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 931/1039/20 від 28 грудня 2020 року, виданого за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу в сумі 4106,25 грн,

В С Т А Н О В И Л А:

Локачинським районним судом Волинської області 28 грудня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" боргу за розподіл природного газу в сумі 4106,25 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

14.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки він не погоджується із зазначеними заявником підставами винесення судового наказу.

Зазначає, що 04 січня 2021 року він отримав вищевказаний судовий наказ.

Стверджує, що заявлені стягувачем вимоги є спірними, позаяк він кожного місяця сплачував за спожитий та доставлений газ. Заборгованість у нього відсутня. Проте, з невідомих йому причин АТ "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" за січень 2020 року виставив йому нарахування в сумі 453,40 грн, з яким він не згідний, оскільки в січні 2020 року спожив 50 метрів кубічних природного газу, що не відповідає сумі заборгованості, що зазначена заявником. Надалі протягом 2020 року заявник проводив нарахування в сумі 453,40 грн - до липня 2020 року, а з липня 2020 року - збільшив нарахування до 488,27 грн. Жодних претензій від АТ "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" про існуючу заборгованість у сумі 4106,25 йому не надходило.

Просить скасувати судовий наказ від 28.12.2020 року, виданий Локачинським районним судом Волинської області про стягнення з нього на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" боргу за розподіл природного газу в сумі 4106,25 грн.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 28.12.2020 року видано судом відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. 31.12.2020 року він отриманий ОСОБА_2 , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а з заявою про його скасування останній звернувся 14.01.2021 року, тобто в межах визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України строку.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 931/1039/20 від 28 грудня 2020 року, виданий Локачинським районним судом за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу в сумі 4106,25 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба