Справа № 383/674/20
Номер провадження 2-зз/383/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року по справі №383/674/20 за результатами розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу в розмірі 451000 грн., індексу інфляції в розмірі 13530 грн. за договором позики від 22 листопада 2017 року відмовлено повністю, однак питання про скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду в рішенні суду не вирішувалось. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності та представника ОСОБА_4 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі ОСОБА_1 , клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представники Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, а також те, що відсутні перешкоди для розгляду клопотання по суті, вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року по цивільній справі №383/674/20 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на належну відповідачу ОСОБА_1 наступну сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; трактор колісний КИЙ-14102, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши йому вчиняти дії з перереєстрації та внесення змін в реєстраційні документи на вказану сільськогосподарську техніку (Т 1 а.с.40-44).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 09.11.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу в розмірі 451000 грн., індексу інфляції в розмірі 13530 грн. за договором позики від 22 листопада 2017 року відмовлено повністю (Т 3 а.с.74-82).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що у задоволенні позову, з метою забезпечення якого судом були вжиті заходи забезпечення позову, відмовлено повністю, рішення суду набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову в рішенні суду не вирішувалось, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року по цивільній справі №383/674/20 про накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_1 наступну сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; трактор колісний КИЙ-14102, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши йому вчиняти дії з перереєстрації та внесення змін в реєстраційні документи на вказану сільськогосподарську техніку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Бондаренко