Справа № 128/818/20
УХВАЛА

18.01.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надано матеріали вищевказаної цивільної справи, в тому числі інформацію на технічних носіях згідно бази даних ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0097 та електронну копію обмінного файлу до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 площею 7, 0958 га. У зв`язку із проведенням експертизи провадження по справі зупинено.

ОСОБА_3 на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду та пояснення щодо вказаного клопотання експерта. Так, згідно поданого клопотання (з урахуванням пояснення щодо вказаного клопотання), експерт просить надати такі документи:

- електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку площею 2.269 га, з кадастровим номером :02:010:0029, по АДРЕСА_1 , на електронному носієві (CD, DVD і т.п.);

- проект будівництва кінно-спортивного комплексу Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» по АДРЕСА_1 (генеральний план забудови земельної ділянки);

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа КП «ВООБТІ» №1966, технічний паспорт) на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2020 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, однак представник позивача попередньо надіслав суду заяву, згідно якої просив суд направити справу до експертної установи для продовження проведення експертизи. Підготовче засідання просив провести без його участі.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання також не з`явилась, однак попередньо надіслала клопотання, згідно якого просила справу розглянути у її відсутність, проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так,представник позивача попередньо 22.12.2020 надав для долучення до матеріалів справи проект будівництва кінно-спортивного комплексу, згідно клопотання експерта.

Також ухвалою суду від 22.12.2020 за клопотанням позивача було витребувано з КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт незавершеного будівництва кінно-спортивного комплексу, належний Фермерському господарству «Ягідка» (інвентаризаційна справа КП «ВООБТІ» № 1966), розташований в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області та витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку площею 2, 269 га, з кадастровим номером :02:010:0029, по АДРЕСА_1 , на електронному носієві.

Вимоги ухвали виконано належним чином та надано витребувані судом документи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що суду надано всідокументи, необхідні для проведення експертизи, про надання яких експерт заявляв клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта та необхідність направлення таких документів до експертної установи з метою проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.11.2020.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) додаткові матеріали, а саме:

- електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку площею 2.269 га, з кадастровим номером :02:010:0029, по АДРЕСА_1 , на електронному носієві, диск CD-R;

- проект будівництва кінно-спортивного комплексу Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» по АДРЕСА_1 (генеральний план забудови земельної ділянки) (4 томи та 3 графічних матеріали);

- інвентаризаційну (реєстраційну) справу №1966 (2420) на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 28 арк. та інвентаризаційну справу № 1966 на 16 арк.,

для проведення призначеної ухвалою від 11.11.2020 судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено експертам наступні питання:

1)Визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкта незавершеного будівництва, кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням матеріалів справи, в тому числі документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» Корнійчук А.П., площею 7, 0958 га, виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19;

2)Чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер :07:006:0097, площею 0, 12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради, з земельною ділянкою, згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153 (а.с. 39 т. 1) та земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва, кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи, в тому числі документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 площею 7, 0958 га, виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 19.03.2021.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: