Єдиний унікальний номер: 225/7171/20
Номер провадження: 6/225/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначає, що, відповідно до договору № 6795 від 27.03.2018 року про відступлення права вимоги, є правонаступником за вимогами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва- ПАТ «ВіЕйБі Банк») за кредитним договором 124Б/07-3 від 06.12.2007 року, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

Заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим, на його думку, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги заяви повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені про часта місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Зокрема,відповідно до ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2010 року у справі №2-5422-10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором 124Б/07-3 від 06.12.2007 року в розмірі 26 737,11 грн.

21.09.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист за № 2-5422/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 26737,11 грн.

23.10.2018 року Відділом Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ухвалено постанову про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2/5422/10, виданого 21.09.2010 року стягувачу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановити фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_1 та перевірити її майновий стан неможливо у зв`язку з її реєстрацією на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження).

Таким чином, рішення Дзержинського міського суду Донецької області № 2-5422/10 не виконано, заборгованість за кредитним договором №124Б/07-3 від 06.12.2007 року не погашена (докази зворотного суду не представлено).

Разом з цим, 27.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 6795, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», у тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №124Б/07-3 від 06.12.2007 року(а.с. 5-7).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.01.2021 року на запит суду, в Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №42083267 з примусового виконання виконавчого листа №2-5422-10, виданого 21.09.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 27 124,48 грн. Згідно постанови начальника відділу Дружківського міського відділу ДВС від 10.12.2014 року, виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлено до Микитівського відділу державної виконавчої служби у м. Горлівці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк») прав вимоги за кредитним договором 124Б/07-3 від 06.12.2007 року, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2010 року у справі №2-5422-10, суд вбачає правові підстави для заміни стягувача правонаступником у виконавчому листі.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому листі на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2010 року у справі №2-5422-10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко