overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2021 р.

Справа № 414/338/13-ц

Провадження № 6/414/65/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., перевіривши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам 175-177,271ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 260,433 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2-о/643/924/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., прокурора Сук І.В., за участю присяжних Шеховцова С.Ю., Царьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернулося Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на активне медикаментозне лікування у психіатричному стаціонарі на протязі всього періоду лікування по теперішній час у ОСОБА_1 зберігається агресія до оточуючих, імпульсивність, намагається причинити собі самоушкодження, внаслідок чого пацієнт є небезпечним для себе та оточуючих, а також у пацієнта не розвинені навички самообслуговування, є безпорадним і неспроможнім самостійно задовольняти основні життєві потреби, у зв`язку із чим, представляє небезпеку для себе і оточуючих.

Представник лікарні заяву про продовження примусової госпіталізації особи підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти продовження примусової госпіталізації особи не заперечував.

Хворий проти продовження примусової госпіталізації особи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворої у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Шеховцов С.Ю.,

Царьова К.О.
Справа № 202/5170/21
Провадження № 2/202/2318/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи - службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_1 посилаючись на ч. 4 ст. 19 СК України просив суд залучити у якості третьої особи - службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на стороні позивача, оскільки позивач є неповнолітньою особою.

Згідно вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Предметом позовних вимог є стягнення аліментів за позовом неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет позовних вимог суд не вбачає підстав для залучення у якості третьої особи - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, а тому клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.52, 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи - службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 361/5834/21
Провадження № 2/361/3175/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2-н/523/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 12911,94 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Отримана судом інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 без зазначення його дати народження чи паспортних даних не є можливим.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26472133) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 15.01.2021 року.

Суддя:
Справа № 266/3087/21
Провадження№ 2-н/266/389/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 226/128/21

Провадження № 2-о/226/13/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, код за ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Липівка Чернівського району Орловської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 16.01.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 487/7916/20
Провадження № 2-н/487/73/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 535/889/21
Провадження № 2-о/535/41/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року смтКотельва Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яку в його інтересах подала адвокат Сідько Світлана Іванівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224);-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з заявою, в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

01.11.2021 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №417 від 15.10.2021 року.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яку в його інтересах подала адвокат Сідько Світлана Іванівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224), відновити.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. 07 грудня 2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Номер справи 623/2297/21
Номер провадження 2/623/735/2021
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 16 вересня 2020 року винесено рішення по справі № 623/2297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказана дата реєстрації шлюбу, а саме: 02 травня 2021 року, у той час як вірною датою є 02 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні від 16 вересня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 623/2297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення вважати вірною датою реєстрації шлюбу: " 02 травня 2018 року ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3672/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ФГ «Агрокомпанія Старовойта», -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 31а в м. Овруч Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які знаходяться на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЖТ №004697 від 05 листопада 2002 року Овруцького районного відділу земельних ресурсів, пл. 0,9698 га, кадастровий номер 182428620:22:000:0418, пл. 0,650 га кадастровий номер :10:000:0672, загальною вартістю 34335,89 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ФГ «Агрокомпанія Старовойта».

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.12.2021 року о 15 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч