Справа № 296/9571/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

У позові позивач зазначила, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, а позивач по справі ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . однак, в позовній заяві адреса позивача вказана: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не викладено обставин справи та не надано доказів на підтвердження підсудності справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Дані недоліки є суттєвими, оскільки без їх усунення неможливо правильно визначити територіальну підсудність даної справи.

Крім того, наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43,49, 130 ЦПК.

Отже, позивачу необхідно надати суду підтвердження, що ОСОБА_2 проживав за адресою вказаною позивачем у позові, а також надати докази реєстрації позивача за вказаною у позові адресою, або вказати місце роботи відповідача або місце знаходження його майна, або вказати інші підстави підсудності справи, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дана справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись статями 175, 185, ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч