Справа №522/1432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/1432/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

ОСОБА_1 21.10.2020 року звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, а саме просила поновити позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі №522/1432/17, розглянутої 31.05.2017 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Тарасов А.В.), як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийнято до розгляду, призначене судове засідання на 29.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 29.10.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.12.2020 року.

У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 01.12.2020 року відкладено на 15.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 15.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник КС «Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 18.01.2021 року.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 143 395,00 гривень, яка складається з наступного:

- 34 913 грн. сума депозитного вкладу з урахуванням відсотків;

- 31 804 грн. сума інфляції;

- 7 418 грн. 3% річних;

- 69 260 грн. недораховані відсотки.

Стягнуто з КС «Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 1 433,95 грн.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

ОСОБА_1 21.10.2020 року звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по зазначеній справі за позовом, в якому просила поновити їй пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі №522/1432/17, розглянутої 31.05.2017 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Тарасов А.В.), як такий, що пропущений з поважних причин.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2017 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу, Приморським районним судом м.Одеси 12.09.2017 року було видано виконавчий лист, який в подальшому було передано на виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

29.06.2020 року старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) Виговським Ю.Д. виконавчий лист №522/1432/17 про стягнення з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 143 395,00 грн. повернуто стягувачу без поконання.

В Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.06.2020 року зазначено, що Постановою №21-32-2/44-10-2632 від 18.09.2013 року Господарського суду Одеської області боржника КС «Україна»» визнано банкрутом, у зв`язку з чим на підставі п.3 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

У зв`язку з тим, що в виконавчому листі №522/1432/17 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 01.08.2020 року, заявниця в зазначений термін звернулася до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду, проте 29.06.2020 року їй було відмовлено у його прийняття з посиланнями на п.3 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа №522/1432/17 ОСОБА_1 пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №522/1432/17, виданого 12.09.2017 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є КС «Україна» по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу, та задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №522/1432/17, щодо стягнення з Кредитної спілки «Україна» на корить ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 143 395 гривень, яка складається з наступного:

- 34 913 грн. сума депозитного вкладу з урахуванням відсотків;

- 31 804 грн. сума інфляції;

- 7 418 грн. 3% річних;

- 69 260 грн. недораховані відсотки.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 січня 2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі