Справа № 635/8379/19
Провадження по справі № 2 - др/635/32/2021
Д О Д А Т К О В Е РІШЕННЯ
17 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупікової Юлії Максимівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, -
01 листопада 2021 року адвокат Тупікова Юлія Максимівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суду» звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №635/8379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку літ «А-1», житловою площею 21, 80 кв.м. та надвірні споруди: льох літ «В», вбиральня літ «Г», сарай літ «Д», огорожа «№1,2», водопровід літ. «К», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупікової Юлії Максимівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя прийнята до розгляду та призначена в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви у відсутність її представника, заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі з викладених у заяві підстав.
17 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 надав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки йому не надані копії заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до нього документи, а тому він позбавлений надати власні правові позиції.
Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а тому неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Крім того, зазначену відповідачем підставу для відкладення розгляду справу, суд до уваги не приймає, оскільки 10 листопада 2021 року відповідач був ознайомлений з матеріалами заяви, про що мається в матеріалах справа відповідна розписка.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупікової Юлії Максимівни про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПк України).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Встановлено, що під час ухвалення рішення у вказаній справі суд, вирішивши питання про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на 1 / 2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зазначив в резолютивній частині рішення площу, літеру житлового будинку, якій підлягає поділу та відповідну частину надвірних споруд, що відносяться до зазначеного об`єкту нерухомості.
Враховуючи вищевказані норми закону та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.
Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупікової Юлії Максимівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення наступним: «В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку літ. «А 1», житловою площею 21, 80 кв.м. та надвірних споруд: льоху літ «В», вбиральні літ «Г», сараю літ «Д», огорожа «№1,2», водопровід літ. «К», розташований за адресою: АДРЕСА_1 », придбаний за договором купівлі - продажу від 11 квітня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М., р. № 417».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.А. Шинкарчук