Справа № 697/2326/21
№ пров. 2/697/729/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Комунального закладу «Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновити позивача на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Комунального закладу «Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновити позивача на роботі, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача1 № 63-К від 08.11.2021 про відсторонення позивача від роботи;

- поновити позивача на його роботі з 08.11.2021;

- зобов`язати відповідача виплатити позивача невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи;

- визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача2 № 61-К від 05.11.2021 про відсторонення позивача від роботи;

- поновити позивача на його роботі з 05.11.2021;

- зобов`язати відповідача виплатити позивача невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи;

- визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача3 № 61-к/тр від 08.11.2021 про відсторонення позивача від роботи;

- поновити позивача на його роботі з 08.11.2021;

- зобов`язати відповідача виплатити позивача невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи;

- понесені судові витрати стягнути з відповідачів №1, №2, №3.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем ціну позову не визначено, судовий збір не сплачено, позивач просить звільнити від його сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимог про стягнення заробітної плати. Проте вона не звільнена від його сплати щодо вимог про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, оскільки такі вимоги не тотожні поновленню на роботі звільненого працівника, при пред`явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, врахувавши майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачено законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Єдиною підставою для вчинення судом, зазначених у цих нормах дій, є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (позивача).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, яка звертається до суду, що особа повинна довести поданими письмовими доказами. Позивачем не надано доказів щодо неможливості сплати ним судового збору за розгляд вимог щодо визнання незаконними та скасування наказів Відповідача 1, Відповідача2, Відповідача 3.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, судовий збір повинен становити 2724,00 грн. (3 х 908,00 грн.)

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру, або надати докази та обгрунтування звільнення позивача від сплати судового збору.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; __________, Судовий збір за позовом ___________,Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Також у позові заявлені три вимоги майнового характеру зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи, проте позивач ціну позову не визначив, не зазначив розмір невиплаченої заробітної плати за час відсторонення позивача від роботи кожним із відповідачів та не конкретизував відповідача, з якого просить стягнути заробітну плату. При цьому позовна заява не містить відомостей про розмір окладу (ставки) позивача, до позову не додана довідка про розмір заробітної плати позивача.

Враховуючи вищевикладене, пред`явлена позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від його сплати;

- не додано розрахунок ціни позову;

- не вказано розмір заробітної плати, яку просить стягнути позивач щодо кожного з відповідачів;

- не додано довідку про заробітну плату.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідачів докази, зокрема: трудовий контракт, посадову інструкцію керівника хореографічного гуртка КЗ «Литвинецький ліцей», Комунальний заклад «Бобрицький ліцей», Яблунівський навчально виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області», проте не зазначає про вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Оскільки встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Комунального закладу «Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновити позивача на роботі, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Комунального закладу «Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновити позивача на роботі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. О. Колісник