Провадження № 2-во/679/13/2021
Справа № 679/830/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву представника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Бащук Світлани Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, по якій 23 вересня 2021 року ухвалено заочне рішення, яким позов ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» задоволено повністю. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» заборгованість за спожиті комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 11108,90 грн., інфляційні витрати за весь час прострочки в сумі 2869,15 грн., 3% річних в сумі 814,55 грн., судовий збір в сумі 2270,00 грн., а всього 17062,60 грн. На підставі рішення суду 29 жовтня 2021 року видано виконавчий лист.

04 листопада 2021 року представник ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, та виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка в написанні прописом суми заборгованості, а саме: помилково зазначено «17062,60 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.) замість «17062,60 (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 17062,60 (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.).

Разом з тим, в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року допущена описка в написанні прописом загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено «17062,60 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.) замість «17062,60 (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.)».

Також на підставі рішення суду 29 жовтня 2021 року видано виконавчий лист, при оформленні якого допущена помилка в написанні прописом загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено «17062,60 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.) замість «17062,60 (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.».

Оскільки допущена описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту суд вважає, що заяву представника ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269, 432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Бащук Світлани Іванівни про виправлення описки у рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, та виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року по справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовільнити.

Виправити описку в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Вказати в рішенні суду загальну суму заборгованості яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» 17062 (сімнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 60 коп.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконачого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року по справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

У виконавчому листі вказати правильно загальну суму заборгованості 17062 (сімнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк