overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4387/20
провадження № 2/570/330/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 02 листопада 2020 року позовній заяві просить стягнути 15 337 грн. 85 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

05 січня 2021 року дана справа надійшла до провадження судді Кушнір Н.В. після повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із відрядженням судді Гладишевої Х.В., при цьому справа призначена до судового розгляду на 10:00 год. 12 січня 2021 року.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання на 10:00 год. 12 січня 2021 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 579/39/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місце знаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача, що надійшло разом із позовною заявою, щодо витребування у приватного нотаріуса Котлубай Н.В. інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року на 10:00 год у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача, витребувати у приватного нотаріуса Котлубай Н.В. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя В. М. Придатко
Провадження № 2/638/198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 28 квітня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 718, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2017.

Від шлюбу дітей не мають.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання сторони не з*явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

08.09.2020 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Шлюб, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 718, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2017 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/7732/15-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Херсон

номер справи: 668/7732/15

номер провадження: 22-ц/819/2220/21

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року,

встановив:

01 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн (243,60 грн., (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви та був сплачений позивачем) ? 150% ).

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 365,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ( платіжні реквізити Херсонського апеляційного суду «Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2220/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа №: 653/4130/20
Провадження № 2-н/653/5/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 653/4130/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, суддя вважає, що існують всі підстави для прийняття до розгляду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії прийняти до розгляду.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 265/4304/21
Провадження № 2/265/1190/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/8 частки усих видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 червня 2021 року і до закінчення ним навчання в Азовському морському інституті Національного університету «Одеська морська академія» - до 30 червня 2024 року.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 18 листопада 2021 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова
Дата документу 15.11.2021 Справа № 314/723/21
Справа № 22-ц/807/3939/21
Є.У. № 314/723/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халепін К.В.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису у реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду скарги ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

11 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла витребувана справа № 314/723/21 для розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халепін К.В.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису у реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 535/901/21
Провадження № 2/535/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2021 2021 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження № 2-о/161/391/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" листопада 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 07 грудня 2021 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 310/3726/21
2/310/1782/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» Шевченко Н.В про участь у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Запоріжжяелектропостачання» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

11.10.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити у Розівському районному суді Запорізької області (вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область, 70301).

Згідно з ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з тим, що приміщення суду знаходиться на значній відстані від місця його перебування, вважаю можливим розгляд цивільної справи проводити в режимі відеоконференції, зокрема з Розівським районним судом Запорізької області(вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область, 70301).

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції.

Доручити Розівському районному суду Запорізької області (вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область, 70301) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29.11.2021 о 08-30 годин, і наступних судових засідань по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя