Провадження № 2-во/639/87/21 Справа № 639/1305/20
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року та в ухвалі суду від 12.08.2021 року по справі № 639/1305/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 27.02.200 року до 04.09.2020 року та на користь держави судовий збір у сумі 840, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 05.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року - задоволено частково.

08.11.2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки по справі № 639/1305/20 в рішенні суду від 15.01.2021 року та ухвалі суду від 12.08.2021 року, в якій просить виправити описку в прізвищі позивача вказавши " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 639/1305/20, текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року, текст ухвали суду від 12.08.2021 року та матеріали заяви про виправлення описки вважає, що при ухваленні рішення суд не припустився помилки щодо написання прізвища позивача, оскільки відповідно до наданої Комітетом району в місті жителів приватного сектору Новобаварського району м. Харкова довідки № 47 від 26.02.2020 року долученої позивачем ОСОБА_1 до справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають 4 особи, а саме: ОСОБА_6 , 1987 року народження, ОСОБА_7 , 1949 року народження (мати), ОСОБА_8 , 1987 року народження (сестра), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька).

З огляду на викладене, зазначені позивачем ОСОБА_8 обставини суд не вважає підставами для внесення змін в рішення суду від 15.01.2021 року та ухвалу суду від 12.08.2021 року, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_8 про виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.13, 76-80, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року та ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2021 року у цивільній справі №639/1305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

СуддяВ.В. Марченко