Провадження № 2-о/229/233/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою. 26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр)) Управління обслуговування громадян за місцем дислокації м/н Гідростроітелів, буд. 12, смт. Очеретине) із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з неспівпаданням її прізвища у дипломі № НОМЕР_1 від 01.07.1979 року, виданого міським середнім професійно-технічним училищем №84 та невірним зазначенням в трудовій книжці НОМЕР_2 , яка заповнена «10 августа 1979 года» (мовою оригіналу), дати її народження. Тобто, у дипломі № НОМЕР_1 від 01.07.1979 року її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 04.08.1961 року зазначено « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу). У трудовій книжці від 10.08.1979 року, дата народження заявниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як насправді датою її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданому 04.08.1961 року. З 1979 по 1982 рік заявниця працювала в Авдіївському коксохімічному заводі ім. 50-річчя СРСР, де їй було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було помилково вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, через неспівпадання прізвища у дипломі № НОМЕР_1 від 01.07.1979 року, виданого міським середньо професійно-технічним училищем №84 та невірним зазначенням у трудовій книжці НОМЕР_2 , яка заповнена «10 августа 1979 года» (мовою оригіналу), дати народження, заявниця не може отримувати пенсію за віком. Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй диплому № НОМЕР_1 від 01.07.1979 року, виданого міським середньо професійно-технічним училищем №84 та трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена «10 августа 1979 року» (мовою оригіналу).

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.40).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 , не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надана заява про розгляд справи без її участі, на заяві наполягає.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 (а.с.06).

18 жовтня 1980 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Після укладання шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.07).

Згідно з копією паспорту від 21 жовтня 1999 року, дата та прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У дипломі серії НОМЕР_4 від 04 серпня 1961 року, виданого міським середньо професійно-технічним училищем № 84 помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.12).

У трудовій книжці НОМЕР_5 , заповнену на ОСОБА_7 , датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-17)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідні заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заведена «10 августа 1979 года (мовою оригіналу) Авдіївським коксохімічним заводом ім. 50-річчя СРСР» та диплому № НОМЕР_1 від 01.07.1979 року, виданого міським середньо професійно-технічним училищем №84.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплому № НОМЕР_1 від 01 липня 1979 року, виданого міським середньо професійно-технічним училищем №84 та трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена «10 августа 1979 року» (мовою оригіналу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.

Cуддя: О. М. Грубник