overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3653/20
Провадження № 2/628/257/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Слупицький Віталій Сергійович, до ОСОБА_3 , 3- я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування права власності та державної реєстрації на 2/5 частини квартири.

Разом із позовною заявою представником позивача надано клопотання про витребування доказів з Куп`янської державної нотаріальної контори, а саме: оригінал або належним чином посвідчену копію договору дарування частки у праві власності на квартиру, укладеного 27 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал або належним чином завірені копії довіреностей за № 1-869 від 19 квітня 2019 року та № 1-844 від 16 квітня 2019 року, виданих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як зазначений договір дарування є головним доказом та підтвердженням порушення законодавства, що передбачає його недійсність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області наступні відомості:

-оригінал або належним чином посвідчену копію договору дарування частки у праві власності на квартиру, укладеного 27 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригінал або належним чином завірені копії довіреностей за № 1-869 від 19 квітня 2019 року та № 1-844 від 16 квітня 2019 року, виданих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 26 січня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5666/21
У Х В А Л А

17.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1,

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків тривалістю сім календарних днів.

15 листорада 2021 року джо суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 09 грудня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 496/2023/19
Провадження № 2/496/188/21
(вступна і резолютивна частина)
18 січня 2021 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.,
за участю секретаря Бондаренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 509, 516, 525, 526, 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2009 року у розмірі 9136,57 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 22 січня 2021 року.
Суддя О.І. Трушина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5744/20
Провадження № 2/552/258/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Від позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» попередньо надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що з 04.01.2021 року на підприємстві встановлено неповний робочий тиждень тривалістю 4 робочих дні з вільним від роботи днем у понеділок.

Суд, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 14 годину 20 хвилин 09 лютого 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 369/628/21
Провадження № 2/369/2682/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 17.02.2021 року на 12 год. 40 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в рішення суду від 11.11.2021 року по цивільній справі № 296/11238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11.11.2021 року в судовому засіданні постановлено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній його частині не зазначено третю особу - орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, вказавши третю особу - орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11.11.2021 року по цивільній справі № 296/11238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши третю особу - орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження: 22-ц/813/5986/21
Номер справи місцевого суду: 520/6667/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. (а.с.1-5).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с.117-121).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року скасовано, постановлено нову про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду (а.с.164-167).

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу адвоката Косова О.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду (а.с.242-245).

12 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючого суддю Колеснікова Г.Я., суддів: Вадовська Л.М., Ващенко Л.Г.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 368/1190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю заявником самостійно подати докази, задоволити клопотання заявника і витребувати у Приватного нотаріуса Руденка Андрія Володимировича ( адреса: м. Кагарлик, вул.. Каштанова,7) інформацію про наявність заповіту та про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для визначення кола заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 05.02.2021 року у Приватного нотаріуса Руденка Андрія Володимировича ( адреса: м. Кагарлик, вул.. Каштанова,7) інформацію про наявність заповіту та про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для визначення кола заінтересованих осіб.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.02.2021 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 589/155/21
Провадження № 2-о/589/41/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинська міська рада (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року о 09.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, його представника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 545/3015/20
Провадження № 2/545/226/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Плескач І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, що був укладений 09 липня 2014 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 819, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 липня 2014 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №819, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди.

Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст.109 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 819, свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Г. Потетій