Справа № 373/64/21
Номер провадження 2/373/285/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвишко В.М.

розглянув заяву судді Свояка Д.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У заяві про самовідвід вказано, що позивачкою оспорюється рішення 92 сесії 7 скликання Переяславської міської ради Київської області №64-92-VII від 22.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передачу її у приватну власність ОСОБА_2 », що розташована в АДРЕСА_1 . З тексту позовної заяви вбачається, що підставою позову є обставини наявності в позивачки прав на цю ділянку, у тому числі у зв`язку із наданням їй дозволу на розробку проекту землеустрою на неї та вжиттям дій щодо погодження та затвердження цього проекту. Також вказується про судову справу (№373/43/20) за її позовом про визнання за позивачкою права власності на цю ділянку за набувальною давністю, рішення у якій набрало законної сили та оскаржується позивачкою у касаційному порядку.

Розгляд справи №373/43/20 здійснювався під головуванням судді Свояка Д.В. та у рішенні за результатами її розгляду вже надавалась оцінка обставинам, якими обґрунтовані позовні вимоги у справі № 373/64/21. Зокрема, щодо наявності/відсутності цивільних прав позивачки на спірну земельну ділянку.

Отже, розгляд справи № 373/64/21 суддею Свояком Д.В. матиме наслідком повторну оцінку тих самих обставин, що може викликати в сторін сумніви неупередженості судді Свояка Д.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки повторна оцінка суддею одних й тих самих обставин, що вже розглядалися в іншій справі з тими самими учасниками може поставити під сумнів неупередженість судді при прийнятті рішення по суті спору між сторонами, вбачається наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, ?

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк