overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2614/20
номер провадження 2/695/458/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Позивач просить встановити факт родинних відносин і підтвердити, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Встановлення факту пов`язане з вирішенням у подальшому спору щодо права на спадкування в порядку ст.1266 ЦК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Від представника позивача 05.11.2021 р. надійшла заява про проведення засідання у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача Вознесенської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнає, проти задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

З копії спадкової справи №128-2020, наданої на запит суду приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І., встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернулися заявник (онук) - ОСОБА_1 та діти померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому їх необхідно залучити до участі в справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу в якості третіх осіб:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 25 лютого 2022 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам, щодо яких було вирішено питання про їх залучення, направити копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 576/22/21
Провадження № 2/576/82/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року по даній справі провадження було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

18 січня 2021 року від відповідача надійшла заява про те, що згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6508/21
Провадження № 2-н/210/1834/21
17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження № 2-во/234/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року Виконавчий комітет Лиманської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року за позовом Комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначили, що в рішенні не вірно зазначено ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родовому відмінку.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2020 року за позовом Комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Зазначити в рішенні ім`я дитини ОСОБА_3 (у відповідному відмінку).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В.О. Заборський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1164/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Чехова, 6, м.Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 26.10.2021 року у розмірі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 346/5516/21
Провадження № 2/346/2011/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2021 року о 08.55 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.12.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 415/1237/21
Провадження № 22-ц/810/761/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Державне підприємство «Первомайськвугілля»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля»

на рішення Лисичанського міського суду Л уганської області від 03 серпня 2021 року, ухваленого Лисичанським міським судом Луганської області у складі: судді Калмикової Ю.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2021 року змінити, зменшивши розмір стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 жовтня 2020 року по 25 січня 2021 року з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 з 64945,78 грн до 20356,14 грн.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2021 року скасувати в частині стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля» (адреса: 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. І. Данькова, буд. 21, ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 142,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 16 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/679/236/2021
Справа № 679/288/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД» про визнання недійсним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД» про визнання недійсним договору факторингу, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Базарнику Б.І.

29.09.2021 року в судді Базарника Б.І. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 19, 33 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД» про визнання недійсним договору факторингу, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя: Р.М.Стасюк

'
Справа № 459/2836/21
Провадження № 2/459/941/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню

У С Т А Н О В И В :

15.11.2021р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Відносно позивача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач та треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В., про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, проте в судове засідання також не з`явилися.

Крім того, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. на виконання ухвали про витребування доказів, суду таких не надав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки приватним виконавцем не виконано ухвалу суду від 05.10.2021р. щодо надання доказів, які мають важливе значення для об`єктивного вирішення справи, а тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і повторно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.12.2021 р. о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (вул. Перфецького, 2а, м. Львів, 79053) копію виконавчого напису №56567 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 30 500, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2903/16-ц
Провадження №6/133/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Козятинського міськрайонного суду Кучерук І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вказана норма процесуального закону відноситься до розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеному у заяві стягувачу ( ОСОБА_2 ) .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.М.Кучерук