Справа № 467/927/21
Провадження № 2/467/310/21
УХВАЛА

16.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

з участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не повідомляли.

При цьому, представник позивача подав заву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Однак, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, не розцінював неявку учасників справи як перешкоду для вирішення питання щодо витребування доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору.

Зокрема, у контексті питання витребування доказів вважає за необхідне вказати на таке.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За правилом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у цій справі учасники зайняли пасивну позицію щодо подання доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, самостійно достатній обсяг доказів не надали, клопотань у порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України із даного питання перед судом не заявляли, то суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що дає йому підстави витребувати необхідні докази з власної ініціативи.

Приймаючи таке рішення, суд виходив із завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає доречною цю процесуальну дію на даному етапі судового провадження, оскільки вона спрямована на забезпечення повного і об`єктивного установлення обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

Зокрема, значення для правильного вирішення цього спору мають докази, що підтверджують набуття відповідачем права вимоги до позивача за кредитним договором від 14 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», а так само і докази, що стали підставою учинення нотаріусом виконавчого напису, які належить витребувати як від відповідача, так і від третьої особи.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258- 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () належним чином засвідчені копії таких доказів:

1)копію договору, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги ТОВ ФК «Женева» за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року;

2)копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03/11-01-П від 03 листопада 2020 року, за яким ТОВ ФК «Женева» відступило право вимоги ПАТ «Вердикт Капітал»;

3)копію кредитного договору №03886/0010XSGF від 14 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

4)копію засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

5)розрахунок заборгованості за кредитним договором №03886/0010XSGF від 14 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк».

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії усіх без винятку документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09 квітня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №91319, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №03886/0010XSGF від 14 жовтня 2013 року, у тому числі:

1)копію кредитного договору №03886/0010XSGF від 14 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

2)копію засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Кологрива