КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ

справа № 759/21520/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначенодругим відповідачем у справі ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 759/21520/20, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

11 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/21520/20.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ні скаржник, ні його представник не отримували. Про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався 19 жовтня 2021 року за результатами ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ОСОБА_2 19 жовтня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи з відповідною відміткою (а.с. 132).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 132), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.