Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 330/1876/19

провадження № 61-9116св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, та за касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року провадження у цивільній справі закрито в частині визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» від 17 грудня 2018 року, в частині внесення до статутного капіталу товариства майна у вигляді сторожки (літ. «А-1») та вбиральні (літ. «Б-1»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення суду першої інстанції задоволено.

Рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), яка 17 жовтня 2018 року зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будвельної інспекції у запорізькій області за №ЗП 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Техас2016» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Запорізької області.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані об`єкти - сторожку (літ. «А-1») загальною площею 28,6 кв.м, та вбиральню (літ. «Б-1») загальною площею 6 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 0,5 га з кадастровим номером :11:001:0457 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06 червня 2019 року №3 в частині передачі в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :11:001:04587, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :11:001:0457 від 10 червня 2019 року, укладений між Кирилівською селищною радою та ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :11:001:0457, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратурине погодився з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016», та у травні 2021 року подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та постанову апеляційного суду щодо залишення цієї ухвали без змін. Справу у частині цих вимог передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року в частині задоволення вимог про скасування реєстрації спірної декларації про готовність об`єкта до експлуатації та залишити в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у відповідній частині.

Підставою касаційного оскарження Державна архітектурно-будівельна інспекція України посилається на застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №465/1461/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12645/18), від 27 квітня 2021 року у справі № 640/21256/18 (провадження №К/9901/17125/19), від 09 червня 2021 року у справі № 826/2123/18 (адміністративне провадження №К/9901/17816/19).

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року.

У якості підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України: від 21 травня 2014 року у справі №6-16цс14, від 05 листопада 2014 року у справі №6-171цс14, від 12 листопада 2014 року у справі №6-179цс14, від 19 листопада 2014 року у справі №6-175цс14, від 17 грудня 2014 року у справі №6-193цс14, у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (провадження № 14-354цс19).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк