Справа № 177/1641/20
Провадження № 2/177/244/21
У Х В А Л А

06.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» ( адреса знаходження: вул. Зоологічна буд.4а оф.139 м. Київ, 04119) третя особа - приватний нотаріус - Горай Олег Станіславович (місце знаходження: вул. В. Бердичівська, буд. 35 м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 78167, виданий 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» заборгованості за кредитним договором у сумі 49391,63 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 зазначену позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху і позивачу надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

05.01.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач в обґрунтування позову зазначила, що у неї відсутні будь-які кредитні правовідносини з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД», а виконавчий напис видано з порушенням процедури вчинення такого напису нотаріусом, оскільки вона ніколи не мешкала в м. Києві і її постійним місцем проживання є с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області. Про існування вищезазначеного виконавчого напису позивачу стало відомо лише 05.11.2020 після отримання листа від приватного виконавця. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму судового збору в розмірі 1287,20 грн., сплаченої при оданні позову.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 30, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги обставини справи, обсяг доказів по справі, зокрема необхідність їх витребування, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису недійсним, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості, вважаю за необхідне залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. до участі у справі в якості третьої особи, оскільки ухвалене рішення може вплинути на її обов`язки як приватного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., суд вважає за необхідне зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів - від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а також з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» документи, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №78167 від 23.10.2020.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивачем у визначений законом строк, надано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, самостійно витребувати які в силу їх правової природи позивач можливості не має, а вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» ( адреса знаходження: вул. Зоологічна буд.4а оф.139 м. Київ, 04119) третя особа - приватний нотаріус - Горай Олег Станіславович (місце знаходження: вул. В. Бердичівська, буд. 35 м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну та зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. (вул. Окіпної Раїси, 4-а офіс 71-а, м. Київ, 02002) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.02.2021 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 78167 від 23.10.2020.

Витребувати з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» належним чином завірені копії документів, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 78167 від 23.10.2020.

Витребувані документи надати до суду у строк до 05.02.2021.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк