Справа № 367/7907/13-ц
Провадження №6/367/75/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 cічня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 367/7907/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2013 року по цивільній справі № 367/7907/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032164/1 від 11.12.2012 року в розмірі 65468,76 грн., а також судового збору в розмірі 654,69 грн., задоволено.

25.04.2014 року стягувачу було видано виконавчий лист по справі № 367/7907/13-ц.

Вказують, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 20.11.2020 року.

Зазначають, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2020 року замінено стягувача ПАТ"Імексбанк" його правонаступником ТОВ "ФК "Фінрайт". Дана ухвала отримана заявником 18.11.2020.

19.11.2020 стягувачем було направлено приватному виконавцю Говорову П.В. заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 367/7907/13-ц. Вказану заяву було повернено приватним виконавцем без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звертають увагу, що на даний час боржник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 367/7907/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00032164/1 від 11.12.2012 року в розмірі 65468,76 грн., а також судового збору в розмірі 654,69 грн.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви просять проводити судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2013 року по цивільній справі № 367/7907/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032164/1 від 11.12.2012 року в розмірі 65468,76 грн., а також судового збору в розмірі 654,69 грн., задоволено.

25.04.2014 року стягувачу було видано виконавчий лист по справі № 367/7907/13-ц.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2020 року замінено стягувача ПАТ"Імексбанк" його правонаступником - ТОВ "ФК "Фінрайт". Дана ухвала отримана заявником 18.11.2020.

19.11.2020 стягувачем було направлено приватному виконавцю Говорову П.В. заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 367/7907/13-ц. Вказану заяву було повернено приватним виконавцем без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На даний час боржник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений в зв`язку з неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, які є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 3 , 247, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 367/7907/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00032164/1 від 11.12.2012 року в розмірі 65468,76 грн., а також судового збору в розмірі 654,69 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк