Провадження №2/592/633/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2018 між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір № 2018/І_С/303-000766, відповідно до якого строк дії максимального ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. становить 12 місяців з 12.03.2018 по 11.03.2019. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. За умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунок № НОМЕР_1 (субрахунок № НОМЕР_2 , субрахунок №7533.500101.980). В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.06.2020 утворилася заборгованість у розмірі 27 628 грн. 47 коп., з яких: 13 971 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 7 400 грн. 03 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 493 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам (поточна); 5 763 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам (прострочена). Відповідач в добровільному порядку не вчиняє дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп..

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 19.10.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 24.11.2020.

Судові засідання призначалися на 24.11.2020 о 09-30 год., 13.01.2021 о 10-00 год..

Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 28.10.2020. 23.11.2020 він уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Неговською І.В.. Однак на час розгляду справи, відзив на позовну заяву, у встановлений законом строк, відповідач не надав.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та його представник не з`явилися. Натомість представник відповідача неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи. Заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2020 о 09-30 год., мотивувала необхідністю надання часу на ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї та викладення своєї правової позиції. В подальшому адвокатом Неговською І.В. подано клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у позивача виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Одночасно подано заяву про відкладення розгляду справи 13.01.2021 о 10-00 год. через зайнятість представника відповідача у іншому процесі та неможливості особистої участі відповідача у судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням останнього в зоні проведення ООС.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2018 між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір № 2018/І_С/303-000766, відповідно до якого строк дії максимального ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. становить 12 місяців з 12.03.2018 по 11.03.2019. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. За умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунок № НОМЕР_1 (субрахунок № НОМЕР_2 , субрахунок №7533.500101.980). /а.с.4-27, 30/

Відповідно до договору (розділ 5), внаслідок підписання договору на приєднання, відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. В момент підписання заяви, відповідач погодився з тим, що несе відповідальність за невиконання умов договору. В разі порушення умов договору він зобов`язаний відшкодувати збитки в тому числі суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісію, неустойку, будь-яку іншу заборгованість за договором.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, однак в порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.06.2020 утворилася заборгованість у розмірі 27 628 грн. 47 коп., з яких: 13 971 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 7 400 грн. 03 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 493 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам (поточна); 5 763 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам (прострочена). /а.с.28-29/

27.11.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту, яка залишається не виконана.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, а тому необхідно стягнути на користь позивача заявлену суму заборгованості.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 102 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 27 628 грн. 47 коп. заборгованості, 2 102 грн. судових витрат, а всього 29 730 грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 18.01.2021.

Суддя В.Г. Костенко