Справа № 229/4516/21
Провадження №2/229/958/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просить усунути їй перешкоди у володінні та користуванні будинком, який розташований по АДРЕСА_1 , визнавши відповідачку такою, що втратила право користування житлом в зазначеному будинку.

Обгрунтовує вимоги таким. Вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.04.2021р.

В даному будинку зарестрована крім неї, її мама ОСОБА_3 та відповідачка. В 2017році відповідачка за дозволом її матері, була зареєстрована в будинку. Реєстрація їй була необхідна на певний час і в подальшому відповідачка зобов"язалася добровільно знятись з реєстрації з будинку.

В 2018році відповідачка виїхала на своє минуле місце проживання, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Донецької області.

З початку 2020р КПВВ з тимчасово окупованою територією припинили свою роботу, що додатково унеможливлює приїзд відповідачки для добровільного зняття з реєстрації.

Відповідачка не проживає в будинку з 2018р, не приймає участі в його утриманні, відсутні її особисті речі.

Факт наявності зареєстрованого відповідача у будинку складає для неї додаткові перешкоди, зокрема щодо сплати та нарахування комунальних платежів та отримання субсидії від держави.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021р відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. (а.с. 31-32)

В судове засідання сторони не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає

Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Повертатися для мешкання за адресою реєстрації не має наміру. Приїхати на контрольовану територію для зняття з реєстрації не має можливості через закритті пункти пропуску.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, який власник вважає прийнятим.

Судом встановлено, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

Судом встановлено, що в будинку позивача зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 з 14.06.2017р (а.с. 30).

Судом встановлено, що фактично відповідачка в будинку не проживає з 2018року , її особистих речей в будинку немає, що підтверджується Актом від 02 серпня 2021року (а.с.26), також визнається відповідачкою в заяві до суду.

Суд вважає встановленим, що реєстрація відповідачки в будинку позивачки створює перешкоди останній в користуванні будинком, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова