overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1308/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (місце проживання фактичне АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (місце проживання фактичне АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 02.11.2021 року, вбачається, що боржники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 померли, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстрованими не значаться за місцем проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників та з оглду на те, що власник майна помер вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (місце проживання фактичне АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 144/62/21
Провадження № 2-о/144/27/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр), до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження 9 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 на підставі заявленого ним клопотання, що надійшло разом із заявою.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр), - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр), п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарук О.П.
Справа № 712/9583/20
Провадження № 2/712/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 листопада 2020 року на 08-45 год. в спрощеному провадженні.

11 листопада 2020 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача сторонам надавався термін на примирення до 15 січня 2021 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Номер провадження 22-ц/804/2615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельника Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 234/10941/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року (суддя першої інстанції Лебединець Г.С.),-

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 754/9723/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року до провадження судді Панченко О.М. прийнято цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у перешкод в користування майном шляхом вселення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку в даті призначення судового засідання: замість вірної дати 18 січня 2022 року зазначено невірно дату 18 січня 2021 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення, зазначивши вірно дату призначення судового засідання по справі - 18 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Панченко О.М.
Справа №611/979/20
Провадження №2/611/22/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20 січня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження 2-н/127/2335/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4657/20 Провадження 2-н/636/39/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2021 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частинами 1, 3 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Статтею 20 Закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 162, 167-168, 258-261, 353-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 551/6/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 листопада 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

розглянувши поза межами судового засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали справи за клопотанням представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2021 року на адресу суду від представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 13 січня 2021 року у справі №551/6/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року подане клопотання було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

19 жовтня 2021 року від представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. на виконання недоліків, викладених в ухвалі суду від 08 жовтня 2021 року, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, викладене у новій редакції.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року клопотання прийнято до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року / а.с.22 /.

03 листопада 2021 року проведення судового засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальній справі, розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року / а.с.25 /.

Проте, станом на 16 листопада 2021 року в матеріалах справи відсутні будь які достовірні дані щодо своєчасності сповіщення учасників справи про місце, дату та час проведення судового засідання.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відкладення проведення судового засідання на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 223, 240, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у справі за клопотанням представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову, - відкласти до 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 426/3347/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання громадянина в розумінні ст. 316 ЦПК України, є виключно зареєстроване у встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку місце постійного проживання.

З доданих до заяви ксерокопії паспорту вбачається, що заявник має адресу реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Артемівського районному суду м. Луганська Білокуракінському районному суду Луганської області.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Білокуракінського районного суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті передати на розгляд Білокуракінського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Просіна