Справа № 283/2299/20
провадження №2/283/128/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Яременка Дмитра Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

У ході судового засідання 15.01.2021 року представник позивача адвокат Яременко Д.В. заявив клопотання, в якому просить витребувати у ГУ ДПС у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що не має можливості самостійно отримати дані докази, оскільки на його адвокатський запит вищезазначений податковий орган відмовив у наданні інформації, а дані відомості безпосередньо стосуються предмету спору цивільної справи №283/2299/20.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином клопотання представника позивача адвоката Яременка Д.В. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яременка Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника,7) довідку про суми отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за перший, другий та третій квартали 2020 року.

Копію ухвали направити до Головного управління державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника,7) для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області до 05 лютого 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя