ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8544/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості майна та можливого виділу у власність внатурі 1/3 спірної квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач та представник відповідача на запитання суду пояснили, що намагаються досягти згоди з позивачем щодо поділу майна, натомість не узгоджуються суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, зважаючи на матеріали справи, суд вважає призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертом поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи технічно можливий виділ внатурі у власність 1/3 квартири АДРЕСА_1 ?

Які можливі варіанти виділу внатурі 1/3 квартири АДРЕСА_1 ?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , 1/3 квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, місто Київ, вул. Донецька, 5, офіс, 1 з виходом експерта на об`єкт дослідження, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати усі необхідні генетичні матеріали на вимогу експерта. Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.