overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4510/20
Провадження № 2/723/533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 16 листопада 2008р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, актовий запис №207. Від шлюбу у них народилися: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, шлюбні відносини між ними припинилися.

Діти проживають з позивачем, остання матеріально забезпечує дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 2318грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1859грн. щомісячно

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний, просить надати термін для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 рокупередбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згдно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, сторони прожили разом тривалий термін, мають двох дітей, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сім`ї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк один місяць.

Керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць до 18.02.2021року.

Зупинити провадження по справі до 18.02.2021року до 10.00год..

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/5065/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

05 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 січня 2021 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа № 691/772/21
провадження № 2/691/509/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SМS повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій», відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Окрім того, до позовної заяви, у якості доказів, додано нечитабельну копію - анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, що не дає суду можливості її вивчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобов`язати позивача надати суду читабельну копію документу, а саме: анкету заяву до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3129,00 грн. станом на 01.11.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/235/2531/21
Справа № 235/8178/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві зазначає, що перебуває на утриманні матері ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, з метою з`ясування матеріального становища батьків позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог мати позивача ОСОБА_3 , проте матеріали позовної заяви не містять відомостей, щодо місця проживання останньої.

Окрім цього, позивач зазначає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання, проте не надає жодного доказу або документів з цього приводу, а також не заявляє клопотань про їх витребування.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.01.2021
Справа № 664/2317/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

секретар судових засідань Сорока М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Калугіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та голови комісії з припинення відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано клопотання про заміну відповідачів на належного - Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА Херсонської області (, м.Олешки, вул.Паркова, 22), у зв`язку із реорганізацією.

Представники відповідачів не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, враховуючи реогранізацію відповідачів, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісних відповідачів Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та голову комісії з припинення відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни на належного відповідача - Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА Херсонської області (, м.Олешки, вул.Паркова, 22), про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Дата документу 16.01.2021 Справа № 319/189/20
Єдиний унікальний № 319/189/20
Провадження № 22-ц/807/389/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУНП в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 2-2988/09
У Х В А Л А

"16" січня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2988/09 за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Житомирського відділення КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Альянс Україна" звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2988/09 за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Житомирського відділення КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Подана заява Кредитної спілки "Альянс Україна" підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про видачу дублікату якого ставиться питання у поданій заяві.

До заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа додано оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмір 68 грн. 10 коп..

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, п.17.4, п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2988/09 за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Житомирського відділення КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити засідання на 11:00 "08" лютого 2021 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Анциборенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Так, від представника позивача надійшло клопотання про виключення з кола відповідачів ОСОБА_1 , оскільки остання за адресою виявлення порушення ПКЕЕН не зареєстрована, а власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виключити зі складу відповідачів ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 189, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виключити ОСОБА_1 зі складу відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова