Справа №639/8396/19
Провадження №2-др/639/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8396/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8396/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що 11.11.2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова вирішив позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити у повному обсязі; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 68 994 гривні 01 копійку. Однак, судом не було вирішено питання про розподіл суми, що підлягає стягненню, на різні рахунки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова 14.01.2021 року призначено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8396/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, зміст рішення, прийшов до наступних висновків.

27.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 52 680,10 грн., інфляційні витрати в сумі 12 891,84 грн., 3% річних у сумі 3 422,07 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 68 994 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 01 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного окремо. При цьому в мотивувальный частині рішення міститься вказівка на те, з яких саме сум складається загальна сума заборгованості, яку суд вирішив стягнути в повному обсязі в межах позовних вимог з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 265 ЦПК України, яка передбачає вимоги до змісту рішення суду, визначено в ч.5,7, що урезолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

3) забезпечення виконання рішення;

4) повернення судового збору;

5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

6) дату складення повного судового рішення.

В даному випадку судом в резолютивній частині зазначено про задоволення позову в повному обсязі і вказана загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів. Окремо вирішено питання про розподіл судових витрат. При цьому судом не зазначались рахунки, на які необхідно переаховувати вказані суми, оскільки зазначення таких рахунків в рішенні, з огляду на наведені положення ЦПК України, не є обов`язковим. Питання щодо стягнення сум на конкретні рахунки може бути врегульовано стягувачем в процесі звернення рішення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку передбачених процесуальним законом підстав для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим заява КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8396/19 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 270, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №639/8396/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова