Справа № 299/1652/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника апелянта адвоката Рацина Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене суддею Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,.

Судове засідання в справі призначено на 13 січня 2021 року о 15 год 15 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рацин Ю.Ю. 12 січня 2021 року електронною поштою подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 13 січня 2021 року о 15 год 15 хв в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Виноградівському районному суду Закарпатської області. Клопотання мотивує неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання в зв`язку віддаленістю суду та введення на території України карантинних заходів, що призвело до обмеження транспортного сполучення.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням визначених строків.

Зокрема, представником ОСОБА_1 адвокатом Рацином Ю.Ю. подано клопотання через електронну пошту 12 січня 2021 року судове засідання призначено на 13 січня 2021 року.

Оскільки представником апелянта подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України строків, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рацина Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: