overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/12/21
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, за рішенням Герцаївського районного суду від 08.07.2011 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 250 грн. щомісячно. Так як за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті аліментів, позивачка просить стягнути з нього неустойку (пеню) за несплачені аліменти.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на «15» лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2592/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить:

-скасувати арешт на все (невизначене) майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрального районного суду міста Одеси від 13 квітня 1999 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8252182.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2021 провадження у цій справі щодо позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_1 закрито, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2021 Першу одеську державну нотаріальну контору виключено з кола осіб, які братимуть участь в розгляді цієї справи.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримали, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «00» хвилин 02 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Штойко О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенню суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 у цій справі винесено рішення, яким позов задоволено.

При виконанні рішення в його резолютивній частині було виявлено описку в частині зазначення прізвища спадкодавця, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », помилкового зазначено « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 28.09.2021 у справі № 130/817/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Правильним вважати прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 15.11.2021
№ провадження 2/646/2255/2021
Справа № 646/5648/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Саламахи В.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Поштовий конверт з судовим викликом, копією ухвали від 23.10.2021 року про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду, повернувся з відміткою про особисте отримання відповідачем ОСОБА_1 28.10.2021.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.130 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач є особою, що належним чином повідомлена про надання відзиву, але заяв, клопотань, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1350/15-ц
Провадження № 2/674/4/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та витребування документів з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та витребування документів з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка так жінки без шлюбу і визнання права на спадщину за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із набранням рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2020 року провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та витребування документів з чужого незаконного володіння поновити.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Чернівці Справа № 724/1955/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
справа № 361/7354/21
провадження № 2-н/361/1004/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

09 листопада 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 22-ц/4806/18/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів:Готри Т.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 477/1841/21
Провадження № 2/477/965/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Колесник Ю.В. надійшла заява, про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання свого представника не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач -Шевченківська сільська рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням перебування судді у відпустці, керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 444/3074/21
Провадження № 2/444/1103/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) в розмірі 1/3 частки від усіх його доходів, починаючи від 05 жовтня 2021 року і до 30 червня 2025 року щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
справа № 366/2630/21
провадження № 2/366/717/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області, третя особа відділ в Іванківському району ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

24.09.2021 зазначена позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

27.09.2021 ухвалою судді відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 27.10.2021, яке відкладене на 12.11.2021.

Сторони у підготовче судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином.

Представник третьої особи відділу в Іванківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Відзиву чи пояснень на позов не надіслали.

Встановлено, що за даними ЄДРПОУ станом на 12.11.2021 такої юридичної особи як відділ в Іванківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відділ в Іванківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області (на даний час відділення №2 управління у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області), який є третьою особою у справі та не є юридичною особою, підлягає заміні на ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відділ в Іванківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області як третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області, третя особа відділ в Іванківському району ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, на ГУ Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ вул. Серпова буд. 3/14, код ЄДРПОУ: 39817550).

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити до ГУ Держгеокадастру у Київській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Слободян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11211/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1558/21

Суду складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Владислава Валерійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до нижче вказаної дати.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 13 грудня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи до вказаної дати.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: