Провадження № 6/752/814/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 21 червня 2016 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 р. в даній справі було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 703,99 доларів США та 54 810,67 гривень, та про стягнення суми судового збору в розмірі 3654 гривні.

08 вересня 2021 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (як Клієнтом) та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (як Фактором) було укладено Договір факторингу №08-09/2021, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Новому Кредитору право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 лютого 2007 року із всіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Крім того, 08 вересня 2021 року між ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (як Кредитором) та фізичною особою ОСОБА_1 (як Новим кредитором) було укладено Договір про відступлення права вимоги №08092021/01, відповідно до умов якого Кредитор (ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ»), а новий Кредитор набув права вимоги по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 лютого 2007 року із всіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити сторону стягувача під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначає, що на день розгляду заяви зобов`язання за вказаним вище кредитним договором відсутні, оскільки відбулось поєднання боржника та кредитора в одній особі, в зв`язку з чим видані на підставі рішення суду виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню.

Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд на піставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Як встановлено судом, 12.11.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 703,99 доларів США та 54 810,67 гривень та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 червня 2016 р. вище вказане судове рішення залишено без змін.

21 червня 2016 р Голосіївським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 12.11.2015 р. було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

08 липня 2016 року на підставі виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Кузьменко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51596361.

22 лютого 2019 року на підставі виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Вавдійчик А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58457372.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2021 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (як Клієнтом) та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (як Фактором) було укладено Договір факторингу №08-09/2021, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Новому Кредитору право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 лютого 2007 року із всіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Крім того, 08 вересня 2021 року між ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (як Кредитором) та фізичною особою ОСОБА_1 (як Новим кредитором) було укладено Договір про відступлення права вимоги №08092021/01, відповідно до умов якого Кредитор (ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ»), а новий Кредитор набув права вимоги по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 лютого 2007 року із всіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про відступлення права вимоги №08092021/01 від 08 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» та ОСОБА_1 , остання набула права вимоги до позичальника за кредитним договором №0 від 05 лютого 2007.

Тобто, фактично відбулось поєднання стягувача (кредитора) та боржника в одній особі.

Згідно зі ст.606 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 05 лютого 2007 припинились.

За даних обставин видані Голосіївським районним судом м.Києва 21.06.2016 р. виконавчі листи не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнати стягувачем ОСОБА_1 .

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи від 21.06.2016 р., видані на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.11.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: