overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2021 Справа №607/20537/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 754/783/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного транспортного університету про внесення змін до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Національного транспортного університету про внесення змін до трудової книжки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позовна заява не містить копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом частин 2, 5статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаному до позовної заяви долучені документи, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного транспортного університету про внесення змін до трудової книжки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/12612/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 рокуОСОБА_2 постановлену у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.04.2012 в розмірі 23242,48грн. станом на 15.07.2020.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 24 листопада 2020 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що недоведеність позовної вимоги або ненадання доказів не є підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.11.2020 року позовну заяву залишено без руху через недолучення до позовної заяви належно оформлених додатків - розрахунків заборгованості, довідок про зміну умов кредитування, про дані кредитні картки, тощо.

Банк отримав ухвалу 10.11.2020 і 17.11.2020 направив на адресу суду позовну заяву з додатками.

Подання доказів є диспозитивним правом сторони (ч.1 ст.13 ЦПК України). Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин суд першої інстанції зробив неправильний висновок щодо наявності підстав для застосування положень ч.3 ст.185 ЦПК України і безпідставно повернув позовну заяву.

Отже, ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2020 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/635/19
Номер провадження: 22-ц/819/2210/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Номер провадження 22-ц/804/610/21
Головуючий у 1-й інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга позивача подана до суду першої інстанції 30 грудня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, третім особам та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
Справа № 643/929/20
Провадження № 2/643/567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 15 квітня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом запису актів цивільного стану Адміністрації Пристенського району Курської області (Російська Федерація), актовий запис № 12; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 »; визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 р. надано доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації. Провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до надходження матеріалу по виконанню доручення про надання правової допомоги з компетентного суду Російської Федерації.

11.01.2021. до суду надійшло повідомлення про виконання доручення суду про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 та надіслали складені у зв`язку з цим документи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 196-200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2021 року на 10.00 год., викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 397/946/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.12.2006 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 888.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 10).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 14.01.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 42).

Ухвалою від 28.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17-18).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/946/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 453/930/21
№ провадження 2-о/453/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.

за участі секретаря - Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Козівської сільської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабцею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 46, с. Козьова Стрийського району Львівської області, 82631, .

Повний текст рішення буде складено 22.11.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним договору позики та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/25117/21 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним договору позики та визнання права власності.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 710/1583/21
Провадження № 2-о/710/28/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

присяжних Миронюка В.І.,

Прищепи Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- В якому психічному стані перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи страждає, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями та чи мають такі захворювання стійкий та хронічний характер?

- Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46).

Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи №710/1583/21, медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.11.2021 р.

Суддя О.В. Симоненко

Присяжні: В.І. Миронюк

Л.Г. Прищепа