overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/92/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Та заявником не додано до матеріалів заяви копію такого договору, укладеного між заявником та саме вказаним боржником про надання відповідних послуг, в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, при цьому надана суду копія документу під назвою «Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів)» від 01.01.2019, не містить підпису ОСОБА_1 та не може вважатись договором, укладеним між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 ..

Таким чином, вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 450/4847/21 Провадження № 2-н/450/807/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень на двох дітей.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить 2013 гривень, а для дітей віком від 6 до 18 років 2510 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей у розмірі 5000,00 гривень на двох дітей, однак така вимога заявника не передбачена нормами п. 4, 5 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 204/4376/21
Провадження № 2-н/204/338/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 10 червня 2021 року і до досягненя дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) грн. судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 27 жовтня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 452/2020/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2016 року, провадження у наведеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/2436/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним як такого, що укладений під впливом помилки.

Із додатку до відповіді, надісланої Залізничним районним судом м. Львова від 25.11.2020 року відомо, що в справі № 462/2436/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним як такого, що укладений під впливом помилки, даним судом 28.10.2020 року винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, як такий, що укладений під впливом помилки залишено без розгляду.

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 11.01.2021 року відомо, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2020 року набрала законної сили 13.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18.02.2021 року на 10 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 172/734/20
Провадження № 2/172/46/21
У Х В А Л А

15.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
№ провадження 2/646/920/2021
Справа № 646/207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріли вищевказаної позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5324/20
Провадження № 2-н/723/301/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2021 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6122/21
Провадження № 2-н/210/1744/21
12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 638/2138/20
Провадження № 2/638/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.03.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року, у зв`язку з відведенням судді Штих Т.В. від розгляду справи, справу передано в провадження судді Невеніцина Є.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцина Є.В.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб на 09 лютого 2021 року о 09:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

18 січня 2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про звільнення її від сплати судового збору за тих підстав, що звертається до суду в інтересах свого малолітнього племінника ОСОБА_3 .

Згідно з пп. ґ п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за тієї умови, що позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивачка надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

З огляду на ту обставину, що позивачкою заявлений позов в інтересах малолітньої дитини, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви щодо вимог позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко