Справа № 758/3874/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3874/16-ц від 24.10.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 63436,32 грн., витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 1566,00 грн., витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн, моральної шкоди в розмірі 15000, 00 грн., судового збору в розмірі 1493,01 грн.

В обґрунтування вимог заявник вказала, що пропустила зазначений строк з поважних причин. Так, на підставі вказаного рішення їй видано виконавчий лист з відміткою, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23 грудня 2019 року. Оскільки боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, заявник подала виконавчий лист до виконання за місцем реєстрації боржника, однак постановою у виконавчому провадженні № 53346823 від 20.11.2017 р. виконавче провадження було закрито без виконання, виконавчий лист повернуто заявниці. Заявник стверджує, що в установлений законом строк не змогла повторно подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки вона є інвалідом третьої групи, має хронічні захворювання, доглядає за своїми літніми батьками 1942 р.н. та 1946 р.н., матеріальний стан її родини не дозволяв тривалий час повторно звернутись до виконавчої служби.

Ухвалою судді від 15.06.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інші заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, від Чутівського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.10.2016 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 758/3874/16-ц про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

13.01.2017 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 758/3874/16-ц, стягувачем за яким зазначена ОСОБА_1 , а боржником - ОСОБА_2 .

У вказаному виконавчому листі зазначено, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі № 758/3874/16-ц набуло законної сили 23 грудня 2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23 грудня 2019 року.

Крім того, у графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин привернення» наявна відмітка про повернення виконавчого листа 20.11.2017 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається із усталеної практики Верховного Суду, що склалася з питань поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки оцінці суду на предмет поважності підлягають причини не пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, слід дійти висновку, що поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання має існувати у межах встановленого законом строку, а не після його закінчення.

Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду з питань поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання дає можливості дійти висновку, що розглядаючи таке питання, суд має з`ясувати межі строку пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, що залежить від часу набрання рішенням, на виконання якого виданого конкретний виконавчий лист, законної сили, оскільки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із досліджених судом обставин встановлено, що рішення Подільського районного суду м. Києва у справі 758/3874/16-ц набрало законної сили 23.12.2016 р. Виконавчий лист у справі 758/3874/16-ц було видано 13.01.2017 року зі строком пред`явлення його до виконання до 23.12.2019 р. Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Шевченківському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (ВП 53346823) та згідно з постановою державного виконавця від 20.11.2017 був повернутий стягувачу 20.11.2017 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На момент видачі виконавчого листа від 13.01.2017 року у справі № 758/3874/16-ц питання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та процедура виконавчого провадження була унормована Законом України від 21.04.999 N 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон N 606-XIV), ст. 22 якого було встановлено трьох річний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону N 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. А згідно з ч. 5 вказаної статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтею 23 Закону Закон N 606-XIV унормовано питання переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23).

Судом встановлено, що виконавчий лист № 758/3874/16-ц був повернутий стягувачу з примусового виконання 20.11.2017 отже, з вказаної дати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався та почав свій перебіг заново і закінчився через три роки з дня його повернення з примусового виконання, тобто 20.11.2020.

Докази повторного пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання у матеріалах справи відсутні.

Заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку 09.03.2021, як свідчить відмітка Подільського районного суду міста Києва, тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, суд вважає непереконливими доводи заявниці про те, що пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлене тим, що її матеріальний стан не дозволяв тривалий час повторно звернутись до виконавчої служби, оскільки нею не надано жодних доказів на підтвердження вищезазначеного, ці обставини не є виключними і такими, що не залежали від волі заявниці з огляду на те, що заявниця, мала можливість дотриматись строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, наведені заявником та надані на їх підтвердження докази не дають підстав для задоволення вимог заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі № 758/3874/16-ц, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

СуддяО. О. Ковбасюк