Справа № 2-2076/1996
Провадження № 2-в/219/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2076/1996 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням 15 листопада 1996 року рішення Єнакіївським міським судом Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року в провадження судді надійшла вказана заява, у якій заявник просить: відновити позовне провадження по цивільній справі № 2-2076/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 листопада 1996 року по справі № 2-2076/1996 розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , проте належним чином засвідчену копію вказаного рішення він не отримав. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України функціонування Єнакіївського міського суду Донецької області було тимчасово припинено. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду про розрівняння шлюбу для подальшого його пред`явлення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, з огляду на що він звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 14 грудня 2020 року та зобов`язано Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу 20 квітня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Вуглегріськ Донецької області, та ОСОБА_2 , 1973 року народження (актовий запис № 194, здійснений відділом реєстрації актів громадянського стану м. Єнакієве).

14 рудня 2020 року ухвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 15 січня 2021 року, зобов`язано Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян: 1) про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Вуглегріськ Донецької області, та ОСОБА_2 , 1973 року народження (актовий запис № 26, складений 24 березня 1990 року Виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, зареєстрований в Реєстрі 27 лютого 2013 року за № 8 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області); 2) про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До судового засідання заявник (відповідач) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До заяви додав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

З урахуванням вимог частини 3 статті 493, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, повідомлених належним чином про судове засідання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з наступних підстав.

Пунктом 19 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України визначено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону (ч. 4 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»).

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року територіальна підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області визначена за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Так, згідно довідки, складеної в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончаровою О.О., згідно алфавітних показників цивільна справа за унікальним номером 2-2076/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходила (а.с. 11).

Відповідно до частини 1 статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел .

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надані: копія рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 листопада 1996 року по справі № 2-2076/1996, яка не завірена належним чином (а.с. 17); копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Єнакієве 20 квітня 2000 року, згідно якого шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 194 від 2000 року квітня місця 20 числа (а.с. 8).

З витребуваного судом з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, який сформований за № 4 від 22 грудня 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що 24 березня 1990 року Виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієвого Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Вуглегірськ Донецької області, та ОСОБА_5 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Вуглегірськ Донецької області. У графі «Зміни, внесені до відомостей актового запису» якого мається запис про те, що вказаний шлюб розіврано, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області 20 квітня 2000 року складено актовий запис за № 194 (а.с. 27-28).

В свою чергу, рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 15 листопада 1996 року по цивільній справі № 2-2076/1996 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2076/1996 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням 15 листопада 1996 року рішення Єнакіївським міським судом Донецької області, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 352-355, 488-494, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2076/1996 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням 15 листопада 1996 року рішення Єнакіївським міським судом Донецької області.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2076/1996 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області суду від 15 листопада 1996 року року такого змісту:

« Дело № 2-2076/1996

Р І Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 1996 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ОСОБА_6 , при секретаре Воскобойник С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Енакиево дело по иску Семенюк Натальи Николаевны к Семенюку Сергею Васильевичу о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 24 марта 1990 года, брак был оформлен в отделе ЗАГСа г. Углегорска, актовая запись № 26. От данного брака стороны имеют двоих детей: сына ОСОБА_7 , 19 июня 1990 года рождения, и сына Богдана, 19 июня 1990 года рождения, спора о месте жительства которых нет.

Истица просит расторгнуть брак по той причине, что супружеские отношения прекращены, возобновлять их стороны не намерены.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что семья ОСОБА_8 распалась и брак необходимо расторгнуть.

Руководствуясь ст.ст. 38, 40 КоБС Украины, ст.ст. 15, 30, 62, 201, 203 ГПК Украины,

Р Е Ш И Л :

Брак между ОСОБА_9 , 1973 года рождения, и ОСОБА_1 , 1967 года рождения, имеющих двоих сыновей: ОСОБА_10 , обоих 19 июня 1990 года рождения, спора о месте жительства которых нет, зарегистрированный ими 24 марта 1990 года в отделе ЗАГСа г. Углегорска, актовая запись № 26, расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_1 8 гривен 50 копеек.

ОСОБА_9 от расходов освободить.

Решение может быть обжаловано в Донецкий областной суд через Енакиевский городской суд в течении 10 суток.

Судья подпись»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко