У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2014р. з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №420-08/К-07 від 19.07.2007 року у сумі 189856,86 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 1898,57 грн.

03.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1, за яким ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст.512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» ТОВ «Укрдебт Плюс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «Укрдепт Плюс» подав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.62-63 т.2), просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася. Повторно подала заяву про відкладення судового засідання через її хворобу, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.

Представники ПАТ «Дельта Банк» і Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.58,60 т.2).

За приписами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2014 року у справі №310/12669/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором №420-08/К-07 від 19.07.2007 року у сумі 189856,86 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 1898,57 грн. (а.с.138-140 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2016 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2014 року залишено без змін (а.с.224-227 т.1).

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2016 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 24.09.2018 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» було надіслано виконавчий лист, який позивач отримав 02.10.2018 року ( а.с.254-255 т.1)

29.07.2019 року державним виконавцем ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59656102 з примусового виконання виконавчого листа №310/12669/13-ц від 24.09.2018 (а.с.12-13 т.2).

13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір відступлення прав вимоги №2245/К/1, за яким ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк», згідно із додатком №1., зокрема, за кредитним договором №420-08/К-07 від 19.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 (а.с.9-11 т.2).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, місце знаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28А ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 14 липня 2014 року у справі №310/12669/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяІ. П. Прінь