Справа № 192/2257/19
Провадження № 2/192/61/21
Ухвала

16 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача адвоката Баранікової М.М.,

представника відповідача адвоката Башкєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року провадження по справі було зупинено, до отримання висновку експерта про призначеній судом судової технічної експертизи.

02 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Тумоян Надії Анатоліївни про отримання дозволу на часткове пошкодження об`єктів, необхідного для виконання судової технічної експертизи документів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання судового експерта.

Представник позивача проти задоволення клопотання судового експерта не заперечувала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання судового експерта заперечувала і не надала дозволу на часткове пошкодження оригіналу розписки, наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України їй роз`яснені.

Суд вислухавши думку сторін, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експерт має право, серед іншого заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Як вбачається з ухвали суду від 05 серпня 2021 року, судом по справі призначено судову технічну експертизу документу, проведення, якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи однією ручкою написано весь рукописний текст розписки від 27 січня 2018 (2019) року та фраза «… у розмірі 24% річних від суми боргу»?

-Чи одночасно було виконано весь рукописний текст розписки від 27 січня 2018 (2019) року та фраза «… у розмірі 24% річних від суми боргу»?

В своєму клопотанні судовий експерт зазначив, що відповідно до ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що для вирішення питань ухвали суду із встановлення давності виконання досліджуваних документів потребує відповідно до п. 4.11 Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних підписів у досліджуваних документах при відсутності їх перетинання із забарвленням речовинами інших реквізитів документів, тому експертиза потребує вирізання тих штрихів, що мають достатню кількість пасти та не перетинаються із штрихами барвних речовин інших реквізитів документів.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача, як представник власника розписки, судова експертизи якої проводиться, не надає дозволу на часткове пошкодження оригіналу розписки, тому суд вважає, що в задоволені клопотання судового експерта слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 108 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Тумоян Надії Анатоліївни про отримання дозволу на часткове пошкодження об`єктів, необхідного для виконання судової технічної експертизи документів відмовити.

Здійснювати судову експертизу за ухвалою суду від 05 серпня 2021 року на підставі наданих для проведення судової експертизи документів без часткового пошкодження об`єкту дослідження.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.