Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 756/8954/18

провадження № 61-19131ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 100 264,01 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без урахування податків та інших обов`язкових платежів, що стягуються з доходів громадян; 47 000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; 12 428,51 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати без урахування податків та інших обов`язкових платежів, що стягуються з доходів громадян, а всього: 159 692,52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року

в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінено, збільшивши суму стягнення з 47 000,00 грн до

187 839,75 грн з наступним утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року в частині стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 47 000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення коштів на загальну суму 159 692,52 грн та в частині розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у якій він просив скасувати зазначені судові рішення в частині визначення розміру суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 615 620,80 грн.

Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що оскаржувані судові рішення, в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є незаконними, необгрунтованими та ухваленими з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права. Крім того, заявник вважає, що існує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц та у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 359/1022/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/8954/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак