Справа № 732/985/21
Провадження 2/732/447/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт.Седнів, вул.Я.Лизогуба, 21) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідча, які не заявляють самостійних вимог на премет спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська,4/17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),-

УСТАНОВИВ:

02.07.2021 представник позивачів ОСОБА_4 , діючи на підставі відповідної довіреності від 17.06.2021, звернувся до суду в інтересах позивачів з вказаним позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та просить визнати за кожною позивачкою право власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_4 разом із надвірними спорудами, які вказані в інформаційній довідці та технічному паспорті: А-1 - основна частина житлового будинку, а-2 -прибудова, а-3-прибудова, а-4 - погріб, загальною площею 71,9 м2 , в тому числі 30,1 м2 житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; б-3 - сарай; В-1 - сарай; в-2 - навіс; Г-1 - сінник; №1-ворота з хвірткою; №2 - огорожа; №3 - ворота з хвірткою, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка за життя прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_6 після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадщину свого сина ОСОБА_7 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.05.2019 позивачки звернулись до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з питання прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 . Рідний племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 письмовою заявою відмовився від прийняття спадщини за законом на користь своєї доньки - позивачки ОСОБА_7 . В червні 2021 року позивачки звернулись до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини на спірний житловий будинок. Однак через відсутність правовстановлюючого документа на будинок та його державної реєстрації нотаріус відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину. Вказані обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 08 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 29 липня 2021 року відкрито провадження у цій справі.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_4 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачів, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 49).

Представник відповідача - Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Від в.о. селищного голови Т.Мориляк до суду надійшла письмова заява від 16.09.2021 № 681 з проханням розглянути справу без участі представника селищної ради, проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відповідач не заперечує ( а.с.97-98 ).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не подав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорта громадянина України № НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с. 22 ).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 06 березня 2008 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 277. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . (а.с.26).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . (а.с.25).

З паспорта громадянина України № НОМЕР_4 встановлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с. 18 ).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , встановлено, що батьками ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . (а.с.21).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Деснянським РВ у м. Чернігові встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.28-29).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 батьками ОСОБА_3 зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . (а.с.30)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 ( а.с. 11 ).

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно.

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.09.2019 № 642 встановлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з нею в будинку АДРЕСА_4 проживала та була зареєстрована її дочка ОСОБА_5 , з 04.07.1936 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; онук - ОСОБА_7 , з 11.09.1964 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 .( а.с. 15 ).

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66246004 інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня (а.с.91).

Таким чином, спадщину ОСОБА_6 в силу ст. 1268 ЦК України прийняла її донька ОСОБА_5 , оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Факт родинних відносин ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 підтверджений свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 . ( а.с. 12 ).

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.05.2019 № 331 встановлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 з ним в будинку АДРЕСА_4 проживала та була зареєстрована його матір ОСОБА_5 , з 04.07.1936 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 16 ).

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66245882 інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня. (а.с.92)

Таким чином, спадщину ОСОБА_7 в силу ст. 1268 ЦК України прийняла його матір ОСОБА_5 , оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт родинних відносин ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_5 підтверджений свідоцтвом про народження ОСОБА_7 . (а.с. 12).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_5 , актовий запис № 24. (а.с.9).

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.05.2019 № 332 встановлено, що в будинку АДРЕСА_4 на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_5 з 04.07.1936 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.17)

Після смерті ОСОБА_5 позивачки як спадкоємці за законом п`ятої черги звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 - рідної тітки позивачки ОСОБА_1 та двоюрідної баби позивачки ОСОБА_7 24.05.2019 року була заведена спадкова справа № 338 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_5 прийняли тільки позивачі (а.с.86-89).

З довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.10.2020 № 620 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_4 станом на 01.07.1991 постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_6 , якій належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_5 , якій належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_7 , якому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 01.07.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не втратили права на частку в його майні. (а.с.25)

Згідно з рішенням Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18 лютого 2016 року вулицю Леніна перейменовано у вулицю Миру (а.с.40)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за їхнє життя кожний набув у власність по 1/3 частині спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як члени колгоспного двору.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_5 увійшов спірний будинок (1/3 частина спірного житлового будинку, належна їй як члену колгоспного двору, а також по 1/3 частині спірного житлового будинку, що були успадковані нею після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

З інформаційної довідки від 11 червня 2021 року № 53 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок АДРЕСА_4 не зареєстровано. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано до 1992 року, не потребує здачі в експлуатацію і не є самочинним будівництвом, будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Загальна площа будинку становить 71,9 м.кв., в тому числі житлова 30,1 м.кв. (а.с.35)

Відсутність державної реєстрації права власності на спірний будинок також підтверджена довідкою начальника Городнянського РГ БТІ від 27.05.2021 № 396 та інформаційною довідкою №282902624 від 04.11.2021 з Державного реєстру прав на нерухоме майно. ( а.с. 39,107)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

В силу ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі позбавлені можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця спірний будинок не було зареєстроване за життя. Відмова нотаріуса видати позивачам відповідні свідоцтва про право на спадщину за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.32).

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого ФОП ОСОБА_14 технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_4 позначений на плані: А-1 -основна частина житлового будинку, а-2 -прибудова, а-3-прибудова, а-4- погріб, загальною площею 71,9 м2 , в тому числі 30,1 м2 житлової площі; Б-1 -сарай; б-2-сарай; б-3-сарай; В-1 - сарай; в-2 - навіс; Г-1 - сінник; №1-ворота з хвірткою; №2 -огорожа; №3 - ворота з хвірткою (а.с.36-38)

З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_5 1/3 частини спірного будинку, факти переходу до неї прав на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджені матеріалами справи, а також підтверджено, що позивачі прийняли спадщину за законом (по Ѕ частині) після смерті ОСОБА_5 , але позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити на спірний будинок свої спадкові права, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1265, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_4 разом із надвірними спорудами, які вказані у технічному паспорті: А-1 -основна частина житлового будинку, а-2 -прибудова, а-3-прибудова, а-4- погріб, загальною площею 71,9 м2 , в тому числі 30,1 м2 житлової площі; Б-1 -сарай; б-2-сарай; б-3-сарай; В-1- сарай; в-2 -навіс; Г-1 -сінник; №1-ворота з хвірткою; №2 -огорожа; №3-ворота з хвірткою, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_4 разом із надвірними спорудами, які вказані у технічному паспорті: А-1 -основна частина житлового будинку, а-2 -прибудова, а-3-прибудова, а-4- погріб, загальною площею 71,9 м2 , в тому числі 30,1 м2 житлової площі; Б-1 -сарай; б-2-сарай; б-3-сарай; В-1- сарай; в-2 -навіс; Г-1 -сінник; №1-ворота з хвірткою; №2 -огорожа; №3-ворота з хвірткою, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 16.11.2021.

Суддя М.В.Лиманська