Справа № 2-1203/2010
Провадження № 6/648/123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області справу за поданням старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач),

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зубко Н. 2 листопада 2021 року звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-203 виданого 21 жовтня 2010 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини доходів, але е менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 22 листопада 2010 року на адресу ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» було направлено вказаний виконавчий документ та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. 19 червня 2017 року на адресу відділу надійшов звіт, з якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 звільнений у травні 2017 року з указівкою того, що виконавчий лист направлено до відділу. Однак виконавчий лист на адресу відділу не надходив, з чоло слідує, що він був втрачений при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки строки на його звернення до виконання ще не закінчилися.

Сторони в судове засідання не прибули.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 4 жовтня 2010 року ухвалено по справі за № 2-1203/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Указаним рішенням з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області Арбузинського району с. Костянтинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 9 вересня 2010 року.

За зазначеним рішенням було оформлено та видано виконавчий лист, який пред`являвся до виконання до Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Указаний виконавчий документ був спрямований відділом за місцем роботи боржника.

Згідно листа про повернення виконавчих документів, за якими виконано (припинено) стягнення від 14 червня 2017 року, сформованого головним бухгалтером ВП «Южно-Українська АЕС» виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 було повернуто до відділу. Підставою повернення стало звільнення 26 травня 2017 року ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Період, на який присуджено стягнення аліментів у вказаному вище виконавчому провадженні становив з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-1203/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2).

Відтак, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 досяг повноліття.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 24 вересня 2021 року.

Згідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Старший державний виконавець Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зубко Н. звернулася до суду із вказаним поданням 29 жовтня 2021 року за вих. № 15121 (відмітка на поштовому конверті «Укрпошта 29 жовтня 2021 року), тобто поза межами строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із закінченням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.