провадження №2/243/1288/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Снєжко А.Г.

представника відповідача адвоката Яковець К.І.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

26.03.2021 року провадження в зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.180 том 1). До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року по справі було призначено семантико-текстуальну (лінгвістичної ) експертизу, провадження по справі зупинено.

05.11.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про залишення експертизи без виконання та зняття з провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та призначено до підготовчого розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної )експертизи, обґрунтувавши його тим, що після призначення зазначеної експертизи, установою було виставлено рахунок №1415 від 20.07.2021 року у розмірі 19391 грн. 93 коп. за проведення експертних досліджень, представник відповідача неодноразово звертався до бухгалтерії експертної установи з метою сплати вказаного рахунку, однак зі сторони бухгалтерії отримував прохання здійснити сплату у більш пізній термін, обумовлені великою завантаженістю лінгвістичної лабораторії та особливостями щомісячного бухгалтерського обліку установи. Безпосередньо контактувати з експертом для організації взаємодії, він не мав можливості. Коли 02.11.2021 року він в черговий раз звернувся до бухгалтерії експертної установи для оплати рахунку, йому повідомили, що матеріали справи вже було повернуто без виконання до суду. Таким чином, враховуючи що нездійснення оплати за експертне дослідження відбулося не з провини відповідача, просить суд призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну )експертизу з попередньо визначеними питаннями.

Представник позивача в судовому засідання зазначила, що оскільки питання про призначення експертизи було раніше вирішено, тому підстав, які б унеможливлювали її призначення та проведення не вбачає.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної експертизи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи те, що предметом спору є:

?інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook, під назвою Есть разговор. Гость- ОСОБА_4 (заместитель Городского головы г. Славянска),

?інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтерв`ю ОСОБА_2 , наданому журналісту телеканала NEWS ONE, під назвою міського голову Слов`янська Ляха підозрюють у корупції на тендерах: Рубан подає заяву до ДБР,

для вирішення питання чи містять зазначені виступи характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи ( ОСОБА_1 ) та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 , то на думку суду для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що у клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 просить доручити проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи фахівцям-експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, то суд, в порядку ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе проведення даної семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити експертам вищезазначеної експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 102-104, 197, 200, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної )експертизи задовольнити.

Призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну )експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook, під назвою Есть разговор. Гость- ОСОБА_4 (заместитель Городского головы г. Славянска), наступного змісту:

1.1.На самом деле коммунальный пляж на озере Вейсовое это тот проект, на который нам удалось привлечь на него деньги и реализовать, сделан за бюджетные деньги, одним из предпринимателей, которые арендуют там помещение для торговли, является ОСОБА_5 . Но что интересно, официально управляет коммунальным пляжем РЛП Славянский курорт и директор исполняющий обязаности ОСОБА_6 , однопартиец Вадима Ляха, но она фактически не принимает никаких решений, руководит действительно многими вопросами там ОСОБА_7 , этому есть неоднократные подтверждения в соцсетях…

В 2019 году, когда 1 й раз мы проводили конкурс для предпринимателей…, конкурс проводил я, так, что ни один предприниматель не выразил никаких претензий, все было обеспечено, прозрачность, ровность, условий и так далее

В 2020 году, так как ОСОБА_8 понимал, что возможно не удержится в кресле мера, ему понадобилось срочно провести конкурс так, чтобы обеспечить присутствие ОСОБА_9 как можно дольше на этом озере. В результате меня сняли с головы комиссии, поменяли полностью условия проведения конкурса и, как результат, летом этого года, что так же подтверждается видео в соцсетях, у ОСОБА_7 уже возникло несколько конфликтов с предпринимателями, которые там так же арендуют помещение. По сути он оказывал давление на других предпринимателей, которые по тем или иным причинам что-то ему пытались возразить по поводу отношении на этом коммунальному пляже…

1.2. ОСОБА_10 , которая буйно расцвела во время каденции ОСОБА_11 , можно вспоминать массу доказательств: это и уголовные дела на заместителей городского головы, на начальников управлений, это скандальный вопрос строительства коммунального пляжа, который обошелся в 20 млн., это и вопросы уголовных дел по перерасходованию средств отопления в садиках и школах, а также вопросы закупки топлива коммунальными предприятиями по завышенным ценам.

1.3.…а правильным ли было проводить городским головой массовое мероприятие по случаю дня города, я понимаю, что рейтинг от этого у городского головы поднялся, но это мероприятие, это скопление народа вызвало просто катастрофический всплеск заболевания в городе

2.Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет на його персональній сторінці у соціальній мережі Facebook https://www.facebook.com/andrew.ruban.31 в інтерв`ю ОСОБА_2 , наданому журналісту телеканала NEWS ONE, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 на тендерах: Рубан подає заяву до ДБР, наступного змісту:

2.1.в результате таких злоупотреблений на тендерах завышается стоимость топлива, завышается стоимость строительных работ, по предварительным оценкам ущерб от таких операций составляет несколько десятков миллионов…это те деньги, которые украдены у громады…анализируя тендера по строительным работам, на 4 тендерах, в которых победителем является предприятие Монолит Центр, по предварительной оценке 6,5 млн. грн завышение…

3.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: Коррупция, которая буйно расцвела во время каденции Вадима Ляха,…

4.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: а правильным ли было проводить городским головой мероприятия по случаю дня города? Я понимаю, что рейтинг от этого у городского головы поднялся, но это мероприятие, это скопление народа вызвало просто катастрофический всплеск заболевания в городе

5.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: В 2020 году, так как ОСОБА_8 понимал, что возможно не удержится в кресле мера, ему понадобилось срочно провести конкурс так, чтобы обеспечить присутствие ОСОБА_9 как можно дольше на этом озере…

6.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: По сути он оказывал давление на других предпринимателей, которые по тем или иным причинам что-то ему пытались возразить по поводу отношения на этом коммунальном пляже…

7.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 :

Запитання інтерв`юера: Я слышал информацию о том, что якобы земля вокруг одного из соленых озер, достопримечательности и здравницы Славянска сдана в аренду брату ОСОБА_12 . Скажите пожалуйста, это действительно так? Что вы знаете по этому вопросу?

Відповідь Відповідача: Это не совсем так, но доля правды в этом есть. На самом деле коммунальный пляж на озере Вейсовое это тот проект на который нам удалось привлечь на него деньги и реализовать, сделан за бюджетные деньги. Одним из предпринимателей, которые арендуют там помещение для торговли, является ОСОБА_5

8.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 : В 2019 году, когда 1й раз мы проводили конкурс для предпринимателей…, конкурс проводил я, так, что ни один предприниматель не выразил никаких претензий, все было обеспечено, прозрачность, ровность, условий и так далее.

9.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 : в результате таких злоупотреблений на тендерах завышается стоимость топлива, завышается стоимость строительных работ, по предварительным оценкам ущерб от таких операций составляет несколько десятков миллионов…это те деньги, которые украдены у громады…анализируя тендера по строительным работам, на 4 тендерах, в которых победителем является предприятие Монолит-центр, по предварительной оценке 6,5 млн. грн., завышение.

Надіслати на адресу Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, матеріали цивільної справи № 243/2858/21 (провадження №2/243/1288/2021).

Направити експертам копію даної ухвали для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко