КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі директора Вишневської О.І.на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, постановлене суддею Бабич Н.Д.у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до номеру запису про право власності №12492809 від 11.12.2015 щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект".

Скасувано запис про право власності №12492809 від 11.12.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Кобелєвою Аллою Михайлівною від 11.12.2015р. за №270113690 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі директора Вишневської О.І. подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення апелянт отримав лише 20.08.2021 року поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі директора Вишневської О.І. задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі директора Вишневської О.І. строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі директора Вишневської О.І.на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, постановлене суддею Бабич Н.Д.у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: