Справа № 643/2036/20
Провадження № 2-п/643/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Скуратівської І.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (р/р UA0042876, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код ОКПО 03195694, отримувач Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 3600 грн.74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому не могла надати свої пояснення та докази, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Крім того зазначила, що її чоловік по наступний час працює у ТОВ «Торговий дім Тайфенг» на посаді директора, а у ТОВ «Укравтоальянс» працював за сумісництвом, а тому вона не повинна була повідомляти про це Управління.

Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та поважності причин неявки до суду, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 16.01.2021року.

Суддя - Т.М.Довготько