Справа № 158/2323/20
Провадження № 2/0158/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди-

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування зазначених вимог вказує, що 19.09.2017р. ОСОБА_2 на автодорозі Луцьк Ківерці Маневичі, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Bens VITO» 2003 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», 2004 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 », за кермом якого перебувала власник транспортного засобу позивач по справі ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.10.2017р. (справа №158/2425/17) відповідача по справі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова суду набрала законної сили. Згідно експертного висновку автотоварознавчого дослідження №0028 від 12.09.2020р., вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», 2004 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_1 , в цінах на момент ДТП становить 33044,47 грн. ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» з яким у власника транспортного засобу «Mersedes-Bens VITO», 2003 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 » відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак на час розгляду справи судом виплату матеріальних збитків позивачу по справі ОСОБА_1 не здійснило, незважаючи на відповідне звернення/заяву до вищезазначеної страхової компанії. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 33044, 47 грн., стягнути з ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди, а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» на її користь понесені судові витрати по даній справі у розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2020р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

20 листопада 2020р. ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.12.2020р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Філіповичем В.Є до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. У даному клопотанні зазначає, що у договорі про надання професійної правничої допомоги №64/09-20 від 18.09.2020р. зазначено, що розмір витрат (сума гонорару) на надання професійної правничої допомоги може бути збільшено, у зв`язку з чим долучає докази на підставі яких було збільшено розрахунок суми гонорару до 10000 грн.

11.01.2021р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Філіповичем В.Є. до суду подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині стягнення моральної шкоди та підтримання позовних вимог в частині стягнення з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоду в розмірі 33044,47грн. та стягнення понесених судових витрат. Розгляд справи просить проводити у відсутності позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення у даній справі не заперечують.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2021р. провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відмовою позивача та її представника від позову.

Представник відповідача по справі ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2017р. ОСОБА_2 на автодорозі Луцьк Ківерці Маневичі, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Bens VITO» 2003 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», 2004 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , яка є власником даного транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.10.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу, постанова судді набрала законної сили (а.с. 7).

Полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 0572689 від 06.07.2017р., транспортний засіб марки «Mersedes-Bens VITO» 2003 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 застрахований у ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» (а.с. 37).

Згідно експертного висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2004 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 » № НОМЕР_3 від 12.09.2020р. вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) завданого власнику вищевказаного автомобіля, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце 19.09.2017р. в цінах на момент пошкодження транспортного засобу становить 33044, 47 грн. (а.с. 9 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов`язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Слід зазначити, що згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за змістом вказаної статті вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, можуть бути заявлені у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»),

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц)

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

У зв`язку із вищенаведеним суд доходить до висновку, що цивільно-майнова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована полісом № АМ/0572689 в ТзДВ «СТ «ДОМІНАНТА» з лімітом майнової відповідальності в розмірі 100 000,00 грн., та беручи до уваги, що завдані позивачу збитки складають 33044 грн. 47 коп., окрім того ТзДВ «СТ «ДОМІНАНТА» не визнано банкрутом та не ліквідовано, а тому, вважає за доцільне стягнути з ТзДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 матеріальній збиток спричинений внаслідок ДТП в сумі 33044 грн. 47 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою отримання правничої допомоги щодо ведення справи та представництва її в суді, ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №64/09-20 від 18.09.2020 року, згідно розрахунку суми гонорару адвоката за надану правничу допомогу до вищевказаного договору позивачем витрачено грошові кошти в сумі 10000,00 грн., яка відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України повинна бути стягнута з ТзДВ «СТ «ДОМІНАНТА»

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з ТзДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст .ст. 10, 76, 83, 95, 133, 259, 265 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177, Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному об`ємі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 33044 (тридцять три тисячі сорок чотири) гривні 47 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

представник позивача: адвокат Філіпович Володимир Євгенович, свідоцтво про право на зайнятість адвокатською діяльністю №252 видане 31.07.2003 року, юридична адреса м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 35, каб. 5 Волинської області.

відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», юридична адреса м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1 Дніпропетровської області.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук