overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/302/21
Справа № 235/7926/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

18 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Безкоровайної Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317,319,405 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, м. Покровськ, Донецької області, вул.Європейська,53а

Суддя:
Справа № 182/6009/21
Провадження № 2/0182/2871/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.02.2022 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/686/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2011 року станом на 09.04.2020 року в розмірі 35197,85 грн. заборгованість за тілом кредита.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 751,46 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5577/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 296/5577/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. в м.Житомир,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 , моральної шкоди в розмірі 20000грн, заподіяної ДТП, яка сталась 14.07.2015.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що є інвалідом 2 групи і звільняється від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що сторони є особами з інвалідністю другої групи (а.с.2,72).

Як передбачено п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібє малозначними (п.4 ч.1 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря Петрової Ж.В.,

розглянувши в судовому засідання питання щодо організації та проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року ПАТ «СК «АРКС» залучено в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року доручено Києво Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відео конференції за участі представника співвідповідача ПАТ «СК «АРКС» на 19 січня 2021 року на 10 год. 00 хв..

Судове засідання, призначене на 19.01.2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання часу для ознайомлення з клопотанням представника позивача про призначення експертизи та підготовки заперечень на вказане клопотання.

У зв`язку з чим, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи приходить до висновку про повторне звернення до Києво Святошинського районного суду Київської області із дорученням про забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ «СК «АРКС», у розгляді цивільної справи №640/21370/18 з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка 1) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», у розгляді цивільної справи №640/21370/18 Київським районним судом м. Харкова, яке призначене на 18 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул. Мельниченка 1) та ПАТ «СК «АРКС».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 333/1498/21
Провадження № 2/333/1931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлени про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 372/674/18
Провадження 2-п-7/21
ухвала

15 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення по сплаті аліментів, позовні вимоги задоволено частково.

11.01.2021 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення суду не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2018 року, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/211/21
ун. № 759/542/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 14.01.2021р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою до суду, в якій просять суд встановити факт народження дитини - громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лутугине, Луганської області, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

Призначити у справі судове засідання на 14 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/2084/21
Номер справи місцевого суду: 522/2110/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державне земельне агентство в м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

16.01.2021року м. Одеса