Справа № 216/7267/20
провадження 2/216/1338/21
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. від ОСОБА_3 надійшов цивільний позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, поданої та підписаною ОСОБА_3 , позивачем по справі є неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її законним представником ОСОБА_4 . Проте, з доданої до матеріалів справи довіреності від 26.03.2018 зазначено, що ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 представляти виключно її інтереси, подавати виключно від її імені та отримувати виключно на її ім`я необхідні документи, у тому числі підписувати виключно за неї документи.

Тобто, виходячи зі змісту повноважень, якими наділена ОСОБА_3 , в рамках даної довіреності, остання уповноважена на представництво інтересів виключно Задорожньої А.О., проте виходячи з предмету позову, а саме стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції, встановлено, що позивачем є ОСОБА_1 , яка в силу вимог ст.ст. 46-48 ЦПК України, не має цивільної процесуальної дієздатності.

Отже, для представництва інтересів малолітньої ОСОБА_1 , у ОСОБА_3 повинна бути нотаріально посвідчена довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до Закону, в яких законним представником малолітньої ОСОБА_1 її матір`ю ОСОБА_4 надається право ОСОБА_3 подавати позов в інтересах її дитини.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 23 грудня 2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, з наступних підстав.

Проте, незважаючи на вимоги суду, 05 січня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції.

Розглянувши дану позовну заяву, судом було встановлено, що вона є самостійним позовом та ніяким чином не відноситься до позовної заяви, яка надійшла 22.12.2020, оскільки з в позовній заяві від 22.12.2020 позивачем зазначено неповнолітню ОСОБА_1 , а позов підписано ОСОБА_3 , водночас в позовній заяві від 05.01.2021 позивачем зазначено ОСОБА_4 та нею ж вона підписана. Крім того, з довіреності від 26.03.2018, вбачається, що остання тимчасово перебуває на території Італійської Республіки у м. Неаполь. Таким чином, у суду відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на території України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України позивач, як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Отже, враховуючи, що вимоги ухвали від 23.12.2020 не виконано, оскільки суду ОСОБА_3 , як особою яка підписала та подала позовну заяву від 22.12.2020, не було надано нотаріально посвідчену довіреність або інший документ, що підтверджує її повноваження як представника відповідно до Закону, у зв`язку з чим зазначена позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

Додатково суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 має право окремо звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із повною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов