overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3132/21
Номер провадження: 22-ц/819/2217/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 01 листопада 2021 року, у встановлений ЦПК України строк представник Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна, подала апеляційну скаргу.

08 листопада 2021 року цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, витребувана у Новокаховського міського суду Херсонської області.

12 листопада 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Воронцова Л. П. Ігнатенко П. Я. Полікарпова О. М.
Справа № 343/2282/20
Провадження №2/0343/5/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд

15 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/715/21
Провадження № 2/353/298/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2021 року допущено описку і у п`ятому абзаці резолютивної частині рішення суду не вірно вказано дату народження дочки сторін, а саме: замість правильного «Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано невірно «Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення «Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 156/972/21
Номер провадження 2-н/156/85/21
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
н а к а з у ю:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК»)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.01.2021
№ 394/940/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 січня 2021 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6250/21
Номер провадження 2/676/2545/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

16 листопада 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6250/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду, з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Дата документу 14.01.2021 Справа № 336/2183/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/2183/20

Провадження № 22-ц/807/475/21

14 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Володимировича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-яким особам чи суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року була залишена без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

12 січня 2021 року представником АТ «Альфа-Банк» було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Володимировича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа 448/424/17
Провадження № 6/448/19/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., з участю секретаря судового засідання Керницької Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у справі №448/424/17 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 77а, ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі №448/424/17 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 564/412/20
Номер провадження 2/555/40/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

з участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Протоповича А.Р.

представника відповідача, адвоката Євгеюка О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Євгеюка О.Є. до суду надійшла письмова заява про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати від управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл. Костопільський р-н., м.Костопіль вул.Сарненська, буд.15 А.) інформацію про розмір виплаченої субсидії та інших видів соціальних допомог для ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки, а також витребувати від Головного управління ПФУ в Рівненській області (вул.Короленка,7 м.Рівне, 33028) довідку про помісячний розмір пенсії ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020 рік.

Строни по справі не заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Суд розглядаючи матеріа.ли цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл. Костопільський р-н., м.Костопіль вул.Сарненська, буд.15 А.) інформацію про розмір виплаченої субсидії та інших видів соціальних допомог для ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки, а також витребувати від Головного управління ПФУ в Рівненській області (вул.Короленка,7 м.Рівне, 33028) довідку про помісячний розмір пенсії ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020 рік.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл. Костопільський р-н., м.Костопіль вул.Сарненська, буд.15 А) інформацію про розмір виплаченої субсидії та інших видів соціальних допомог для ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки.

Витребувати від Головного управління ПФУ в Рівненській області (вул.Короленка,7 м.Рівне, 33028) довідку про помісячний розмір пенсії ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 рік по 31.12.2020р.

Надати інформацію до 26.01.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:А.Ю. Собчук
Номер провадження: 22-ц/813/7961/21
Номер справи місцевого суду: 947/129/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суд м. Одеси від 04 березня 2021 року,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду Артеменка І.А. перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року суддя - доповідач Артеменко І.А. змінив спеціалізацію, тому на виконання п.1.4. та з урахуванням п.3.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 (із змін. та доп.) був призначений повторний автоматизований розподіл справи.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2021 року визначено суддю - доповідача Сегеду С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Сегеди С.М. у відпустці, питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи вирішується 05.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суд м. Одеси від 04 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький