Справа № 2-1127/11
Провадження № 6/932/394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцева Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням, де стягувачем зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржником - ОСОБА_1 , в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 2-1127/2011, виданим 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (змінила назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») заборгованості в розмірі 640631,06 грн.

В обгрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 61332030 від 19.02.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1127/2011, що виданий 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанси" заборгованості за кредитним договором № 153/06-Ф від 14 грудня 2006 року в сумі 638 811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп. Згодом сторона ТОВ "Кредекс Фінанси" змінила назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 19.02.2020 року ним винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена боржнику поштою рекомендованим листом за № 682 від 19.02.2020 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження та вимоги, що зазначено в ній, також доведені боржнику особисто, про що останній поставив підпис 18.08.2020 року на власноручній поданій заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вимогу, яка містилась в постанові про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання боржника подати декларацію про доходи і майно, боржником станом на 03.09.2020 року не виконано, хоча виконання даної вимоги займає щонайбільш 15 хвилин. В процесі примусового виконання ним було проведено ряд примусових заходів, направлених на своєчасне та повне виконання вимог виконавчих документів, а саме - 19.02.2020 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 ; в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку № 200942648, згідно якої стало відомо, що за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано; відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено ряд запитів до установ та органів, що здійснюють реєстрацію/перереєстрацію майна стосовно майнового стану боржника та запити на предмет отримання доходів боржником ОСОБА_1 . В подальшому, відповідно до відповіді № , що надана Пенсійним фондом України визначено, що відносно ОСОБА_1 є обліковий запис: боржник отримує дохід в ТОВ «Юженерго» . Відповідно до відповіді № , що надана Пенсійним фондом України, визначено, що відносно ОСОБА_1 обліковий запис в категорії «отримання пенсії» відсутній. 21.02.2020 року від ІС ДП «НАІС» отримано відповідь за № 17863397, в якій міститься інформація про відсутність в базі МВС даних стосовно наявності права власності транспортних засобів у боржника ОСОБА_1 20.02.2020 року на його адресу надійшло повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про наявність відкритих рахунків у боржника та про виконання постанови про арешт коштів боржника. Того ж дня ним підготовленні платіжні вимоги, які були скеровані на адресу фінансової установи з метою списання коштів з рахунків боржника.

Також приватний виконавець посилається на те, що 21.02.2020 року ним було винесено вимогу про наявність рахунків, яку скеровано до фінансових установ. 27.02.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшла сума в розмірі 2 501,6 грн., примусово стягнута з арештованого рахунку боржника, яка 28.02.2020 року приватним виконавцем була розподілена відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто витрати стягувачу, сплачена часткова винагорода, а 1801,44 грн. були зараховані на рахунок стягувача, як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом. 19.03.2020 року на адресу приватного виконавця надійшли відповіді від «Альфа-Банк» та «A-Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_2 28.04.2020 року на адресу виконавця надійшла відповідь від ТОВ «Універсал Банк», в якій зазначено, що боржник має відкритті рахунки, на яких наявні кошти у розмірі 2,54 грн., тому ним в той же день було винесено платіжні вимоги для списання коштів боржника, які були скеровані до фінансової установи. 21.05.2020 року на його - приватного виконавця адресу повернулись платіжні вимоги в відмітками про виконання, відповідно до яких 2 501,6 грн. було списано з одного рахунку, 2,54 грн не було списано, оскільки на дані кошти було накладено арешт за іншим виконавчим документом, тому платіжна вимога була повернута без виконання на підставі п. 2.18 та п. 9.9 інструкція НБУ № 22, на інших рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог виконавчого документа.

29.07.2020 року на підставі наданої згоди стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Юженерго» . 17.08.2020 року ним - приватним виконавцем було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 26.08.2020 року о 11:00 годині за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу за виниклим зобов`язанням; одночасно зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того боржнику повідомлялося про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Даний виклик було скеровано на адресу боржника та доведено до відома боржника особисто 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений 18.08.2020 року, де зазначив свій підпис.

Також, приватним виконавцем у поданні вказано про те, що 17.08.2020 року ним винесено вимогу, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати приватному виконавцю Теличку В.А. за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної вимоги декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; довідку про склад сім`ї. Дана вимога була скерована на адресу боржника та доведена боржнику 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за вказаною адресою, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений датою 18.08.2020 року та зазначив свій підпис. 18.08.2020 року в його офіс з`явився боржник ОСОБА_1 , який виявив бажання ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження за № 61332030, і ним було надано йому в повному обсязі для ознайомлення матеріали вказаного виконавчого провадження, про що боржник написав заяву, в якій зробив відмітку про ознайомлення, а також ним було роз`яснено боржнику права та обов`язки, які визначені ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

18.08.2020 року ним ( Теличко В.А. ) було отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, в якому був виявлений актовий запис за № 703 від 09.10.2010 року про шлюб ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції. 18.08.2020 року з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем зроблено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої дружина боржника - ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі з боржником ОСОБА_1 , придбала у власність квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна: 61235 грн.; технічний опис майна: в житловому будинку літ. А - 9 квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1- коридор, 2- ванна, 3- туалет, 4- кухня, 5,6- житлова, І- лоджія, на підставі договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455, від 11.07.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.08.2011 Дата внесення запису: 15.08.2011 року.

Крім того, приватний виконавець у поданні зазначає, що 19.08.2020 року з метою виявлення спільно нажитого майна боржника ним зроблено запит до КП «МБТІ» Дніпропетровської міської ради про надання копії договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455 від 11.07.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., на підставі якого було придбано нерухоме майно а саме вищевказана квартира, на який він 26.08.2020 року отримав відповідь від КП «МБТІ» Дніпропетровської міської ради, до якої було долучено належним чином завірену копію вказаного договору купівлі-продажу, ознайомившись з яким він впевнився, що вказана квартира відповідно до вимог Сімейного кодексу України є спільним майном подружжя ОСОБА_1 .

Також, приватний виконавець у поданні зазначає, що 19.08.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця від ТОВ «Южєнерго», що є місцем роботи боржника, надійшла сума у розмірі 1921,31 гри., яку 19.08.2020 року ним було розподілено, компенсовано понесенні витрати, сплачена часткова винагорода, а 1617,13 гри. були зараховані як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом

Крім того, на його електронну адресу 27.08.2020 року надійшла від боржника не підписана податкова декларація про майновий стан і доходи, ознайомившись з якою ним було встановлено, що декларація не відповідає вимогам, що встановлені Міністерством юстиції України. Того ж дня ним було роз`яснено боржнику та надано зразок декларації, яка відповідає вимогам, що встановлено Міністерством юстиції України, про що боржник написав лист на його-приватного виконавця адресу, в якому просив надати строк до понеділка - 31.08.2020 року, ним було розглянуто це клопотання про подовження строку та надано боржнику необхідний строк для подачі декларації. 01.09.2020 року ним перевірено особисту електронну пошту та встановлено, що декларацію про доходи та майно боржника ОСОБА_1 не подано і того ж дня ним було зроблено телефонний дзвінок на мобільний номер боржника - НОМЕР_5 в 10:36 год. для уточнення даного факту, однак, останній на телефонний дзвінок не відповів, на електронну адресу боржника також того ж дня ним було направлено лист, в якому зазначено, що станом на 10:59 01.09.2020 року на адресу приватного виконавця декларація про майно та доходи боржника ОСОБА_1 не надходила, вимоги приватного виконавця не виконано, таким чином ним було встановлено, що боржник міг виконати вимоги приватного виконавця, але не виконав, причину не виконання вимог не повідомив, про що складено акт.

Приватний виконавець зазначає в поданні, що ним здійснено всі виконавчі дії, які передбаченні Законом України «Про виконавче провадження», однак боржник ухиляється від виконанню вимог, які покладенні на нього судовим рішенням, тобто не виконує вимоги приватного виконавця, а саме не надає інформацію про майно, декларацію про доходи, щоб виконавець не зміг вжити заходи для примусової реалізації майна боржника, тим самим порушує права стягувача, перешкоджає виконанню судового рішення та порушує п. 3, ч. 5, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», де боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах про майно що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Станом на 03.09.2020 року проведених виконавчих дій, які вживались в спосіб, передбачений законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на погашення заборгованості по виконавчому провадженні за ВП № 61332030 стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-1127/2011, виданого 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів в розмірі 640631,06 грн. недостатньо. Будучи обізнаним про постанову про відкриття виконавчого провадження, вимогу приватного виконавця, виклик приватного виконавця, про зобов`язання надати декларацію про майно і доходи, боржник ОСОБА_1 декларації не надав, не надав інформації про наявність у нього банківських рахунків, про наявність у нього сумісно нажитого майна, не з`явився на виклик приватного виконавця, тим самим ухиляється від обов`язків, які покладенні на нього Законом України «Про виконавче провадження» та судовим рішенням, він умисно ухиляється від виконання зобов`язань щодо сплати грошових коштів за судовим рішенням, тому, як засіб забезпечення виконання судового рішення слід тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України до виконання ним зобов`язань за судовим рішенням, таке обмеження боржника у праві виїзду за межі України передбачено законом і є необхідним у демократичному суспільстві з метою захисту прав і свобод інших осіб - стягувача та відповідатиме конвенційним принципам. Станом на 03.09.2020 року заборгованість по вищевказаному провадженню складає 637211,49 грн., без урахування витрат виконавчого провадження та винагороди виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець Теличко В.А. підтримав подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просив задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та просив його задовольнити.

Розглянувши подання, вислухавши приватного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов доступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ «Кредекс Фінанси» заборгованість за кредитним договором № 153/06-Ф від 14.12.2006 року в сумі 638811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат - 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп.

23.05.2012 року на виконання вказаного рішення суду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-1127/2011.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. перебуває виконавче провадження № 61332030 від 19.02.2020 року з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-1127/2011, виданого 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанси" заборгованості за кредитним договором № 153/06-Ф від 14 грудня 2006 року в сумі 638 811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп.

Встановлено, що стягувач за вказаним виконавчим листом ТОВ "Кредекс Фінанси" змінив назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього виконавчого листа, яка була направлена боржнику поштою рекомендованим листом за № 682 від 19.02.2020 року.

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку № 200942648, згідно якої стало відоме, що за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено ряд запитів до установ та органів, що здійснюють реєстрацію/перереєстрацію майна стосовно майнового стану боржника та запити на предмет отримання доходів боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді № , що надана Пенсійним фондом України визначено, що відносно ОСОБА_1 є обліковий запис: боржник отримує дохід в ТОВ «Юженерго» .

Відповідно до відповіді № , що надана Пенсійним фондом України, визначено, що відносно ОСОБА_1 обліковий запис в категорії «отримання пенсії» відсутній.

21.02.2020 року від ІС ДП «НАІС» приватним виконавцем отримано відповідь за № 17863397, в якій міститься інформація про відсутність в базі МВС даних стосовно наявності права власності транспортних засобів у боржника ОСОБА_1

20.02.2020 року на адресу приватного виконавця Теличко В.А. надійшло повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про наявність відкритих рахунків у боржника та про виконання постанови про арешт коштів боржника. Того ж дня приватним виконавцем підготовленні платіжні вимоги, які були скеровані на адресу фінансової установи з метою списання коштів з рахунків боржника.

21.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. було винесено вимогу про наявність рахунків, яку направлено до фінансових установ.

27.02.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця Теличко В.А. надійшла сума в розмірі 2 501,6 грн., примусово стягнута з арештованого рахунку боржника, яка 28.02.2020 року приватним виконавцем була розподілена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», повернуто витрати стягувачу, сплачена часткова винагорода, а 1801,44 грн. були зараховані на рахунок стягувача, як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом.

19.03.2020 року на адресу приватного виконавця надійшли відповіді від «Альфа-Банк» та «A-Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_2

28.04.2020 року на адресу виконавця надійшла відповідь від ТОВ «Універсал Банк», в якій зазначено, що боржник має відкритті рахунки, на яких наявні кошти у розмірі 2,54 грн., тому приватним виконавцем в той же день було винесено платіжні вимоги для списання коштів боржника, які були скеровані до фінансової установи.

21.05.2020 року на адресу приватного виконавця Теличко В.А. повернулись платіжні вимоги з відмітками про виконання, відповідно до яких 2 501,6 грн. було списано з одного рахунку, 2,54 грн не було списано, оскільки на дані кошти було накладено арешт за іншим виконавчим документом, тому платіжна вимога була повернута без виконання на підставі п. 2.18 та п. 9.9 інструкція НБУ № 22, на інших рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог виконавчого документа.

29.07.2020 року на підставі наданої згоди стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватним виконавцем Теличко В.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Юженерго», .

17.08.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 26.08.2020 року о 11:00 годині за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу за виниклим зобов`язанням. Одночасно ОСОБА_1 зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того боржнику повідомлялося про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Даний виклик було направлено на адресу боржника та доведено до відома боржника особисто 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений 18.08.2020 року та зазначив свій підпис.

17.08.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. винесено вимогу, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати приватному виконавцю Теличку В.А. за вищевказаною адресою розташування його офісу, із зазначенням номеру телефона НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної вимоги декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; довідку про склад сім`ї. Дана вимога була направлена на адресу боржника та доведена боржнику 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за вказаною адресою, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений датою 18.08.2020 року та зазначив свій підпис.

18.08.2020 року в офіс приватного виконавця Теличко В.А. з`явився боржник ОСОБА_1 , який виявив бажання ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження за № 61332030, з яким він ознайомився, про що він зазначив у написаній ним заяві. Крім того, у цей же день ОСОБА_1 приватним виконавцем були роз`яснені його права та обов`язки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

18.08.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. було отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, в якому був виявлений актовий запис за № 703 від 09.10.2010 року про перебування ОСОБА_1 у шлюбі з громадянкою ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції.

18.08.2020 року з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем зроблено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої дружина боржника - ОСОБА_4 , перебуваючи з ним у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455, від 11.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., придбала у власність квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., в житловому будинку літ. А - 9 квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1- коридор, 2- ванна, 3- туалет, 4- кухня, 5,6- житлова, І- лоджія, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.08.2011 Дата внесення запису: 15.08.2011 року.

19.08.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. з метою виявлення спільно нажитого майна боржника зроблено запит до КП «МБТІ» Дніпропетровської міської ради про надання копії вищевказаного договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455 від 11.07.2011 року, на який він 26.08.2020 року отримав відповідь з долученою завіреною копією вказаного договору купівлі-продажу.

19.08.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця від ТОВ «Южєнерго», що є місцем роботи боржника ОСОБА_1 , надійшла сума у розмірі 1921,31 гри., яку 19.08.2020 року ним було розподілено, компенсовано понесенні витрати, сплачена часткова винагорода, а 1617,13 гри. були зараховані як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом

На електронну адресу приватного виконавця Теличко В.А. 27.08.2020 року надійшла від боржника не підписана податкова декларація про майновий стан і доходи, ознайомившись з якою приватним виконавцем було встановлено, що декларація не відповідає вимогам, що встановлені Міністерством юстиції України. Того ж дня приватним виконавцем про це було повідомлено боржника, роз`яснено йому порядок її заповнення та надано зразок декларації, яка відповідає вимогам, що встановлено Міністерством юстиції України, про що боржник написав лист на його адресу, в якому просив надати строк до понеділка - 31.08.2020 року для подання зазначеної декларації. Державним виконавцем Теличко В.А. було розглянуто зазначене клопотання про подовження строку та надано боржнику необхідний строк для подачі декларації.

01.09.2020 року приватним виконавцем перевірено особисту електронну пошту та встановлено, що декларація про доходи та майно боржника ОСОБА_1 не подана і того ж дня на електронну адресу боржника ним було направлено лист, в якому зазначено, що станом на 10:59 01.09.2020 року на адресу приватного виконавця декларація про майно та доходи боржника ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Таким чином, основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В своєму поданні приватний виконавець посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження, умисно ухиляється від виконання рішення суду, боржник на праві власності не має нерухомого та рухомого майна, не надав декларацію про майно і доходи.

Разом з тим, сама по собі відсутність майна у боржника не може бути підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, оскільки вирішальне значення має саме навмисне, свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Суд вважає, що приватний виконавець не надав суду належних доказів того, що боржник ОСОБА_1 ухилявся від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

До подання приватного виконавця дійсно долучено та в матеріалах виконавчого провадження дійсно є докази на підтвердження направлення боржнику документів, прийнятих виконавцем в ході виконання судових рішень, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2020 року з встановленими приватним виконавцем вимогами щодо надання певної інформації та документів, однак, доказів на підтвердження отримання їх боржником або не отримання із зазначенням причин, матеріали подання та виконавчого провадження не містять, а відтак переконливі докази на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення судом не встановлені.

Докази обізнаності боржника про наявність в провадженні приватного виконавця Теличко В.А. виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1127/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, про відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження 19.02.2020 року та про його виклики до приватного виконавця, а також докази про його належне повідомлення про необхідність таких явок в період до 18.08.2020 року у виконавчому провадженні, оглянутому в суді, та в наданих копіях матеріалів виконавчого провадження відсутні.

Натомість, як слідує з подання приватного виконавця, його пояснень в судовому засіданні та матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 з`явився на виклик до приватного виконавця 18.08.2020 року, борг не заперечував, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, і саме в цей день йому було приватним виконавцем повідомлено про обов`язки боржника та про необхідність надання необхідного переліку документів та інформації. Серед іншого, ОСОБА_1 у цей день було роз`яснено про його обов`язок надати декларацію про майно і доходи та повідомлено електронну адресу приватного виконавця, на яку було необхідно направити зазначену декларацію. На виконання зазначених вимог 27.08.2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу приватного виконавця надійшла податкова декларація про майновий стан і доходи, зміст якої за твердженням приватного виконавця не відповідав вимогам, що встановлені Міністерством юстиції України, яким було про це повідомлено боржника та погоджено за його клопотанням новий строк для надання цієї декларації.

В період перебування в провадженні приватного виконавця Теличка В.А. зазначеного виконавчого провадження частково відбулося виконання вказаного рішення суду шляхом періодичних відрахувань на депозитний рахунок приватного виконавця від ТОВ «Южєнерго», що є місцем роботи боржника ОСОБА_1 , грошових коштів, в наслідок чого відбулося часткове погашення заборгованості за виконавчим документом і сума заборгованості на 03.09.2020 року складала 637211,49 грн.

Таким чином, суду не надано доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а сам факт наявності відкритого виконавчого провадження не свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, а наявність грошового зобов`язання не є підставою для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) передбачено, що подання має обов`язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

В наданому суду поданні приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за вищевказаним виконавчим листом № 2-1127/2011.

Разом з цим, в поданні приватного виконавця Теличко В.А. не міститься інформація про перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону України як за період перебування виконавчого провадження у його провадженні так і за період часу, що передувало цьому періоду, натомість така інформація приватним виконавцем з відповідних компетентних установ не витребовувалася, як і не з`ясовувалася інформація чи отримував взагалі ОСОБА_1 у встановленому законом порядку паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з подання не вбачається обгрунтування вимоги державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду саме без вилучення паспорта громадянина України.

Судом враховується, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: "Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною". При чому згідно ч. 3 указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

З огляду на вищенаведене можна дійти висновку, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника без встановлення факту ухилення від виконання зобов`язань не буде відповідати одному із критеріїв, визначених ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, за яких обмеження права на свободу пересування може бути виправдане.

Таким чином, враховуючи викладене подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Роз`яснити приватному виконавцю, що відмова у задоволенні зазначеного подання не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою (поданням) у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність застосування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктору Анатолійовичу у задоволенні подання, де стягувачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктору Анатолійовичу, що відмова у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою (поданням) у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність застосування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева