Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 159/1159/19

провадження № 61-15776св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2019 року у складі судді Панасюка С. Л.,та постанову Волинського апеляційного суду від 24 липня

2019 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Киці С. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 24 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність укладеного між сторонами договору на відкриття

та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

У серпні 2019 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Верховного Суду,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду справи та права позивача, зокрема, на подання відповіді на відзив. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання про витребування доказів,

а суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні такого клопотання.

Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права не допустивши до участі у справі ОСОБА_3 на підставі довіреності в якості представника позивача чим скасував право на отримання правової допомоги. Суди

не перевірили повноваження адвоката Кузіна Є. В., який діяв за відсутності належно засвідченої довіреності. При видачі кредитних коштів банком порушено Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунку

у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 02 листопада 2003 року № 492.

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду відзив

на касаційну скаргу у якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, зазначило, що оскільки оскаржуваний договір між позивачем та відповідачем не укладався, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 24 липня 2019 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Н. О. Антоненко

М. Є. Червинська