Справа № 2-1534/2010
Провадження № 6/521/561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що 24 листопада 2010 року заочним рішенням Малиновського районного суду м Одеси у справі №2-1534/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовну заяву задоволено повністю. В резолютивній частині вищевказаного рішення суд постановив: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 238 811,46 грн. та стягнути судовий збір. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору № 7-542/ФКВІП-07 від 07.12.2007 року.

24 червня 2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-06-12-000019-b за лотом № GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними поговорами, що забезпечені транспортними засобами, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ "Консалт Солюшенс", що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06- 12-000019-b.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (далі - Новий кредитор, Заявник) укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236. За змістом пункту 1 цього Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги до Боржників зазначених у Додатку № 1 Договору, в тому числі, права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 44 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року до Заявника ТОВ "Консалт Солюшенс" перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

10.03.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2- 1534/2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну стягувана на його правонаступника задоволено; замінено стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (65048, м. Одеса. Вул. Пушкінська, 36, у виконавчих листах №2-1534/2010 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7-542/ФКВІП-07 від 07.12.2007 року.

За змістом підпункту 39 пункту 1 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.07.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №7-542/ФКВІП-07 від 07.12.2007 року та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригіналів виконавчих листів № 2-1534/2010, виданих Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" грошових коштів у сумі 238 811,46 грн. та стягнути судовий збір.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається те, що на час звернення з цією заявою не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ "Дельта Банк".

ТОВ "Консалт Солюшенс" змушено було направляти відповідні запити з метою встановлення інформації щодо місця знаходження оригіналів виконавчих листів по справі № 2-1534/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, з відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.11.2020 року № 11108/31812-33-20/20.4.1 вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , коштів на користь ТОВ "Український промисловий банк" на виконання до органів державної служби та до приватних виконавців не надходили та на виконанні не перебувають.

З відповіді Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 45865 встановлено, що згідно даних з АСВП, виконавчих документів № 2-1534/2010 виданих Малиновським районним судом м. Одеси, де боржником є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на виконанні не перебували.

З відповіді Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 24001/30 вбачається, що згідно даних з АСВП, виконавчі документи № 2-1534/2010 видані Малиновським районним судом м. Одеси, де боржниками є з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на примусове виконання до відділу не надходили та на теперішній час на виконанні не перебувають.

ТОВ "Консалт Солюшенс" звернутися до Малиновського районного суду м. Одеси з метою встановлення інформації чи видавались взагалі виконавчі документи по справі № 2-1534/2010. Так, з відповіді Малиновського районного суду м. Одеси № 11/346/2020 було встановлено, що станом на теперішній час матеріали цивільної справи № 2-1543/2010 знищені за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим надання інформації щодо отриманням представником позивача виконавчих листів по справі не видається можливим.

За результатами перевірки обліково-статистичних даних автоматизованої системи документообігу суду провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1534/2010 не зареєстроване.

Також з відповіді Малиновського районного суду м. Одеси № 12/100/2020 встановлено, що цивільна справа № 2-6075/2009 за позовом ТОВ "Український промисловий банк" в особі Одеської філії ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом перереєстрована в остаточний номер справи № 2-1534/2010.

Щодо питання отримання представником позивача виконавчих листів по зазначеній справі або їх дублікатів заявнику повідомлено, що матеріали вищезазначеної цивільної справи за строками зберігання знищені, в архіві суду зберігаються лише оригінали процесуальних документів, отже надати необхідну інформацію не виявляється можливим.

ТОВ "Консалт Солюшенс", також, звертався до ПАТ "Дельта Банк" з метою надання інформації чи знаходяться у останнього оригінали виконавчих документів 2- 1534/2010 та чи надходили оригінали вказаних виконавчих листів на їхню адресу.

З відповіді ПАТ "Дельта Банк" № 653 встановлено, що запитувані виконавчі документи по справі № 2-6075/2009 та по справі № 2-1534/2010, відсутні у ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином на думку представника заявника виконавчі документи було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку. Дані обставини спричинили пропуск строків для повторного пред`явлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 18.08.2021 року було надано довідку, згідно якої зазначено, що справа №2-1534/2010 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за строком зберігання знищено.

Суд, дослідивши питання про ініціювання відновлення втраченого провадження, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, приходить до висновку, що оскільки судове провадження по цивільній справі №2-1534/2010 втрачене, тому підлягає відновленню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Із відомостей, наявних в матеріалах справи, вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1534/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2009 року було відкрито провадження у даній цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2010 року по цивільній справі №2-1534/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовну заяву задоволено повністю. В резолютивній частині вищевказаного рішення суд постановив: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 238 811,46 грн. та стягнути судовий збір. Рішення набрало законної сили 05.11.2010 року.

На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження лише в частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2009 року та заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2010 року по цивільній справі №2-1534/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовну заяву задоволено повністю. В резолютивній частині вищевказаного рішення суд постановив: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 238 811,46 грн. та стягнути судовий збір. Рішення набрало законної сили 05.11.2010 року.

Керуючись ст. ст.175,177,433, 488-494, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-1534/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2009 року та заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2010 року по цивільній справі №2-1534/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «02» грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Леонов 11.11.21