1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2190/16-ц 4-с/335/44/2021
12 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Метабанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Метабанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 року відкрито провадження за даною скаргою. Скаргу призначено до розгляду на 12.11.2021 року, забезпечено явку приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., з наданням суду матеріалів виконавчого провадження та висновку про вартість майна, трикімнатної квартири, загальної площі 107,76 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для ознайомлення у судовому засіданні. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання на підставі виконавчих листів, виданих 12.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2190/16-ц від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 07.03.2007 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення реалізації арештованого майна, а саме лот №497143, з реалізації предмета іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,76 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .
У судове засідання призначене на 12.11.2021 року приватний виконавець Сколибог О.С. не з`явився матеріали матеріалів виконавчого провадження та висновок про вартість майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , не надав.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили суд, у разі їх неявки, здійснювати розгляд справи за їх відсутностіта витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. завірені належним чином копії всіх матеріалів об`єднаного виконавчого провадження №64518530 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 12.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2190/16-ц від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 07.03.2007 року у розмірі 35 226,78 доларів СШАщо складається з: 25 365,21 доларів США заборгованість по простроченому кредиту; 9 861,57 доларів США заборгованість по простроченим процентам; пеню 11 573,30 грн.; штраф 13 437,36 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» судового збору у розмірі 7 287,07 грн.
Розгляд справи було проведено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що, з метою перевірки доводів скаржника доцільним є дослідження матеріалів виконавчого провадження, в межах якого оскаржуються дії державного виконавця, а отже суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. матеріали об`єднаного виконавчого провадження №64518530, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича завірені належним чином копії всіх матеріалів об`єднаного виконавчого провадження №64518530 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 12.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2190/16-ц від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 07.03.2007 року у розмірі 35 226,78 доларів СШАщо складається з: 25 365,21 доларів США заборгованість по простроченому кредиту; 9 861,57 доларів США заборгованість по простроченим процентам; пеню 11 573,30 грн.; штраф 13 437,36 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» судового збору у розмірі 7 287,07 грн.
Витребувані документи надати суду до 26.11.2021 року
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко