Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2021 р. Справа № 608/2149/21
Номер провадження2/608/755/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
В жовтні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 36/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , що належала дідові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і спадкоємцем після смерті якого була ОСОБА_3 . 29 серпня 2018 року спадкодавець ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, в тому числі і всі грошові заощадження, заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус листом № 538/02-14 від 29.09.2021 року роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, так як видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 36/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 неможливо через відсутність правовстановлюючого документа на вказане майно. З боку відповідача ОСОБА_2 немає заперечень щодо спадкування ОСОБА_1 вказаної частки майна. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з 36/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та представника, позовні вимоги підтримують згідно викладених мотивів, у разі визнання відповідачем позову просять вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просить справу розглядати без його участі.
Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 .
Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 36/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 після смерті баби відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58542608 від 4 жовтня 2021 року, що становить 454 гривень.
Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, яке складається з 36/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк