Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1654/14-ц
Провадження № 2-п/499/2/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

30 листопада 2020 року ОСОБА_2 (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також заявник) подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 26 січня 2015 року (далі також рішення від 26 січня 2020 року) по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі також позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі також заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року розгляд справи відкладено, явку заявника у судове засідання 20 січня 2021 року для дачі особистих пояснень визнано обов`язковою (далі також ухвала від 11 січня 2021 року).

15 січня 2020 року представник подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon», посилаючись на складність прибуття в судове засідання із-за територіальної віддаленості суду, та у зв`язку з карантинними обмеженнями (далі також клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд відмічає, що представник не подав до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість його прибуття в судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, тому зазначені доводи не є причиною, що унеможливлює його явку до суду.

З огляду на постановлення судом ухвали від 11 січня 2021 року щодо визнання обов`язковим прибуття заявника до суду, клопотання представника не може бути задоволене.

Суд привертає увагу представника позивача, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою, а суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Натепер, в Іванівському районному суді Одеської області забезпечений доступ учасників справи, до зали судових засідань з дотриманням протиепідемічних правил з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), які можуть брати участь у судовому засіданні. Тому, представник не має сприймати постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання, як перешкоду у розгляді заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук