Справа № 402/619/17
Провадження № 2/386/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Голованівськ заяву судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. про самовідвід, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ ДСЕН у Гайворонському та Ульяновському районі, Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання демонтажу вигрібної ями та перенесення її на відповідну відстань

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтажу вигрібної ями та перенесення її на відповідну відстань, яку передано на розгляд судді Терновенко А.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016.

Ухвалою суду від 09.06.2017 в даній справі відкрито провадження, та призначено проведення судового засідання.

20.06.2017 Ульяновським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області

02.08.2017 цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С.

Ухвалою суду від 07.08.2017 суддею Гарбузем О.С. зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2017 адміністративний позов зупинено до вирішення цивільної справи у Голованівському районному суді Кіровоградської області №402/953/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

01 жовтня 2021 року дану справу суддею Гут Ю.О. було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 16 листопада 2021 року .

16 листопада 2021 року в судовому засіданні суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. заявив про самовідвід в зазначеній справі, мотивуючи її тим, що він дуже добре знав відповідача по справі ОСОБА_2 , перебував з ним в добрих відносинах, разом з ним значний час працював в Ульяновському районному відділі УМВС України в Кіровоградській області.

Крім того син покійного ОСОБА_2 ОСОБА_3 також працював в Ульяновському районному відділі УМВС України в Кіровоградській області, з підстав чого у них виникли дружні відносини, які вони підтримують і до нині.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ ДСЕН у Гайворонському та Ульяновському районі, Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання демонтажу вигрібної ями та перенесення її на відповідну відстань задовольнити.

Цивільну справу № 402/619/17, провадження № 2/386/3/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ ДСЕН у Гайворонському та Ульяновському районі, Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання демонтажу вигрібної ями та перенесення її на відповідну відстань - передати до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.