overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/42/21
Провадж.№ 2/481/71/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2021 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області поштою надіслано позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 р. матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, як вбачається з платіжного доручення № IHB92B3E45 від 02.12.2020 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 та п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 2270,00 грн. (згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року складає 2270 грн. на місяць).

Враховуючи вище зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 гривень.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження №2/672/500/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., позивачів під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні позивачі збільшені позовні вимоги, викладені в заяві від 11.10.2021, підтримали.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третя особа приватний нотаріус Макухіна О.Г. в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Гуменецької сільської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Суд постановив підготовче засідання провести за відсутності представників відповідачів, третьої особи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в м.Городку Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

18.01.2021 Справа №607/15954/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій Тернопіль-1» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій Тернопіль-1» про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій Тернопіль-1» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 16 лютого 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій Тернопіль-1», місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Дорошенка, 1, код 43291173.

Ухвала суду складена та підписана 18 січня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/161/4373/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Юхим А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення, строком на один місяць.

Провадженням у цивільній справі № 161/17981/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 16 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 939/221/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати недійсним договір про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку, укладений 13 березня 2020 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» та ОСОБА_2 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51762740 від 24.03.2020, прийняте державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Наталією Миколаївною, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36070003 від 20.03.2020, та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 405/6011/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14 963,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2021 року о 10.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 468/1361/20ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштансього районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 , поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356

ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, Баштанському районному суду Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/1361/20ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

м.Суми

Справа №589/3168/19

Номер провадження 22-ц/816/45/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа Шосткинська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року в складі судді Лєвші С.Л., ухвалене в м. Шостка,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом демонтування самовільного розширення елементів прибудови до будинку, розміром 2,22 х 5,35 м, яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та приведення їх в попередній стан згідно із проектною документацією будівництва, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1152 грн 60 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа №265/8385/21
Провадження №2-н/265/2672/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 346/5153/19
Провадження № 6/346/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді Беркещук Б.Б.

секретаря Мацьків С.Д.,

з участю представника заявника Сміжак Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі наведеного, ст. ст.26,39 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" про визнання виконавчих листів про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради" на користь ОСОБА_1 , виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2016 р. по 11.06.2019 р. у розмірі 191 905 грн.27 коп., та допомоги на оздоровлення в розмірі 3735 грн. з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів № 346/5153/19 від 18.02.2021 та 346/5153/19 від 13.05.2021 такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.