overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/8198/20
Провадження №2/524/1111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 04 березня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 295/7592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й..,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Товянської І.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 22.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Житомирському державному університеті імені Івана Франка, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісяця, починаючи з 26 червня 2020 року та до закінчення навчання - до червня 2022 року, але не довше, ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення встановленого розміру аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Єдиний унікальний номер справи 235/6733/15-ц
Номер провадження 6/235/39/21
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

18 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить видати дублікат виконавчого листа по справі №235/6733/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») заборгованості за кредитним договором №0476/08/19-ZNv від 09.06.2008 року у сумі 67325,57 гривень. Поновити пропущений строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляд відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 25 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.С.Клікунова
Справа № 333/1126/20
Провадження № 2/333/157/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6506/21
Провадження № 2/711/2849/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором б/н від 17.06.2011 року, станом на 17.08.2021 року, в сумі 32 175 грн. 62 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. згідно платіжного доручення № PROM7BGYVB від 27.09.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 23.11.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 464/2712/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2232/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участю представника АТ «Укрсиббанк» Кондратюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №464/2712/13 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року у справі за заявою АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1,375,383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, в частині видачі дублікату виконавчого листа може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії ухвал його представником отримано 29 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 137).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4247/18
Провадження № 2/723/382/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне Управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне Управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року провадження у справі, зупинено у зв`язку з проведенням по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

12.01.2021 року на виконання вищевказаної ухвали, до суду надійшов висновок експерта №69/11-20 від 11.12.2020 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне Управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/577/21
237/5820/18
Головуючий в 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року по даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракицька Ірина Миколаївна про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракицька І.М., звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 306 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено з якого часу вилічується строк відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 саме в місці його постійного проживання.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів метою визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім є можливість перетинання кордону з неповнолітньою дитиною без згоди батька, а також оформлення соціальних виплат на дитину, у зв`язку із чим Новогродівський ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не є заінтересованою особою у справі.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 294, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракицька Ірина Миколаївна про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 02 грудня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 02 грудня 2021 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: