overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/3583/19
Номер провадження 22-ц/804/3087/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Корчистої О.І., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Проніної Анастасії Ігорівни на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі №226/3583/19 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Проніної Анастасії Ігорівни, про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 22 вересня 2021 року постановлено ухвалу, на яку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 206/5124/21
Провадження № 2-о/206/800/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Горобець С.Г., Барановської О.О.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Шелуденко М.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Повний текст судового рішення буде складено 15 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: С.Г. Горобець

О.О. Барановська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1965/20
Провадження № 2/945/396/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22.01.2021року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/82/20
Провадження №: 4-с/332/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділку Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кеніх Оксани Йосипівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 представник ТОВ «Добра праця» Пащіна В.І. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кеніх О.Й., заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, направлення цієї постанови на адресу роботодавця боржника і сторонам виконавчого провадження; звернення примусового стягнення в рахунок отриманого боржником доходу за кодом 105 (продаж (обмін) рухомого майна) від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області; ефективного виявлення доходів боржника і звернення примусового стягнення на них у період з 04.09.2020 по 27.12.2020.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстави для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділку Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кеніх Оксани Йосипівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/787/21 Справа № 194/428/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Пономаренко І.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Красітної Т.П.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у складі головуючого судді : Пищиди М.М. суддів : Ткаченко І.Ю., Красвітної Т.П. було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді : Пищиди М.М..

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 14 січня 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Лаченкової О.В., суддів : Ткаченко І.Ю., Красвітної Т.П..

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 00 хвилин на 24 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) І.Ю.Ткаченко

(підпис) Т.П.Красвітна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1158/21
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 13 грудня 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1486/14-ц
Провадження №6/319/5/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №319/1486/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.01.2021 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 617/1376/21
Провадження № 2/617/635/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично успадковані ним права на земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території колишньої Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, площею 7,72 умовних кадастрових гектари, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0244815, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів 31.10.1996 року за № 220 на його померлу матір ОСОБА_3 та площею 7,72 умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0244816 зареєстроване в Книзі реєстрації сертифікатів 31.10.1996 року за № 253 на ім`я померлої тітки ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Вовчанська міська рада Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 92.

Представник відповідача - Хайло Наталія Анатоліївна, місце знаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 92.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 296/7347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про повернення судового збору у справі за заявою ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у видачі судового наказу ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

04.11.2021 року ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 227, 00 грн..

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія відмовлено у видачі судового наказу, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про повернення судового збору у справі за заявою ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/857/19

Провадження № 22-ц/4815/1284/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С. С.,

суддів: - Ковальчук Н. М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кровельщик",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року (ухвалене у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кровельщик" про поділ майна подружжя шляхом стягнення з відповідачки на його користь вартості 1/2 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Кровельщик", що складає 29% статутного капіталу товариства,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 22 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-н/522/2225/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми боргу за використання природного газу та суми сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використання природного газу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: Р.Д. Абухін

16.11.2021