Провадження № 2/947/4703/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представника Богун Г.В .

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. і ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.10.2021 року позов прийнято до провадження, по справі відкрите спрощене провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про час, місце і дату розгляду справи.

Позивач надав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Представник позивача адвокат Богун Г.В. у судовому засіданні зазначила, що відповідачка про слухання справи повідомлена, у якості доказу надала суду поштову квитанцію про відправлення відповідачці судової повістки, до суду не з`являється навмисно та затягує розгляд справи, тому просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідачка не з`явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.1990 року - актовий запис про шлюб №390, вчинений Відділом ЗАЦС Жовтневого району м. Одеси. Від цього шлюбу сторони мають двох дорослих дітей.

Сторона позивача доводить, що сім`я розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, обов`язки подружжя, втрати почуттів любові та поваги. Наполягаючи на позові ОСОБА_2 в позовній заяві зазначив, що вони з відповідачкою тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Позивач не висловив бажання поновити стосунки з ОСОБА_3 , категорично заперечував проти строку на примирення. Спір про розподіл майна відсутній.

Дослідивши наведені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що сім`я між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що майновий спір між сторонами на момент вирішення спору про розірвання шлюбу відсутній, неповнолітніх дітей подружжя не має. Шлюб має формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.07.1990 року Відділом ЗАЦС Жовтневого району м. Одеси, актовий запис №390 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_5 , їй - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.