Справа № 727/6216/14-ц
Провадження № 2-п/727/2/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дужич Я.І.

сторін по справі:

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката БурдякА.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права на спадщину ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права на спадщину. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.08.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, право власності, в порядку спадкування, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,10 кв.м., житловою площею 45,00 кв.м.

Захисник А.Х.Бурдяк, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про наявність рішення ОСОБА_1 стало відомо в кінці осені. Просила відповідач поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та вищенаведене рішення суду,ухвалене в заочному порядку 26.08.ю2014 року скасувати, справу призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Бурдяк А.Х. підтримав заяву про скасування заочного рішення і просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи,відомостей про поважність причини неявки суду не надала. Представник позивача ОСОБА_5 з матеріалами справи ознайомився 12.01.2021р.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для поновлення строку звернення з заявою про скасування заочного рішення суду від скасування заочного рішення суду від 28.06. 2014 року та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку , з викликом сторін в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бурдяк А.Х. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права на спадщину - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2014 року.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2014 року ухвалене в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права на спадщину скасувати та призначити дану справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання, із викликом сторін, одноособово суддею на 10 годин 00 хвилин 01 лютого 2021 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.