overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/21/21
Єдиний унікальний № 742/170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівській області, місцезнаходження: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігіська, б. 32 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/4821/19

провадження № 22ц/818/1858/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/940/21
Провадження № 2/730/393/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2021 р. м.Борзна

17 листопада 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Височанської сільської ради (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 грудня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивачі мають право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачами відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 699/905/20
Номер провадження № 6/699/2/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. №193 від 29.01.2019 року,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. №193 від 29.01.2019 року.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Заява була залишена без руху, недоліки усунуті.

Судом перевірено місце реєстрації боржника. З отриманої відповіді вбачається, що місце реєстрації відповідача не відоме, тому подальший виклик боржника у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України.

Вказана заява відповідає вимогам закону, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. №193 від 29.01.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 15 хв 04.02.2021 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/686/5020/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

20 вересня 2021 року до суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики від 18 липня 2017 року та від 17 січня 2018 року, посилаючись на те, що насправді жодних коштів від ОСОБА_2 він не отримував.

Однак подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 заявлено дві позовних вимоги, щодо визнання недійсним договору позики від 18 липня 2017 року на суму 50 000 грн та від 17 січня 2018 року на суму 70 000 грн, однак судовий збір сплачено тільки за одну вимогу немайнового характеру, таким чином доплаті підлягає судовий збір в сумі 908 грн. згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судових збір».

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу ч.1, ч.2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики від 18 липня 2017 року та від 17 січня 2018 року залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1488/20
Номер провадження № 2/0186/51/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи за його відсутність не надходила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.М. Демиденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/84/21 Справа № 206/4457/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

19 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції на 11 годину 10 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа№751/1240/15-ц
Провадження №6/751/88/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Поділський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Василюшко Владислав Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 49767481 по примусовому виконанню виконавчого листа № 751/1240/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 407 375,42 грн., з поточного стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на поточного кредитора фізичну особу, громадянина України ОСОБА_1 , визнання таким, ще не підлягає виконанню виконавчого листа № 751/1240/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 407375,42 грн. у зв`язку з припиненням зобов`язання по кредитному договору № 800004408 від 20 червня 2008 року зі змінами, доповненнями та Додатковими угодами до нього, внаслідок поєднання в одній особі ОСОБА_1 , боржника та кредитора.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Поділський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Василюшко Владислав Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 21 січня 2021 року на 13 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 212/6615/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до суду звернувся представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним позовом .

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи на 16 жовтня 2020 року , яке було відкладено на 16.11.2020 року через неявку до суду відповідача, потім на 16.12.2020 року та 19.01.2021 року тощо.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2-н/592/2055/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33698892) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2) Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 75 грн. 66 коп. з кожного.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________