УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову до його подання, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник має намір подати до суду позов про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем відкрито виконавче провадження №67054067 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Без вжиття заходів забезпечення позову до його подання поновлення порушених і оспорюваних прав заявника може ускладнитись, оскільки виконавчий напис, на підставі якого з нього стягуються грошові кошти, він оспорює та вважає таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із викладеним, представник заявника просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, у рамках виконавчого провадження №67054067.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 7 ст. 13 ЦПК України.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження заявником встановлено, що 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем відкрито виконавче провадження №67054067, д боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представником заявника не було надано будь-яких інших документів, які б дозволяли суду встановити з якого приводу здійснюється виконавче провадження, за яким виконавчим документом, якими є реквізити виконавчого документа тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд повторює, що представник заявника не надав будь-яких документів, які б дозволяли суду встановити з якого приводу здійснюється виконавче провадження, за яким виконавчим документом, якими є реквізити виконавчого документа тощо. За таких обставин неможливо задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки у суду відсутні докази видачи конкретно визначеного виконавчого напису нотаріусом.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін