Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/405/21

Провадження № 2 /635/1746/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за борговою розписко від 31 березня 2020 року в розмірі 19 000,00 доларів США, що станом на день звернення з позовом до суду в гривневому еквіваленті становить 520 246,00 гривень;

- визнати у разі не повернення грошових коштів за позивачем право власності на садовий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:014:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: альтанка літ. «Б», літній душ літ. «В», вбиральня, літ. «Г», огорожа №1 (ряд. 2), що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1431

- визнати у разі не повернення грошових коштів за позивачем право власності на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач звертається до суду із позовом, в якому просить стягнути грошові кошти за договором позики, визнати право власності на будинок, визнати право власності на земельну ділянку, визнати право власності на автомобіль.

Разом з тим, позивачем зазначена ціна позову 533 140,00 гривень, 210 000,00 гривень, 18 998,00 гривень, яка жодним чином не обґрунтована та не підтверджується доказами, які б свідчили про дійсну вартість спірного майна.

Відповідно до вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовом в якому об`єднано чотири вимоги майнового характеру, зокрема: позивач просить стягнути грошові кошти за договором позики, визнати право власності на будинок, визнати право власності на земельну ділянку, визнати право власності на автомобіль. Але за вимогу про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:014:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як за самостійну вимогу, позивачем судовий збір також сплачений не був.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, а саме : 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 гривні.

Таким чином, в установленому законом порядку, позивачем не був сплачений судовий збір за жодну з чотирьох заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, у разі їх наявності.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, в порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги, привівши їх у відповідність до способів захисту порушеного права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України, та яким буде можливо ефективно відновити становище позивача, що існувало до моменту порушення його права.

Також суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава