З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" листопада 2021 р. Справа153/1631/21
Провадження2/153/359/21-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №179, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2270 гривень.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корзаченко В.М. в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, надав суду письмову заяву, вх.№7179 від 01.11.2021, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позича, позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
Заяви, клопотання: заява представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження та призначення першого судового засідання розгляду справи по суті, про що постановлено ухвалу окремим документом.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про шлюб, виданого 20.10.2000, встановлено, що 20.10.2000 у відділі реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » актовий запис №179.
Із копії договору про надання правничої допомоги від 09.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Корзаченком В.М. (а.с.14).
Із квитанції №34961196 від 11.10.2021 встановлено, що адвокатом Корзаченко В.М. отримано від ОСОБА_1 кошти в сумі 2270 гривень, призначення платежу: оплата правничої допомоги адвоката за договором від 09.10.2021 (а.с.13).
Із копії розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 11.10.2021 встановлено, що адвокатом Корзаченко В.М. були виконані наступні роботи (надані такі послуги): укладання договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 надання правничої допомоги ОСОБА_1 ; надання юридичних консультацій позивачці щодо порядку розірвання шлюбу у судовому порядку та отримання судового рішення. Узгодження усіх питань щодо представництва адвокатом інтересів позивачки у суді; підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу; копіювання та завіряння згідно ДСТУ письмових документів, які подані до позовної заяви; надісдання позовної заяви до суду. Судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката становлять 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень (а.с.15).
Із копії акта здачі-прийняття виконаних робіт (наданої правничої допомоги адвокатом) від 11.10.2021 та копії рахунку-фактури №32 від 11.10.2021 встановлено, що вартість правничої допомоги адвоката під час підготовки матеріалів до суду складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень (а.с.16, 17).
Із довідки про реєстрацію місця проживання №14-04/01/4284 від 19.10.2021, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.22).
Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.
Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, сторонни не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, виданого 20.10.2000, позивач ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_1 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». У своїй позовній заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу.
Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені квитанцією №34961050 від 11.10.2021, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сідесят) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У рішеннях ЄСПЛ від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Судом встановлено, що 09.10.2021 між адвокатом Корзаченко В.М. та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги.
Із квитанції №34961196 від 11.10.2021 встановлено, що адвокатом Корзаченко В.М. отримано від ОСОБА_1 кошти в сумі 2270 гривень, призначення платежу: оплата правничої допомоги адвоката за договором від 09.10.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сідесят) гривень є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Крім того, оцінка дій, що полягали у підготовці та складанні процесуальних документів (позовної заяви), вказує на їх невідповідність критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч.3 ст.141 ЦПК України з огляду на те, що такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.
Враховуючи вказані обставини, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд має підстави вимогу позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 137, 141, 263, 264, 265, 274, 275, 279 280-282 ЦПК України і на підставі ст.ст. 4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №179.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Швець