Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/9947/21
Провадження №2/554/3574/2021
УХВАЛА

16.11.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

представника позивача адвоката Косточки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №74009.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Косточка С.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки витребувані документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №74009, мають суттєве значення для вирішення питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №74009, згідно якого, боржником являється ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар».

Витребувані письмові докази надати до суду до початку засідання у справі, що призначене на 16.12.2021 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.