Справа №2-27/11
Провадження №2-зз/173/7/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець Василь Антонович про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець Василь Антонович про визнання заповіту недійсним

Справа призначена до розгляду на 15.11.2021 року

Згідно поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти заборону на нерухоме майно з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області б/н 21.01.2010 року.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявник посилається на наступне.

Вона має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2021 року вона звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення документів на продажу свого нерухомого майна.

Але під час перевірок, зроблених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виявлено заборону на нерухоме майно, арешт нерухомого майна, який накладений ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області б/н 21.01.2010 року.

Дана ухвала є заходом забезпечення її позову до ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року заповіт визнаний недійсним та на сьогоднішній день вона є єдиним власником вищевказаного нерухомого майна

Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна створює їй перешкоди у розпорядженні своєю власністю, що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи .

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року ухвалене рішення за цивільною справою № 2-27/2011 (провадження № 2/406/3/2012/ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець Василь Антонович про визнання заповіту недійсним , згідно якого позовні вимоги задоволені та визнаний недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомцем В.А,. від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 16.05.2012 року

Також ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від б/н 21.01.2010 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

При ухваленні рішення питання щодо скасування заходів забезпечення не було вирішено.

Так як рішення суду набрало законної сили і на даний час відпали підстави у подальшому існуванні заходів забезпечення позову. Наявність заходів забезпечення позову приводить до обмеження права власності заявника на належне їй на праві власності нерухоме майно, суд приходить до висновку про задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець Василь Антонович про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, б/н від 21 січня 2021 року у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 18.11.2021 року

Дата набрання законної сили : 01.12.2021 року