overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6468/20
Провадження № 2-н/0182/72/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшла 05.01.2021 року на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 601/2134/21
Провадження № 2/601/731/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

У поданій заяві представник позивача адвокат Іванько О.С. просить витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» примірники додаткових угод до договорів оренди землі, за якими передано у користування ТОВ «Західна агровиробнича компанія» () земельні ділянки: площею 1,81 га (рілля), кадастровий номер :01:001:0216 та площею 0,23 га (пасовище), кадастровий номер :01:001:0613, які належать ОСОБА_1 .

В судове засіданні представник позивача адвокат Іванько О.С. подала заяву в якій заявлене клопотання підтримала, просить його задовольнити та справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вищезазначену інформацію.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (35601, Рівненська область, Дубенський район, пров. Центральний,1, м. Дубно) примірники додаткових угод до договорів оренди землі, за якими передано у користування ТОВ «Західна агровиробнича компанія» () земельні ділянки: площею 1,81 га (рілля), кадастровий номер :01:001:0216 та площею 0,23 га (пасовище), кадастровий номер :01:001:0613, які належать ОСОБА_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №517/10/21
н/п 2/517/54/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, суд -
В С Т А Н О В И В:
Фрунзівським районним судом Одеської області ухвалою суду від 10 листопада 2020 року було відкрито провадження по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Однак у вступній частині даної ухвали допущено технічну описку у даті винесення ухвали, а саме дату винесення ухвали вказано 10 листопада 2020 р. замість вірної " 14 січня 2021 р."
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі суду про відкриття провадження від 10 листопада 2020 р. допущено описку у вступній частині ухвали, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали " 10 листопада 2020 р." замість вірної "14 січня 2021 р.", виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року описку, а саме у вступній частину ухвали:
- вказати правильну дату винесення ухвали про відкриття провадження " 14 січня 2021 р." замість невірно вказаної "10 листопада 2020 р.". Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя:
Справа № 466/1680/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3574/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2289/21
Провадження № 2/376/1490/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.01.2022 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 172/554/20
Провадження № 2/172/30/21
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дубовиківська сільська рада Дубовиківської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Представник третьої особа Дубовиківської сільської ради Дубовиківської територіальної громади Васильківського районуДніпропетровської області Усік Л. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дубовиківська сільська рада Дубовиківської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження: 22-ц/813/4290/21
Номер справи місцевого суду: 523/4470/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2020 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, для перевірки доводів апеляційної скарги та з метою детального з`ясування конкретних обставин справи, необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.00 годині 06 квітня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1408/21
Провадж.№ 2-н/481/188/2021
17 листопада 2021 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривень 58 копійок, 3% річних в розмірі 70 (сімдесят) гривень 72 копійок, інфляційні в розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО

Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2021 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфе», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.09.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.12.2020 р. затверджено мирову угоду,укладену між ТОВ «ФК «Скай Фінанс» в особі директора Фролової І.О. з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони та закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2020 р., а справу направлено для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфе», про стягнення заборгованості,проведення підготовчого засідання на 30 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» про залучення в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Южний міський суд Одеської області суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 21 травня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 29 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У жовтні 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» подав в суд заяву про залучення третьої особи.

Зазначає, що 20 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1-4. 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2, відповідно до якого право вимоги за договором № 1-4 від 20 грудня 2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО». Просить залучити ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до справи в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вимоги позову ОСОБА_1 стосуються визнання недійсним кредитного договору, укладеного між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» у своїй заяві зазначає про те, що результати розгляду цієї справи впливає на права та обов`язки товариства.

Суд вважає, що за таких обставин вступ у справу ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» в якості третьої особи є доцільним та заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» про залучення в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання недійсним договору задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до участі в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: