overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/6055/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Кравченко М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вилкова Сергія Валентиновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання недійсним рішень, державних актів та витребування земель,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Разом з тим, у тексті вказаних ухвал допущена описка, а саме: зазначено, що предметом оскарження є ухвала Оболонського районного суд м. Києва від 26 жовтня 2020 року, в той час як вірним є ухвала Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду, зазначивши за апеляційною скаргою адвоката Вилкова Сергія Валентиновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7462/21
Провадження № 22-ц/4820/1883/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 січня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/157/20
УХВАЛА

18.01.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіної-Саланжій Віолетти Ігорівни в межах примусового виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіної-Саланжій Віолетти Ігорівни в межах примусового виконання судового рішення, де боржник ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, ст.ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіної-Саланжій Віолетти Ігорівни в межах примусового виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіній-Саланжій Віолетті Ігорівні надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №634725588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/686/462/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) 159274,25 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з жовтня 2015 року по 23.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельнцький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 10.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/10326/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру шкоди, завданої залиттям квартири

АДРЕСА_1 . 08.11.2021 до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Умінського О., в якому вказувалося про наявність технічної помилки в ухвалі суду про призначення судової експертизи в зазначенні номеру будинку по майдану Привокзальному в місті Житомирі з "17/20" на "6/126".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Встановлено, що по тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2020 у справі 296/10326/19, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру шкоди, завданої залиттям квартири позивача, допущено описку в зазначенні номеру будинку по майдану Привокзальному в місті Житомирі, а саме помилково вказано номер ""17/20" замість "6/126", а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену по тексту ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10 березня 2020 року, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі №296/10326/19, та вважати правильним номер будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Справа № 214/5158/21
2-н/214/1438/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа №485/1515/21
Провадження № 2/485/487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 листопада 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10 липня 2018 року у розмірі 40368,98 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно з копією актового запису про смерть № 2 від 29 січня 2021 року, складеного Горохівською сільською радою Миколаївської області, та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 листопада 2021 року № 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивач звернувся з позовними вимогами до фізичної особи, яка на час звернення до суду померла.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер до звернення позивача до суду, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 46, 47, ст. 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали 18.11.2021.
Справа № 650/1096/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав раніше надіслані клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також допитати вищезазначених свідків в режимі відео конференції Новокаховським міським судом м. Нова Каховка та Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Підтримала раніше надіслані клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також допитати вищезазначених свідків в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області Новокаховським міським судом м. Нова Каховка та Генічеським районним судом Херсонської області.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 16 лютого 2021 року, викликати в судове засідання сторони та свідків в режимі відео конференції Нікуліну Д.С., Бурцева С.М., Головатенко В.О., Куракової О.Ю., Желудкова О.О., Єлецьку Н.О., Ессіна О.О., Цибульського В.В. та ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 738/852/21
№ провадження 6/738/24/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описок у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 686/682/21
Провадження № 2-о/686/83/21
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18.02.2021 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 17.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/643/6324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова