overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2951/21
Провадження № 2/0158/733/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

16.11.2021 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позову, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 454/3577/20
Провадження №2-сз/170/7/21
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

16 листопада 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шацьк заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Дашка В.М. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з указаною заявою.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року у справі №454/3577/20 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу. Представник АТ КБ «Приватбанк» просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, , повернути сплачений судовий збір в сумі 2 102 гривні при поданні позову, згідно з платіжним дорученням №ZZ420B17Q7 від 20.11.2020.

Розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.12.2020 цивільну справу №454/3577/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

15 квітня 2021 року Шацьким районним судом Волинської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 ще до звернення позивача до суду.

З матеріалів справи №454/3577/20 вбачається, що при зверненні з позовом до суду позивачем АТ КБ "Приватбанк" на рахунок УДКСУ у Сокальському районі було сплачено судовий збір в сумі 2 102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BW4W4 від 16.09.2020.

Разом з тим, судом встановлено, що у заяві про повернення судового збору представник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2 102 гривні, згідно з платіжним дорученням №ZZ420B17Q7 від 20.11.2020, яке долучено представником до вказаної заяви.

Таким чином, враховуючи встановлені судом розбіжності між платіжними дорученнями, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Дашка В.М. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Дашка В.М. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 654/1736/20
Провадження № 2/654/99/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 січня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.07.2020р. провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до встановлення його правонаступників.

12.01.2020 року на адресу суду надійшла відповідь завідуючого Голопристанською державною нотаріальною конторою в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №160/2020 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_3 . Також заяви про прийняття спадщини були подані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки судом було встановлено відомості про правонаступників померлого ОСОБА_2 , тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування відновити.

Справу призначити до розгляду на 09.02.2021 р. о 11:00 годині, у судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5332/20

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у справі, яке відбудеться 19.01.2021 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання позивача та її представника (м. Львів) від місцезнаходження суду та у зв`язку з дією карантинних заходів. Територіально наближеним судом, до якого може прибути Іваницький Ярослав Олегович для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Сихівський районний суд м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судове засідання у цій справі, призначене на 11:00 03 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/389/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

19.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Оденської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, для спільного розгляду з позовом в рамках цивільної справи №947/23356/20,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 187, 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Оденської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Оденської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/7145/20

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Перевезенцева Сергія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги та додаткової матеріальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 02 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2021 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4678/20
провадження № 2/361/836/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 572/121/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., отримавши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 10091,96 грн. заборгованості за договором позики.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви було долучено платіжне доручення №ZZ423B18JR від 03.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 (за ставками 2020 року).

Однак, позов пред`явлено в 2021 році, що підтверджується накладною №525971.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 168 грн. (2270грн.-2102грн), який необхідно внести на рахунок № UA0017338, ГУК у Рівненської області Сарненський район /22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 362/5225/20 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/3357/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року позовну заяву ТДВ «Експрес Страхування» визнано неподаною та повернуто позивачу.

При подачі апеляційної скарги ТДВ «Експрес Страхування»пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, який просить суд поновити та вказує на те, що повний текст ухвали товариство не отримувало, проте з її змістом ознайомилось лише 01 грудня 2020 року, коли ухвалу було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 32).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПоновитиТовариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 січня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова