overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/33/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року 09:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 493/519/19
Номер провадження 2/493/41/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм», за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

18.01.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Кузьоного О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, у зв`язку з тим, що 17 грудня 2019 року син позивачки ОСОБА_4 , подав нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини після смерті матері, чим прийняв спадщину та став правонаступником позивача. Проте до належного оформлення права власності на спадкове майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в м. Балта Одеської області. ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4 , яка 18.01.2020 року подала нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а позивачка, яка звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , ще не прийняла спадкове майно, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до прийняття спадщини за законом, ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270 ЦК України, ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм», за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним зупинити до 20 травня 2021 року, тобто до сплину шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 всіма спадкоємцями.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/507/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації керівника апарату облдержадміністрації Свинаренка О.І. про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації керівника апарату облдержадміністрації Свинаренка О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Донецька обласна державна адміністрація знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду..

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації керівника апарату облдержадміністрації Свинаренка О.І. про зобов`язання вчинити дії, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) нарозгляд до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 134/1566/20
Провадження № 22-ц/801/399/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

16 січня 2021 рокуСправа № 134/1566/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 134/1566/20 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В.., Сопруна В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа №266/2599/21
Провадження№ 2-п/266/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2021 року по цивільній справі №266/2599/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, оскільки заочне рішення прийнято у її відсутність, про дату та час розгляду справи він напередодні 17.08.2021 р. подав заяву про відкладення розгляду справи до прийняття рішення стосовно об`єднання позовів у справі №266/2354/21, але судом незважаючи на це було ухвалено рішення у справі, про наявність якого він дізнався тільки коли отримала його 03.09.2021 р. Крім того зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки ним було подано позов до ПАТ «Маріупольгаз» з приводу проведення ними неправомірних дій №266/2354/21, яка на теперішній час не розглянута, рішення у якій істотно впливає на вирішення спору. За наведених обставин вважає, що рішення підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою суду від 22.09.2021 р. заява залишена без руху. Ухвалою суду від 21.10.2021 р. заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового, продовжено строк усунення недоліків. 15.11.2021 р. заявником подано заяву про усунення недоліків.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , який хоча і була повідомлений належним чином, однак у зв`язку із поданням заяви про відкладення судового засідання до прийняття рішення стосовно об`єднання позовів у справі за №266/2354/21 або до ухвалення рішення у зазначеній справі, вважаючи що суд визнає його неявку поважною не з`явився в судове засідання, у зв`язку із чим останній звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 284 -286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.11.2021 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/133/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2-н/522/1900/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що послуги водопостачання та водовідведення надавалися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, зважаючи на те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви не долучено доказів, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження №2/127/4300/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті 30.11.2021 о 12.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18.01.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 15.03.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Єдиний унікальний номер 227/1268/21
Номер провадження 22-ц/804/3129/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (головуючий у суді 1 інстанції Здоровиця О.В.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року заяву задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин матеріали цивільної справи № 227/1268/21 підлягає витребуванню із Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 227/1268/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа №266/324/21
Провадження№ 2/266/401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Маріуполь

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та нею підписане.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копії документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.