КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Мельнічука Юрія Володимировича , який діє від імені та в інтересах Головного управління національної поліції в Житомирській області, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органів досудового слідства і прокуратури.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 жовтня 2021 року представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду управління отримало лише 07 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 157).

В матеріалах справи відсутні докази отримання Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником Головного управління Національної поліції в Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5400,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Мельнічука Юрія Володимировича , який діє від імені та в інтересах Головного управління національної поліції в Житомирській області, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Головному управлінню національної поліції в Житомирській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Мельнічука Юрія Володимировича , який діє від імені та в інтересах Головного управління національної поліції в Житомирській області, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органів досудового слідства і прокуратури залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва