overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 13.01.2022 року на 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 6/643/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа № 643/14180/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа № 643/14180/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа № 643/14180/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 лютого 2021, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1767/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
Провадження № 22-ц/824/8523/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 листопада 2021 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/627/21
Провадження № 2-н/947/81/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_2 .
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5700 грн. 65 коп. за період з 01.12.2017 року по 30.11.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 216/6937/21
Провадження № 2/216/2978/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 одночасно із поданням позову звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона перебуває в декретній відпустці, фактично одна матеріально забезпечує дитину та перебуває в скрутному становищі.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючі надані позивачем ОСОБА_1 документи, її майновий стан та те, що вона виховує двох малолітніх дітей і перебуває в декретній відпустці, суд вважає, за необхідне, звільнити її від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 756/113/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільному судочинстві в порядку окремого провадження звернулись до суду із зазначеною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні вказаної заяви заявники посилаються на норми ч. 1 ст. 109 СК України, відповідно до якої вони досягли згоди про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братимуть батьки, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 19, 175, 187, ЦПК України, ст. 109 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за вебадресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/234/20

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/154/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26.08.2020, м. Сновськ,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до нижчевказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 16.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/15378/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16190/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 442/1692/21
Провадження № 2/442/621/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Дрогобицької міської ради Львівської області та скасування рішення про державну реєстрацію,-

з участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

30.09.2021 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. на підставі розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Харів І.М. за №189 від 30.09.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням повноважень з відправлення правосуддя у головуючого судді Кучаковського Ю.С. надійшла вказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

01.10.2021 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник, представник відповідача Дрогобицької міської ради не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні з приводу заявленого позову заперечила з підстав , викладених у раніше поданому відзиві.

Крім цього, під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 13:30 год. "07" грудня 2021 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення сторін, дослідження поданих та витребуваних судом доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 288/29/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним даржавного акту та скасування державної реєстрації речових прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 21 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 192/1131/21
Провадження № 2/192/618/21
Ухвала

18 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» для участі в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором - обов`язковою.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 04 січня 2022 року до 10 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.