overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1242/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 січня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №500/2245916-СК від 12.02.2016 року в розмірі 51478.61 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 помер (актовий запис про смерть №256 від 02.12.2020).

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із можливістю сторони позивача залучити правонаступників відповідача ОСОБА_1 судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5, 240, 247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 лютого 2021 року на 11.30 год., про що повідомити позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.01.2021 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 309/2731/21
Провадження № 2/309/688/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду завдану ДТП внаслідок ушкодження транспортного засобу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

справа № 752/13012/21

провадження № 22-ц/824/15503/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року представник відповідача 20 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/281/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року Справа №554/281/2021
Провадження №2-н/554/139/2021
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, зареєстрована - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18 січня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________ 2021 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2021 року
Суддя І.О.Блажко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2583/20
У Х В А Л А

18.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Киретів В.В.. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхню з позивачкою відсутність.

Представник третьої особи подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його ввідсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.02.2021 року о 13 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження №2/447/792/21
Справа №447/3727/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради об`єднаної територіальної громади (Бродківська сільська рада) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

встановив:

16.11.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній висновок про вартість майна, на яке позивачі просять визнати право власності.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. До матеріалах поданої позовної заяви додана одна квитанція про оплату судового збору, яка оплачена ОСОБА_1 , квитанції оплаченої ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу слід надати висновок про вартість майна, на яке він просить визнати право власності. .

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради об`єднаної територіальної громади (Бродківська сільська рада) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліків заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 932/7394/21
Провадження № 2/204/2618/21

15 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року справу передано у моє провадження.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 189, 191, 198-199, Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше десяти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 756/698/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 січня 2021 о 17 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Номер справи 623/2069/20
Номер провадження 2/623/67/2021
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д. ,

за участю секретаря Ноль С. В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 623/2069/20 номер провадження 2/623/67/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майната за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

13.08.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву об`єдно в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи по вищезазначеній справі.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами авто товарознавчої експертизи № 6/1/261СЕ-20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 623/2069/20 номер провадження 2/623/67/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майната за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова