Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2615/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Трояновської Г.С.

за участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі №285/2615/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 18500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент в сумі 507085,00 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо продажу, реєстрації чи перереєстрації цієї квартири.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

20 серпня 2021 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області надіслав до Житомирського апеляційного суду копію ухвали суду першої інстанції від 16 серпня 2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача та копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 серпня 2019 року виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 25 ЦК України визначено цивільну правоздатність як здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У частині першій статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позову (27 травня 2021 року) та апеляційної скарги (29 червня 2021 року) позивач ОСОБА_2 помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) міститься висновок про те, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 помер до пред`явлення даного позову та апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 259, 362, 374, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі №285/2615/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді