Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 477/1165/20

провадження № 61-19171ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментними обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду від 27 травня 2011 року у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 жовтня 2009 року до досягнення дітьми повноліття.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за виконавчим листом № 2-6/11, яка виникла за період, починаючи з дня постановлення рішення суду про оспорювання батьківства 25 липня 2017 року по день постановлення рішення про звільнення від сплати аліментів, тобто

08 жовтня 2020 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року (надійшла до суду 24 грудня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у звільненні від сплати заборгованості по сплаті аліментів та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо вирішення питання у подібних правовідносинах,

а саме стосовно вирішення питання щодо звільнення платника аліментів від заборгованості по аліментам в повному обсязі та вирішення питання відліку часу, з якого має бути звільнений платник аліментів від заборгованості

у разі виключення про нього відомостей, як про батька, у зв`язку

із встановленням в судовому порядку відсутності кровного споріднення між ним та дитиною.

Заявник зазначає, що дана справа має для нього виняткове значення, оскільки його фактично примушено до виконання батьківського обов`язку щодо утримання дітей, походження яких є від іншого батька.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України) та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментними обов`язками,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області вищевказану цивільну справу (№ 477/1165/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник