КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1130/21
Провадження №2-з/319/52/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Брек Людмили Олегівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Брек Людмили Олегівни про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2480 від 01 червня 2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість у розмірі 26100,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 14 500,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 10 150 грн., також стягнуто 350,00 грн. за вчинення даного виконавчого напису, виконавче провадження № 67398530 від 05.11.2021. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Заяву обґрунтовує тим, що наразі складає позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. від 05.11.2021 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2480 від 01 червня 2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 26100,00 грн.

Вказує, що приватним виконавцем 12.11.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає, що у разі задоволення судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, всі грошові кошти , що будуть стягнуті у рамках виконавчого провадження на користь відповідача отримують статус безпідставно набутого майна з відповідними наслідками, що призведе до виникнення ситуації правової невизначеності.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою приватного виконавця Хохлова К.К. від 05.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67398530 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 26450,00 грн. та основної винагороди виконавця у розмірі 2645 грн.

Постановою приватного виконавця Хохлова К.К. від 12.11.2021 у ВП № 67398530 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 29 294,00 грн.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутися заявник до суду, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.149-150,153,157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Брек Людмили Олегівни про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2480 від 01 червня 2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість у розмірі 26100,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 14 500,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 10 150 грн., також стягнуто 350,00 грн. за вчинення даного виконавчого напису, виконавче провадження № 67398530 від 05.11.2021. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. С. Глянь