Справа № 136/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений державним реєстратором про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2020 було прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а також призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Разом з тим, раніше представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, питання щодо якої не було вирішено судом.

Представник позивача просив доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Поставити перед експертом наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди №330 на земельну ділянку площею 3.5641 га кадастровий номер :04:000:0049, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 12.02.2009 на 20 років між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», зареєстрованого Липовецьким відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» дата 22.10.2010 №49 та державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації (рішення №40284602 від 23.03.2018) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Необхідність проведення вказаної експертизи мотивовано тим, що її результати мають істотне значення для справи, крім того потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину.

Розгляд вказаної заяви просив здійснювати судом без участі представника позивача.

04.01.2021 представник позивача подав, через канцелярію суду, вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, 04.01.2021 представник відповідача подав, через канцелярію суду, заперечення щодо місця проведення експертизи, вважаючи, що її необхідно провести у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, так як дана експертна установа відділена від обох сторін судового процесу.

Також заперечення представника відповідача стосується подання на дослідження експерту деяких документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, оскільки неможливо провести аналіз дійсності таких документів як: структурно-логічна схема з дисципліни Спеціальне малювання та декоративна пластика; перелік навчально-виробничих робіт в 2011/2012; перелік інструкцій з безпеки життєдіяльності та інструкцій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 з техніки безпеки.

Разом з тим, представник відповідача вважає, що до направлення експертній установі інших документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, слід витребувати з відповідних організацій примірники таких документів, а саме: календарно-тематичний план навчальної практики студентів Вінницького КІ; пам`ятки клієнта за депозитним вкладом AT ПриватБанк; договору №201 від 28.07.2008 на надання послуг електрозв`язку укладеного у Вінницькій дистанції сигналізації та зв`язку; договору про надання населенню послуг з газопостачання від 26.08.2008 укладеного з ВАТ Вінницягаз; договору-замовлення №РР-0000669 укладеного з Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації та заяви до ДНЗ №16 від 17.07.2008, після чого надати їх для дослідження експерту.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, про яку просив представник позивача, так як для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що заяву представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Суд, зважає на заперечення представника відповідача, щодо обрання місця проведення експертизи та подачі деяких документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підписів позивача для дослідження експерту, попередньо витребувавши їх примірники з відповідних організацій, а також виключення з експертного дослідження деяких документів з вільними зразками підпису позивача, а тому вважає, що заперечення відповідача є обґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача, а тому слід виключити з дослідження експертом наданих представником позивача деяких документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, а саме: структурно-логічна схема з дисципліни Спеціальне малювання та декоративна пластика; перелік навчально-виробничих робіт в 2011/2012; перелік інструкцій з безпеки життєдіяльності та інструкцій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 з техніки безпеки, оскільки неможливо провести аналіз дійсності таких документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребування з відповідних організацій примірники таких документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме: календарно-тематичний план навчальної практики студентів Вінницького КІ; пам`ятки клієнта за депозитним вкладом AT ПриватБанк; договору №201 від 28.07.2008 на надання послуг електрозв`язку укладеного у Вінницькій дистанції сигналізації та зв`язку; договору про надання населенню послуг з газопостачання від 26.08.2008 укладеного з ВАТ Вінницягаз; договору-замовлення №РР-0000669 укладеного з Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації та заяви до ДНЗ №16 від 17.07.2008, після чого надати їх для дослідження експерту.

Зрештою, після отримання необхідних для проведення експертизи примірників документів та наданих представником позивача експерментальних зразків підпису позивача, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення почеркознавчої експертизи, а на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідача.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений державним реєстратором про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця).

На вирішення експертній постанові поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди №330 на земельну ділянку площею 3.5641 га кадастровий номер :04:000:0049, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 12.02.2009 на 20 років між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», зареєстрованого Липовецьким відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» дата 22.10.2010 №49 та державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації (рішення №40284602 від 23.03.2018) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виключити з дослідження експертом документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, а саме: структурно-логічна схема з дисципліни Спеціальне малювання та декоративна пластика; перелік навчально-виробничих робіт в 2011/2012; перелік інструкцій з безпеки життєдіяльності та інструкцій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 з техніки безпеки.

Витребувати від:

- Вінницького кооперативного інституту примірник календарно-тематичного плану навчальної практики студентів ІІІ курсу, групи РО-101 спеціальність: 5.14010102 Ресторанне обслуговування (керівник практики ОСОБА_1 ).

- AT ПриватБанк примірник пам`ятки клієнта ОСОБА_1 за депозитним вкладом.

- Вінницької дистанції сигналізації та зв`язку, яка знаходиться у м. Вінниці, ст. Вінниця, буд. 3, примірник Договору №201 від 28.07.2008 на надання послуг електрозв`язку.

- ВАТ Вінницягаз, яке знаходиться у м. Вінниці, пров. Широцького, буд. 24, примірник Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 26.08.2008.

- Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , примірник Договору-замовлення №РР-0000669.

- ДНЗ №16 примірник заяви ОСОБА_1 від 17.07.2008.

Після отримання усіх витребуваних судом документів направити їх з експерментальними зразками підпрису позивача разом з матеріалами цивільної справи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця) для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл., у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко