ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8876/18 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/966/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з відносин спадкування за заповітом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року задоволено позов задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Катріч М.М. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 641/8876/18.

Вказана справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 09.12.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 3436 грн 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату таких витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

На адресу Харківського апеляційного суду 13.01.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному закону.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліків форми апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року.

Проте, матеріали справи не містять такого процесуального документу.

На аркушах справи 179-181 знаходиться рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копію у кількості 1 (один) екземпляру із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.