ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1978/21 Справа № 692/210/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 19 серпня 2021 року) у справі за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Воронинці», третя особа: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 листопада 2019 року щодо земельної ділянки площею 2,6115 га, кадастровий номер :02:001:0993, яка розташована Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада (за межами населеного пункту).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 листопада 2019 року щодо земельної ділянки площею 2,6115 га, кадастровий номер :02:001:0722, яка розташована Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада (за межами населеного пункту).

Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,6115 га, кадастровий номер :02:001:0993, яка розташована: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, за межами населеного пункту.

Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,6115 га кадастровий номер :02:001:0722, яка розташована: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, за межами населеного пункту.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , 1940 року народження та складається із земельної ділянки площею 2,6115 га з кадастровим номером :02:001:0722 та земельної ділянки площею 2,6115 га з кадастровим номером :02:001:0993, що розташовані: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, за межами населеного пункту, та передати її у власність територіальної громади с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області в особі Драбівської селищної ради ().

Витребувано у ПП «Воронинці» () на користь територіальної громади с. Золотоношка в особі Драбівської селищної ради () земельну ділянку площею 2,6115 га, кадастровий номер :02:001:0993, яка розташована: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, за межами населеного пункту.

Витребувано у ПП «Воронинці» () на користь територіальної громади с. Золотоношка в особі Драбівської селищної ради () земельну ділянку площею 2,6115 га, кадастровий номер :02:001:0722, яка розташована: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, за межами населеного пункту.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення в частині визнання спадщини відумерлою та витребування земельних ділянок, як особа, яка не була залучена до участі у справі, однак прав якої стосується оскаржуване рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Наявність права на оскарження в апеляційному порядку вказаного рішення та поновлення строку на його оскарження апелянтка мотивує тим, що вона є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 , до спадкової маси після смерті якої входять спірні земельні ділянки. Ухвалення оскаржуваного рішення призвело до того, що ОСОБА_4 позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання спадщини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка не була залучено до участі у справі, та яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, колегія суддів враховує таке.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №521/12093/19 (провадження №61-20975св19) вказав на те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість дійти висновку щодо вирішення, чи невирішення судом першої інстанції питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що у таких випадках апеляційному суду необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, - закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

За змістом положень частини першої статті 352 ЦПК України та висновку Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №521/12093/19, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість перевірити вирішувалось, чи не вирішувалось судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 як особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність у ОСОБА_4 права подати апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_4 чи її представника з оскаржуваним рішенням, колегія суддів не вбачає підстав для сумніву в твердженні ОСОБА_4 про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона дізналась від керівництва ПП «Воронинці» 31.08.2021.

Апеляційна скарга подана 30.09.2021, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним судовим рішенням. Тому на підставі ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Воронинці», третя особа: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування землі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді