Провадження № 2-о/643/843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Афанасьєв В.О., присяжних: Рубанец А.Ф., Полякової С.А., за участю секретаря судового засідання Сухіної Г.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Трембач Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» матеріали клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

КНП ХОР «ОКПЛ №3», яке діє в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ним опіку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Згідно з виписки № 5513 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у 24 му відділені для дорослих КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Представник заявника Кольдічев О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чепурова А.Л. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Представник заінтересованої особи Трембач Н.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення його психічного стану.

Керуючись ст. 2, 102-103, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу ?

2) Якщо так, то чи розуміє в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати експертам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» надати експертам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/18440/21 (провадження №2-о/643/843/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв

Присяжні: А.Ф. Рубанец

С.А. Полякова