overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2572/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокуСправа № 127/22183/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин, так як з повним текстом ухвали суду ознайомився 01 листопада 2021 року .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 24 листопада 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/22183/20 за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Провадження №2/523/1959/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції циільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До суду надійшла письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції циільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.01.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №173/2342/21
Провадження №2-о/173/99/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада

В поданій заяві заявник ставить вимоги: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт зміни по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , в результаті видачі 26 березня 2020 року органом 1243 паспорту серії № 004749124 .

Проте згідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено які справи розглядаються судом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Даною статтею не передбачено розгляду судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту зміни по батькові особи, в результаті видачі паспорту.

Тому дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, за правилами окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ст. 315 ЦПК України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Враховуючи, що подана заявником заява не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами окремого провадження, вважаю за потрібне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі.

Також вважаю за потрібне роз`яснити заявникові її право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Керуючись ст. 4, 19, 186, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Верхньоднірповська міська рада Дніпропетровській області (юридична адреса: 51600 пр. шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області), про встановлення факту, що має юридичне значення

Заяву та додані до нього документи повернути заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.11.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 17.11.2021 року

Дата набрання законної сили: 01.12.2021 року
Справа № 456/4740/19
Провадження № 2/456/455/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. про невидачу грошового вкладу,

встановив:

У судовому засіданні 15.01.2021 представниками Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявлялися клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції, які судом були задоволені.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення права учасників справи (представників Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення 11 березня 2021 року о 10 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/4740/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. про невидачу грошового вкладу.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва для організації її виконання, представнику Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відома.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 161/1465/13-ц Провадження № 22-ц/802/115/21 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , подану її представниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 02 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1896/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1267/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 15червня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 24 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності, скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/283/19 Номер провадження 22-ц/814/2341/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року у складі судді Татіщевої Я. В.

у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

Л. М. Хіль
Провадження №2/263/881/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (адреса: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, пр.147, кім.5,7), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.85-А, офіс №9) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 лютого 2021року на 11-30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 544/1741/21
Пров. № 2/544/482/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2021 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім цього, просить суд надати трьохмісячний термін на примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою вжиття заходів для примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення терміном три місяці.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення три місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 522/9070/20
Провадження № 4-с/522/2/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та призначення судового засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В.

Ухвалою суду від 12 січня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 21 січня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за текстом ухвали суду від 12 січня 2020 року, помилково зазначено дату постановлення даної ухвали, вказано «12 лютого 2021» року» замість вірного «12 січня 2021 року», а також помилково вказано дату призначення засідання по справі, а саме, вказано «21 лютого 2021» року» замість вірного «21 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2021 року допустив описку у написанні дати призначення скарги до розгляду та дати її постановлення, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В., та вважати за текстом ухвали суду правильною дату постановлення «12 січня 2021 року» та вірною дату призначення засідання по справі «21 січня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

16.01.2021