overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2127/20
Провадження № 2-о/945/25/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

13.01.2021 року від заявника надійшла заява про повернення йому заяви разом з додатками.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Зважаючи на те, що позивач подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що дану заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особиповернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2890/21 Справа № 180/719/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Макарова М.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/24/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 132/24/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року на 14 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа №431/4510/20
Провадження №2/431/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ст.128, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ч.1 ст.82, ч.1, ч.6 ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Веселе Старобільського району Луганської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Проїждже Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2020 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у доход держави в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2021 року.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у складі судді Українця В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на09 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», за участю третіх осіб Управління держпраці у Житомирській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Жмеринська районна державна нотаріальна контора про визнання заяви про прийняття спадщини за законом та відмови від прийняття спадщини за заповітом недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.01.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довбиш О.Л. в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2021, без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , яка була допитана судом за місцем її проживання зазначила, що участі в наступних судових засіданнях приймати не бажає (а.с.69), яку суд розцінює як про розгляд справи у її відсутність. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Завідуюча Жмеринською районною державною нотаріальною конторою Вінницької області Мельничук А.Л. в наданій до суду 29.12.2020 просила розглянути справу без представника нотаріальної контори.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Жмеринська районна державна нотаріальна контора про визнання заяви про прийняття спадщини за законом та відмови від прийняття спадщини за заповітом недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/2008/21
Провадження №2-с/487/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши заяву розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою пр скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 02.04.2021 року за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в квартирі перекрито та опломбовано передачу газу з 17.07.2018 року ПАТ "Миколаївгаз", а саме аварійно-диспетчерською службою та заборгованість перед постачальником газу була відсутня.

Дослідивши матеріали заяви, справи щодо видачі судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Як передбачено у п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вдачається з матеріалів заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній, суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 161, 170, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа № 651/648/19
Провадження № 2/651/1/21
У Х В А Л А
18.01.2021року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків,
На розгляді у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області знаходиться позов № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, з підстав, зазначених в заяві. Слухання справи призначено на 18.01.2021 року о 10.00 годині.
В засідання сторони не з`явилися: від представника відповідача- ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин, яка визнана судом поважною.
Отже, з урахуванням викладеного, а також вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення засідання по справі № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків - відкласти до 09.00 години 28.01.2021 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 09.00 годину 28.01.2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 172/1237/20
Провадження № 2-о/172/1/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 148 сел. Васильківка Дніпропетровськ область)

про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 02 лютого 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 02 лютого 2021 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 946/7014/20
Провадження № 2/946/1029/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 200 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 січня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна