Справа № 214/5111/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.С.,

за участю заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Казанківська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №002330, який видано 26 грудня 2001 року Лагодівською сільською радою Казанківського району, реєстраційний номер № 182, на земельну ділянку площею 8,41 га., яка розташована на території Лагодівської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

В обґрунтування вимог зазначила, що їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ- МК №002330, який видано 26 грудня 2001 року Лагодівською сільською радою Казанківського району, реєстраційний номер №182, належить земельна ділянка площею 8,41 га., яка розташована на території Лагодівської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На теперішній час в неї виникла потреба передати вказану зхемельну діялнку в оренду, але при огляді документів було виявлено, що її прізвище та ім`я вищеквказаному державному акті записані вірно « ОСОБА_2 », а по батькові замість « ОСОБА_2 » як вказано в її паспорті, зазначено « ОСОБА_2 ». У Казанківській селищній об`єднаній громаді їй пояснили, що виправлення внести неможливо і для встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу потрібно звернутися до суду, що вона і вимушена зробити. Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказана земельна ділянка була виділена їй КСП «Авангард» на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія МК №0135323 від 27 лютого 1997 року, хоче звернути увагу, що у вказаному документі прізвище, ім`я, по батькові записані вірно « ОСОБА_2 », вважає, що при виготовленні державного акту на підставі вказаного сертифікату, було допущено помилку (описку) і по батькові записано замість вірного « ОСОБА_2 »- « ОСОБА_2 ».

В судовому засідання заявниця заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши зміст заяви.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: державний акт (а.с. 5), копія паспорта (а.с. 6), сертифікат на земельну частку (а.с. 7), повідомлення з держгеокадастру (а.с. 39), копія книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 40-42).

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: паспорт(а.с.6), так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що по батькові заявниці ОСОБА_2 є « ОСОБА_2 ».

Суд вважає належним доказом: сертифікат на земельну частку (пай) (а.с. 7), так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що в ньому значиться, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 Казанківською районною державною адміністрацією.

Суд вважає належним доказом:повідомлення (а.с. 39),так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що ОСОБА_2 зверталась до відділу держгеокадастру у Казанківському районі з питання виправлення помилки у державному акту на право приватної власності на землю в частині зазначення по батькові « ОСОБА_2 », де їй було запропоновано вирішити порушене питання у судовому поряду шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає належним доказом:копію книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 40-42),так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) її по батькові було зазначено вірно як « ОСОБА_2 », а при видачу державного акту на право приватної власності на землю помилково як « ОСОБА_2 ».

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

По батькові заявниці ОСОБА_2 в паспорті зазначено як « ОСОБА_2 », що вбачається з паспорту (а.с.6).

27 лютого 1997 року заявниця отримала сертифікат на земельну частку (пай) площею 9,33 га. на підставі розпорядження Казанківської РДА №73 від 25.02.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , що вбачається з сертифікату (а.с.7).

Вдержавному акті на право власності на землю серії ІІІ-МК №002330 від 26.12.2001 року реєстраційний номер № 182 на земельну ділянку площею 8,41 га., було зазначено, що останній видано на ім`я ОСОБА_2 , що вбачається з державного акту (а.с.5)

Заявниця зверталась до відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, з метою виправлення помилки, допущеної у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №002330 у частині зазначення її по батькові як « ОСОБА_2 », де їй було повідомлено про те, що не мається можливості та запропоновано звернутися до суду, що вбачається з повідомлення (а.с. 39).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №002330, остання посилалася на виявлені неправильності в зазначенні її по батькові. Спотворенням даних в документі компетентний орган ставить під сумнів належність державного акту на право приватної власності на землю саме їй, що впливає на те, щоб передати вказану земельну ділянку в оренду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових, майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, ч.1 ст.315 ЦПК України, які кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як визначено п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю серії ІІІ-МК №002330, який видано 26 грудня 2001 року Лагодівською сільською радою народних депутатів, реєстраційний номер № 182, на земельну ділянку площею 8,41 га., що встановлено поясненнями заявниці та не спростовано заінтересованою особою, а також виявлені розбіжності в написанні її по батькові, по своїй суті та характеру є наслідком допущення випадкової помилки при його написанні, тому суд з метою забезпечення можливості реалізації заявницею її прав як власника нерухомого майна шляхом передачі земельної ділянки в оренду, вважає за необхідне пред`явлені нею вимоги задовольнити та встановити факт належності їй вказаного державного акту на право власності на землю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Казанківська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №002330, який видано 26 грудня 2001 року Лагодівською сільською радою народних депутатів, реєстраційний номер № 182, на земельну ділянку площею 8, 41 га., що розташована на території Лагодівської сільської ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 січня 2021 року.

Суддя Прасолов В.М.