overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3549/11 Головуючий у 1-й інст. - Трусова Т.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/2999/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат) №2-3549/11, виданий 11.10.2017 року за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат) №2-3549/11, виданий 11.10.2017 року за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 095 грн. матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 559/784/20
17 листопада 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
за участі секретаря судового засідання: Жганич К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Гутій О.В., в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року.
Під час розгляду справи представник АТ КБ «Приватбанк» Дурдинець Р.Ю. просила витребувати докази по справі, зокрема, спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу №139 заведену 30 листопада 2017 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 367/9247/19
Провадження по справі № 2/367/4593/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9247/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Луцьк про скасування ухвали про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

05.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №761/8911/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3897/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 215/4252/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2014 р.народження звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також витребування з КП ДОР «КБТІ» технічної документації на квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати сторона позивача позивача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану нотаріальну інформацію позивач не має можливості, а її наявність має істотне значення для справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити. В частині клопотання про витребування технічної документації позивачу слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів неможливості отриманні документів на квартиру самостійно.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

- Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50000, м.Кривий Ріг, вул.с.Коткевича, 37) копію спадкової справи №311/2019 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для виконання ухвали до 19.02.2021 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 19.01.2021 р.

СУДДЯ:
Справа № 289/2337/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 60 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишевицької об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про усунення дітей спадкодавця від права на спадкування за законом, визнання позивача особою, яка спільно постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 24 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 685/1073/20
Провадження № 2/685/20/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року. cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куркевича Олега Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 12 січня 2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куркевича Олега Віталійовича про проведення судового засідання по даній справі, яке призначене на 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року, в режимі відеоконференції, та визначити суд, відповідальний за її проведення Хмельницький апеляційний суд, а у разі неможливості Хмельницького апеляційного суду забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції будь-якому іншому суду, який територіально розташований у м.Хмельницькому.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При бронюванні справи в системі бронювання відеоконференцій головним спеціалістом було встановлено, що заявку на бронювання подати неможливо, оскільки в усіх судах, які територіально розташовані у м.Хмельницький на вказаний час вже призначені справи, що підтверджується витягом з системи бронювання відео конференцій, тому у задоволенні клопотання про розгляд справи 21.01.2021 року в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Куркевича Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні 21.01.2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження №2/554/99/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Болдирєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 23.12.2020 та 19.01.2021 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа №: 671/1007/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Онікс про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди , керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Онікс на користь ОСОБА_1 4507 грн. 28 коп. заборгованості за оренду земельної ділянки, 71 грн. 12 коп. 3% річних, 198 грн. 68 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Онікс, м. Львів, вул. Рутковича, 1 кв. 2, код 32461475.

Суддя: