1Справа № 335/8860/15-ц 6/335/280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/8860/15-ц його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у справі № 335/8860/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто суму заборгованості за Кредитним договором № від 03.12.2013 року загальним розміром 91 406,83 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 914,07 гривень.

На підставі Договору факторингу № 30082019п від 30.08.2019 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в подальшому, на підставі Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року - до ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

Представник заявника у своїй заяві просив провести її розгляд за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у справі №335/8860/15-ц з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» стягнуто суму заборгованості за Кредитним договором № від 03.12.2013 року загальним розміром 91 406,83 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 914,07 гривень.

Згідно з Договором факторингу № 30082019п від 30.08.2019 року, укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № від 03.12.2013 року.

30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № від 03.12.2013 року заявнику - ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, кімната 702).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у справі № 335/8860/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за Кредитним договором № від 03.12.2013 року загальним розміром 91 406,83 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 914,07 гривень, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, кімната 702), у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у справі № 335/8860/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за Кредитним договором № від 03.12.2013 року загальним розміром 91 406,83 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 914,07 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Калюжна