Провадження № 2/742/1431/21
Єдиний унікальний № 742/3308/21
03 листопада 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Сіра І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
18.02.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалась перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту №200218-001 від 18.02.2020 року.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 07 вересня 2021 року призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання справу просить розглянути заочно.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився.
Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
18 лютого 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалась перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту №200218-001 від 18.02.2020 року(а.с.8).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно з п.4.1 Кредитного договору, позичальник за користування кредитом виплачує кредитодавцю проценти, зазначені в графіку платежів (а.с.5,6)
Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, плата за користування кредитом складає 5,9 % в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів стягуються разові проценти у розмірі 5,9 % від загального розміру кредиту(а.с.5,6) .
Згідно з п.4.3 Кредитного договору, реальна процентна ставка становить 119, 17 грн. процентів річних(а.с.5).
Відповідно до п.6.2.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим договором(а.с.6)
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники(а.с.8)
Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.
Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до договору поруки зобов`язалася перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Натомість ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 25.06.2021 року виникла заборгованість.
Оскільки ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко