Дата документу 16.01.2021
Справа 937/9127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року місто Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2020 року до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів.

14.12.2020 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

05 січня 2021 року від ОСОБА_1 на електронну поштову адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В., посилаючись на те, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної цивільної справи, оскільки суддею Ковальовою Ю.В. вже приймалося рішення у даній справі, тому вона не має права знову розглядати її.

12 січня 2021 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавською Н.М. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальової Ю.В. було відмовлено.

У заяві від 05.01.2021 року ОСОБА_1 було зазначено, що у разі відхилення відводу судді Ковальової Ю.В., необхідно залишити його позов до ПрАТ «Мелітопольгаз» без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд застосовує положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до вимог якого заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 у своїй заяві від 05.01.2021 року просив залишити його позовну заяву про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів у разі відхилення відводу судді Ковальової Ю.В. без розгляду, і заява подана до початку розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і повернути йому позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова