У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

"16" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 09 вересня 2021 року Сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України було повідомлено про наявність арештів, накладених на автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . Цього ж дня заявник звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з інформаційним запитом. 26 жовтня 2021 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено заявника, що у відділі перебувало виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження № 50864361 з примусового виконання судового наказу № 2-299/1 від 15 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості та 27 травня 2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; виконавче провадження № 47663478 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1613/1-10 від 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості та 12 серпня 2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомлено, що станом на дату направлення відповіді зазначені виконавчі листи до відділу не надходили та на виконанні не перебувають, матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням терміну зберігання, а тому служба позбавлена можливості зняти накладені арешти. У зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з автомобіля марки «Audi A6», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з автомобіля марки «Audi A6», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк».

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що 09 вересня 2021 року Сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України було повідомлено про наявність арештів, накладених на автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Однак, заявником не зазначено, чим підтверджується наявність арештів, накладених на автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185, 190, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна