ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 2-80/11

провадження № 22-ц/818/5138/21

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Хорошевського О.М., ( суддя- доповідач),

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, перерахування суми з урахуванням індексу інфляції та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-80/11 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 1 липня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 14 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України (правильно зазначивши найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, учасників справи, уточнивши судове рішення, яке оскаржується, та надання додатково копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року (шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, а саме із правильним зазначенням найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, учасників справи та відомостей про них передбачених п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, з уточненням судового рішення, яке оскаржується, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, 2) доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн. за вказаними реквізитами та оригінал платіжного документу або документів, які підтверджують доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору з інших підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу ОСОБА_1 яка нею особисто була зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від ОСОБА_1 повернулось на адресу апеляційного суду (а.с. 57).

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштову повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина