Справа № 509/2481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного приживання однією сім`єю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з 2015 року по 2020 рік, визнати земельну ділянку, розміром 0,0621 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, розміром 0,0621 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , змінити черговість одержання права на спадкування та надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцям першої черги, стягнути понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Станом на 17.11.2021 року від позивача будь-яких заяв/клопотань щодо усунення встановлених судом недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач тривалий час недоліки позову не усуває та не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї справи в суді, та не є заінтересованим у як найшвидшому її вирішені.

Отже, позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року щодо необхідності надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі, належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, а також якісну копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , засвідченого належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви, позивач може повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного приживання однією сім`єю, визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка