overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/666/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2021 у цивільній справі № 753/22996/21,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.11.2021 ухваленим у справі № 753/22996/21 провадження № 2-о/753/666/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) установлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в зазначеному рішенні допущено описку, а саме - в другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2021 ухваленого у справі № 753/22996/21, провадження № 2-о/753/666/21, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Установити факт смерті ОСОБА_2 , уродженця м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 496/5298/20
Провадження № 2/496/809/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя з ОСОБА_2 .

Після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 28.12.2020 року, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позов подано з додержанням підсудності, за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До позову додано копію посвідчення учасника бойових дій позивача - ОСОБА_1 , тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2021 року о 11.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити судове засідання на 14.50 год. 15 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 333/6998/20
Провадження № 2-с/333/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ» () про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020 р. у справі № 333/6998/20 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ» (), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 47 954, 53 грн., а також 13001,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, та судового збору на користь держави у розмірі 210,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 р. за заявою ОСОБА_1 Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у справі №333/6998/20 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати у розмірі 47 954, 53 грн., а також 13001,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, та судових витрат у розмірі 210,20 грн. на користь держави.

13.01.2021 р. ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ» в особі директора підприємства звернулося до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що заявником заявлене не вірна сума заборгованості, в судовому наказі відсутній період заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020 р. у справі № 333/6998/20 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати у розмірі 47 954, 53 грн., а також 13001,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, та судових витрат у розмірі 210,20 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з тими самими вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3818/19
Провадження № 2/488/169/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: КП ДЄЗ Океан, КП Обрій ДКП та ОКП Миколаївоблтеплоенерго, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: КП ДЄЗ Океан, КП Обрій ДКП та ОКП Миколаївоблтеплоенерго, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків.

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_6 ( рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 , після своєї смерті залишив заповіт, яким заповів своєму синові ОСОБА_6 належну йому частку спірної квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 в свою чергу прийняв спадок.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, при цьому, усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі в якості відповідача, правонаступника прав та обовязків відповідача - задовольнити.

Залучити в якості відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: КП ДЄЗ Океан, КП Обрій ДКП та ОКП Миколаївоблтеплоенерго, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків, правонаступника прав та обовязків відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ( рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).

Повідомити ОСОБА_6 , що наступне судове засідання призначено на 24.03.2021 року о 15 год. 00 хвилин, за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 29-а, зал судового засідання № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 591/8093/21 Провадження № 2/591/3225/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року КП «Міськводоканал» СМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2021 року в сумі 4071 грн 31 коп. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року на 16-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 265/4675/21
Провадження № 2-во/265/82/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 30 червня 2021 року ПАТ «Маріупольгаз» подано заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

08 вересня 2021 року судовим наказом № 2н/265/1264/21 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» стягнута заборгованість з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 24 вересня 2020 року в сумі 1340,69 гривень та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, проте в ньому неправильно вказано по-батькові боржника ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_2 », а треба « ОСОБА_3 » та ЄДРПОУ заявника вказано « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Оскільки, в судовому наказі суд допустив описку, вказавши по-батькові боржника « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 »» та ЄДРПОУ заявника « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_2 , тому є підстави для виправлення описок у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2021 року по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , а саме: по-батькові боржника ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та ЄДРПОУ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з «39539390» на « 03361135».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2021 року 465/8062/21
2-н/465/2875/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 161 грн. 87 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
21 161 (дванадцять одну тисячу сто шістдесят одну гривню) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 591/8395/20 Провадження № 2/591/1155/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) провідшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який вона в подальшому уточнила та просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 40000 грн;

2) стягнути з ОСОБА_3 на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 40000 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити підготовче судове засідання в строки, передбачені ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) провідшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2021 року на 11-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: