УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 146/1166/18

провадження № 61-6599ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду у складі судді Матківської М. В.

від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2020 рок позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2006 року в розмірі

16 629,79 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача відмовлено повністю.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року визнано неподаною та повернуто.

У квітні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційниц банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду у складі судді Матківської М. В. від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун