Справа № 674/1277/21
Провадження № 2-о/674/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

29.09. 2021 року заявник ОСОБА_1 від імені недієздатної ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт, що архівна довідка від 19 липня 2021 року №906 видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на ОСОБА_3 , 1942 року народження року про облік трудового стажу та заробітної плати колгоспника в колгоспі ім. Шевченка, с. Воробіївка (с.Панасівка), Дунаєвецького району належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що 01.09.2021 року заявник як опікун звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 після померлого батька ОСОБА_3 . Проте, листом управління пенсійного фонду йому було повідомлено, що до страхового стажу померлого неможливо врахувати період роботи з 01.01.1958 року по 31.12.2000 рік в колгоспі ім. Шевченка с. Панасівка, Дунаєвецького району, оскільки в архівній довідці від 19 липня 2021 року №906 виданої Комунальною установою Дунаєвецьої районної ради «Трудовий архів» зазначена особа « ОСОБА_3 » 1942 р.н., в той час як заяву по втраті годувальника подано за померлим « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні по-батькові у документах, заявник звернувся з даною заявою до суду, оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності архівної довідки неможливо.

Згідно з ухвалою судді від 04.10.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у відсутності представника та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердив факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії по втраті годувальника, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи до страхового стажу, для призначення пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , поклався на виключну компетенцію суду.

Під час судового розгляду справи, свідок ОСОБА_4 надала пояснення про те, що ОСОБА_3 дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка, с. Воробіївка (с Панасівка) Дунаєвецького району різноробочим, трактористом, механізатором ферми протягом багатьох років, про що їй достовірно відомо як сусідці.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та показання свідка, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку с. Панасівка Дунаєвецького району визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року.

Факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що батько недієздатної ОСОБА_2 записаний як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 09.09.2021, заявник як опікун 01.09.2021 року звернувся до управління щодо зарахування стажу роботи для призначення пенсії по втраті годувальника для недієздатної ОСОБА_2 за померлим ОСОБА_3 . Проте, до страхового стажу неможливо врахувати період роботи померлого з 01.01.1958 по 31.12.2000 в колгоспі ім. Шевченка, с. Панасівка, Дунаєвецького району, оскільки в архівній довідці від 19.07.2021 року №906 виданою КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» зазначено особу « ОСОБА_3 ».

Як встановлено судом, у вище зазначеній архівній довідці, виданій на підставі: фонд №38, опис 1, книга обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника №2 (с.Панасівка), стр.96, №особ.рах.182, вказано, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника ОСОБА_3 1942 р.н. (так в документі) дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка, с. Воробіївка (с.Панасівка) Дунаєвецького району.

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради №455 від 23 жовтня 2021 року підтверджкено, що, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , це одна і та сама особа.

Відповідно до роз`ясненнь, наданих Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації колгоспу ім. Шевченка, с. Воробіївка (с.Панасівка) Дунаєвецького району відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності померлому ОСОБА_3 вказаного правовстановлюючого документа.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 19 липня 2021 року №906 видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються: довідкою Дунаєвецької міської ради від 23.10.2021 №455, показаннями опитаного у судовому засіданні свідка.

Разом із цим, у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи померлого зазначено як « ОСОБА_3 », (так в документі) тобто по батькові зазначено не вірно.

У зв`язку з наведеним, заявник в інтересах недієздатної ОСОБА_2 позбавлений можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення по втраті годувальника останньої, а тому встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 вказаного правовстановлючого документа безпосередньо породжує для заявника та його довірителя юридичні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 906 від 19 липня 2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 1942 року народження (так в документі) Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про облік трудового стажу та заробітної плати колгоспника в колгоспі ім..Шевченка с.Воробіївка, (с.Панасівка) Дунаєвецького району в період з 1958 року по 2000 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова