Справа № 524/8381/20
Провадження № 2/524/1251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю: секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

представника позивача адвоката Склярова М.М.;

представника відповідача адвоката Оловятенко О.Ю.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому відповідач за первісним позовом просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2 удаваним, визнати вказаний договір договором купівлі-продажу, визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та в порядку його поділу визнати за кожним зі сторін право власності на Ѕ частину спірної квартири.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вважала за доцільне розглядати зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя заперечував, вказавши, що спільно розглядати позови недоцільно.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 193, 194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 10 год. 20 хв. 10 лютого 2021 року.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк