Справа № 752/8877/15-ц
Провадження №: 4-с/752/251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участюд секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій просить: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича щодо не розгляду і незадоволення клопотання ОСОБА_1 про припинення розшуку транспортного засобу від 23.06.2021 року; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича розглянути клопотання ОСОБА_1 про припинення розшуку транспортного засобу від 23.06.2021 року; визнати незаконної бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича щодо не припинення розшуку Т3 ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 ; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича припинити розшук (зняти майно з розшуку) Т3 ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , про що винести відповідну постанову про зняття майна ТЗ боржника з розшуку та надіслати дану постанову про зняття майна Т3 боржника з розшуку до системи інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного виконавця через автоматизовану систему виконавчого провадження відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 об`єднано в одне провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (справа №752/8877/15-ц, провадження №4-с/752/251/21) та цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (справа №752/8877/15-ц, провадження №4-с/752/254/21). Присвоєно справі реєстраційний номер №752/8877/15-ц, провадження №4-с/752/251/21.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 752/8877/15-ц. В подальшому в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 51164736 по виконанню виконавчого листа № 752/8877/15-ц. Постановою про розшук майна боржника від 08.04.2020 в межах виконавчого провадження № 51164736 державним виконавцем було оголошено в розшук транспортний засіб ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 по справі № 752/8877/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Виконавче провадження № 51164736 було закінчено. В клопотанні серед іншого ОСОБА_1 просив зняти арешт на його майно, виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а 23.06.2021 надіслав клопотання, в якому просив припинити розшук транспортного засобу ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 . Вказане клопотання не було задоволено.

Скаржник звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 відкрито провадження по справі, призначено скаргу до розгляду та зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51164736.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання скаржник не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, про місце і час судового розгляду був повідомлено в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 у розмірі 16102,40 доларів США та 4616112, 31 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

01.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 752/8877/15-ц.

У провадженні Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 51164736 по виконанню виконавчого листа № 752/8877/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 у розмірі 16102,40 доларів США та 4616112,31 грн та суми сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

Постановою про розшук майна боржника від 08.04.2020 в межах виконавчого провадження № 51164736 державним виконавцем було оголошено в розшук транспортний засіб ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 по справі № 752/8877/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2015 скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 у розмірі 4632 доларів США 82 центів та 1700730,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року 11469 доларів США 58 центів та 2914104,19 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 2996,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 657,72 грн.

Згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинними рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вказаної статті і клопотання ОСОБА_1 виконавче провадження № 51164736 по виконанню виконавчого листа № 752/8877/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Кимєва01.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 у розмірі 16102,40 доларів США та 4616112,31 грн та суми сплаченого судового збору у розмірі 3654 було закінчено.

30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із клопотанням про закінчення виконавчого провадження.

23.06.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із клопотанням про припинення розшуку транспортного засобу.

На момент звернення ОСОБА_1 зданою скаргою до суду, в ІП «Гарпун» наявні відомості про розшук транспортного засобу ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

П.п. 1, 2 Розділу VI Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 № 497 Обліку за категоріями «розшук ТЗ боржника державним виконавцем» та «розшук ТЗ боржника приватним виконавцем» в ІП «Гарпун» підлягають відомості про розшук ТЗ боржника.

Підставою для внесення (зняття) відомостей, зазначених у п. 1 цього розділу, до ІП «Гарпун» є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття май1на з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надіслані до системи ІПНП в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного або приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого у Міністерства юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592.

У постанові державного або приватного виконавця про зняття з розшуку ТЗ боржника, постанові начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер ТЗ, номер і дата відкриття виконавчого провадження, дата та підстава припинення розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника було порушено, суд постановляє ухвалу про задоволення скарги.

Керуючись ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича щодо не розгляду і незадоволення клопотання ОСОБА_1 про припинення розшуку транспортного засобу від 23.06.2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича розглянути клопотання ОСОБА_1 про припинення розшуку транспортного засобу від 23.06.2021 року.

Визнати незаконної бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича щодо не припинення розшуку Т3 ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 .

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича припинити розшук (зняти майно з розшуку) Т3 ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , про що винести відповідну постанову про зняття майна ТЗ боржника з розшуку та надіслати дану постанову про зняття майна Т3 боржника з розшуку до системи інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного виконавця через автоматизовану систему виконавчого провадження відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур