Дата документу 15.11.2021
Провадження № 2/937/3204/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,
за участю секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності 3/20 частки вказаного житлового будинку. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07 травня 2007 року 3/40 частки та на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2017 року також 3/40 частки. ОСОБА_2 належить на праві власності 7/50 часток вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.08.1985. Належні позивачам частки складаються фактично з відокремленої квартири в житловому будинку, тому рішенням суду права інших співвласників житлового будинку вирішені не будуть. У липні 2021 року позивачі вирішили оформити житлову субсидію на комунальні послуги та з`ясували, що після продажу своєї частки 10 липня 2017 року позивачу ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з даного житлового приміщення не знялась та залишається зареєстрованою в приміщенні, хоч фактично не проживає за вказаною адресою з 2001 року. Реєстрація місця проживання відповідачки у належному позивачам будинку перешкоджає їм вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Позивачі у судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяв позивачів, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності 3/20 частки житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07 травня 2007 року 3/40 частки та на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2017 року також 3/40 частки вказаного житлового будинку /а.с.12-18/.
Позивачці ОСОБА_2 належить на праві власності 7/50 часток вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.08.1985 /а.с.50/.
Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному житловому будинку /а.с.28/.
Однак, відповідно до довідки голови квартального комітету №66 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 12.07.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року /а.с.19/.
Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачки у належному позивачам будинку, останні не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є членом сім`ї позивачів, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачки в будинку судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін..н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ін..н. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю.О. Честнєйша