Справа № 461/3495/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/40/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Львів

Справа № 461/3495/20

Провадження № 22ц/811/40/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Приколоті Т.І. 11 січня 2021 року.

Встановлено, що 6 січня 2021 року позивач звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року задоволено її клопотання про забезпечення позову у справі про поділ майна подружжя. Накладено арешт із забороною відчуження і вчинення реєстраційних дій на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 72 кв.м, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 5 грудня 2019 року на підставі свідоцтва про право власності від 22 липня 2013 року зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем. Паркомісце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 , загальною площею 13 кв.м, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 5 грудня 2019 року зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на паркомісце від 2 серпня 2018 року, акту приймання-передачі нерухомого майна від 21 грудня 2018 року та на підставі довідки про інвестування у 100 відсотків від 21 грудня 2018 року зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Зазначає, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідачем подано на рішення суду апеляційну скаргу. У зв`язку із наміром відповідача відмовитися від апеляційної скарги та укласти мирову угоду, шляхом продажу квартири АДРЕСА_1 та мирного поділу коштів від реалізації такого майна, виникає потреба скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути ОСОБА_1 без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року.

14 січня 2021 року ухвалою суду апеляційної інстанції відкрито провадження у справі.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 рокуне набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих суддів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу ( стаття 24 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Питання забезпечення позову у справі вирішувалось судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не вчиняв процесуальних дій (забезпечення) як суд першої інстанції.

Право на вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову не відносяться до повноважень апеляційного суду як суду першої інстанції.

Повноваження апеляційного суду визначені ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 367 цього Кодексу визначені межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду про забезпечення позову не оскаржена.

Оскільки забезпечення позову застосоване судом першої інстанції, то цей суд має розглядати і питання скасування таких заходів.

Тобто, клопотання подане до неналежного суду.

Апеляційний суд наділений правом скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом першої інстанції, у передбачених законом випадках.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даному випадку не відноситься до повноважень апеляційного суду, а тому правові підстави для вирішення цього клопотання по суті у апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяповернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала складена і підписана 15 січня 2021 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р.Мікуш _____________Р.В.Савуляк