ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2968/21 Справа № 210/2350/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Універсал» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Універсал» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Універсал» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.12.2018 р. по 14.11.2019 року у розмірі 19684 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Універсал на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 28027 грн. 92 коп. (двадцять вісім тисяч двадцять сім гривень дев`яносто дві копійки) за період з 14.11.2019 р. по 01.05.2020 р.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю Універсал, на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Універсал на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 5 ст.396 ЦПК України встановлено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у квітні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2020 року.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач пред`являв до відповідача три вимоги майнового характеру: стягнути невиплачену заробітну плату; стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні; стягнути моральну шкоду, тобто позивачем було заявлено три вимоги, з яких дві вимоги майнового характеру і одна вимога немайнового характеру.

Згідно ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому позивач на підставі підпункту 1 ч.1 статті 5 вказаного закону позивач за вимогу про стягнення заробітної плати був звільнений від сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн (2102*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви).

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характера фізичною особою становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 3783,60, виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 840,80 х 3 (вимоги) грн. х 150% = 3783,60 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*101; №ЄРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 06.10.2020 по справі №210/2350/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Універсал» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар