overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1815/21
Провадження № 2-о/293/40/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.09.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

13.10.2021 та 15.11.2021 заявником на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2021 подано заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявник вказав заінтересованих осіб, зокрема відділ у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Черняхівську районну державну адміністрацію.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд не вбачає підстав для залучення їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради до судового розгляду на 02 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, здійснити їх повторний виклик.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Провадження №: 2-о/755/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що 05 вересня 2017 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» був укладений безстроковий трудовий договір, він прийнятий на роботу на посаду молодшого приймальника товарів у магазин «Продукти 908» м. Києва. Наказом № 72/2-к від 27 квітня 2020 року заявник був звільнений з роботи з 08 квітня 2020 року. Встановлення факту необхідно для отримання заробітної плати за роботу за період з 08 по 24 квітня 2020 року після звільнення з 08 квітня 2020 року. У зв`язку з чим просить встановити факт звільнення з посади молодшого приймальника товарів магазину «Продукти 908» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з 08 квітня 2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Зазначені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника зводиться не тільки до встановлення факту, але і про право на заробітну плату за роботу за період з 08 по 24 квітня 2020 року після звільнення з 08 квітня 2020 року.

Отже, у вимозі, з якою заявник звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, є наявний спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2914/20 рік
номер провадження 2/695/583/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання у якому просив зазначену справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику позивача.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та приймаючи до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2021 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Дата документу 18.01.2021
ЄУ № 942/63/21
Провадження №2-о/942/56/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков Старобільського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 087815, виданого 14.02.2003 Новопсковською селищною радою на ім`я « ОСОБА_2 » та Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0082933, виданого 03.01.1997 Новопсковською районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков Старобільського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/2/21 Справа № 803/140/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В. провівши підготовчі дії з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.06.2020 року по справі № 80/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 68081,95 грн. за договором № Б/Н від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 456 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням судового розгляду справи, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.456 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.06.2020 року по справі № 80/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 68081,95 грн. за договором № Б/Н від 22.03.2018 року - призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
про відкриття провадження у справі
18 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Позивач АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором спадкодавця.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , знята з реєстрації по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
2. Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 04.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №2-н/524/9/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 11.2018 по 10.2020 включно в сумі 3175,17 грн, інфляційні втрати в розмірі 80,54 грн та 3% річних від простроченої суми 78,44 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________Д.Д.Андрієць
Провадження №2/748/1022/21
Єдиний унікальний №748/2850/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження обставин щодо відсутності спадкоємців після померлого ОСОБА_3 позивачем не зазначено та не надано відомостей, за якою адресою на день смерті був зареєстрований спадкодавець ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та хто був зареєстрований разом з ним на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз"яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 566/279/20

Провадження № 22-ц/4815/315/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року до розгляду на 01 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.