17.11.2021 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2-о/644/213/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

17 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 30.09.2021 року до суду надійшла від ОСОБА_1 заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бабенко Ю.П. ( справа №644/9226/21 провадження №2-о/644/196/21) Ухвалою суду від 01.10.2021 року зазначена заява залишена без руху.

15.11.2021 року поштою надійшло п`ять заяв ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

По жодній справі на даний час провадження відкрито не було.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, підлягає поверненню заявнику на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк