overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7991/19
Номер провадження 2/676/152/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

прокурора Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Хмельницька обласна державна адміністрація до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з володіння, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 05.11.2004 року №971/2004 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 0,62 га, яка відповідно до Протоколу встановлення та погодження меж передачею межових знаків розділена на земельні ділянки площею 0,29 га та 0,30 га та передана у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувати на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,2977 га кадастровий номер :03:004:0002, яка розташована за межами села Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувати на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,3048 га кадастровий номер :03:004:0003, яка розташована за межами села Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Хмельницької області судовий збір в сумі по 2881 гривні 50 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Орган що має право звернутись з позовом в інтересах інших осіб Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ( вул.Драгоманова, 11, м.Кам`янець-Подільський, 32302)

Позивач - Хмельницька обласна державна адміністрація ( вул.Майдан Незалежності, Будинок Рад, м.Хмельницький, 29005)

Відповідач - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація (вул.Троїцька,4, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, Код ),

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
"16" листопада 2021 р.
Справа № 642/3474/20
Провадження №2/642/229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), суму матеріальної шкоди у розмірі 5607 (п`ять тисяч шістсот сім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), суму моральної шкоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова,11) про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 00 від 25.04.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; визанння недійсним договір іпотеки № 47867/2 від 25.04.2016р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Скляр О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 883 та зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

11.10.2021 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 681/807/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - адвоката Хорошенюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Куровського О.О.,

єдиний унікальний номер справи: 681/807/21;

номер провадження 2/681/422/21;

сторони та інші учасники справи:

-позивач: - ОСОБА_2 ;

-відповідачі - ОСОБА_1 , Полонська міська рада;

-третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Полонської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Полонської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач2: Полонська міська рада, 30500, м.Полонне, вул..Лесі Українки, 113 Шепетівського району Хмельницької області, .

Третя особа: головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, адреса: 29016, м.Хмельницький, вул..Інститутська, 4/1, .

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивачка звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30 листопада 2021 року об 10-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 30.11.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 373/161/20
Номер провадження 2-о/373/1/21
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

присяжних: Лук`яненко О.В., Дем`яненко В.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Васюхно В.О.

представника заінтересованої особи: органу опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради - Яковенко І.О.

заінтересованої особи - піклувальника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/161/20 (2-о-13/20) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Васюхно В.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Переяслівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,-

встановив:

Ухвалою від 11.06.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №373/161/20.

В судові засідання 07.12.2020, 22.12.2020 та 15.01.2021 представник позивача та позивач не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин у суду наявні підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васюхно В.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Переяслівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк

присяжні: Лук`яненко О.В.

Дем`яненко В.М.
Єдиний унікальний номер 243/4102/21
Номер провадження 22-ц/804/2668/21
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

15 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №243/4102/21 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 17 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

10 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи 17.11.2021 р. в режимі відеоконференції шляхом трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно із ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідачем додержані процесуальні норми, справа вже призначена до розгляду, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 17 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання - Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для відома - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/8611/20
Провадження № 2-н/524/88/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3786 грн. 15 коп., -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №583/5072/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/174/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сідько Світланою Іванівною,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року та на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сідько Світланою Іванівною, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року та на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , його представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» (а.с. 222, 223).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 442/216/21
Провадження №2/442/401/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2021 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.