Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 450/386/17

провадження № 61-16455ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джоха Романа Васильовича на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на таке майно: земельну ділянку площею 0,1080 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:017:0103; земельну ділянку площею 0,1080 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :12:017:0109.

У власності ОСОБА_1 залишено таке майно: земельну ділянку площею 0,1758 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :15:003:0004; земельну ділянку площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована в Садовому товаристві «Мрія», Солонківської сільської ради Пустомитівського району, кадастровий номер :04:000:0986; садовий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 53,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,0675 га з цільовим призначенням для ведення садівництва.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Джоха Р. В. на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору встановленому порядку і розмірі.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Джох Р. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про долучення доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення дії постанови Львівського апеляційного судe від 31 серпня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки доводи заявника зводяться до незгоди з судовим рішенням та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного судe від 31 серпня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/386/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Джоха Романа Васильовичапро зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян