overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні відповідних доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 10.08.2018 року по 30.06.2021 року в розмірі 61 311 (шістдесят одна тисяча триста одинадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 35 копійок; інфляційні витрати у сумі 5741 (п`ять тисяч сімсот сорок одну) гривню 86 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 1521,45 грн., стягнувши по 760,70 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 19.11.2021 року.

Сторони:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , МФО 351823, адреса: м.Харків, вул.Мефодіївська буд.11;

відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 676/6460/20
Номер провадження 2-н/676/3/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2142,18 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»
( юридична адреса : м. Кам"янець- Подільський пров. Будівельників, 3 Хмельницька область ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження по справі 2-во/635/49/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов С.Д., про визнання недійсними заповітів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов С.Д., про визнання недійсними заповітів.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року судом допущено описку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 259, 260,269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов С.Д., про визнання недійсними заповітів до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа 749/530/21
Номер провадження 2/749/185/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 листопада 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/530/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному сайті судової влади України, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність, не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/530/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 2/679/341/2021
Справа № 679/656/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-13» в особі голови правління Кузьмінчук Валентини Михайлівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-13» в особі голови правління Кузьмінчук В.М. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Гавриленко О.М.

29.09.2021 року в судді Гавриленко О.М. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 19, 33 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-13» в особі голови правління Кузьмінчук Валентини Михайлівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя: Р.М.Стасюк
Справа № 172/889/20
Провадження № 2/172/112/21
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в порядку спрощеного позовного провадження, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 2/243/427/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2-зз/686/41/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/28888/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 року позивач в справі № 686/28888/19 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/28888/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.10.2021 року касаційну скаргу ПАТ АБ « Укргазбанк » залишено без задоволення, постанову Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2020 року залишено без змін.

23.10.2021 року матеріали справи № 686/28888/19 повернуто з Верховного Суду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/28888/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності призначити до судового розгляду, який провести 26.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони повідомити про час та місце проведення судового розгляду.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 221/7782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі 221/7782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У вступній частині ухвали було допущено описку у даті документу: вказано 15 січня 2021 року замість 14 січня 2021 року, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/7782/20, суд прийшов до висновку, що в ухвалі про відкриття провадження у справі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2021 року про відкриття провадження у справі № 221/7782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: замінити дату судового засідання 15 січня 2021 року датою 14 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
№ провадження 6/646/41/2021
Справа № 2035/57/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Колінько А.В., яка діє в інтересах АТ «Універсал Банк» на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №2035/57/2012, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 24 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 202 665 грн. 73 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк заявник усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа №215/7142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 3527 грн. 89 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 по 31.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 54 грн. 71 коп. 3% річних;
- 57 грн. 32 коп. втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду