overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/268/21
провадження № 2/753/3916/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 446/51/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.01.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватизаційного відділу Кам`янка-Бузької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на 1/4 квартири(будинку) АДРЕСА_1 , виданого 28.01.1997, органом приватизації Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.му свідоцтва про право влавності правовстановлюючого документа.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватизаційного відділу Кам`янка-Бузької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2-во/359/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 17.12.2019 ухваленого у цивільній справі № 359/10299/19,-

встановив :

08.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій представник просить : виправити описку в судовому рішенні, ухваленому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 17.12.2019 у справі № 359/10299/19, зазначивши замість невірного РНОКПП « НОМЕР_1 » вірний - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

17.12.2019 ухвалено рішення у цивільній справі № 359/10299/19, провадження № 2-о/359/178/2019 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрації Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У резолютивній частині рішення було допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків заявника, а саме замість НОМЕР_2 , вказано НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 359/10299/19 за заявою за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрації Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, наступним чином,-

-в резолютивній частині рішення замість РНОКППФО НОМЕР_1 , вказати - НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7915/20

провадження № 22-ц/4809/1567/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивачі Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Нікітчука Ігора Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року у складі судді Шевченко І. М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Нікітчука Ігора Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП ) 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн судового збору, 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу дпомогу та 138 (сто тридцять вісім) грн витрат, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. І. Чельник

В. В. Черненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року Справа № 214/8634/20
2-н/214/157/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 16 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держависудовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Строка обліку_ 15 __
справа №431/5549/21
провадження №2-о/431/2096/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 755/709/21
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4460/21
Провадження № 2-н/209/1646/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 відсотка річних та індексу інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 відсотка річних та індексу інфляції з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Стягувач просить суд стягнути солідарно з боржників на їх користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 22887,22 гривень, 3% річних в сумі 911,34, та індекс інфляції в сумі 906, 24 гривень, а також стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України: заявником невірно зазначене прізвище боржника, вказано ОСОБА_6 , але згідно довідки про склад сім`ї №001133373 вірним є ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог Цивільно процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 відсотка річних та індексу інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 266/6839/21
Провадженя№ 2-о/266/263/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 583/4639/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Охтирська міська нотаріальна контора (вул. Армійська, 1 м. Охтирка Сумської області), Охтирський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пл. Жовтнева, 4 м. Охтирка Сумської області)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року заявниця подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що « ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що 30.04.1972 р. уклала шлюб з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка з`ясувалося, що у всіх документах, які оформлялися за життя чоловіка, його прізвище зазначено через апостроф « ОСОБА_4 », тому вона (заявниця) позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська нотаріальна контора, Охтирський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області.

Призначити судовий розгляд на 06.12.2021 р. на _08-30_год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2009/14

Провадження №6/751/585/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не прибула)

представник заявника адвокат Дасюк Світлана Володимирівна

заінтересована особи ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дасюк Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 353, 354,435 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Дасюк Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 22 листопада 2021 року

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118)

Суддя С. М. Ченцова