Справа № 306/905/19
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г.., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Міци О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машика Віктор Вікторович, про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» та Державного підприємства «Сетам» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» та Державного підприємства «Сетам» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Машика В.В. заявив клопотання про витребування в Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України інформації щодо наявності у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон або закордонного паспорта іншої країни та перетинання ним кордону України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач вважає, що позивач фактично не проживає в Україні та має постійне місце проживання за кордоном. Однак йому було відмовлено у наданні таких відомостей, у зв`язку з чим просить суд витребувати докази, оскільки такі мають значення для вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

З врахуванням наведеного та для повного і об`єктивного розгляду даної справи і перевірки доводів апеляційної скарги, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машика Віктора Вікторовича задовольнити.

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська,9) інформацію про наявність у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 21.11.2001 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, адреса: АДРЕСА_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон або закордонного паспорта іншої країни.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 21.11.2001 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, адреса: АДРЕСА_1 ) державного кордону України за період з 13.10.2017 по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді