Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 570/5756/18

провадження № 61-18398ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення штрафних санкцій за прострочку грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови отримано 25 жовтня 2021 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію конверту, адресованого Рівненським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 560 та роздруківкою щодо вручення указаного поштового відправлення 25 жовтня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 761/10730/18; від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц; від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19; від 05 травня 2020 року у справі № 761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20); від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц; від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19; від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18; від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17; від 04 березня 2020 року у справі № 757/63985/16; від 28 травня 2021 року у справі № 638/1620/20; від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/5756/18.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/5756/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення штрафних санкцій за прострочку грошового зобов`язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков