Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 211/594/19

провадження № 61-22105св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинська Анна Євгеніївна,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинської Анни Євгеніївни, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинської А. Є., третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Є. С. , задоволено частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року скасовано.

Провадження у справі № 211/594/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинської А. Є., третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, закрито.

Роз`яснено АТ КБ «ПриватБанк»,що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

17 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Є. В., про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Згідно з частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту частини першої статті 255 цього кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44150094 від 20 листопада 2018 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинською А. Є., зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинську А. Є. повторно розглянути заяву, прийняту 14 листопада 2018 року за № 31159679.

Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом (частина перша статті 25 КАС України).

Як зазначив позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, справу слід направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 211/594/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради ДубачинськоїАнни Євгеніївни, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передати для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук