Провадження № 2/127/4296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогами, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 становила 1/2 (одну другу) її частини та визначення, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 становить 1/2 (одну другу) її частини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту ЯА №395504 від 19.05.2005 року та ОСОБА_1 , тобто позивачу, на підставі державного акту ЯА 395503 від 19.05.2005 року.

Відповідно до довідки №61/02-14 від 05.11.2020 року, виданої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М., спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є: позивач та ОСОБА_2 - дочка позивача та внучка померлого.

12.10.2020 року позивач подав документи до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, Ясінської О.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 12.10.2020 року за № 54/02-31, Ясінською О.М., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що нотаріус не має можливості визначити склад спадкового майна, а саме: на яку частку земельної ділянки, площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , необхідно видати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні.

В зв`язку з тим, що право власності на будинок є спільним частковим, для повноцінного розпорядження власним майном, позивач просить суд визначити його частку в спільній власності на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та відповідача не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач, також, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти задоволення позову заперечує.

Згідно із ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 395503 ОСОБА_1 на підставі Рішення Вінницької міської ради від 21.06.2004 року № 700 22 сесії 24 скликання є власником земельною ділянкою площею 0,0599 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 9).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 395504 ОСОБА_3 на підставі Рішення Вінницької міської ради від 21.06.2004 року № 770 22 сесії 24 скликання є власником земельною ділянкою площею 0,0599 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 10).

Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02.01.2020 року складено відповідний актовий запис № 18 (а.с.8).

Також, право спільної власності на будинок, що входить до складу спадщини відповідно до рішення суду від 4 серпня 1994 року визначено в наступних частках: визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 (а.с.16-17).

Родинні зв`язки сторін по справі із спадкодавцем підтверджуються Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 виданого 16.12.1966 року, Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 НОМЕР_4 від 07.07.1988 року, Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 НОМЕР_5 від 31.07.2009року (а.с. 11-13).

Судом встановлено, що відповідно до листа Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ясінської О.М. від 05.11.2020 року, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 в рівних частках є син померлого ОСОБА_1 та внучка померлого ОСОБА_2 (а.с. 18).

Однак, постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М. від 12.10.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, площею 0,059 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 14-15).

Матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності позивача по справі та померлого ОСОБА_3 з 2004 року, частки співвласників визначено не було.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність) (ч.1 ст.86 ЗК України).

Згідно із ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

При цьому зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно із ч.2 ст.1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

При цьому Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» звернув увагу судів на те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

А згідно із ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Судом встановлено, що згоди щодо поділу спірної земельної ділянки між співвласниками досягнуто не було, адже відповідних доказів не містять матеріали справи.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, у тому числі і на частку земельної ділянки, яка була у спільній сумісній власності померлого та позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно із ч.1,2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст.1261 ЦК України).

Позивач по справі є рідним сином померлого ОСОБА_3 , а тому, має право на спадкування за законом у першу чергу.

При вирішенні даного спору суд враховує, що нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що іншого способу захисту цивільних прав позивача немає, а також, керується положеннями закону про рівність часток у спільній сумісній власності та недопустимість зміни частки померлого співвласника за рішенням суду.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 357, 1216, 1218, 1222, 1225, 1226, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.86, 89, 120 ЗК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві

спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила Ѕ (одну другу) її частини.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий № :03:045:0077, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить Ѕ (одну другу) її частини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний тест судового рішення складено 16.01.2021 року.

Суддя: