Справа № 740/4694/21
Провадження № 2/740/1296/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 1 200 грн щомісячно та протягом усього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з 04 вересня 2004 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 24 грудня 2009 року розірвано за рішенням суду. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який є інвалідом та має вади розвитку, а відповідач всупереч вимогам ч.3 ст.84 Сімейного кодексу України у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено перше судове засідання на 17 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Білогур А.І. надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та приєднання його до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.10.2021 відповідачем було отримано ухвалу суду та позовну заяву з додатками. 15.10.2021 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги. Підготовка документів ускладнилася у зв`язку з направленням адвокатських запитів та отримання на них відповідей. Крім того, у зв`язку з її поганим самопочуттям через захворювання та підвищення температури, вона не мала змоги своєчасно підготувати відзив та пропустила 15 - денний термін для подання відзиву.

Відповідно до ч.3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України, ст.129 Конституції України) в цій справі, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Відповідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи, що судом вирішується питання про поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подання до суду відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.12, 174, 178, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білогур Антоніни Іванівни про поновлення пропущеного процесуально строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п*ятитиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 10-00 год 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова