Справа № 761/2392/21
Провадження № 2/761/5775/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва

В складі:

Головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Лебединської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Росвен інвест України» третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування обтяження рухомого майна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у спрощеному позовному провадженню за участю сторін.

В судовому засіданні представником позивача було проголошено заяву про збільшення позовних вимог, де поряд з первісними вимогами позивач просив суд виключити запис в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо спірного автомобіля та визнати зобов`язання за кредитним договором та заставу автомобіля за договором застави припиненою. Заява вмотивована тим, що за умовами ст.49 ЦПК України існує можливість подачі заяви про збільшення позовних вимог, оскільки існували норми матеріального права та судова практика щодо необхідності розгляду таких вимог одночасно. Відтак, вказана заява підлягає прийняттю.

Заслухавши присутнього представника та дослідивши доводи заяви, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, за поданою до суду у цій справі першочергово позовною заявою в січні 2021 року позивач просила суд визнати договір відступлення права вимоги недійсним та скасувати обтяження рухомого майна із посилання на норми матеріального права.

Між тим, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 06.05.2021 року позивач додатково до вказаних вимоги просить про виключити запис в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо спірного автомобіля та визнати зобов`язання за кредитним договором та заставу автомобіля за договором застави припиненою. При цьому, позивач додатково посилається на вимоги ст..ст.512, 514, 516, 593, 599, 610, 611 ЦК України та ЗУ «Про заставу», а відтак її розгляд відбувається із необхідністю застосування нових норм матеріального права, ніж тих, на які раніше при подачі позову посилався позивач у первісному позові.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог у порівнянні вбачається, що при поданні останньої заяви про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить нормам ч.ч.2,3 ст.49 ЦПК України.

Зокрема, за умовами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, перше судове засідання згідно ухвали про призначення розгляду справи в спрощеному провадженні від 26.01.2021 року було призначено на 06.04.2021 року, а вказана заява про збільшення позовних вимог бал подана до суду лише 06.05.2021 року, тобто з порушення визначеного терміну. Доказів поважності причин пропуску її подання як і клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання до суду надано не було.

З урахуванням викладеного, зазначена заява про збільшення позовних є заявою про зміну предмету і підстав позову одночасно та подана з порушення строків на її подання, а тому в її прийнятті слід відмовити та вона підлягає поверненню позивачу для подання до суду в загальному порядку, що визначений ЦПК України для пред`явлення позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 06.05.2021 року.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору, що сплачені згідно квитанції №2876 від 27.04.2021 року в АТ «Ощадбанк» в сумі - 908 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.