УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Пелиха А.Б.,

представника відповідача Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

12 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356, у зв`язку з фактично повним виконанням виконавчого документу № 2-3889/10. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року скаргу було задоволено та в подальшому залишено в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення суду першої інстанції та апеляції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження по основному зобов`язанню ОСОБА_1 не скасована, а рішення суду від якого залежить можливість стягнення компенсаційних втрат, в порядку ст. 625 ЦК України можливе лише за умови наявності судового рішення у справі № 569/24629/18 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та підтвердження наявності суми основного боргу. Рішення суду по даній справі залежить від результату розгляду справи № 569/24629/18, яка перебуває на апеляційному розгляді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача 3% річних за непогашення кредиту за кредитним договором № 256 від 01 червня 2007 року в розмірі 4 074 дол. США 36 центів. В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3889/10 від 02 червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 348 дол. США 87 центів, що станом на 02 червня 2010 року згідно офіційного курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 503 560 грн. 17 коп., в решті позову відмовлено. По вищезазначеному рішенню суду заборгованість ОСОБА_1 не погашено в повному обсязі, внаслідок чого у позивача є право на отримання 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

При цьому, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356 з виконання виконавчого листа № 2-3889/10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року в справі №569/24629/18 скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернуто скаржникові.

Як слідує з запиту Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року № 569/24629/18/1918-2П/2021, роздруківки з офіційного сайту Судової влади України та ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року у справі № 569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В. та на постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України, зокрема щодо виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору №256 від 01 червня 2007 року, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Першко