Справа №2-19/11
6/303/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисин В.В. про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисин В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 20.06.2011 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі №2-19/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2006 року №0, а саме: жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору від 20.09.2006 року №0, шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах виконавчого провадження. Також, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.09.2006 року №0, а саме жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю іпотекодавця та на праві власності належить ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник мати ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах виконавчого провадження.

09.09.2014 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист. ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчим листом стягнення здійснено не було.

23.09.2019 року ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено з АТ «УкрСиббанк» Договір Факторингу №143, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором від 20.09.2006 року №0, Договору іпотеки від 20.09.2006 року №0 та Кредитним договором від 29.09.2006 року №0, Договору іпотеки перейшло до ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Разом з тим, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих у справі №2-99/10, 2/0707/1433/2012 щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчився 19.04.2020 року. Дані виконавчі листи перебували у провадженні співробітника ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», однак даний співробітник неналежно виконував покладені на нього трудові обов`язки. У зв`язку з цим, строки для пред`явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були пропущені.

Таким чином, представник ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить суд замінити стягувача із АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заперечення щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та просить суд відмовити у її задоволенні з підстав зазначених у ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 135 100 доларів США (Т.5, а.с. 10-23).

29.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 67 400 доларів США (Т.5, а.с. 24-37).

20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки №0, предметом якого стало нерухоме майно жилий будинок АДРЕСА_1 . Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань Іпотекодавця за кредитним договором №0 від 20.09.2006 року (Т.5, а.с. 38-42).

Із Виконавчого напису від 04.06.2007 року слідує, що приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу звернуто стягнення на жилий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. 20.09.2006 року (Т.5, а.с. 43, 44).

29.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки №0, предметом якого стало нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 . Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань Іпотекодавця за кредитним договором №0 від 29.09.2006 року (Т.5, а.с. 45-49).

Із Виконавчого напису від 04.06.2007 року слідує, що приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу звернуто стягнення на жилий будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. 29.09.2006 року (Т.5, а.с. 50, 51).

23.09.2019 року між АТ «УкрСиббанк» і ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений Договір Факторингу, за яким Клієнт відступає Фактору в розмірі заборгованості Боржників, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників (Т.5, а.с. 52-56, 66).

09.09.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи у справі №2-99/10, 2/0707/1433/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення (Т.5, а.с. 67-71).

Наказом ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» №4-к від 07.07.2021 року звільнено ОСОБА_6 з посади керівника відділу претензійно-позовної роборти з 08.07.2021 року, за неналежне виконання покладених на неї трудових обов`язків, згідно п.3 ст.40 КЗпП України (Т.5, а.с. 71).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2020 року у даній справі №2-19/11 у задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення прав вимоги є підставою для заміни сторони виконавчого провадження. Однак доведення факту переходу прав вимоги до нового кредитора покладається на нього.

Разом з тим, відповідно до вимоги статті 24 Закону України N 898-IV «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

З аналізу змісту вказаної статті можна зробити висновок, що відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, проте відступлення права вимоги за основним зобов`язанням не свідчить про відступлення прав за іпотечним договором, оскільки правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню та відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації.

«Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації, зокрема, відступлення прав за іпотечним договором.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання саме іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У свою чергу, будь-які докази про наявність нотаріально посвідченого договору відступлення прав за іпотечними договорами в матеріалах справи відсутні, тобто доказів того, що АТ «УкрСиббанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права за іпотечними договорами №0 від 20.09.2006 та №0 від 29.09.2006 суду не надано.

Таким чином, попри те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами №0 від 20.09.2006 та №0 від 29.09.2006, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не набуло права за іпотечними договорами, оскільки воно не є іпотекодержателем майна, на яке звернуто стягнення рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2011 року, а відтак, не вправі задовольнити свої грошові вимоги до ОСОБА_1 за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

Беручи до уваги вищезазначене суд приходить до висновку, що підстави замінювати сторону виконавчого провадження у справі №2-19/11 - відсутні, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не є правонаступником АТ «УкрСиббанк» за іпотечними договорами №0 від 20.09.2006 року та №0 від 29.09.2006 року.

Крім цього, суд звертає увагу представника ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» на те, що він вже звертався до суду із аналогічною заявою і йому Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2020 року було відмовлено.

Що стосується інших вимог заяви, зокрема визнання пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновлення строку, суд приходить до висновку, що вони є похідними вимогами і оскільки підстави замінювати сторону виконавчого провадження відсутні, так як ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не є правонаступником АТ «УкрСиббанк» за іпотечними договорами, а тому і підстави звернення до суду із такими вимогами є безпідставні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисин В.В. про:

- заміну стягувача АТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТзОВ "ФК "Укрфінстандарт" у цивільній справі №2-99/10, 2/0707/1433/2012 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 20.09.2006 року №0, що виникли на підставі Кредитного договору від 20.09.2006 року №0, що станом на 03.11.2020 року становило 1 631 328,05 гривень і Кредитного договору від 29.09.2006 року №0, що станом на 03.11.2020 року становить 807 798,49 гривень;

- визнання причини пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для виконання виконавчих листів, виданих Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.06.2011 року у справі відносно боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- поновлення ТзОВ "ФК "Укрфінстандарт" строк на пред`явлення виконавчих листів, виданих у справі №2-99/10, 2/0707/1433/2012, виданих 09.09.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2006 р. №0 посвідченого Герцузкі-Торжаш В.Л. - приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5676, згідно Витягу з Держаного реєстру іпотек №3767054 від 21.09.2006 року, а саме: жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: цілий будинок (літ. А) з підвалом площею 71,40 кв.м., з терасою площею 5,90 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м., будинок складається із чотирьох житлових кімнат, житлова площа будинку - 76,50 кв.м., загальна площа - 153,50 кв.м., до будинку примикають будівлі та споруди: мощення І, басейн II, альтанка літ. Д, споруди № 1, вбиральня літ. Г, сарай літ. В, літня кухня літ. Б, що належать на праві власності ОСОБА_3 , згідно Договору купівлі-продажу домоволодіння від 17.09.2009 року за №2993, для задоволення вимог УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору від 20 вересня 2006 року № 0, що станом на 03.11.2010 року становить 1 631 328,05 грн. - шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах виконавчого провадження та звернення стягнення на предмет за договором іпотеки від 29.09.2006р. №0 посвідченого Герцузкі-Торжаш В.Л. - приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5861, згідно Витягу з Держаного реєстру іпотек № 3810230 від 29.09.2006 року, а саме жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю іпотекодавця - та до складу якого входить: цілий будинок (літ. Д) з терасою площею 5,20 кв.м., складається із двох житлових кімнат, житлова площа будинку - 67,20 кв.м., загальна площа - 144,30 кв.м., до будинку примикають споруди № 1-2, що належать на праві власності ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник мати ОСОБА_3 на праві власності, згідно Договору дарування домоволодіння від 02.10.2009 року №3143, для задоволення вимог AT „УкрСиббанк", що виникли на підставі кредитного договору від 29 вересня 2006 року №0 що станом на 03.11.2010 року становить 807 798,49 гривень - шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03.11.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір