УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1400/15-ц

11 січня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника заінтересованої

особи ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви мотивують тим, що 10.06.2020 Надвірнянський районний суд ухвалив рішення по справі № 348/1400/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007 з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», щодо ОСОБА_4 в позові відмовлено.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Станом на сьогоднішній день ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_5 № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007.

Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» по справі № 348/1400/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також зазначають, що на виконання рішення суду по даній справі від 10.06.2020 Надвірнянський районний суд видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_5 відсутнє. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Крім того відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_5 на примусовому виконанні не перебуває.

Таким чином оригінали виконавчих листів щодо стягнення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_5 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_5 невідоме та можливість їх встановлення відсутня. Отже виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог та відповідним листом Банку.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 348/1400/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того зазначають, що 04.06.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Рішення суду від 10.06.2020 року, яке ухвалив Надвірнянський районний суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, фактично не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Просять поновити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 348/1400/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило письмове клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 -адвокат Гуменюк Б.С. в судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» визнав частво, не заперечив щодо заміни сторони виконавчого провадження ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Однак заперечив проти видачі дублікатів виконавчих листів по справі № 348/1400/15-ц, оскільки заявником не доведено факт втрати оригіналів виконавчих листів. Також заперечив проти поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки станом на даний час встановлений законом строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення суду від 10.06.2020 ще не закінчився.

Заінтересовані особи представник ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності представника ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 по справі № 348/1400/15-ц позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 24515,19 дол. США заборгованості за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.06.2015 становить 543011,46 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5430,11 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21.07.2020 (а.с. 18-22).

На виконання рішення суду 29.07.2020 було видано виконавчі листи.

Станом на даний час рішення суду від 10.06.2020 не виконане.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло права вимоги за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007 (а.с. 26-30).

Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Надра» як кредитора за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Щодо вимог заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, станом на день подання даної заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» передані не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті (а.с. 32-33, 35, 36).

Таким чином оригінали виконавчих листів щодо стягнення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_3 у заявника та первісного стягувача відсутні.

Наразі місце знаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_3 невідоме та можливість їх встановлення відсутня.

З огляду на те, що дані виконавчі листи відсутні у заявника, первісного стягувача та виконавця, слід вважати, що оригінали виконавчих листів втрачено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява частині видачі дублікатів виконавчих листів підлягає до задоволення.

Щодо вимог заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007 було винесено 10.06.2020. Тому за положеннями ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи на виконання вказаного рішення можуть буть пред`явлені в строк до 10.06.2023. Тобто станом на даний час строк для пред`явлення виконавчих листів на виконання даного рішення не закінчився, тому для поновлення строків для їх виконання немає підстав.

Таким чином суд прийшов до висновку, що в частині вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 258, 260, 432, 442, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовільнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне Товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА «ІНВЕСТ ХАУС» (, адреса місця знаходження: 79005, м. Львів, вул. М.Вороного, буд. 2) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 348/1400/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 по цивільній справі № 348/1400/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007.

В частині вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 16.01.2021