КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6769/20 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/824/3324/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

16 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кабінет Міністрів України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кабінет Міністрів України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Майко М.В. подалаапеляційну скаргу 21 грудня 2020 року з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354ЦПК України. При цьому Майко М.В. не ставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява також не подана.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлена у відсутність учасників справи 30 жовтня 2020 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати (з врахуванням вихідних днів) 16 листопада 2020 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали апелянт випадково дізнався 07 грудня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначає, що на момент подання апеляційної скарги ні апелянтом, ні його представником копія оскаржуваної ухвали отримана не була, констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження,однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року не порушує. Впрохальній частині поданої апеляційної скарги таке прохання також відсутнє.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку абовказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко