overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/7645/20
Провадження № 2-о/334/46/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву

районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Бородінська, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69096,

в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про встановлення опіки,-

встановив:

Заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Гриценко В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , призначивши опікуном її доньку ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 300 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 334/7643/20 за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 12.00 годині 10 лютого 2021 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Суддя:
Справа № 524/7635/20
Провадження № 2/524/991/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Кременчук

суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа №524/7635/20 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалки Ю.В. від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2021 № 154 у зв`язку із відрядженням (шляхом тимчасового переведення) судді Рибалки Ю. В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду м. Києва з 14.01.2021 до 11.01.2022 та неможливістю продовження розгляду ним справ, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука Погрібняк О. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11.20 год. 01 березня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 431/3085/20
Провадження №2/431/62/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 січня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідачі про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися і не надали відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду О.В. Форощук
Провадження № 2/325/52/2021
Справа 325/1677/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, поштовий конверт про його виклик в судове засідання повернувся до суду без вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану позивачкою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задоволено.

15.11.2021 року від позивачки у справі до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити описку про місце роботи відповідача, вказавши вірно: « ОСОБА_2 працює вчителем фізичного виховання в школі І-ІІІ ступенів Шевченківського району міста Києва №25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 03.11.2021 року, судом помилково було зазначено місце роботи відповідача, як інструктор у ТОВ «Центр відновлення фізичних функцій дитини», тоді як вірне його місце роботи вчитель фізичного виховання в школі І-ІІІ ступенів Шевченківського району міста Києва №25.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви поданої позивачкою 15.11.2021 року.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану позивачкою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині рішення суду від 03.11.2021 року місце роботи відповідача ОСОБА_2 з інструктор у ТОВ «Центр відновлення фізичних функцій дитини» на вчитель фізичного виховання в школі І-ІІІ ступенів Шевченківського району міста Києва №25.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Панченко О.М.
Справа № 538/1862/21
Провадження № 2/538/547/21

У Х В А Л А
16 листопада 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
в с т а н о в и в:
12.11.2021р. представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, що додані до неї, привирішенні питання щодо відкриття провадження у цій справі, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Позовна заява подана до суду представником позивача через систему "Електронний суд".
Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 177 ЦПК України (згідно із законом №1416-IX від 27.04.2021 року, який набув чинності 26.05.2021 року) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих досуду документів.
У порушення вимог вказаної норми,до позову не додано доказів (опису вкладеного, квитанцій, накладних) про направлення відповідачеві копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху.
Встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа №534/1744/21
Провадження №2/534/838/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 20.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) на 30 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 524/8205/20
Провадження № 2/524/1123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.,вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 грудня 2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року, у зв`язку з відрядженням (тимчасовим переведенням) судді Рибалки Ю.В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду міста Києва з 14 січня 2021 року до 11 січня 2022 року та неможливістю продовження ним розгляду справи, справу передано на розгляд судді Вінтоняк Н.Д.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняти до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 05 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: місто Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб. 32, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Вінтоняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2021 Справа №607/727/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» (бульвар Т.Шевченка, 17, м. Тернопіль), ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (вул. Ю.Іллієнка, 42, м. Київ) про скасування як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/704/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №273/704/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильчук О.В. у м. Баранівка,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9773/20
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонського районну в м. Києві про позбавлення батьківських прав,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонського районну в м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді