overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5011/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, підготовчий судовий розгляд якої призначено на 15.01.2021 о 11.00 год.

Позивач і представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди на 25.02.2021 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8123/19-ц
Провадження № 2/408/570/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року с.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого: судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони просять суд залишити позов без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно, згідно заяви позивачів.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно, згідно заяви позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 276/1556/19
Провадження по справі 8/276/1/21

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участі секретаря судового засідання Свиридок А.В.

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 259, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 26.08.2020 року на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментівна користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.19 до досягнення старшою дитиною повноліття - відмовити.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2021 року.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 444/1949/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2837/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Українська залізниця» - Завалишина Ю.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Жовківському районі про визнання незаконним та скасування рішення Малехівської сільської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Українська залізниця» до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Жовківському районі про визнання незаконним та скасування рішення Малехівської сільської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 639/7600/21
Провадження № 2-н/639/1984/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження № 2/592/2731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

З позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 , є громадянином Туреччини та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 8 ст. 130 ЦПК України визначено, що особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду цієї держави вручити документи, зібрати докази у справі і відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 , з приводу пред`явленого позову.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 28, 83, 130, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 498 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Компетентному суду Турецької Республіки провести процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви разом з доданими документами, повідомлення про день судового слухання, судову повістку відповідачу ОСОБА_2 , громадянину Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути повідомлення про вручення документів;

2. Відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 ?

- якщо не визнає позов, то на якій підставі?

- погоджується відповідач на розгляд справи в його відсутність?

Протоколи та інші документи, складені і зібрані в зв`язку з зазначеним дорученням направити до Ковпаківському районному суду м. Суми.

У разі неможливості виконання зазначеного доручення, про причини, які перешкоджали його виконання, повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2022 року о 08:30 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 10) з повідомленням сторін, в разі невиконання судового доручення до зазначеного терміну, призначити день резервної дати судового засідання на 18 липня 2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3781/21
16.11.2021 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Надопта А.А.,
секретар судового засідання Онисько С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 , подала до суду письмову заяву про підтримання вимог заявленого позову та про розгляд за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить суд надати строк на примирення з метою збереження шлюбу.
Заслухавши пояснення позивача, суд, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у даній справі.
Так, в силу вимог ст.111 Сімейного кодексуУкраїни суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку, примирення подружжя суперечило б таким засадам, судом не встановлено та зі змісту позовної заяви не вбачається. А тому, суд не може позбавити подружжя можливості примирення та збереження сім`ї, на якому наполягає відповідач.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Надати подружжю строк для примирення до 17.12.2021 року до 08-00 години.
В засідання викликати сторони.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий А. А. Надопта
УХВАЛА

18 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23 вересня 2014 року в розмірі 16198,25 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1572,72 грн.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази. Із заявленою сумою заборгованості не погоджується.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день розгляду заяви повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Повадження № 2-во/638/12/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №638/15764/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підстав для повернення заяви про виправлення описки не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №638/15764/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 січня 2021 року о 08 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.01.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
18.01.21
Справа № 235/8262/20
Провадження № 2/235/375/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 січня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 18 січня 2021 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь