overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами загального судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Підготовче засідання у даній справі було призначене на 10.00 год. 17.11.2021.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки в судове засідання позивача, проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -відкласти на 08 грудня 2021 року на 09:30 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5979/21
Провадження № 2-н/552/1377/21
У Х В А Л А

17.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

16.11.2021 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
15.01.21 Справа № 489/75/21
Номер провадження 2-о/489/33/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

15 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Управління державної міграційної сліжби України в Миколаївській області, Центр реінтергації бездомних громадян Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання в Україні

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260,293Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Управління державної міграційної сліжби України в Миколаївській області, Центр реінтергації бездомних громадян Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11(4 поверх) на 27 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: Н.О. Рум`янцева
Справа № 274/4015/20
Провадження № 2-во/274/41/21
Ухвала

про виправлення описки

17.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021 року у справі №274/4015/20,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021 року ТзОВ "Житомиргаз збут" повернуто сплачений судовий збір у справі №274/4015/20 за позовом ТзОВ "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Однак судом, при зазначені в резолютивній частині ухвали суми судового збору, допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки, арифметичної помилки, вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в ухвалі суду допущено арифметичну помилку в зазначені розміру судового збору, який підлягає поверненню ТзОВ "Житомиргаз збут", суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ "Житомиргаз збут" про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021 року у справі №274/4015/20 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021 року, та вважати правильним розмір судового збору, який підлягає поверненню - "2102,00 грн".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в порядку ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 0508/2188/2012
Провадження № 2-в/242/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ТОВ «АНСУ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0508/2188/2012 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням 30.03.2012 р. рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0508/2188/2012 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням 30.03.2012 р. рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 13.01.2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи 234/12043/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/12043/21, провадження № 2/234/4014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час проголошення рішення була встановлена наявність описки в рішення суду, а саме невірно вказано по-батькові позивача замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 позивачка зазначена як ОСОБА_5 .

Як вбачається з рішення суду від 06.10.2021 року, дійсно по тексту рішення суду помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в рішенні Краматорського міського суду від 06.10.2021 року, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену по тексту рішення Краматорського міського суду від 06 жовтня 2021 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи 234/12043/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замість помилково по-батькові позивача « ОСОБА_4 » вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1283/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

18 січня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2020 року через електрону форму звернення громадян ОСОБА_1 звернулася до суду із електронним зверненням. Зі змісту звернення вбачається, що остання подала електронну заявку до АТ КБ «ПриватБанк» про реструктуризацію боргу. В чаті представник банку надав їй відповідь про необхідність погашення фактичної суми заборгованості, і тільки тоді їй спишуть нараховані відсотки та пеню. Основну суму боргу вона внесла, і станом на 21.12.2020 року лишилися непогашені відсотки та пеня у розмірі 12147,88 грн.

15.01.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 35598,84 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача його процесуальних прав щодо надання письмових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п ос т а н о в и в:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), довідку про фактичний розмір заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по договору б/н від 29.07.2014 року, станом на 18.01.2021 року.

Витребувані документи надати суду до 12 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 446/1481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20.07.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради Львівської області, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,7875 га. та на житловий будинок.

11.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

25.10.2021 позивач усунув вказані в ухвалі суду від 11.10.2021 недоліки позовної заяви

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 17.11.2021 позивач не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 09.11.2021 було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 17.11.2021.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 930/161/20
Провадження№ 2/930/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Органікс" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ "Органікс" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.01.2020 було відкрито загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 21.02.2020.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась.

12.01.2021 позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами цивільної справи, вважає, що заява законна, обгрунтована і така, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 12,13,257, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Органікс" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко