н/п 6/490/8/2021 Справа № 489/6384/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року державний виконавець звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року матеріали подання передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання зобовязань покладених рішеннями суду: Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №1440/1702/18 від 23.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Баштанського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в розмірі 210846,96 грн.; Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №40/314/16-ц від 05.04.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в розмірі 501 579,48 грн. та Снігурівського районного суду Миколаївської області по справі №487/1472/17 від 16.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Миколаївської області по 79277,97 грн. судового збору.

Згідно відповіді на запит від 19.11.2020 р. Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, боржник має автомобіль марки Toyota, 2014 р.в., д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України від 19.11.2020 р. про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, боржник отримує дохід.

З гідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.11.2020 р., інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - не знайдено.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 19.11.2020 р., інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Постановою державного виконавця від 05.08.2020 року накладено арешт на частки у статутному капіталі Товариств з обмеженою відповідальністю, що належать боржнику.

Постановою державного виконавця від 04.12.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у банківських установах, що належать боржнику.

Постановою державного виконавця від 04.12.2020 року накладено арешт на транспортний засіб Toyota, 2014 р.в., д/н НОМЕР_1 , що належить боржнику.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань»

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - до виконання покладених зобов`язань, без вилучення паспортного документу.

Виконання обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО