Провадження № 2/537/1583/2021
Справа № 537/5753/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Вищевказану заяву направлено в електронному вигляді та до неї додано в якості доказів копії документів, які не містять електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1-2 ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до п.п.5.2. п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Крім того, позивачем в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином позивачу слід надати електронні докази у паперовому вигляді, засвідчені належним чином та докази надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Маханьков О.В.