РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сердюка Едуарда Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Адвокат Сердюк Е.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину в обґрунтування якого зазначила, сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018р. у справі №766/22541/17, зміненого поставною Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018р. з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 3200грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Протягом серпня 2018 року -травень 2020 року у позивача виникли додаткові витрати на дитину, які пов`язані з її навчанням та лікуванням. У 2017 році донька поступила до Приватного передвищого навчального закладу "Мистецький коледж імені Сальвадора Далі" для подальшого розвитку своїх творчих художніх здібностей та отримання спеціальної освіти у сфері дизайну. Згідно Договору про навчання № 13/17/18 від 31.08.18, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Мистецький коледж художнього моделювання та дизайну" та ОСОБА_1 , коледж бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання ОСОБА_3 . Навчання студента здійснюється на денній формі навчання, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом всього періоду навчання студента до 31.07.2021р. та за навчання доньки було сплачено 62970,00грн. Для проживання у м. Києві на час навчання 01.09.2018 року між донькою та Київським національним університетом технологій та дизайну укладена угода №С18/023-18СД на проживання в гуртожитку КНУТД на 2018/2019 навчальний рік та угода №С18-159-19СД від 02.09.2019р. на проживання в гуртожитку на 2019-2020 навчальний рік. Вартість проживання за навчальні роки складає 10400грн. Крім того, специфіка навчання творчим професіям передбачає витрати на відповідні прилади та матеріали на загальну суму 3807,45грн. Також у зв`язку з підозрами лікарів на наявність у доньки відхилень у функціях щитовидної залози позивачем витрачено на аналізи в сумі 827,20грн.; 21.10.2019 р. у доньки було діагностовано міопію та астигматизм, хвороби очей, які потребують постійного застосування окулярів, та витрачено 775грн., всього було понесено витрат на загальну суму в розмірі 78779,65грн. Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , частину понесених протягом серпня 2018 року - травня 2020 року додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 39390,00грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідача та його представник не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, однак від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та розглянути справу без їх участі.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018р. у справі №766/22541/17, зміненого поставною Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 3200грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У 2017 році ОСОБА_3 поступила до Приватного передвищого навчального закладу "Мистецький коледж імені Сальвадора Далі" для подальшого розвитку своїх творчих художніх здібностей та отримання спеціальної освіти у сфері дизайну, що підтверджується довідкою №4112 від 08.07.2020р.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 08.09.2018р. сплачено за навчання 2930,00грн.; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 02.10.2018р. сплачено за навчання 3010,00грн.; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 05.11.2018р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 11.12.2018р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 14.12.2018р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» від 04.02.2019р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» №1-828К від 04.03.2019р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» від 03.04.2019р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк»№ 1-1571К від 23.04.2019р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» від 03.05.2019р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» №1-1910К від 06.06.2019р. сплачено за навчання 2970,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» від 16.07.2019р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» №1-9К від 05.09.2019р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» від 01.10.2019р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» № 1-795К від 04.11.2019р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» від 02.12.2019р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» №1-5108К від 03.01.2020р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» №1-2512К від 10.02.2020р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Альфа - Банк» №1-134К від 03.03.2020р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Укрсиббанк» № 1063 від 06.04.2020р. сплачено за навчання 3030,00грн.; квитанції АТ «Укрсиббанк» № 3752 від 04.05.2020р. сплачено за навчання 3030,00грн., так за навчання доньки було сплачено 62970,00грн.

Для проживання у м. Києві на час навчання 01.09.2018 року між ОСОБА_3 та Київським національним університетом технологій та дизайну укладена угода №С18/023-18СД на проживання в гуртожитку КНУТД на 2018/2019 навчальний рік та угода №С18-159-19СД від 02.09.2019р. на проживання в гуртожитку на 2019-2020 навчальний рік. Згідно до квитанції АТ «КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 03.09.2018р. -5200грн.; згідно до квитанції АТ «КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 05.09.2019р. -5200грн. Вартість проживання за навчальні роки складає 10400грн.

Специфіка навчання творчим професіям передбачає витрати на відповідні прилади та матеріали на загальну суму 3807,45грн., а саме: згідно чеку № 9 441 від 31.08.2018р. сплачено за зошити 23 грн. 80 коп.; згідно товарного чеку від 31.08.2018р. сплачено за олівці 61 грн. 75 коп.; згідно чеку № 9428 від 31.08.2018р. сплачено за канцелярські принади та принади для малювання (в асортименті) 471 грн. 80 коп.; згідно чеку № 9 999 від 22.09.2018 сплачено за пластилін Скульптурний 86 грн. 60 коп.; згідно товарного чеку № 439 від 04.02.2019 р. сплачено за канцелярські принади для малювання (в асортименті) 1283грн.; згідно товарного чеку № 54 від 25.02.2019 р. сплачено за канцелярські принади для малювання (в асортименті) 640 грн.; згідно товарного чеку № 36 від 15.04.2019 р. сплачено за канцелярські принади для малювання (в асортименті) 750 грн.; згідно чеку №38 від 12.08.2019р. сплачено за канцелярські прилади та принади для малювання (в асортименті) 490 грн. 50 коп.

Також у зв`язку з підозрами лікарів на наявність у ОСОБА_3 відхилень у функціях щитовидної залози: за замовленням на аналізи тиреоїдної групи № 22883 у Медичному центрі "Довіра" від 30.08.18 сплачено 125 грн.; згідно фіскальному касовому чеку від 23.09.19 № 2093 сплачено за здачу аналізів тиреоїдної групи у ТОВ "Сінево Україна" 480 грн.; згідно квитанції № 0215851 від 20.01.2020 р. сплачено Консультативно- діагностичному центру Оболонського р-ну м. Києва 222 грн. 20 коп. за ультразвукове дослідження щитовидної залози, загалом позивачем витрачено на аналізи в сумі 827,20грн.

21.10.2019 р. у ОСОБА_3 було діагностовано міопію та астигматизм, хвороби очей, які потребують постійного застосування окулярів, згідно фіскальному чеку № 620 від 22.10.2019 магазину "Модна оптика" - 200 грн.; згідно фіскальному чеку № 642 від 25.10.2019 магазину "Модна оптика" - 575 грн. та витрачено на загальну суму 775грн.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Висновок суду ґрунтується також на правовій позиці Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, відповідно якої виходячи з аналізу ст.185СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням поданих позивачем доказів, та враховуючи, що батьки повинні нести вказані витрати обидва, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину понесених протягом серпня 2018 року -травень 2020 року у сумі 39390,00грн, що складається з половини витрат за придбання канцелярського приладдя та приладдя для малювання і моделювання, з оплати за навчання дитини в коледжі, проживання за місцем навчання та за медичні послуги.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.6-13,81,258,259,263- 265,279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов адвоката Сердюка Едуарда Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину понесених протягом серпня 2018 року - травня 2020 року додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 39 390,00грн.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна