ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук О.В., про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк»звернувся до Деснянського районного суду м. Києваіз заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову створюють перешкоди відповідачу, порушують його права та інтереси. Банк позбавлений можливості здійснити подальші заходи щодо урегулювання заборгованості/примусового стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» Усікової Л.О. про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,8 кв.м., зареєстровану на праві власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неправильне встановлення обставин справи, які мають значення, просив скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, апелянт зазначає, що судом першої інтонації не повідомлено його про дату і час розгляду заяви, не забезпечено можливість висловити свою думку щодо заявлених вимог. Вважає, що забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру необхідне для обмеження права відповідача відчужувати квартиру, законність набуття права власності на яку буде перевірена судом. Вказує, що позивачем оскаржено у касаційному порядку постанову Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року , якою відмолено у задоволенні позову.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, однак відзиву до суду не надходило.

Представник апелянта в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник заявника просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вжиті судом заходи забезпечення позову створюють перешкоди відповідачу у здійсненні заходів щодо урегулювання заборгованості/примусового стягнення на предмет іпотеки. Збереження заходів забезпечення суду є недоречним, оскільки у задоволенні позову було відмовлено і судове рішення набрало законної сили.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 15.11.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №754/16305/19 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,8 кв.м., зареєстровану на праві власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк»: відчужувати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,8 кв.м., вчиняти дії по розпорядженню квартирою зі зняттям з реєстраційного обліку та виселенню всіх її мешканців, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, передавати в іпотеку, проникати у квартиру без згоди ОСОБА_1 , вселяти інших осіб, користуватися квартирою будь-яким способом без згоди ОСОБА_1 ; здійснювати дії щодо відключення трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 від електричних мереж, газопостачання, комунікацій.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15.11.2019 року в частині заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,8 кв.м., вчиняти дії по розпорядженню квартирою зі зняттям з реєстраційного обліку та виселенню всіх її мешканців, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, передавати в іпотеку, проникати у квартиру без згоди ОСОБА_1 , вселяти інших осіб, користуватися квартирою будь-яким способом без згоди ОСОБА_1 та в частині заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» здійснювати дії щодо відключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 93,8 кв.м. від електричних мереж, газопостачання, комунікацій скасувано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В решті, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15.11.2019 року залишено без змін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук О.В., про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру. Скасовано рішення державного реєстратора Мосійчук О.В., ДП «Науково-Дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48180795 від 09.08.2019 16:49:56, про право власності Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 0039019, країна реєстрації: Україна, на квартиру: загальною площею 93,8 кв.м., житлова площа (кв.м.): 59,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №32765291, про право власності Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 0039019, країна реєстрації: Україна, на квартиру: загальною площею 93,8 кв.м., житлова площа (кв.м.): 59,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача, а тому відмова у задоволенні позову робить недоцільним подальше існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у справі.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено, і відповідне рішення набрало законної сили з дня його прийняття, необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала, тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

У даному випадку скасування заходів забезпечення позову на думку апеляційного суду не порушує прав позивача, оскільки забезпечення позову допускається лише якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що наявність поданої позивачем касаційної скарги не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову та не мав можливості висловити свою думку, колегія суддів відхиляє, оскільки вимогами ст. 158 ЦПК України не передбачена обов'язкова участь сторін при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом норм процесуального права при його постановленні, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню, як така, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура