Справа № 578/1299/20>
провадження № 2/578/32/21>
Ухвала

Іменем України

18 січня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) документи та матеріали на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис № 13743 від 23.07.2020 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 . Згідно відомостей з реєстру нотаріусів України нотаріальна діяльність відповідним нотаріусом здійснюється за адресою: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35. Дану ухвалу направлено на адресу реєстрації приватного нотаріуса, однак поштове відправлення повернуто з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вищезазначені документи та попереджено, що в разі неподання доказів, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Ухвалу суду направлено на адресу приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, яка зазначена в каталозі нотаріусів України (інтернет мережа), м.Житомир вул.Леха Качинського, буд.6 Житомирської області однак поштове відправлення знову повернуто з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

На час проведення судового засідання ухвали суду про витребування доказів не виконані.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з метою спонукання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно приватного нотаріуса заходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, з урахуванням прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.143,144,146,247,252-253,258-260,353ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчий напис № 13743 від 23.07.2020 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса :10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області (42400, Сумська область смт.Краснопілля вул. Вокзальна18) у строк до 18 березня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І. Басова