ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 635/7407/19

провадження № 22-ц/818/1833/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Назаренка О.В.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

31 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року залишено без задоволення.

28 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що 23 листопада 2020 року ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за відсутності відповідача та його представника. Копію вказаної ухвали було отримано 26 листопада 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 24 грудня 2019 року по справі ухвалено заочне рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про його перегляд залишено без задоволення. Згідно з протоколом судового засідання від 23 листопада 2020 року зазначена ухвала суду першої інстанції постановлена за відсутності учасників справи. Копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року представник відповідача отримав 26 листопада 2020 року, про що складено відповідну розписку (обкладинка справи). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 28 грудня 2020 року, тобто, в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року.

Враховуючи, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з частиною першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 39987,54 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крижановського Миколи Валентиновича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року.

Зупинити дію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський