overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2985/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2021 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №766/482/21 н/п 2/766/8066/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «ДОК», яке діє в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту,-

встановив:

Адвокатське об`єднання «ДОК», яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Адвокатського об`єднання «ДОК», яке діє в інтересах ОСОБА_1 підписана представником Предместніковим О.Г., однак позов подано Адвокатським об`єднання «ДОК».

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі встановленого суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона подана й підписана від імені представника ОСОБА_2 , який не має процесуальної дієздатності та права її підписувати, до матеріалів позову не надано доказів, що позивач уклав угоду на надання правової допомоги саме з Адвокатським об`єднанням «ДОК» та адвокат Предместніков О.Г. входе до складу вказаного Адвокатського об`єднання «ДОК», також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «ДОК», яке діє в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 159/5968/21
Провадження № 2-о/159/159/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Куптій Н.К., Купрійчук О.І.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ковельської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

У судовому засіданні 16.11.2021 заявниця просила залишити без розгляду подану заяву.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від заявника до початку розгляду заяви по суті надійшло клопотання про залишення її заяви без розгляду, тому, на переконання суду, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Керуючись статтями 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ковельської міської ради, про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ковельської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Ю.Ф.Волкова

Присяжні Н.К.Куптій

О.І.Купрійчук
Справа № 577/5433/21
Провадження № 2/577/1592/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 29 листопада 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 29 листопада 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 477/225/20
Провадження № 22-ц/812/266/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши додаткове пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. миколаєва від 09 листопада 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач, через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення 18 грудня 2020 року поштою апеляційної скарги, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року була залишена без руху, а скаржнику надано строк для сплати судового збору.

18 січня 2021 року від ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду з посиланням на приписи ст. 364 ЦПК України надійшло додаткове пояснення до апеляційної скарги, зі змісту якого вбачається, що представником ОСОБА_1 фактично подано доповнення до апеляційної скарги, яке направлене засобами поштового зв`язку 12 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги (додаткове пояснення) на оскаржуване рішення суду подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

А тому доповнення до апеляційної скарги (додаткове пояснення) ОСОБА_1 , подано після визначеного законом строку, не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

За такого доповнення до апеляційної скарги (додаткове пояснення) ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги (додаткове пояснення) на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М.Царюк
Справа № 306/47/21
Провадження № 2/306/253/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B9YQ2 від 26 листопада 2020 року.

Згідно реєстру № 8907979 від 05 січня 2021 року представником ОСОБА_2 направлено позови до Свалявського районного сду Закарпатської області, зокрема по ОСОБА_1 05 січня 2021 року.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

З врахуванням вищезазначеного, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно доплатити судовий збір в сумі 168 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа№ 479/904/17
Провадження№2/479/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БОІ Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ФГ "БОІ Агро",

представника відповідача Вялова І.М.,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 05 листопада 2021 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 256-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БОІ Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :
У Х В А Л А

15.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 10.12.2021 року 13:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 689/68/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 18 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа № 656/795/20
Номер провадження 2/656/24/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.45,50), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук