Справа № 576/1845/20
Провадження № 2/576/12/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить демонтувати самовільно переобладнаний дах над квартирою АДРЕСА_1 та привести його в попередній до перебудови стан.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що відповідачем проведено самовільне переобладнання даху квартири у будинку, який у спільній власності, що призвело до погіршення стану належної йому квартири. Вирішення спірного питання потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

В судовому засіданні 16.12.2020 учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

В подальшому в судове засідання не з`явились, від відповідача через канцелярію суду надійшла заява з питанням, яке пропонується поставити при призначенні будівельно-технічної експертизи, вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Сумському відділенню Харківського НДІ ім. Бокаріуса.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи, підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача ОСОБА_3 просила доручити проведення експертизи судовому експерту Андрєєву Л.Г.

В свою чергу, представник відповідача Хоменко Г.М. просив врахувати, що приватний судовий експерт ОСОБА_4 йому невідомий та доручити проведення експертизи експертам Сумському відділенню Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди сторін щодо експертної установи, суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Сумському відділенню Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити надані сторонами питання, а саме:

-до якого виду робіт належать фактично виконані роботи на об`єкті дах над квартирою АДРЕСА_1 ?

-чи відповідає конструкція даху над квартирою АДРЕСА_1 Державним будівельним нормам та правилам?

- чи відбулось втручання в несучі конструкції будинку при переобладнанні даху над квартирою АДРЕСА_2 ?

-які технічні пошкодження мають стіни будинку АДРЕСА_3 під переобладнаним дахом та квартира АДРЕСА_4 в цьому будинку, та яка причина цих пошкоджень?

-яка причина потрапляння опадів у виді снігу та дощу на стелю та стіни квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , якщо такі факти мали місце?

Керуючись статтями 103, 104, 109, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати самовільно переобладнаний дах квартири та приведення його у попередній стан:

1. До якого виду робіт належать фактично виконані роботи на об`єкті дах над квартирою АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідає конструкція даху над квартирою АДРЕСА_1 Державним будівельним нормам та правилам?

3.Чи відбулось втручання в несучі конструкції будинку при переобладнанні даху над квартирою АДРЕСА_2 ?

4.Які технічні пошкодження мають стіни будинку АДРЕСА_3 під переобладнаним дахом та квартира АДРЕСА_4 в цьому будинку, та яка причина цих пошкоджень?

5.Яка причина потрапляння опадів у виді снігу та дощу на стелю та стіни квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , якщо такі факти мали місце?

Виконання ухвали доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, направивши копію ухвали, цивільну справу № 576/1845/20 та інвентаризаційну справу № 126 на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який згідно вказаної в позовній заяві інформації проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко