Справа № 916/4165/12
Провадження № 6/353/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 41651319 по примусовому виконанню виконавчого листа № 916/4165/2012, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2013 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (який 05.08.2020 року на підставі Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав відступив в подальшому право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року. 30.09.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір № GL48N718070_blank _01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться заміна належним кредитором згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2020 року прийнято до розгляду заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 24.12.2020 року. Проте у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 15.01.2021 року.

Представник заявника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести без його участі.

Представники заінтересованих осіб: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження та просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 916/4165/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, згідно якого вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року в сумі 57681,25 грн., а також судові витрати по справі в сумі 576,81 грн. (а.с. 52-53 справа № 916/4165/12).

Відповідно до копії Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (п. 1) банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття банківських рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором (а.с. 11-13, 29-31).

Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року на сумарну заборгованість 94732,23 грн. (а.с. 14, 31 зворот).

Пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року передбачено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) сплачує ПАТ «Комерційний банк «Надра» (банк) за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі 85188952,37 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Згідно п. 14 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до копії Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (п. 1) первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття банківських рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором (а.с. 8-9, 32-33).

Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору вбачається, що ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року на сумарну заборгованість 94732,23 грн. (а.с. 10, 34).

Пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року передбачено, що ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) сплачує ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі 4909090,0 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору. Згідно п. 14 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Так, як зазначалось вище, за рішенням суду стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року в сумі 57681,25 грн., а також судових витрат по справі в сумі 576,81 грн., в той же час, як суму заборгованості, вказано в Додатку № 1 до договорів про відступлення прав вимоги відносно боржника ОСОБА_1 , заборгованість останньої становить 94732,23 грн., що значно перевищує суму встановлену рішенням суду. Жодного розрахунку щодо збільшення заборгованості заявник суду не надав та не виклав зазначені обставини у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що унеможливлює суд встановити обсяг прав та обов`язків, які він просить передати від первісного кредитора правонаступнику та їх правомірність.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за Договором.

А також, в матеріалах справи відсутні такі ж докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Зокрема, заявником до матеріалів справи додано лише копії платіжних доручень № 25 від 07.10.2020 року, № 24 від 02.10.2020 року та № 69 від 25.11.2020 року на загальну суму 1505400,0 грн., тоді як ціна за договором про відступлення права вимоги становить 4909090,0 грн.

Посилання представника заявника, викладені у заяві від 02.12.2020 року (а.с. 25) стосовно того, що не сплив строк 90 (дев`яносто) календарних днів, протягом якого новий кредитор сплачує первинному кредитору ціну договору у повному обсязі, спростовується матеріалами, оскільки з моменту набрання чинності Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, тобто з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, та до моменту розгляду справи пройшло більше 90 (дев`яносто) календарних днів.

Суд з метою виконання завдань та загальних засад цивільного судочинства, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду вказаної заяви та прийняття законного процесуального рішення, вживав заходи та залишав заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху, в т.ч. з підстав відсутності документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором. Проте, станом на сьогоднішній день заявник та його представник не надали суду документів, які б підтверджували здійснення повної плати, як за Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, так і за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та від 17.01.2020 року по справі № 916/2286/16.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи зі встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України).

З огляду на викладене, за відсутності відповідних доказів щодо здійснення повної оплати за відступлене право вимоги, а також за відсутності правового обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором № 1178/2008 від 28.05.2008 року, яке встановлено рішенням суду в загальній сумі 57681,25 грн. та право вимоги на яку ймовірно набув заявник за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року в загальній сумі 94732,23 грн., суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а звернення до суду з цими вимогами є передчасним.

На підставі ст.ст. 512, 514, 517, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 95, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна