Провадження № 2/219/752/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 , якій просить: визначити причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк тривалістю у 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 26 вересня 2006 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, який зареєстровано в реєстрі за № 80 та згідно спадкодавець заповідав позивачу після своєї смерті земельну ділянку площею 7,41 га, кадастровий номер :01:001:0003, розташовану на землях Покровської сільської ради Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області. ОСОБА_4 поїхав до Російської Федерації, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Бологоє Тверської області, хоча до смерті фактично мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Про смерть ОСОБА_4 позивачу стало відомо лише у жовтні 2020 року, після чого вона звернулась до нотаріуса, проте через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом. Єдиний спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 не бажає прийняти та оформити спадщину. При цьому позивач про смерть спадкодавця, який помер на території РФ, дізналася після спливу шестимісячного строку, що позбавило її можливості вчасно отримати документ про факт смерті спадкодавця та, через встановлення карантину внаслідок спалаху корона вірусу, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вона просить суд визначити ці причини поважними та задовольнити позовні вимоги.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

25 листопада 2020 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До підготовчого судового засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 25 листопада 2020 року надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с. 15).

Представник відповідача - Бахмутської міської ради - до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 22 грудня 2020 року до суду від представника Бахмутської міської ради Манекіної А.Є. надійшла заява, у якій вона зазначила, що просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua до судового засідання не з`явився. 15 грудня 2020 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому він зазначив, що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 28).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. При цьому, керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 грудня 2004 року належить земельна ділянка площею 7,41 га на території Покровської сільської ради Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області (а.с. 3).

26 вересня 2006 року в селі Покровське Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області складено заповіт, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку площею 7,41 га, розташовану на землях Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області № :01:001:0003 у межах: від А до Б Землі (Покровської сільської ради), від Б до В Земельна ділянка громадян ОСОБА_5 , від В до Г Землі (Покровської сільської ради), від Г до А земельна ділянка ОСОБА_6 . Заповіт посвідчено секретарем Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області Ладик М.І. та зареєстровано в реєстрі за № 80 (а.с. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бологоє Тверської області Російської Федерації помер ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 04 вересня 2018 року Відділом запису актів цивільного стану адміністрації міста Вишній Волочок Тверської області, актовий запис № 688 (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 позивачем зазначено у позові, що вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що спадкодавець помер на території Російської Федерації і вона дізналася про його смерть лише після спливу двох років, до того ж введення карантину як на території Російської Федерації, так і на території України, ускладнило отримання свідоцтва про смерть спадкодавця та вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 1263/01-16 від 14 грудня 2020 року вбачається, що за даними Реєстру спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались, при цьому наявний заповіт, посвідчений Покровською сільською радою Бахмутського району Донецької області 26 вересня 2006 року, що підтверджується також доданими до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62875164 від 14 грудня 2020 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62875191 від 14 вересня 2020 року, згідно якої вищевказаний заповіт є чинним (а.с. 33-35).

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємиці ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

- Бахмутська міська рада, місцезнаходження якої: 85400, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ;

- ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Конопленко

15.01.2021