overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6220/21
Номер справи місцевого суду: 521/619/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з покладенням на Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням обґрунтувань наведених в цій постанові суду апеляційної інстанції.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з покладенням на Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням обґрунтувань наведених в цій постанові суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 143/1422/20
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, мотивуючи його тим, що спадкове майно знаходиться території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. Клопотання просила розглянути у її відсутності.
Представник відповідача Погребищенської міської ради до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про залучення співвідповідача слід задовільнити з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, то суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи клопотання позивачки необхідно задовільнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Саражинецьку сільську раду Погребищенського району Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №143/1422/20 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача Саражинецьку сільську раду Погребищенського району Вінницької області.
Підготовче засідання відкласти на 25.02.2021 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/822/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ігор Станіславович про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 13.01.2021, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/822/21-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ігор Станіславович (02140, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 3. Літера В, оф. 15, літера А) про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2021 о 08-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/739/21

Справа № 510/60/21

19.01.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити підготовче судове засідання 24 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 24 лютого 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №2-о/748/114/21
Єдиний унікальний № 748/2867/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 018276, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 25 лютого 2002 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2021 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
233 Справа № 233/6076/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Донецька залізниця», орган виконання Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрзалізниця», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Донецька залізниця», орган виконання Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрзалізниця», про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявницею ОСОБА_1 вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення іншим учасникам провадження копії заяви з доданими до неї документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, оскільки заявник при поданні заяви на стадії виконання судового рішення (судового наказу), не додав до неї доказів направлення її копій іншим учасникам провадження, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Донецька залізниця», орган виконання Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрзалізниця», про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 689/2248/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В., Снісара І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 45 (сорока п`яти) діб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.В. Іванов

І.В. Снісар
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 19 січня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-н/537/80/2021
Справа № 537/4138/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 9 607 грн 54 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 301 грн 74 коп., інфляційні в сумі 17 грн 68 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко