Справа № 1708/1005/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1708/1005/12 за позовом акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1708/1005/12 за позовом акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Стягувач ПАТ " Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.05.2012 року у справі №1708/1005/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 256 166 грн. 39 коп., 2 561 грн. 66 коп. судового збору та 72 грн. 00 коп. витрат за опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

02.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимог №2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №31/ФКВ-07 від 25.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме, коли і ким втрачено виконавчий лист.

В заяві взагалі не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа. За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині видачі дублікату виконавчого листа немає підстав, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1708/1005/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» щодо виконання рішення у справі № 1708/1005/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/ФКВ-07 від 25.07.2007 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик