Справа №2-1470/10
Провадження №6/534/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1470 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, який був виданий на підставі рішення суду від 05.11.2010 та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1471 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який був виданий на підставі рішення суду від 05.11.2010. Разом із тим представник заявника подав клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікатів до виконання у зв`язку із втратою виконавчих документів органами державної виконавчої служби.

У судове засідання заявник не з`явилась, натомість до суду направила клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

Від представника заявника надійшла заява до суду про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1470/10 та №2-1471/10 суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2010 по справі №2-1471/10 з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 24 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.16) Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2010 по справі №2-1470/10 з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 червня 2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.20)

У відповіді Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17.08.2020 №12196 зазначено, що виконавчий лист №2-1471 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області від 29.06.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки за ВП №23463986 та виконавчий лист №2-1470 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області від 29.06.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу до досягнення неповнолітньою дитиною трьохрічного віку за НОМЕР_1 , 17.06.2013 були завершені на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з направленням виконавчих документів за встановленим місцем роботи боржника в Качанівський ВК №54 (м. Харків, пров. Вишневий, 16) до іншого відділу ДВС, а саме до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області за адресою: 61068, Харківська область, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 10 поверх. Одночасно повідомили, що згідно даних пошуку в АСВП встановлено, що станом на 17.08.2020 вищевказані виконавчі документи в жодному з відділів державної виконавчої служби України на виконанні не перебувають. (а.с.28)

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи №2-1470 та №2-1471 за рішеннями Комсомольського міського суду Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на виконанні у відділах ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувають. У «Пошук ВП/ВД «Спецрозділ» АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало ВП №38934864 з примусового виконання виконавчого листа №2-1471/10 від 15.11.2010, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . Зазначене ВП завершено 17.06.2015 на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час винесення постанови. Тому на виконанні виконавчі листи не перебувають. (а.с.29-30)

За дослідженими матеріалами справи, досліджено, що рішення суду набрало законної сили та видано виконавчі листи. На підставі завершення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №2-1470 та №2-1471, виконавчі документи не було повернено стягувачеві та не відкрито інші провадження для подальшого примусового виконання вищезазначених виконавчих документів у жодному з відділів ДВС України, у зв`язку з чим заявник звернулася про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за №2-1470.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. За ч.2 ст.433 ЦПК заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд наголошує, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. За наданими доказами, заявник була об`єктивно позбавлена можливості пред`явити виконавчі документи до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за №2-1470.

Щодо вимог в частині видачі дублікатів виконавчих документів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст.433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання за №2-1470, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1471 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення від 05.11.2010.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1470 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення від 05.11.2010.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.В. Солоха