Справа № 309/3347/20
Провадження № 6/309/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за заявою ПАТ АК «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №2-166/2010).

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 27 січня 2010 року Хустським районним судом під головуванням судді Волощук О.Я. у цивільній справі № 2-166/2010 було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 104 077,32 доларів США, 16 318,49 грн., стягнення з ОСОБА_2 8 889,92 грн. пені за невиконання договору поруки, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1781,00 грн. судових витрат, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний боржнику ОСОБА_1 - житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 .

31 травня 2010 року на підставі вказаного вище рішення суду ПАТ АБ «Укргазбанк», як стягувачеві, було видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист по справі № 2-166/2010 від 31 травня 2010 року стосовно боржника ОСОБА_2 щодо стягнення солідарно 104077,32 дол. США, 16 318,49 грн. стягнення 8 889,92 грн. пені за невиконання договору поруки та стягнення солідарно 1 781,00 грн. судових витрат. Термін пред`явлення виконавчого листа до виконання складав 3 роки.

На протязі 2010-2016 років виконавчий лист виданий Хустським районним судом від 31 травня 2010 р. по справі №2-166/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 неодноразово пред`являвся до Хустського РВ ДВС однак повертався без виконання органом ДВС у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Заборгованість боржником добровільно не погашена.

08.08.2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 31 травня 2010 року.

03.10.2016 року державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Якоб Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52445725 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .

18.12.2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області із клопотанням провести дії по повному та своєчасному виконанню виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , однак, відповіді банком не отримано.

Згідно відомостей автоматичної системи виконавчого провадження (АСВП) відображено інформацію про те, що виконавче провадження №52445725 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 завершено винесенням постанови від 31.01.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу та ненадходженням на адресу стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» копій постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа.

24.07.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Хустського РВ ДВС з вимогою про направлення на адресу стягувача оригіналу виконавчого листа, виданого Хустським районним судом від 31 травня 2010 року. Відповіді банком не отримано.

20.10.2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» повторно звернувся до Хустського РВ ДВС з вимогою направити на адресу стягувача оригінал виконавчого листа виданого Хустським районним судом від 31 травня 2010 року по справі №2-166/2010.

05.11.2020 року Хустським РВ ДВС повідомлено ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №52445725 з примусового виконання виконавчого листа виданого Хустським районним судом від 31 травня 2010 року по справі №2-166/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 . Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа були направлені стягувачу рекомендованим листом, у зв`язку з чим надати оригінал виконавчого документа неможливо. При цьому, до відповіді органу ДВС не було надано копії супровідного листа згідно якого виконавчий документ направлявся на адресу стягувача, не повідомлено реквізитів такого листа, не надано доказів відправлення поштової кореспонденції на адресу стягувача, та доказів отримання стягувачем вказаної поштової кореспонденції. Стягувач вважає, що виконавчий лист міг бути втрачений при пересиланні поштової кореспонденції з органу ДВС до стягувача.

Згідно довідки Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» від 08.12.2020 року за вих. №518/719/2020 виконавчий лист виданий Хустським районним судом від 31 травня 2010 року по справі №2-166/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 у стягувача відсутній та втрачений. Інші докази щодо втрати оригіналу вказаного виконавчого листа ПАТ АБ «Укргазбанк», як заявник, не може пред`явити.

Стягнення із боржниці ОСОБА_2 за виконавчим листом не проведено. Заборгованість за рішенням суду, на підставі якого було видано виконавчий лист щодо солідарного стягнення основного боргу у розмірі 104077, 32 дол. США та 16 318,49 грн., пені у розмірі 8 889,92 грн. та судового збору у розмірі 1 781,00 грн. боржником ОСОБА_2 не погашеною. Має місце лише часткове погашення заборгованості за кредитним договором на суму 583 174,77 грн. в результаті реалізації предмету іпотеки в іншому виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 , що стверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженні №52445725, в зазначено про те, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно на яке можливо провести стягнення.

У судове засідання представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Орос В.Ю. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника, вимоги за заявою підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених у заяві.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявнику ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ АК «Укргазбанк» - задоволити.

Видати ПАТ АК «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 виданого Хустським районним судом від 31 травня 2010 року по справі №2-166/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 104077, 32 доларів США, 16318, 49 грн., стягнення з ОСОБА_2 8889,92 грн. пені за невиконання договору поруки, стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1781,00 грн. судових витрат, та звернення стягнення на предмет іпотеки: належний боржнику ОСОБА_1 - житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.