Справа № 462/4493/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 уклали договір АК/523238 від 13 вересня 2016 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10 серпня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , який керував застрахованим транспортним засобом та автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розмір страхового відшкодування склав 4000,00 грн. Відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

Відповідача належним чином згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України" повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження згідно практики Європейського суду , направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 18 листопада 2020 року, 22 грудня 2020 року, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а відтак суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська-Максимовича, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до полісу АК/523238 від 13 вересня 2016 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 , застрахований автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до страхового акту №ОЦ/075/088/17/1312 від 23 жовтня 2017 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування у зв`язку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілем марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у розмірі 4000,00 грн.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. в ч. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги №13/03/2020 від 16 березня 2020 року, укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та позивачем ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за страховим відшкодуванням за полісом АК/523238 від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 здійснивши дорожньо-транспортну пригоду відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача ФОП ОСОБА_1 як нового кредитора з ОСОБА_2 4000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору, 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що стверджується платіжним дорученням №Р24А788723345А23997 від 16 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 / на користь Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 / 4000 /чотири тисячі/ гривні 00 копійок страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 / на користь Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 / 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 / на користь Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 / 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш