Дата документу 17.11.2021 Справа № 336/307/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/307/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ 22-ц/807/3222/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Маловічко С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Железняка Андрія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.2014 року та сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі сторони разом не проживають, шлюбні стосунки фактично припинені, подальше подружнє життя позивач вважає неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між сторонами. Крім того, позивач вказувала, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно та в недостатньому обсягу, має достатні доходи з різних джерел.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, стягнути аліменти на утримання дитини в сумі 20000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 10 жовтня 2014 року, актовий запис № 1088.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в сумі 20000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1200 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Железняка А.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, в частині розміру стягнутих з нього аліментів на утримання доньки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 7000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2021 року й до досягнення донькою повноліття.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, у якому посилалася на те, що суд першої інстанції ухвалив правильне рішення та справедливо не погодився з тим, що розмір аліментів визначається відповідно до потреб дитини.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, дитина проживає з матір`ю.

Позивач посилалася на те, що відповідач має достатні доходи з різних джерел, які на думку позивача дозволяють сплачувати аліменти її користь на утримання дитини у розмірі 20 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що розмір утримання дитини визначається серед іншого доходами, які отримує відповідач.

Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі враховуючи що відповідач ОСОБА_1 постійно працевлаштований та має достатньо високу заробітну плату (про що він вказав в судовому засіданні), крім того займається підприємницькою діяльністю, має на праві власності нерухоме майно, а також отримує дохід від здавання в оренду нежитлових приміщень, тож заявлена позивачем сума аліментів у 20000 гривень помірна у порівнянні з доходами відповідача, тож суд вважав це достатнім для задоволення позову в цій частині повністю.

Разом з тим, посилання позивачки на те, що відповідач працездатний, має кілька джерел доходу, отримує заробітну плату у великому розмірі, не є безумовною підставою для стягнення на утримання дитини грошової суми, яка кількаразово перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

За положеннями ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями цієї є норми, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 20 000 гр. щомісячно, позивач не зазначила жодних підстав, які свідчили б про потреби дитини у такому розмірі утримання, тим більше з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дитини має на лише батько, а й мати.

Посилаючись як при розгляді справи, так і відзиві на апеляційну скаргу на те, що розмір аліментів має забезпечувати гармонійний розвиток дитини, позивач разом з тим не зазначила чому на її думку стягнення аліментів у розмірі, визнаному відповідачем у 7 000 гр. щомісячно, (ще й з урахуванням обов`язку матері утримувати дитину) не зможе забезпечити гармонійний розвиток дитини та її потреби в утриманні.

Фактично доводи позивачки зводяться до того, що значний розмір доходу батька, його майновий стан, зумовлюють стягнення аліментів у великому розмірі.

Судова колегія враховує, що доходи на утримання дитини не можуть визначатися автоматично з огляду лише на розмір доходів батька, а мають перш за все відповідати потребам дитини, та вимогам розумності та справедливості.

Стягнення аліментів у розмірі 20 000 гр. майже у 8 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та у 16 разів перевищу встановлений законом розмір мінімального обмеження аліментів.

Жодними доказами позивач на довела потреби дитини, які свідчили б про необхідність таких значних щомісячних витрат.

Також не доведено ані розмір доходів відповідача, ані розмір витрат на підприємницьку діяльність та не зазначено остаточний розмір прибутку, який відповідач отримує на власні потреби.

Крім того, відповідач має на утриманні дитину від першого шлюбу, на утримання якої за договором сплачує 7 000 гр. щомісячно.

Враховуючи зазначені обставина, судова колегія вважає доцільним змінити оскаржуване судове рішення, зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 до 7000 гр. щомісячно.

Судова колегія вважає що з урахуванням наданих позивачем обґрунтувань та наданих доказів, такий розмір аліментів відповідатиме принципам розумності та справедливості та здатен забезпечити потреби дитини.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2021 року по цій справі скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в сумі 7000 гривень (сім тисяч), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення не оскаржене.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Маловічко

О.З. Поляков