overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1344/20
Провадження по справі № 2/744/68/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 січня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Финанс», адвоката Савіська Володимира Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Финанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Финанс», адвокат Савісько Володимир Васильович надіслав електронною поштою клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю суду від його місцезнаходження.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 04 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Финанс», адвоката Савіська Володимира Васильовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Финанс» про захист прав споживачів, яке відбуватиметься 04 лютого 2021 о 09 годині 30 хвилин, за участю представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Финанс», адвоката Савіська Володимира Васильовича, який буде перебувати в залі судових засідань Шостого апеляційного адміністративного суду (вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, місто Київ, 01010), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року 465/4435/21
2-н/465/1853/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3937 грн. 32 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 535/261/20
Провадження № 2/535/5/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складів складі: судді Мальцева С.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі №535/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року у справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

10.11.2021 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 03.11.2021 року.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити у справі судове засідання на 30 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2358/19 Номер провадження 22-ц/814/93/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення , яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договору поруки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2-о/127/513/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 293 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2143/21 Справа № 712/1477/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 21» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л и л а:

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/219/138/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про вселення в житло, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 27 січня 2021 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2023/21 Справа № 708/889/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021року та додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л и л а:

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 279/5822/21 провадження №2-н/279/693/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Недашківська Л.А.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Песківський Михайло Петрович - заявник

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області - заінтересована особа

Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білан Євген Григорович - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2021 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до наявної у матеріалах справи постанови приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білан Є.Г. від 09.11.2021 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із спадкодавицею.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білан Євгена Григоровича (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Лесі Українки, 10) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №75/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала має бути виконана до 10.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1163/18
Провадження № 2/483/11/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поворознюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів зі спеціального рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, а також 9 266 (дев`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 94 копійки в рахунок витрат на проведення експертизи.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Головуючий:
Справа № 174/829/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 23.12.2020 року вказана заява залишена без руху оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому заявнику надавався строк для усунення недоліків 10 днів. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Дану ухвалу заявник отримав 05.01.2021 року, що підтверджується почтовим повідомленням (а.с.8 ), до цього часу недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А Ілюшик
Справа № 392/825/20
Провадження № 2/392/166/21
24 вересня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Рудій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладених кредитних договорів від 27 березня 2018 року та 3 травня 2018 року.
7 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 65).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 березня 2018 року та 3 травня 2018 року між ТОВ «Сімпл Мані» і відповідачем укладено кредитні договори № SM-00013050 та № SM-00016099, що підтверджується копією договорів по надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту (6-13, 28-34).
Первісним кредитором відступлено право вимоги за укладеними кредитними договорами, що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги (а.с. 43-46).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя
Провадження № 2/522/7648/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Трусова А.С.,

представника відповідача адвоката Пучкової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо розірвання договору та закриття рахунків неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо належного виконання умов договору,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун