Справа № 639/7090/20
Провадження № 2/639/463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8172,43 грн та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторонами подано до суду мирову угоду від 29.12.2020, яка підписана представником позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, та відповідачем ОСОБА_1 , яку сторони просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України визначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами у наданому суду примірнику та підписані з однієї сторони представником позивача Коваленком А. О., що діє на підставі довіреності, з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до умов мирової угоди:

«1. Предметом даної Угоди є повне врегулювання всіх вимог Позивача до Відповідача по судовій справі № 639/7090/20, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Харкова за позовом ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8172 грн 43 коп.

2. Сторони за взаємною згодою погоджують, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті Відповідачем Позивачу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.10.2017 пр. Любові Малої в м. Харків, за участю автомобілів ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Мerсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 становить 5000 грн 00 коп. (п`ять тисяч гривень) 00 коп.

3. Сума страхового відшкодування, зазначена в п. 2 цієї Угоди сплачується Відповідачем на користь Позивача з розстроченням платежу на 5 місяців не менше ніж по 1000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з місяця, в якому була затверджена ця мирова угода за наступними реквізитами: Одержувач: ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ІВАN НОМЕР_3 в АТ «УКРССИББАНК», , призначення платежу: погашення заборгованості за справою № 12444 або безпосередньо до каси Позивача в робочі дні з 9 до 18 години за адресою: просп. Гагаріна, 41/2, корпус 8, офіс 1-12, м. Харків, 61001.

4. Підписанням цієї Угоди Позивач підтверджує, що належне виконання Відповідачем обов`язку, встановленого п. 3 цієї Угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем перед Позивачем своїх зобов`язань за фактом ДТП від 07.10.2017. У випадку належного виконання Відповідачем зобов`язань за даною Угодою, Позивач не буде мати жодних майнових претензій до Відповідача стосовно події, зазначеної в п. 2 даної Угоди.

5. В випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем свого обов`язку, встановленого п. 3 цієї Угоди, Позивач має право звернутись до відповідної виконавчої служби (приватного виконавця) для стягнення суми, визначеної в п. 2 цієї Угоди або її залишку в примусовому порядку.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони дійшли згоди про звернення до Жовтневого районного суду м. Харкова із спільною заявою відповідно до ст. 175 ЦПК України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі № 639/7090/20 на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України.

8. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі № 639/7090/20 на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із Сторін та один Жовтневому районному суду м. Харкова.

10. Реквізити сторін.»

Згідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Cторонам зрозуміло положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представники сторін підтримали складену угоду, просили суд затвердити її, про що зазначили у поданій суду 30.12.2020 заяві.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

У відповідності до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А у відповідності до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн за подачу цього позову, що документально підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 3).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, 50 відсотків, тобто 1051,00 грн, від загальної суми судового збору (2102,00 грн) підлягають поверненню позивачеві, інші 50 відсотків від загальної суми судового збору (1051,00 грн) підлягають розподілу між позивачем та відповідачем у рівних частинах (1051,00 / 2 = 525,50 грн), а отже на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 525,50 грн.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 29 грудня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» в особі представника Коваленка Андрія Олександровича, з іншої сторони, на наступних умовах:

1. Сторони за взаємною згодою погоджують, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті Відповідачем Позивачу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.10.2017 пр. Любові Малої в м. Харків, за участю автомобілів ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Мerсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 становить 5000 грн 00 коп. (п`ять тисяч гривень) 00 коп.

2. Сума страхового відшкодування, зазначена в п. 2 цієї Угоди сплачується Відповідачем на користь Позивача з розстроченням платежу на 5 місяців не менше ніж по 1000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з місяця, в якому була затверджена ця мирова угода за наступними реквізитами: Одержувач: ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ІВАN НОМЕР_3 в АТ «УКРССИББАНК», , призначення платежу: погашення заборгованості за справою № 12444 або безпосередньо до каси Позивача в робочі дні з 9 до 18 години за адресою: просп. Гагаріна, 41/2, корпус 8, офіс 1-12, м. Харків, 61001.

3. Підписанням цієї Угоди Позивач підтверджує, що належне виконання Відповідачем обов`язку, встановленого п. 3 цієї Угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем перед Позивачем своїх зобов`язань за фактом ДТП від 07.10.2017. У випадку належного виконання Відповідачем зобов`язань за даною Угодою, Позивач не буде мати жодних майнових претензій до Відповідача стосовно події, зазначеної в п. 2 даної Угоди.

4. В випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем свого обов`язку, встановленого п. 3 цієї Угоди, Позивач має право звернутись до відповідної виконавчої служби (приватного виконавця) для стягнення суми, визначеної в п. 2 цієї Угоди або її залишку в примусовому порядку.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6. Сторони дійшли згоди про звернення до Жовтневого районного суду м. Харкова із спільною заявою відповідно до ст. 175 ЦПК України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі № 639/7090/20 на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України.

7. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі № 639/7090/20 на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

8. Дана Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із Сторін та один Жовтневому районному суду м. Харкова.

9. Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , IBSN НОМЕР_5 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 41/2, корпус 8, офіс 1-12.

Ухвала суду про визнання Мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу Товариству з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням N 8597 від 27.10.2020, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк