Справа №485/380/20
Провадження № 2/485/3/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП "Веселий Кут-3" про визнання недійсною додаткової угоди, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року призначено почеркознавчу експертизу; провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.01.2021 о 13:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Бусахіної Т.В. надійшло клопотання, в якому вона просила про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутність, а також викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка може надати пояснення щодо вчинення підпису у спірному договорі оренди землі від 05.05.2019 року, та витребувати у Снігурівській районній філії Миколаївського обласного центру зайнятості особову справу ОСОБА_2 з метою проведення почеркознавчої експертизи (вх. 226/21-вх. 18.01.2021).

Представник відповідача Устіченко К.К. у своїй заяві також просив провести підготовче засідання у його відсутність та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо виклику свідка ОСОБА_2 та витребування доказів, посилаючись на те, що вказане клопотання не стосується предмету позову та є затягуванням процесу з боку позивача (вх. 236/21-вх. 18.01.2021).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали клопотання учасників справи, суд дійшов до такого.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на те, що заявлена у клопотанні представником позивача особа може повідомити суду про відомі їй обставини, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині виклику та допиту свідка у судовому засіданні є слушним та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки заявником необґрунтовано обставини, які може підтвердити витребуваний доказ.

Крім того, як вбачається з клопотання, представник позивача просить витребувати вказані документи саме з метою проведення почеркознавчої експертизи, однак клопотання про призначення експертизи не заявила.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП "Веселий Кут-3" про визнання недійсною додаткової угоди, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.01.2021 о 09:00.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовільнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , мешканку с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя