overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/1035/20
Провадження № 2/170/41/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 січня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням сторін (викликом) учасників справи-також заслуховує їх усні пояснення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодягін Ігор Борисович, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодягін Ігор Борисович, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13 грудня 2021 року об 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 13.12.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 183/1917/21
№ 2/183/2383/21

У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
18 травня 2021 року відкрито провадження у справі.
10 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа 688/3216/20
№ 2/688/983/20
Ухвала

Іменем України

14 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 08 грудня 2020 року в мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено, що діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом «з позивачем», замість правильного «з відповідачем» спору щодо цього у сторін немає.

З звукозапису судового засідання та матеріалів справи вбачається, що діти проживають з відповідачем ОСОБА_2 , спору щодо цього у сторін немає.

Натомість у тексті рішення зазначено, що «Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем, спору щодо цього у сторін немає.».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року, справа № 688/3216/20 провадження №2/688/983/20, замінивши у тексті рішення «Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем, спору щодо цього у сторін немає.» на правильне «Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з відповідачем, спору щодо цього у сторін немає».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження №6/235/29/21
Справа 235/986/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

15 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №235/986/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 22065,83грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням ст.433 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 700/205/21
Номер провадження 2/700/180/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агронива-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агронива-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі.

Від представника позивача - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича до Лисянського районного суду Черкаської області 11.11.2021 року надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання позивача та представника позивача. Зокрема, клопотання мотивоване значною віддаленістю місця перебування позивача та представника позивача (м.Черкаси) від місця проведення судового засідання (вул.Незалежності, 4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області), що значно ускладнює своєчасність їх прибуття до суду. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Черкаський районний суд, Соснівський районний суд м.Черкаси, Придніпровський районний суд м.Черкаси, Черкаський апеляційний суд.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи значну відстань від місця перебування позивача та представника позивача (м. Черкаси) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області), значний обсяг витрат, пов`язаних з прибуттям позивача та представника позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агронива-Черкаси» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.11.2021 року о 12:00 год провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316 м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 11.11.2021 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 452/33/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бісковицької об`єднаної територіальної громади про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бісковицької об`єднаної територіальної громади про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2021 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6724/20
Провадження № 22-ц/4820/274/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року, суддя Вдовичинський А.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Далланс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 232/4300/12
Провадження № 22-ц/801/28/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 232/4300/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Копаничук С.Г. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Очеретної М. Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча: С.Г. Копаничук

судді С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа №2-984/10
Провадження№ 6/266/7/21
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Кочерга І.Л., звернулося до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні.

До суду представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л., який діє на підставі довіреності, надав клопотання про витребування доказів, а саме у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №10/3188-15КЕК-08 від 02 червня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», судове засідання просив провести за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №10/3188-15КЕК-08 від 02 червня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк».

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Документи направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 629/5694/21
Провадження № 2/629/1528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

З копії з актового запису про смерть №11 від 03.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки фізична особа, до якої пред`явлено позов, померла, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик