У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

15.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Приватне підприємство "АГРО-ВІЛАМ" - про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди укладеним, -

у с т а н о в и в :

У сьогоднішнє судове засідання ніхто не з`явився.

Від представника позивачів ОСОБА_19 електронним зв`язком надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку з неможливістю ефективного захисту прав позивачів з підстав відсутності доказів, а також про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та повернення судового збору.

Ознайомившись з цим клопотанням, суд приходить до такого.

Адвокат Аваєва Н.В. 3 січня 2020 року звертається до суду з позовом в інтересах вказаних вище осіб з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Приватне підприємство "АГРО-ВІЛАМ" - про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди укладеним. В позовній заяві просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених між позивачами та ТОВ "Поділля АГРОПРОДУКТ", та скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.1-25).

Під час розгляду справи представник позивачів неодноразово клопотала про витребування доказів, а саме оригіналів оспорюваних договорів та реєстраційних справ, в яких повинні знаходитись оспорювані договори оренди землі, оскільки на твердження позивачів ці договори підроблені і не можуть знаходитись у них - для подальшого призначення почеркознавчої експертизи (т.4 а.с.210-211, т.5 а.с.8-10, т.5 а.с.32-34).

Задовольняючи ці клопотання, суд виносив ухвали, якими зобов`язував, зокрема, всіх учасників справи надати ці реєстраційні справи та договори оренди землі, однак ухвали суду виконані не були у зв`язку з відсутністю вказаних доказів (т.4 а.с.216-217, т.5 а.с.12-13, т.5 а.с.36-38).

При розгляді справи судом було враховано, що вирішення позову в даному конкретному випадку можливо тільки шляхом призначення і проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення чи спростування факту підписання оспорюваних договорів позивачами.

Представник позивача 15 листопада 2021 року подає клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на неможливість ефективного захисту прав позивачів через відсутність доказів, які необхідні для вирішення справи. При цьому посилається на положення статті 257 ЦПК України.

Відповідно до статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду передбачене тільки до початку розгляду справи по суті.

Отже, представником позивача помилково подана не передбачена законом заява про залишення позову без розгляду, тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_19 про залишення заяви без розгляду в зв`язку з неможливістю ефективного захисту прав позивачів з підстав відсутності доказів, а також про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити представнику позивачів передбачену законом можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову, коли відмова прийнята судом.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 год 6 грудня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель