Справа № 139/753/21
Провадження № 2/139/247/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

16 листопада 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Середюк О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Солоненко Б.М.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 23 вересня 2021 року з цією позовною вимогою, заявивши ціну позову 258401 гривня. Предметом позову є поділ всього спільно нажитого майна, в тому числі: меблів, побутової техніки, вартості ремонту житлового будинку та матеріалів для ремонту, а також повернутої позики.Підставою для позову названо факт придбання меблів і техніки в шлюбі, а також спільні вкладення в ремонт будинку, припинення шлюбу та дії відповідача, що обмежують позивача у праві користування спільним майном. Крім того, під час шлюбу колишнє подружжя надало позику фізичній особі, а виконання такого договору прийняла лише відповідач.

28 вересня 2021 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року (а.с. 40) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

19 жовтня 2021 року до суду поштою надійшов відзив на позов (а.с. 56-83).

В підготовчому засіданні позивач позовну вимогу підтримав у заявленому об`ємі, заявив про неможливість вирішення справи шляхом укладення мирової угоди. Представник позивача подала до суду клопотання про допит свідків та долучила як доказ розписку ОСОБА_3 про купівлю у відповідача мотоблоку. Додатково заявила про недоцільність на даному етапі розгляду її клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи (а.с. 30), оскільки таке клопотання доцільніше буде заявити, уточнивши склад майна, після допиту сторін та свідків.

Відповідач позов не визнала, заявивши, що вона не заперечує проти поділу окремого майна реально, однак не погоджується на сплату половини його вартості.

Представник відповідача подав суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Подані представниками сторін клопотання та доказ (розписка) ухвалою суду приєднані до матеріалів справи.

Суд вважає, що клопоатння сторін про виклик та допит свідків заявлено в межах наданих їм законом прав, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, такі клопотання є предметом вирішення в підготовчому засіданні. Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, задля забезпечення повноти та об`єктивності вирішення спору, суд вважає за правильне задовольнити клопотання сторін про виклик і допит свідків.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Задовольнити повністю клопотання представників сторін про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-заслухати пояснення свідків,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________