overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами загального судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку істотних покращень житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку істотних покращень житлового будинку. Підготовче засідання у даній справі було призначене на 13.00 год. 16.11.2021.

Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки в судове засідання позивача, проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку істотних покращень житлового будинку відкласти на 09 грудня 2021 року на 14:00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження № 2/752/9575/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою судді від 15.10.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача подано заяву про усунення недоліків та заяву про виправлення технічної описки, перевіривши які суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2340/20
Провадження №2-н/477/37/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2018 року по 11.06.2020 року у сумі 4947,54 грн.

У заяві місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по Миколаївській області, тобто місце реєстрації боржника невідоме.

За положеннями ст. ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою звернутися до суду з такими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 172/1238/20
Провадження № 2/172/4/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16.01.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

30.12.2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.31,32 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4042/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-661/1991
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного ухвалою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного ухвалою суду по цивільній справі №2-661/1999 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час судового засідання суд ініціює питання про витребування від Другої Черкаського державної нотаріально контори та від Борзнянської державної нотаріальної контори інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . в м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області (актовий запис №3052), про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості (копії заяв) про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, копій претензій кредиторів, - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

В судове засідання заявника не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, має суттєве значення для даної справи, зокрема, щодо залучення всіх осіб до участі у її розгляді.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Другу Черкаську державну нотаріальну контору (18001, м. Черкаси, вул.Університерська, 33) та Борзнянську державну нотаріальну контору (16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, місто Борзна, вул. Г.Барвінок, будинок 31) надати до суду інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . в м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області (актовий запис №3052), про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості (копії заяв) про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, копій претензій кредиторів

Відповідну інформацію необхідно надати до суду, враховуючи, що судове засідання призначено на 23 лютого 2021 року на 08год. 20хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4973/21
Провадження № 2-п/947/129/21
УХВАЛА

09.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року по справі №947/4973/21, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року по справі №947/4973/21.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року по справі №947/4973/21.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року по справі №947/4973/21до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 466/7450/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

16.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори та Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про скасування обтяження майна у вигляді арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4249720, зареєстрований 19.12.2006 року реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, 6, підстава: лист, 803/Ч, 10.08.1999р. Нарсуд, Шевченківський район, вх.1262, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: Архівний номер: 823477 LVOV1, Архівна дата: 13.08.1999, Дата виникнення: 13.08.1999, № реєстру: 20913-101, внутр. №DC01652Е29F04A318031, коментар: 131/22, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений запис про арешт.

Ухвалою від 20.08.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання з`явився представник позиваки адвокат Буй Б.В.

Від Першої Львівської державної нотаріальної контори та Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшли клоптання про розгляд справи у їх відсутності їх представників.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2, 3 ст. 200 ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про скасування арешту майна

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про скасування арешту майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 20 жовтня 2021 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2-2849/11
Провадження № 6/263/23/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/519/78/12.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно доп.п.17.4 п.п. 17 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» сума судового збору, належного до сплати за подання даної заяви за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 68 грн. 10 коп., який заявником не сплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Враховуючи, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 цього Кодексу, тому, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Таким чином, заяву Акціонерного товариства «ПУМБ`слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху. Надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І.Федоренко