22-ц/804/565/21
265/7263/17

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М. Єдиний унікальний номер 265/7263/17
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/565/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі Колодка Вікторії Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження майна
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, Житлово-комунального підприємства Маріупольської місцевої ради Азовжитлокомплекс про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження майна задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену в наслідок пошкодження майна у розмірі 27040 гривень 24 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 576 гривень 83 копійки.

В решті позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, Житлово-комунального підприємства Маріупольської місцевої ради Азовжитлокомплекс про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження майна відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник АТ ДТЕК Донецькі електромережі Колодка В.В. 31.07.2020 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з урахуванням оскаржуваної суми позову, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 960 грн (640 грн х 150 %).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі Колодка В.В. необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 960 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101

р/р UA0005686

Код ЄДРПОУ 37967785

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі Колодка Вікторії Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі Колодка Вікторії Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева