Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1189/20

Номер провадження: 2/511/28/21

"18" січня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковська В.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 28.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Зважаючи на наявність спору щодо майна, відповідач ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною особистою приватною власністю та його витребування. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2018 року (справа №511/2700/17) позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Постановою Одеської апеляційного суду від 05.06.2019 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області віл 14.09.2018 року залишено без змін. На виконання вищевказаного рішення суду, позивачем ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію за собою права власності на 1/5 частку наведених житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок, кадастрові номери :02:003:0112 та :02:003:0113, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та внесено відповідні записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виділу в натурі або визначення порядку користування вищевказаним майном між колишнім подружжям не було.

Позивачка стверджує, що спільне користування вказаним майном сторонами неможливе і у добровільному порядку спір не може бути вирішено з огляду на те, що позивач та відповідач є колишнім подружжям, сім`я розпалась, між ними склалися неприязні відносини.

Таким чином, з огляду на неможливість користування неведеним майном за згодою з відповідачем, враховуючи стан житлового будинку та частку, належну позивачу, єдиним ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 є саме стягнення компенсації вартості 1/5 частин житлового будинку та земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , з припиненням права власності позивача та визнання права власності на вказані частки за відповідачем.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна І; 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :02:003:0112 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер :02:003:0113 для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок вартості належних їй: 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна І; 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :02:003:0112 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер :02:003:0113 для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна І; 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :02:003:0112 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер :02:003:0113 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2020 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. (а.с.40-42)

14.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Бахарєва І.В. про зміну предмету позову, відповідно до якої останній зазначив про те, що з огляду на неможливість користуватись наведеним майном за згодом з відповідачем, враховуючи стан житлового будинку та частку, належну позивачеві, єдиним ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 є стягнення компенсації вартості 1/5 частин житлового будинку та земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , з припиненням права власності позивача та визнанням права власності на вказані частки за відповідачем.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна І; 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :02:003:0112 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер :02:003:0113 для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію в рахунок вартості належних їй: 1/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 91705,00 грн.; 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер :02:003:0113 для ведення особистого селянського господарства, у розмірі 2038,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна І; 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :02:003:0112 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер :02:003:0113 для ведення особистого селянського господарства. Судові витрати покласти на відповідача.

20.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Артьомової Т.К. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. (а.с.130-132)

16.12.2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бахарєва І.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив про те, що відомості зазначені у відзиві відповідача ґрунтуються на особистій думці відповідача, не підкріплені жодними та належними доказами, жодним чином не спростовують дійсних обставин справи та позиції позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. (а.с.152-153)

22.12.2020 року на адресу суду надійшли заперечення від представника відповідача адвоката Артьомової Т.К., відповідно до яких остання зазначила, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити. (а.с.157)

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бахарєв І.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача адвоката Бахарєва І.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з захворюванням на covid-19. Однак по тексту клопотання зазначено про те, що представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Артьомова Т.К. в підготовче засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про те, що вони не заперечують проти проведення підготовчого засідання за їх відсутності та надано додаткові докази по справі.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська