ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8940/21 Номер провадження 22-ц/814/2473/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Чумак О. В.,

суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року, постановлену суддею Бугрієм В.М., у цивільній справі за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань містобудування та архітектури, про знесення самочинного будівництва.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалоюсудді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури, про знесення самочинного будівництва.

Справу призначено до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 12.10.2021 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави (за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснено сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснено сторонам вимоги ст. ст. 84, 194 ЦПК України. Зобов`язано відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Роз`яснено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 13.10.2021 р., представник відповідача адвокат Буряк Д.М. прохає поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, та скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права. Вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку КАСУ та потребує переданню за підсудністю Полтавському окружному адміністративному суду.

04.11.2021 р. на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа № 554/8940/21 за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань містобудування та архітектури, про знесення самочинного будівництва.

Враховуючи те, що у період з 25.10.2021 р. по 05.11.2021 р. включно суддя-доповідач перебувала у відпустці, 06.11.2021 р. та 07.11.2021 р. припали на вихідні дні, питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача відпустки, з дотриманням положень ч. 2 ст. 359 ЦПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

У зв"язку з вищенаведеним, апеляційна скарга представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі повернути представнику відповідача адвокату Буряку Д.М.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук