МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6528/21
Пр. №2/521/3399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

16 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С., за участю:

представника позивача адвоката Стоянова М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011) про стягнення заборгованості за договором страхування,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі ПрАТ «СК «Альфа Страхування») про стягнення заборгованості за договором страхування.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином засвідчену копію Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту №330.0000061.401.6464 (а.с. 143-144).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача було витребувано з Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області інформацію з кримінального провадження №001544, а саме: який зовнішній вигляд (колір кузову, та особливо дах, наявність/відсутність заднього спойлера на кришці багажнику, колір зовнішніх бічних дзеркал та якого кольору салон автомобіля, а саме обшивка передніх лівих дверей) мав транспортний засіб «Audi А6» яким начебто незаконно заволоділа невстановлена особа в ніч 31 травня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 (а.с. 229-230).

У підготовчому судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі.

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 28 квітня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого провадження у справі. (а.с. 43).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 250)

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011) про стягнення заборгованості за договором страхування, та призначити підготовче судове засідання на «01» грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда