Справа № 587/2594/13-ц
Провадження № 6/587/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) Балаба Ліна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Правонаступник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2013 року були задоволені позовні вимоги позивача ПАТ«КБ «Надра» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 5296,02 долари США та 423,31 грн. судового збору, яке набрало законної сили, на підставі чого був виданий виконавчий лист. Згодом банк було визнано неплатоспроможним і в процесі ліквідації банку заборгованість боржників по договору відступлення права вимоги від 30.07.2020 року перейшла до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», після чого ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ«КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його пред`явлення до примусового виконання. 28 жовтня 2021 року між останнім та заявницею було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за яким право за кредитним договором з позичальником ОСОБА_2 та договорах поруки перейшло до нового кредитора ОСОБА_1 , а іпотека була припинена за заявою ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Посилаючись на вказані обставини, просила замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа № 587/2594/13-ц, виданого Сумським районним судом Сумської області на підставі ухвали суду від 20.05.2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ОСОБА_1 ..

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що боржник ОСОБА_2 повідомлений про розгляд даної справи, не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа: Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) Балаба Л.О.до суду не з`явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2013 року по справі 587/2594/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 5296, 02 доларів США заборгованості по кредиту та 423 грн. 31 коп. судового збору (а.с.31).

30 липня 2020 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»уклали Договір № CL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості до боржників було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.46,47).

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.05.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його пред`явлення до примусового виконання (а.с.73,74).

В подальшому, 28 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 2810/1К, за яким право вимоги по кредитному договору з позичальником ОСОБА_2 та договорах поруки перейшло до нового кредитора ОСОБА_1 , а іпотека була припинена за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.84-86).

У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа № 587/2594/13-ц, виданого Сумським районним судом Сумської області на підставі ухвали суду від 20.05.2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспорна, 2, офіс 205, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко