16.11.2021
Справа № 642/6570/21
Провадження № 2-с/642/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 35711,66грн.,

в с т а н о в и в:

08.10.2021 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 642/6570/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 35711,66грн. Також на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто 227,00 грн судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

09.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.10.2021 № 642/6570/21. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на часткове погашення заборгованості в розмірі 27 000,00грн., а також зазначив, що згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, в квартирі зареєстровані 2 особи, а не одна, як зазначено у заяві про видачу судового наказу. У зв`язку з цим боржник просить скасувати виданий судовий наказ від 08.10.2021, відмовити в задоволенні вимог КП «ХТМ» та стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений ним судовий збір в сумі 113,50 грн за подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Щодо вимоги боржника про відмову у задоволенні позовних вимог, то суд роз*ясніє боржнику, що у разі звернення комунального підприємства «Харківські теплові мережі» із позовом до суду в порядку спрощеного позовного провадження, він має право у встановленому законом порядку подати відзив на позов.

В частині стягнення з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору за заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Положення статті 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на викладене суддя вважає, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 642/6570/21 (провадження № 2-н/642/1267/21), виданий Ленінським районним судом м. Харкова 08.10.2021 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 35711,66грн. та 227 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв