Справа № 583/3349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про невиконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про невиконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, в якій просить притягнути старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олену Анатоліївну до відповідальності за невиконання ухвали № 583/3349/21 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 р. Заяву мотивує тим, що Охтирським міськрайонним судом задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.М. 29.10.2021 р. за вх.. 37309 ухвала суду по справі № 583/3349/21 надійшла до Дарницького ДВС. Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. 06.11.2021 р. при спілкуванні з державним виконавцем йому ( ОСОБА_1 ) було повідомлено, що місце побачення з дітьми нею вже визначено, однак на прохання надати постанову про визначення місця побачення з дітьми державний виконавець відмовила. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 09.11.2021 р. вищевказана постанова державним виконавцем не виносилась і відповідно ухвала суду по справі № 583/3349/21 державним виконавцем не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах визначено розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Зокрема ст. 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець згідно положень ст. 453 ЦПК України повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Таким чином, законодавством України передбачений судовий контроль за виконанням рішень у цивільному судочинстві шляхом подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність виконавця.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 р. скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни задоволено; визнано протиправними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни щодо не визначення місця побачення стягувача ОСОБА_1 з дітьми у виконавчому провадженні № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області; зобов`язано старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олени Анатоліївну визначити місце побачення стягувача з дітьми у виконавчому провадженні № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області відповідно до визначеного періоду, а саме: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю.

Отже, судом вже було здійснено контроль за виконанням рішення шляхом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Притягнення державного виконавця за невиконання ухвали суду, постановленої відповідно до розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», нормами ЦПК України не передбачено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про притягнення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.А. до відповідальності за невиконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 р. № 583/3349/21 не підлягає розгляду в порядку контролю за виконанням рішення суду, передбаченого розділом VII ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду зі скаргою у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись статями 186, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про невиконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова