overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яковлєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус КМНО Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПУОУ 35234236 адреса: 79018. м. Львів, вул. Смаль-Стоцького буд. 1. корп. 28) на підставі виконавчого напису від 24.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6856 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, свідоцтво № 1466, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Кагарлицькому відділу державної виконавчої служби в Обухівському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.. 28, .

Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Данич Оксана Федорівна - 01133, Київ, вул.. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Шарков Олександр Олександрович м. Київ, провулок Бехтярівська, 4б, офіс 2

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 766/9932/20
УХВАЛА

15.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2020 року даний позов залишено без руху.

17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява на виконання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, яке призначити на 11.03.2021 року на 13-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №509).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2-о/748/112/21
Єдиний унікальний № 748/2863/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Пушкина, 15) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Царьов М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сніжне Донецької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на території смт. Первомайське міста Сніжне Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2021 року о 15:00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2930/21 Справа № 177/1402/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу задоволено; рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року скасовано; відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену вище постанову апеляційного суду АТ КБ „ПриватБанк" подала касаційну скаргу.

Постановою Верхового Суду від 11 листопада 2020 року, з урахуванням ухвали Верхового Суду від 09 грудня 2020 року, касаційну скаргу АТ КБ „ПриватБанк" задоволено частково; постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 685/42/21
Провадження № 2/685/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу необхідно повернути подану ним позовну заяву з доданими документами .

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються у разі повернення позовної заяви.

Згідно платіжного доручення №PROM4B9N5Т від 24.11.2020 при поданні позову сплачено позивачем 2102 грн грн судового збору .

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст 7 ЗУ «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и л а :

повернути позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» , що розташований за адресою м.Дніпро вул Набережна Перемоги 50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ЄДРПОУ 02 (дві тисячі сто дві) грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM4B9N5Т від 24.11.2020.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1093/20
Провадження №2-о/319/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Синякової О.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Більмак Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 січня 2021 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання , як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( юридична адреса: просп.Соборний 158-б м.Запоріжжя , ).

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 14.01.2021 Справа № 554/74/21
Єдиний унікальний номер справи:554/74/21
Провадження № 2/554/979/2021
У Х В А Л А

14.01.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з п.2 частини 3статті 175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками на всіх учасників процессу.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
465/5766/20
2/465/1513/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено до розгляду на 21.01.2021 року.

Так, до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що позивач бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції ( за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) на 21.01.2021 р. на 10:30 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
справа № 208/1236/20
№ провадження 2/208/506/21
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження 2/754/2611/21
Справа № 754/170/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва за позовною заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що ціна позову невідома та сплачує суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя