Справа № 615/1297/20
Провадження № 2/615/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Корсун В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.11.2020 року до Валківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 06.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначається в позовній заяві, протягом останнього року сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та дітей.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області. актовий запис №24.

26.11.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Ухвалю суду від 16.12.2020 року було надано строк на примирення, проте вони не примирились та ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, позов визнає в повному обсязі. Після надання судом строку на примирення, вони не примирились.

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2020 року сторонам надано строк на примирення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що виданий повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.08.2020, актовий запис №24, 06.05.2011 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3)

Під час перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області 18.10.2011 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області 07.10.2011 року. (а.с.7)

Як зазначила позивач, діти проживають разом з матір`ю.

Виходячи з письмових пояснень позивача та відповідача, наміру зберегти шлюб вони не мають. Причиною розпаду сім`ї, як вказала ОСОБА_1 , є різні погляди на сімейні відносини та подружнє життя. Крім того, протягом останнього року шлюб носить лише формальний характер.

Строк для примирення, який було надано судом, позитивного результату не надав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони тривалий час не спілкувались один з одним, що призвело до остаточного руйнування шлюбних стосунків, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №24, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн 60 коп.

Повний текст рішення складено 18 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський