Справа № 646/6628/20
№ провадження 2/646/619/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу № 646/6628/20 (пр. №2/646/619/2021) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.03.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №72755а8х.18, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 . 30.08.2018 о 19-20 год по вул. Шевченка, 135 у м.Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля) та автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») за договором добровільного страхування наземного транспорту №72755а8х.18 від 21.03.2018. Згідно відповіді від НПУ №077591 про ДТП та постанови Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2018, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 11.4 ПДР України (ст.124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2409583 від 18.09.2018 та умов Договору страхування №72755а8х.18 від 21.03.2018, розмір страхового відшкодування склав 75 187,53 грн., яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, за заявою страхувальника, на СТО згідно платіжного доручення №496908 від 19.09.2018. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.08.2018 о 19-20 год. в м.Харкові, вул. Шевченка, 135. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , застраховано не було. Таким чином все вище зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 грудня 2020 року.

Ухвалою від 12 січня 2021 року у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 30.08.2018 в м. Харкові на вул. Шевченко, в районі будинку №64, за участю автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та за участю автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у справі № 640/16322/18 було встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відносно інших водіїв протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ними Правил дорожнього руху України встановлено не було.

Власником автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

21.03.2018 між АТ «СК «АХА Страхування» та власником автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №72755а8х.

30 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно роздруківки з бази МТСБУ на момент скоєння ДТП у ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.18.0 від 05.09.2018 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення запчастин та зношен/компенс вигоди від фарбування становить 75 187,53 грн.

Як убачається з платіжного доручення № 496 908 від 19 вересня 2018 року АТ «СК «АХА Страхування» на виконання своїх зобов`язань перед страхувальником за договором добровільного страхування наземного транспорту, перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 75 187,53 грн згідно акту №АХА2409583.

Відповідно до повідомлення від 05 вересня 2018 року за вих. №0784/18/21 на ім`я ЦВ м.Харків АТ СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 , ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечує проти виплати страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО ФЛП ОСОБА_3 підрядник ПАТ «Завод ім. Фрунзе» в розмірі 75 187,53 грн. з подальшим використанням коштів для здійснення відновлювального ремону заставного автомобіля марки «Кіа», моделі «Sorento», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить застоводавцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ).

18.02.2019 ПрАТ «СК «АХА Страхування» направило відповідачу претензію за вих. № СУ/005843/4-1 від 18.02.2019 про регресні вимоги, однак вищевказана вимога залишилась без задоволення.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Для настання цивільної відповідальності повинні існувати чотири підстави: 1) наявність шкоди; 2) протиправна дія заподіювача шкоди; 3) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою; 4) вина заподіювача шкоди.

Стаття 993 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та стаття ст. 27 Закону України № 85/96-ВР від 07.03.1996 «Про страхування» передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як убачається з матеріалів справи ПрАТ «СК «АХА Страхування» зверталось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, однак позитивного результату не було отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи, а також враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 30 жовтня 2018 року визнано відповідача та як наслідок вказана ДТП спричинила позивачу майнову шкоду в розмірі 75 187,53 гривень, яка була виплачена АТ «СК «АХА Страхування», суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог АТ «СК «АХА Страхування» та стягнення з відповідача на користь позивача виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 75 187,53 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 716631 від 28 жовтня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-267,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 75 187,53 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень п`ятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 18.01.2021.

Суддя