Справа №443/1783/21
Провадження №2/443/1406/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання свідоцтв про право га спадщину недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності надійшла до суду 11.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви така має чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом серії та номер: 935, 936, 937 та 939, виданих 10.07.2019 державним нотаріусом Жидачівської ДНК Матусек В.В. на ім`я ОСОБА_2 .

У порушення вищезазначених норм ЦПК України та Закону № 3674-VI позивачкою не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на час подання позовної заяви та приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви, яка має немайновий характер, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Таким чином, позивачка мала б сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3 632,00 грн, а з урахуванням сплаченого нею судового збору у сумі 908,00 грн, нею недоплачено суму судового збору в розмірі 2 724,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання позовної заяви (відповідно до кількості заявлених вимог немайнового характеру).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів