Справа №278/1267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник неповнолітньої - служба у справах дітей Станишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області) та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

15.11.2021 року представник позивача подав заяву, у якій просить судове засідання проводити у його відсутність; залучити замість померлої відповідачки ОСОБА_4 її правонаступника, спадкоємця ОСОБА_2 (а.с. 22, т. 2).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_4 померла, а з листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В. В. № 184/01-16 (а.с. 21, т. 2) вбачається, що спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_5 , на ім`я якого було складено заповіт, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника після смерті відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність у заміні відповідача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали та позовної заяви з додатками. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю десять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю десять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:30 год 27.01.2022 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали з судовою повісткою направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_5 копії позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків. Докази такої відправки надати суду.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік