У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Справа № 302/207/20
Провадження № 2/936/242/2021
17.11.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Павлюк С.С.
з участю секретаря с/з Собран Ю.О.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області", сектору охорони здоров?я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, ліквідаційної комісії комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Постановою Верховного суду від 29.09.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області", сектору охорони здоров?я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, ліквідаційної комісії комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, передано на новий розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Розпорядженям голови Міжгірського районного суду Закарпатської області №10 від 19.10.2021 року справу направлено на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10 2021 року справу передано для розгляду судді Павлюк С.С.
Ухвалою судді від 27.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Павюк С.С. та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 17.11.2021 р. 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
05.11.2021 року представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позивач бажає скористатись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та відмовитись від позову, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час проведення судового засідання в справі.
У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області", сектору охорони здоров?я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, ліквідаційної комісії комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.
Суддя Павлюк С.С.