Справа № 308/4006/18
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

з участю секретаря: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року у складі судді Малюка В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Балаж Марина Василівна про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Балаж Марина Василівна про усунення від права на спадкування.

Представник позивача адвокат Розман С.Ю. заявив суду письмове клопотання про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з посиланням на те, що апеляційну скаргу підписано та подано 22 квітня 2021 року адвокатом Олійник Р.Б. згідно ордеру серії АО №1029830, який станом на 22 квітня 2021 року не існував, оскільки такий був згенерований автоматичною системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України лише 11 травня 2021 року, відтак апеляційна скарга подана неповноважною особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив заявлене клопотання, посилаючись на те, що 04 січня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого було видано ордер №1021358 від 04 січня 2021 року адвокату Олійнику Р.Б. з метою представництва інтересів ОСОБА_1 в Ужгородському міськрайонному суді у даній справі. В подальшому, з метою подання апеляційної скарги у даній справі адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» було видано ордер №1028648 від 22 квітня 2021 року адвокату Олійнику Р.Б., в якому під час його оформлення допущена описка в назві органу в якому надається правова допомога, а саме помилково замість Закарпатського апеляційного суду було вказано «Львіський апеляційний адміністративний суд». На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2021 року даний недолік виправлено та надано ордер, який було датовано 22 квітня 2021 року, оскільки саме цього дня адвокатом Олійник Р.Б. була подана апеляційна скарга у даній справі. Іншого механізму виправлення описки в ордері та, водночас, підтвердження повноважень адвоката станом на дату оформленого з опискою ордера законодавством не передбачено.

З`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року заявлений позов задоволено. Усунуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір в розмірі 704,80 грн. та 10 000 грн. витрат сплачених на правову допомогу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Олійник Р.Б. в Ужгородському міськрайонному суді представляв інтереси ОСОБА_1 на стадії перегляду заочного рішення на підставі ордеру №1021358, виданого 04 січня 2021 року адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» згідно договору про надання правої допомоги від 04січня 2021 року.

22 квітня 2021 року адвокатом Олійник Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 підписано та подано апеляційну скаргу, до якої долучено ордер № 1028648 виданий 22 квітня 2021 року адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» згідно договору про надання правої допомоги від 04січня 2021 року, де вказано назва органу в якому надається правова допомога «Львівський апеляційний адміністративний суд».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання підтверджень повноважень даного представника в Закарпатському апеляційному суді. На виконання даної ухвали адвокатом вказаний недолік виправлено та надано ордер № 1029830, який виданий адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» 22 квітня 2021 року згідно договору про надання правої допомоги від 04січня 2021 року.

Оглянутим в судовому засіданні договором про надання правової допомоги від 04 січня 2021 року стверджено, що дійсно між адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та ОСОБА_1 (відповідачем у справі) укладено договір про надання правової допомоги, в тому числі в судах будь - якої інстанції з усіма правами наданими стороні.

Листом за підписом керуючого партнера адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» Греца Я.В. підтверджено наявність у адвоката Олійника Р.Б. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Закарпатському апеляційному суді та вказано про допущену описку в ордері №1028648 від 22 квітня 2021 року в назві органу, в якому надається правова допомога, а саме помилково замість Закарпатського апеляційного суду було вказано «Львіський апеляційний адміністративний суд».

Таким чином вищевказаним обставинами встановлено, що представництво ОСОБА_1 в суді першої інстанції здійснював та продовжує здійснювати в суді апеляційної інстанції адвокат Олійник Р.Б. відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 04 січня 2021року, а у наданому ордері № 1028648 від 22 квітня 2021 року наявна описка у назві органу, в якому надається правова допомога, та помилково замість Закарпатського апеляційного суду вказано «Львіський апеляційний адміністративний суд». Про наявність саме описки свідчить і той факт, що такої установи, як «Львіський апеляційний адміністративний суд» не існує.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга у даній справі подана повноважним представником адвокатом Олійник Р.Б., а тому відсутні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України для закриття апеляційного провадження та задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Балаж Марина Василівна про усунення від права на спадкування, залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року.

Головуючий :

Судді: