Справа № 513/973/21
Провадження № 2/513/451/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року представник позивача за допомогою системи "Електронний суд" в електронній формі від імені позивача надіслав до суду позовну заяву до відповідача, в якій просить визнати за позивачем:

будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за відповідачем: моторолер SY-159T-3E, номерний знак НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 червня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний на підставі рішення суду у справі № 513/147/20.

Представник позивача зазначає, що усе майно було придбано за кошти позивача, а тому його належить залишити у власності позивача, оскільки він проживає у будинку разом з дітьми.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначені відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 ст.16 ЦК України.

Всупереч зазначеним нормам у позовній заяві не зазначений конкретний спосіб захисту прав та інтересів із тих, що передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України, які позивач просить визначити у рішенні.

У позовній заяві не зазначена дійсна вартість кожного об`єкта нерухомого майна (будинку, нежитлової будівлі), а також мопеду та не зазначені докази в цій частині.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч зазначеним положенням до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у позовній заяві належить зазначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості кожного об`єкта нерухомого майна (будинку, нежитлової будівлі), а також мопеду, та надати докази щодо сплати судового у розмірі 1% ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1, 2 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, до позовної заяви не додано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 03 листопада 2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу 04 листопада 2021 року електронною поштою на електронну адресу, зазначену в позовній заяві: .

Проте у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька