overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1163/21
Провадження №2/557/418/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №5374 від 04.02.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 4375,00 грн.

Від представника ТзОВ «Фінпром маркет» що суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Процедура врегулювання спору за участю судді регламентована главою 4 ЦПК України, статтею 201 якого визначені передумови для застосування такої процедури: по-перше, - наявність згоди сторін на таке врегулювання; по-друге, - не початий розгляд справи по суті; по-третє, - розгляд справи проводиться без участі третьої сторони із самостійними вимогами.

Частиною 1 ст.201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 202ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи, що позивач та його представник не надали згоди на врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 222, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тишкун П.В.
Справа № 219/8383/21
Провадження № 2/219/2952/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/8383/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 182/237/21
Провадження № 2/0182/962/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4,8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-всупереч додатків до позову в яких зазначено, що додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та довідка про місце проживання дітей, позивачем до позову додано ксерокопію свідоцтва про шлюб та копію довідки. Тому позивачу слід уточнити перелік додатків або надати оригінал свідоцтва про шлюб та довідку про місце проживання дітей;

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: 1) розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ; 2) залишити проживати неповнолітніх дітей з нею. Проте не викладено обставин та підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дітей з нею, не зазначено та не надано доказів у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються ці позовні вимоги, не зазначено спосіб захисту своїх прав або інтересів, який передбачений законом, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Тому позивачу слід зазначити норму права в обґрунтування другої позовної вимоги (щодо залишення проживати з ним неповнолітню дитину), викласти обставини та надати докази цього, сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» (щодо вимоги немайнового характеру) або уточнити позовні вимоги.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/161/796/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16476/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/16476/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 17.02.2021 року об 11.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 689/701/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області - Стасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці Хмельницької області, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 176 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, а всього 676 (шістсот сімдесят шість) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області на користь держави судовий збір в розмірі 117 гривень 50 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2021.

Суддя Шевчик О.М.
Номер справи 623/34/21
Номер провадження 2/623/282/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

15 січня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 15.02.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 682/2620/20
Провадження № 2-о/682/3/2021
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при підготовці до розгляду справи,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою на підставі ст. 46 ЦК України, заінтересована особа Славутський міськрайонний відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький).

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаної справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати з Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України всі наявні за базами даних управління відомості, що стосуються особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС 22.04.1996 року, ІПН НОМЕР_2 ), місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України (м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 2) невідкладно надати суду всі наявні за базами даних управління відомості, що стосуються особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС 22.04.1996 року, ІПН НОМЕР_2 ), місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 736/1362/20
Номер провадження 2/736/18/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року позивач звернулась до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не прибула в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 09 лютого 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 367/3597/20
Провадження по справі № 2/367/2127/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2021 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 490/3098/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2019 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року №785 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 11.01.2021 року .

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводськогорайонного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 681/1410/20
УХВАЛА

"14" січня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, -

встановив:

Згідно ухвали від 19 листопада 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки добровільно надає посильну допомогу на утримання сина, який вже отримав освіту у зазначеному навчальному закладі, а також те, що позивачка не вказала у позові яку суму вона оплатила за навчання сина. Крім того вказував, що хворіє та не може виконувати роботи повязані з важким фізичним навантаженням.

28 грудня 2020 року позивачка подала відповідь на відзив в якому вказувала, що доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його обв`язок утримувати дитину.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1410/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 127/188/20
Провадження №22-ц/801/157/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 січня 2021 рокуСправа № 127/188/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Д.Ю. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 16 лютого 2021 року о 09 год 05 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун