УХВАЛА

09 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про зобов`язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас згідно положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме просить зобов`язати АТ «ОТП банк» надати їй належні докази переходу від банку до товариства прав за кредитним договором № ML-009/494/200 від 04.07.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є АТ «ОТП банк» та договором іпотеки № PCL-009/494/2006 від 04.07.2006 р., а також за договором іпотеки № PCL-009/494/2006-1 від 04.07.2006 р. та зобов`язати ТОВ «Діджи Фінанс» надати їй належні докази переходу від банку до товариства прав за кредитним договором № ML-009/494/200 від 04.07.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є АТ «ОТП банк» та договором іпотеки № PCL-009/494/2006 від 04.07.2006 р., а також за договором іпотеки № PCL-009/494/2006-1 від 04.07.2006 р.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

При цьому, з матеріалів вбачається, що позивачка сплатила судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн..

А від так, судовий збір у сумі 908,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру має бути сплачено позивачкою на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: