overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/40/21
Провадження № 2/234/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 лютого 2021 року о 11-30 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження №: 2-о/755/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

присяжних Бакала В.М., Брагінець О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

провівши, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про призначення судової експертизи по цивільній справі №755/17170/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, - направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) для виконання та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/17170/20 та оригінал медичної картки амбулаторного хворого №779.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити підекспертну особу ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; тел. представника - адвоката Бойка С.О. НОМЕР_2).

Зобов`язати підекспертну особу ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,

вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Присяжні

1.

2.
Справа №295/6518/19
У Х В А Л А

15.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить просить визнати придбане позивачем і відповідачем за період з 2006 року по 2009 року майно та здійснені у квартирі АДРЕСА_1 поліпшення об`єктами права спільної сумісної власності, поділити набуте під час проживання однією сім`єю та у шлюбі майно і здійснені поліпшення та стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину вартості майна та поліпшень квартири в сумі 70000,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11.06.2019 року у справі призначено судову товарознавчу, оціночно-будівельну експертизи та провадження у справі зупинено на час проведення вказаних експертиз.

Листом завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Умінського О. від 12.01.2021 року на адресу суду 14.01.2021 року повернуті матеріали справи у зв`язку з залишенням без виконання ухвали суду від 11.06.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі, на даний час відпала, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 10-00 год. 18 лютого 2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Строка обліку_ 79 __
справа №431/5660/21
провадження №2/431/1049/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД», що розташована у м.Старобільськ Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер справи 623/1563/18
Номер провадження 2-др/623/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду

18 січня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/1563/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання недійсним договору оренди.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2021 року о 10-20 годині у залі судових засідань в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 310/8787/20
2/310/759/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.02.2021 року на 09 годин 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2/592/2519/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Стецій А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, про встановлення юридичного факту визнання ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 06.12.2021 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 654/3741/20
Провадження №2-о/654/12/2021
УХВАЛА

15 січня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малокопанівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Голопристанська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника ОСОБА_1 надала клопотання про залучення до справи правонаступника заінтересованої особи Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області - Голопристанську міську раду Херсонської області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процессу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, Малокопанівську сільську територіальну громаду приєднано до Голопристанської міської об`єднаної територіальної громади з центром у м.Гола Пристань 26.11.2020 Голопристанською міською радою Херсонської області прийнято рішення першої сесії ради 8-го скликання №25 "Про реорганізацію Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області", згідно якого Голопристанську міську раду Херсонської області визначено правонаступником усіх прав та обов`язків Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити заінтересовану особу - Малокопанівську сільську раду на Голопристанську міську раду Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська обл., м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити заінтересовану особу - Малокопанівську сільську раду на Голопристанську міську раду Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська обл., м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 14), викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2021 року о 11.00 годині.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8895/21
провадження № 2/753/6397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "СК "Провідна"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2021 року цивільну справу № 753/8895/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 07 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03 серпня 2021 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 13 жовтня 2021 року.

13 жовтня 2021 року зазначену справу було знято зі складу, про що складена відповідна довідка. Судове засідання було призначено на 09 листопада 2021 року на 12 год 30 хв.

У судове засідання 09 листопада 2021 року сторони не з`явились. В прохальній частині позовної заяви представником позивача зазначено, що він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна у матеріалах справи.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 09 листопада 2021 року на 12:30 год не з`явились, суд допускає, що причина неявки відповідача є поважною, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 23 грудня 2021 року на 12:00 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 275/298/21 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя