Справа № 243/32/21
Провадження № 2/243/716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про захист прав споживачів, в якій позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за містом знаходження: АДРЕСА_1 від 10.09.2018 року .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

В позовній заяві позивач вказав, що цей позов подається на підставі Закону України «Про захист прав споживача», а тому, визначив підсудність даного спору за зареєстрованим місцем свого проживання.

Проте, звертаючись до суду, позивач фактично ставить питання про визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 не є такими, що стосується захисту прав споживача, отже, підсудність даного спору повинна визначатися, виходячи з природи правовідносин, що склалися між сторонами, на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідач по справі зазначений Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (, місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, буд. 199 Д-5, каб. 108.2).

Адреса багатоквартирного будинку, рішення співвласників якого позивач просить визнати недійсним, є: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

П. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про захист прав споживачів направити до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков