Єдиний унікальний номер 234/583/21
Номер провадження 22-ц/804/3128/21
Головуючий у 1-й інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у справі № 234/583/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» до Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року позов ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації транспортного засобу марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами); НОМЕР_2 модель: СОROLLA, категорія: ЛЕГКОВИЙ седан - В, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_2 , які не відбулись 17.12.2020 р. та оформлені протоколом № 516975 від 17.12.2020 р. і які відбулись 11.01.2021 року та результати яких оформлено протоколом № 521285 від 11.01.2021 року і актом приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про проведені електронні торги від 14.01.2021 р. по виконавчому провадженню № 63048102. Стягнуто з приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б., ДП «Сетам», ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 646,50 грн, в рівних частках, по 1 215,50 грн з кожного.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідачем ДП «Сетам» подано на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно з інформацією, наданою Краматорським міським судом Донецької області, ДП «Сетам» не зверталося до суду першої інстанції з заявою про скасування заочного рішення.

Отже, з огляду на недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Сетам» на теперішній час немає, тому застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до статті 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 284, 288, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у справі № 234/583/21 повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку статті 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло