Справа № 541/2753/21
Провадження №2/541/993/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., у справі № 541/2753/21 провадженні № 2/541/993/2021 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: вул. Незалежності, буд.17, м. Миргород Полтавська область, 37600),

установив:

21.10.21 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на положення п. 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів слід розглядати в спрощеному позовному провадженні, а в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав в загальному позовному провадженню, доходжу висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог та виділення вимог про позбавлення батьківських прав у самостійне провадження.

Позовна заява в частині вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу в частині вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2021 року в справі №9901/360/20 наголошено, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні при відкритті провадження в справі, а не підставою для залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не доведено необхідності залучення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування в якості третьої особи в справі щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тому слід відмовити в залученні в якості третьої особи зазначеного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 188, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, виділивши вимогу про позбавлення батьківських прав в самостійне провадження.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 13.01.2022 з викликом (повідомленням) сторін. Розгляд справи проводити у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Відмовити ОСОБА_1 в залученні в якості третьої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський