КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6165/21 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 жовтня 2021 року представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду Казначейство отримало 29 вересня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 08 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року складений 23 вересня 2021 року (а.с. 115).

Копія оскаржуваного рішення була відправлена судом на електронну адресу Державної казначейської служби України 27 вересня 2021 року (а.с. 120).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Державної казначейської служби України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року є поважними.

Також, представник Державної казначейської служби України порушив питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що Казначейство утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2021 рік передбачені, проте, такі призначення розділені на дванадцять частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються щомісячно. З урахуванням викладеного Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Представник Державної казначейської служби України не надав суду доказів на підтвердження того, що майновий стан Державної казначейської служби України є таким, що унеможливлює виконання обов`язку сплати судового збору у встановлені законом строки та у встановленому розмірі. Сам по собі факт того, що Казначейство утримується за рахунок державного бюджету не може бути підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про звільнення або відстрочення сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва