overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1508/2021
Справа № 359/275/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження та призначення до підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення коштів пайового внеску,

встановив:

15.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2021 року на 10.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОК «Заміський клуб», 08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка, 1.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити наступне. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 585/2392/21
Номер провадження 2/585/934/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Укрсиббанк» І.А. Тіторенко про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, яке було задоволено.

19.10.2021 року справу відкладено на 16.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в судовому засіданні 16грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з Господарським судом Харківської області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61000 (Держпром 8 під`зд) за участі представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» .

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та до Господарського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 724/1997/21
Провадження № 2-о/724/63/21
про відкладення розгляду справи
17 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник заявника ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року на 10:40 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 454/1565/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1106/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» та ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року змінити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» на користь ОСОБА_1 31 319 гривень 52 копійки середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 183/4349/21
№ 2/183/3052/21

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзнік Сергія Олександровича, виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», Новомосковської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
представника відповідача Фролової В.В., -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзнік Сергія Олександровича, виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», Новомосковської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Сорока О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/317/20 Провадження № 22-ц/821/231/21
Лисянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка Олександра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка Олександра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки закінчити

Справу призначити до розгляду на "03" березня 2021 р. на 11:00 год. адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

СуддіО.В. Карпенко Л.І. Василенко В.О. Єльцов
справа № 208/855/19
№ провадження 2/208/402/21
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Морозова Олеся Володимирівна, про визнання недійсним договір купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Морозова Олеся Володимирівна, про визнання недійсним договір купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Морозова Олеся Володимирівна, про визнання недійсним договір купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2021 року об 10 год. 15 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 376/296/21
Провадження № 2/376/544/2021
У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Влакос" про розірвання трудового договору, зобов`язання повернення трудової книжки стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Влакос" про розірвання трудового договору, зобов`язання повернення трудової книжки стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021 року на 09:10 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення у суду відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію розписки від 16.05.2020 року.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №712/14562/17, наявність у позикодавця боргового документа - розписки позичальника свідчить про невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у позивача оригінал письмового доказу - розписки від 03.03.2017 року. Якщо оригінал письмового доказу не буде подано до суду, копія доказу не буде прийнята судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи 766/15782/20 відкласти на 08-50 год. 12 березня 2021 року.

Витребувати на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України у ОСОБА_1 оригінал розписки від 16.05.2020 року.

В разі не надання оригіналу розписки, її копія на підставі другого речення ч. 6 ст. 95 ЦПК України судом до уваги прийнято не буде.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус