Провадження № 2/761/1310/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/3335580 від 14.11.2018 р. станом на 10.12.2019 року в загальній сумі 324 719,48 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 255 255,96 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 21 499,98 грн.; нараховані відсотки - 1 868,10 грн.; нарахована комісія - 5 202,00 грн.; прострочені відсотки - 10 388,21 грн.; прострочена комісія - 26 010, 00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 4 495,23 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4 870,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 листопада 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено комплексний договір № 1/3335580, за умовами якого відповідачу було надано кредит ву сумі 306 000,00 грн. строком з 14.11.2018 р. по 13.11.2023 р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,70% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Банком зобов`язання за кредитним договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 24624194-1 від 14.11.2018 р. (про перерахування на поточний рахунок відповідача 300 000,00 грн.) та меморіальним ордером № 24624194-3 від 14.11.2018 р, (про перерахування 6 000,00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів).

Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 10.12.2019 р. відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 324 719,48 грн. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору. 02.09.2019 р. та 03.10.2019 р. позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості, проте вона погашена не була.

24 січня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

01 липня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 р. замінено позивача у справі з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

31 березня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій правонаступник первісного кредитора ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/3335580 від 14.11.2018 р. станом на 22.03.2021 року в загальній сумі 412 908,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 276,755,94 грн.; заборгованість за відсотками - 37 314,73 грн.; заборгованість за комісією - 98 838,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4 870,79 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Досліджуючи матеріали справи судом було встановлено наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/3335580, за умовами якого відповідачу було надано кредит ву сумі 306 000,00 грн. строком з 14.11.2018 р. по 13.11.2023 р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,70% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Згідно п. 1.1. кредитного договору № 1/3335580, відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується: меморіальним ордером № 24624194-1 від 14.11.2018 р. (про перерахування на поточний рахунок відповідача 300 000,00 грн.) та меморіальним ордером № 24624194-3 від 14.11.2018 р, (про перерахування 6 000,00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів), а відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

02 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року на адресу Позичальника були направлені вимоги про дострокове виконання зобов`язань, але вони залишені поза увагою.

22 грудня 2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі Договору відступлення прав вимоги № ІІ-2020.

03 лютого 2021 року правонаступник первісного кредитора ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уточнив позовні вимоги попереднього кредитора: просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/3335580 від 14.11.2018 р. станом на 22.03.2021 року в загальній сумі 412 908,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 276,755,94 грн.; заборгованість за відсотками - 37 314,73 грн.; заборгованість за комісією - 98 838,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4 870,79 грн.

Посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позивачем надано докази про відправку уточненої позовної заяви відповідачу - відправлення (ШКІ) № 776 від 09.06.2021 року (вручено 17.06.2021 року).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так згідно п. 3.1. кредитного договору № 1/3335580, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про споживче кредитування» в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії (винагороди) в договорах про споживче кредитування.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором № 1/3335580 від 14.11.2018 р. станом на 22.03.2021 року в загальній сумі 412 908,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 276,755,94 грн.; заборгованість за відсотками - 37 314,73 грн.; заборгованість за комісією - 98 838,00 грн.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 412 908,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Щодо судових витрат суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 870,79 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/3335580 від 14.11.2018 р. станом на 22.03.2021 року в загальній сумі 412 908,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 4 870,79 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ,

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: