єдиний унікальний номер справи 546/262/16-ц
номер провадження 8/546/2/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі 546/262/16-ц за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

11.11.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі 546/262/16-ц за нововиявленими обставинами.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 закрито провадження у справі № 546/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу по Договору №26/01-1 в розмірі 7272480,00 грн. та основної суми боргу по Договору №01/06-2 в розмірі 886200,00 грн.

Пославшись на п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підставою винесення цієї ухвала суд вказав те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме-рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 у справі № 640/13376/15-ц, яке набрало законної сили 20.12.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2020 у справі № 546/262/16-ц ухвалу залишено без змін.

Верховний суд постановою від 29 вересня 2021 у справі № 640/13376/15-ц скасував постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 у цій справі, а справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 у справі 640/13376/15-ц не набрало законної сили.

Вважає, що вищевказана постанова Верховного суду є нововиявленою обставиною у справі №546/262/16-ц.

Відповідно, відпала підстава винесення ухвали, а саме-рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 у справі № 640/13376/15-ц, яке набрало законної сили 20.12.2018.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції . У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частина 7 ст. 43 ЦПК України встановлює, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам копій поданих до суду документів.

Однак, заявником, в свою чергу, не надано жодного підтвердження направлення листом з описом вкладення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі 546/262/16-ц за нововиявленими обставинами, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі 546/262/16-ц за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви, визначені у даній ухвалі, не будуть усунуті, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко