Дата документу 10.11.2021
Справа № 320/2233/18
Провадження № 2/937/1549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малик А.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Земляної І.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Острика С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, а згодом з уточненим позовом, про розірвання договору та стягнення грошових коштів подружжя.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Остріком С.Ю. заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв?язку із неможливістю його проведення та прийняття рішення про закриття підготовчого засідання, оскільки 18.06.2021 року ним було заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригіналів розписок від 13.03.2017, 24.04.2017, 13.07.2017, 04.09.2017, 14.10.2017, копії яких долучено до позовної заяви. Крім того, до матеріалів цивільної справи було долучено копію протоколу допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001238, відомості про яке було внеесно до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, згідно якого останній ніби-то визнав факт отримання від ОСОБА_1 192 500 доларів США, 330 000 доларів США, 450 000 доларів США, 1 564 000 доларів США, відповідно до угоди від 20.02.2017 року. Про вказаний допит ОСОБА_3 йому нічого не відомо, оскільки він не представляє інтереси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому, цю обставину йому слід уточнити у свого клієнта. Крім того, згідно письмових пояснень позивача ОСОБА_1 оригінали розписок знаходяться в кримінальному провадженні №0001238, а не у ОСОБА_1 , тому йому потрібен час для уточнення поданого клопотання щодо витребування вказаних документів.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти відкладення підготовчого засідання, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Зазначили, що протокол допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001238 було долучено до матеріалів справи ще 18.06.2021 року, на судовому засідання 22.06.2021 року був присутній адвокат ОСОБА_3 Острік С.Ю., а тому йому було відомо про цей протокол допиту ще на той час. Крім того, сам допит відбувався ще 14.08.2019 року, а тому представник відповідача мав час уточнити всі питання у свого довірителя. Щодо клопотання про витребування оригіналів розписок зазначили, що наразі не відбувається новий розгляд справи і розписки не є новим доказом. Суд раніше вже оглядав оригінали вказаних розписок, в матерілах справи маються копії, які завірені суддею під час первісного розгляду цивільної справи. Крім того, оригінали вказаних розписок на сьогодні знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001238, оскільки були надані ОСОБА_1 на запит слідчого. Також, вважають, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку, встановленого в ч.1 ст. 84 ЦПК України, а тому суд повинен залишити його без задоволення.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , думку представників позивачів, дослідивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внесено до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно листа старшого слідчого в особливо важливих справах Головного СУ НПУ Загамули В. від 01.04.2021 року №20521/24/1/1-2020 на ім?я ОСОБА_1 , в ході досудового розслідувння було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ОСОБА_1 та вилучено оригінали документів, які зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме оригіналів розписок ОСОБА_3 : - від 13.03.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 192 500 доларів США; - від 24.04.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 330 000 доларів США; - від 13.07.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 450 000 доларів США; - від 04.09.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 500 000 доларів США; - від 14.10.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 1 564 000 доларів США та оригінал розписки ОСОБА_3 , якою останній підтвердив попередню домовленність від 20.02.2017 року про продаж своєї частки ТОВ «БІОЛ» та зобов?язався здійснити її продаж не пізніше 17.03.2018 року або протягом двох тижнів після отримання коштів, еквівалентної 3 000 000 доларів США. В ході подальшого розслідування криімнального провадження, вказані вище документи були об?єктом судової почеркознавчої екпертизи, яка підтвердила факт підписання договору ОСОБА_3 та написання ним вказаних розписок. Крім того, вказані договір та розписки постановою сташого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Загамули В.В. визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. 22.05.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 вказані договір та розписки були повернуті ОСОБА_1 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у додатковому дослідженні оригіналів договору та розписок, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 для їх зберігання виключно у матеріалах кримінального провадження.

Цим листом витребувано у ОСОБА_1 оригінали вищевказаних договору та розписок.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малик А.С. про те, що ОСОБА_1 надав вказані документи на запит слідчого і наразі вони долучені до матеріалів кримінального провадження, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки доказів на підтвердженя цих обставин матеріали справи не містять.

Крім того, посилання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малик А.С. на той факт, що заявлене клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України було подано представником відповідача з порушенням строку, встановленого в ч.3 ст. 83 ЦПК України, суд відхиляє.

Так, дійсно відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що первісний позов було подано позивачами до суду 23.03.2018 року, уточнений 15.06.2018 року, відзив надійшов до суду 06.07.2018 року. Після скасування постановою Верховного суду від 20.01.2021 рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.11.2018 та ухвали Запорізького апеляційного суду від 09.07.2019 справу прийнято до провадження суддею Купавською Н.М. та призначено підготовче засідання.

Таким чином, оскільки після скасування судових рішень судом касаційної інсанції, ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалась, у представника відповідача не виникло право, відповідно до ст. 178 ЦПК України, подавати відзив, а отже й обов?язку подати клопотання про витребування доказів разом з відзивом, а тому не можна стверджувати, що останнім було пропущено строк на подачу відповідного клопотання.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Остріка С.Ю. про витребування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригіналів розписок, слід, в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України відомості щодо надання ОСОБА_1 на запит старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В. від 01 липня 2020 року №20521/24/1/1 2020 оригіналів розписок ОСОБА_3 : - від 13.03.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 192 500 доларів США; - від 24.04.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 330 000 доларів США; - від 13.07.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 450 000 доларів США; - від 04.09.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 500 000 доларів США; - від 14.10.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 1 564 000 доларів США для їх долучення виключно до матеріалів кримінального провадження та знаходження оригіналів вказаних розписок станом на теперішній час в матеріалах кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внеесно до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України у Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внесено до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, в зв?язку із неможливістю вирішення заявленого клопотання у вказаному підготовчому засіданні, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд, одночасно роз?яснює, що згідно вимог ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості надати вищевказані докази у встановлені строки, особи зобов?язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Острика Сергія Юрійовича про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя на «28» грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України у Головного слідчого управління Національної поліції України відомості щодо надання ОСОБА_1 на запит старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В. від 01 липня 2020 року №20521/24/1/1 2020 оригіналів розписок ОСОБА_3 :

- від 13.03.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 192 500 доларів США;

- від 24.04.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 330 000 доларів США;

- від 13.07.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 450 000 доларів США;

- від 04.09.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 500 000 доларів США;

- від 14.10.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 1 564 000 доларів США для їх долучення виключно до матеріалів кримінального провадження та знаходження оригіналів вказаних розписок станом на теперішній час в матеріалах кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внеесно до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України у Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внесено до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити Головному слідчому управлінню Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна