Провадження № 2/522/8674/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9000,92 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 15.11.2021 року.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подала заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2020 року між АТ « Укрпошта» в особі Одеської дирекції з однієї сторони та працівником ОСОБА_1 укладено Договір короткострокової безвідсоткової позики.

Згідно п. 1.1 Договору позики, який укладено відповідно до договору новації від 29.10.2020 року, відповідач зобов`язалась в строк та порядку, визначеному договором позики, повернути грошові кошти в розмірі 19 818 грн.

Пунктом 2.1 Договору позики передбачено, що відповідач має повертати позику позивачу щомісячно рівними частками згідно графіку повернення. За період з 29.10.2020 року по 10.03.2021 року відповідач повернула позику в розмірі 10929 грн.

Вищезазначені факто сторонами визнаються.

Таким чином зобов`язання за договором позики в частині повернення суми в розмірі 8889,00 грн. відповідачем не виконано, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача пеню та три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 89,42 грн. як пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми своєчасно несплаченої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складає 22,35 грн.

Відповідач подала до суду заяву в якій визнала позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму .

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ м. Одеса ГУНП в Одеській області, 25.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства « Укрпошта» в особі Одеської дирекції ( , р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ « Державний ощадний банк України», МФО 328845) суму з урахуванням пені та трьох відсотків річних в розмірі 9000,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ м. Одеса ГУНП в Одеській області, 25.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства « Укрпошта» в особі Одеської дирекції ( , р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ « Державний ощадний банк України», МФО 328845) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення: 15.11.2021 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

15.11.21