Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7041/20
Провадження № 2/644/183/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю секретаря - Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Малойвана Є.І. звернувся з позовом до суду до відповідачки та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 16.06.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 396, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малойван Є.І. в підготовче судове засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, підтримали позовні вимоги, просили розірвати шлюб.

Відповідачка в підготовче судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 16 червня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, про що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис №396 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ( а. с. 7)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя, відсутність взаємної любові та поваги, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка не виявила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Шлюб їх був зареєстрований 16 червня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис № 396.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2021 року.

Суддя: О.В. Глібко