Провадження № 2-п/234/15/21
Ухвала

іменем України

14 січня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 234/22048/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі № 234/22048/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України узаяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява про перегляд заочного рішення, яка подана 17.12.2020 не містить у собі: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, до заяви не додано її копії за кількістю учасників справи та копії доданих до заяви документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху та представнику відповідача надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, які вказані вище.

Керуючись ст. ст. 185,284,285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 234/22048/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Встановити представнику відповідача десятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: привести заяву у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України зазначити у заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Роз`яснити представнику відповідача, що заява про перегляд заочного рішення буде залишена без розгляду, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко