Справа № 946/6807/21
Провадження № 2/946/3083/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

27.10.2021 року від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи належить підпис у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належить підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача адвокат Стефанюк М.М. в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, оскільки позивач не надає жодних доказів, які б спростовували укладення договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року між нею та ФОП ОСОБА_3 , чим порушує презумпцію правочину, передбачену ст. 204 ЦК України. Також позивач вказує, що вже надала до суду так званий висновок експерта, проте вже у відповіді на відзив починає сумніватися у так званому висновку експерта, тобто з урахуванням сумніву позивач не надає жодного доказу причетності відповідача до договору поставки та не доводить коло обставин, які підлягають доказуванню по даній справі. І призначення експертизи є довготривалим процесом та порушить принцип розумного строку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо клопотання про призначення експертизи, оскільки вони за своєю суттю є запереченнями проти позову.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи. При цьому оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи суд призначає проведення експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65000, вул. Прохоровська,35 м.Одеса) провести судову почеркознавчу експертизу, перед експертами поставити наступні питання:

-Чи належить підпис у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належить підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко