Справа № 629/6284/21
Провадження № 2/629/1667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

10 листопада 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 15 листопада 2021 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території м.Лозова Харківської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: нотаріуса Приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада М.В. про визнання заповіту недійсним, згідно якого на користь відповідача ОСОБА_2 та позивачу, заповідано у рівних частках житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1461 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вище вбачається, що позов поданий з приводу нерухомого майна, а саме стосується правочину щодо земельної ділянки та частки у будинку АДРЕСА_2 .

При подачі позову, позивач керувався нормами ч.9 ст.28 ЦПК України, подаючи позов за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.41 постанови пленуму ВСУ України від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, а саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, а саме те, що позов виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . справа належить до територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 30, 187, 260,261, 353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, передати за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області (64003, смт.Кегичівка, Харківська область, вул.Миру, буд.26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА