Справа № 226/2841/20
Провадження № 2-о/226/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Покровське об`єднане УПФУ Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебувала в шлюбі з 14.04.1979 року та з 1982 року були зареєстровані та мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки чоловік працював у вугільній галузі і розмір його доходу значно перевищував доходи заявниці, яка працювала в КСП. З 23.05.2020 року заявник перебуває на обліку в Покровському ОУПФУ Донецької області, розмір її пенсії становить 2546 грн. Їх спільного сімейного бюджету вистачало на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та ліків. Пенсія чоловіка була її постійним і основним джерелом засобів до існування. З заявою про перехід з одного виду пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника 16.09.2020 вона звернулась до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, але їй було відмовлено у переході на пенсію померлого чоловіка, оскільки неможливо встановити чи були заявник з померлим чоловіком зареєстровані за однією адресою на момент його смерті. Оскільки, підставою для відмови заявнику у переході на пенсію померлого чоловіка став той факт, що її перебування на утриманні чоловіка не доведено, просила встановити факт перебування на утриманні у померлого ОСОБА_3 , а також факт сумісного з ним проживання за однією адресою на момент його смерті.

До суду представником заявника надана заява про залишення без розгляду вимог заявника щодо встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду.

Залишення без розгляду вимог заявника не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника про залишення без розгляду вимог про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання з померлим ОСОБА_3 та знаходження на його утриманні, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Петунін