overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1192/21
Провадження № 2/459/625/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 р. позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 , ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 05.05.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Судове засідання у справі, призначене на 26 листопада 2021 року о 12:30 год..

12.11.2021 року надійшла заява директора Львівського НДІСЕ про надання пояснень експертом Романяком А.М. у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова, у зв`язку із щільним графіком та значну територіальну віддаленість.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та судовим експертом Романяком А.М., виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Львівського НДІСЕ задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, е-mail ) забезпечити проведення судового засідання 26.11.2021 р. о 12:30 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Романяка А.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Єдиний унікальний номер 226/1487/21
Номер провадження 22-ц/804/2424/21

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
16 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікова Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Богатова Сергія Георгійовича про визнання договору іпотеки припиненим (головуючий у суді 1 інстанції Коваленко Т.О.),
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м.Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення повісток та розміщення інформації на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.01.2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором № 06/1635К-07 від 12.09.2007 року в розмірі 15 740, 41 дол. США, з яких: 3967,16 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 3833,28 дол. США - сума дострокового стягнення кредиту; 5190,08 дол. США - відсотки; 2749,89 дол. США - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1387,785 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1387,785 грн. судового збору.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,адреса: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4608/20
У Х В А Л А

15.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год 08.02.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу та його представнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 08.02.2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 493/1204/21
Номер провадження 2/493/602/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши позиції сторін, встановив наступне.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 18.11.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 444/1790/21
Провадження №2/369/5136/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикив режимі відеоконференції. У клопотанні позивач зазначає, що вона не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просила суд постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивач не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 444/1790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon", за участю у них позивача ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 17.11.2021 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 754/14136/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Відповідно до розпорядження від 03.11.2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/14136/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 754/14136/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 754/14136/19.

Призначити судове засіданні на 19 листопада 2021 р. о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 174/3/21
н/п 2-н/174/12/2021
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявницею заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувачки та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувачки та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Кожух О.А.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

розглянувши заяву судді Джуги С.Д., про самовідвід у розгляді справи №308/13745/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросадівник» про стягнення суми за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року у справі №308/13745/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросадівник» про стягнення суми за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Кожух О.А. (суддя-доповідач), судді: Джуга С.Д., Куштан Б.П.

Суддя Джуга С.Д. заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи тим, що його дружина ОСОБА_2 перебувала у договірних відносинах з відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» з придбання майнових прав на об`єкт нерухомості за аналогічними договорами, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Джуги С.Д. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід задовольнити.

Справу №308/13745/20 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: