Справа № 2208/4179/12
Номер провадження 6/676/23/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 2208/4179/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/03/2007/840-К9/25 від 20.03.2007 року.

01.08.2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 2208/4179/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/03/2007/840-К9/25 від 20.03.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПAT «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду по даній справі від Кам`янець-Подольський міськрайонний суд Хмельницької області видав ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Кам`янець-Подільським РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) завершені виконавчі провадження №53139820 та №53139747.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Кам`янець-Подільським РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) завершено виконавче провадження № 36650889.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A__3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором №20/03/2007/840-К9/25 від 20.03.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20/03/2007/840-К9/25 від 20.03.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20/03/2007/840-К9/25 від 20.03.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 23.11.2020 р. оригінал виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , у справі № 2208/4179/12 та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується а втрата виконавчого листа, не дає можливість стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката виконавчого листа є неможливим, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115) у виконавчих провадженнях по виконанню рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2012 року у справі № 2208/4179/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" заборгованість по кредиту в сумі 273723 гривень 54 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" судових витрат по 1368 гривень 62 коп.

Видати дублікати виконавчих листів по виконанню рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2012 року у справі № 2208/4179/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" заборгованість по кредиту в сумі 273723 гривень 54 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" судових витрат по 1368 гривень 62 коп. та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О