КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Сенька М.Ф.,

у цивільній справі № 761/20013/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 вни про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Узадоволенні вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині відмови в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_1 06 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року була залишена без руху, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: подання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; відомостей щодо дати отримання копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року.

01 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду від скаржника на виконання вимог ухвали надійшла заява, в якій порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 16 січня 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу; повний текст ухвали не було направлено ні відповідачу, ніїї представникам; оскаржувану ухвалу було отримано лише 14 лютого 2021 року засобами електронної пошти вже після набрання ухвалою законної сили, про що свідчить відмітка дати реєстрації (14.02.2020);після ознайомлення з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 рокузаявником були виявлені в ній помилки, у зв`язку з чим останній звернулася до суду із заявою про їх виправлення; 18 лютого 2020 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про виправлення допущених описок, проте вказану ухвалу суду було отримано скаржником лише 29 лютого 2020 року, що підтверджується доданим до заяви відстеженням поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 29 лютого 2020 року (з урахуванням виправлення недоліків), керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження ухвалиСвятошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач: Судді: