Дата документу 16.11.2021
ЄУ № 420/499/17
Провадження №6/942/137/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 листопада 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить на підставі рішення суду від 23.08.2019 видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та інших на користь КС «Імперіал ЛТД» за кредитними договорами.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2021 заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме: заява не містить прізвищ, імен та по-батькові боржників, їх місця проживання, поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номерів і серій паспортів, відомі номери засобі зв`язку, адреси електронної пошти; заявником в заяві не конкретизовано в якій частині рішення необхідно отримання дублікатів виконавчих листів, оскільки рішенням передбачено стягнення заборгованості за кількома кредитними договорами та з кількох божників; в заяві не зазначені підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, а також відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчих листів; до заяви не додано документів на підтвердження посадового становища голови правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренка О.В., яким підписана дана заява; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників виконавчого провадження; заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом п.п. 1, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, процесуальний кодекс визначає, що копія судового рішення, надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вважається врученою у день, який зазначено у відповідній розписці чи у відмітці на поштовому повідомленні про вручення.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 05.10.2021 направлялась заявнику за адресою, вказаною в заяві АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 326 копія ухвали суду від 05.10.2021 вручена 18.10.2021 уповноваженій особі.

За таких обставин, проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відмітка, скріплена підписом працівника поштового зв`язку, про вручення 18.10.2021 копії ухвали суду від 05.10.2021 свідчить про вручення вказаного судового рішення 18.10.2021.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд встановив, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.10.2021, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

При цьому будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 05.10.2021 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька