Справа № 149/2721/21
Провадження №2/149/721/21
"08" листопада 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача - адвоката Поворознюка Б.М.
відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Мишковської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
11.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Поворознюка Б.М. про передачу справи для об"єднання в одне провадження, яка мотивована тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №149/411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя предметом якого є квартира з добудовою після реконструкції під перукарню, земельна ділянка та автомобіль. Тобто предмет позову у даній цивільній справі є майже те саме майно, яке є предметом поділу у справі №149/411/21. Вказані цивільні позови є взаємопов"язаними за підставами виникнення та поданими доказами, а тому є доцільним їх розгляд у одному провадженні.
28.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №149/411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя предметом якого також є квартира з добудовою після реконструкції під перукарню, земельна ділянка та автомобіль.
В судовому засіданні представник позивача просить задовільнити його клопотання про передачу справи на об"єднання в одне провадження з цивільною справою №149/411/21, вказуючи, що оскільки питання про прийняття його заяви про доповнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна в натурі судом тривалий термін не вирішується, тому залишення його позовної заяви про поділ спільного майна подружжя є передчасним.
Відповідач та його представник - адвокат Мишковська Т.М. підтримують клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі без розгляду та заперечують щодо передачі вказаної справи для об"єднання в одне провадження з цивільною справою №149/411/21.Зокрема представник відповідача зазначає, що подання позовної заяви із аналогічними вимогами, які викладені в заяві про доповнення позовних вимог є зловживанням процесуальними правами та позивач вибрав такий спосіб звернення до суду з новим позовом, оскільки в справі №149/411/21 ним було порушено процесуальні вимоги звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані докази, приходить до такого.
Згідно вимог ст. 257 ч.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Оскільки заява позивача про доповнення позовних вимог судом не вирішена, а предметом спору являється майно подружжя набуте під час шлюбу, тобто позовні вимоги у даній цивільній справі є взаємопов"язаними з вимогами сторін у цивільній справі №149/411/21, з метою виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає в своєчасному розгляді і вирішенні справ з метою ефективного захисту прав фізичних осіб, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі передати на об"єднання в одне провадження з цивільною справою №149/411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 188, 257, 353,354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задоволити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі передати для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з цивільною справою №149/411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.
В частині відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частигі протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Робак М. В.