У Х В А Л А

Справа № 126/2711/20

Провадження № 2/126/282/2021

"15" січня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Устянської сільської ради, в якому просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії №095972, що розташована на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6323 га, був виданий на підставі розпорядження Бершадської РДА від 13.01.2003 року №21, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

12.01.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від позивача, ОСОБА_1 , про заміну первісного відповідача Устянської сільської ради на належного відповідача - Бершадську міську раду.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача Устянську сільську раду на належного відповідача - Бершадську міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача Устянську сільську раду на належного відповідача Бершадську міську раду.

Копію ухвали направити залученому відповідачу Бершадській міській раді разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти до 17.02.2021 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель