УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача подала клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копії документів, які були надані ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого №10225 від 27.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 32670,54 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який просив проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (м.Київ, вул.Лютеранська,3,оф.31) копії документів, які були надані ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого №10225 від 27.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 32670,54 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Приватному нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 28.02.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча