ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8940/21 Номер провадження 22-ц/814/2473/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Чумак О. В.,

суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року, постановлену суддею Бугрієм В.М., у цивільній справі за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань містобудування та архітектури, про знесення самочинного будівництва.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року заяву позивача Полтавської міської ради про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт з будівництва громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручено ОСОБА_1 , Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради. Ухвала допущена до негайного виконання. Роз"яснено порядок і строк оскарження ухвали.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.10.2021 р., представник відповідача адвокат Буряк Д.М. прохає поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин та скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що між сторонами не існує спору, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову; місцевим судом не з"ясовано обсяг та правомірність позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Посилається на необгрунтованість ухвали, а вжиті заходи порушують права відповідача на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

04.11.2021 р. на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа № 554/8940/21 за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань містобудування та архітектури, про знесення самочинного будівництва.

Враховуючи те, що у період з 25.10.2021 р. по 05.11.2021 р. включно суддя-доповідач перебувала у відпустці, 06.11.2021 р. та 07.11.2021 р. припали на вихідні дні, питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача відпустки, з дотриманням положень ч. 2 ст. 359 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано по пошті 06.10.2021 р. На підтвердження вказаних обставин скаржником до апеляційної скарги додано копію конверта зі штрих-кодом 455, на якому наявний відбиток поштового штемпеля, датованого 29.09.2021 р.

У матеріалах цивільної справи міститься супровідний лист, датований 20.09.2021 р., про направлення відповідачу копії ухвали від 17.09.2021 р. для виконання (а.с. 76).

Крім цього, у справі наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодом 455, яке вручено ОСОБА_1 під підпис 01.10.2021 р. та повернуто до місцевого суду 06.10.2021 р. (а.с. 81). Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 11.10.2021 р., протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача - ОСОБА_1 - адвокату Буряку Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06.12.2021 р. з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук