overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4783/20
2/705/1030/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні огляду електронного доказу

16 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою в порядку ч. 7 ст. 85 ЦПК України подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», для підтвердження дійсності їх відповідної редакції.

Згідно з частинами 1, 7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, електронні документи, як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
№ провадження 2/646/823/2021
Справа № 646/7847/20
УХВАЛА

18.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Феленко Ю.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоус Лілії Василівни до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. від 14.01.2021 задоволено заяву адвоката Лугової Ганни Анатоліївни - представника відповідача ОСОБА_2 , про відвід судді у цивільній справі за позовом адвоката Бєлоус Лілії Василівни представника ОСОБА_1 , до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року справу передано для розгляду судді Феленку Ю.А.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. від 29.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоус Лілії Василівни до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у справи на 15 лютого 2021 року на 10.00 годину у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 939/2099/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
09.11.2021 ЄУН 389/727/20
Провадження №2/389/172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді - Ябчик Н.М., за участю секретаря судового засідання - Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей (сектор) виконавчого комітету Суботцівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та їх виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей (сектор) виконавчого комітету Суботцівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та їх виселення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, що знаходиться: 25002, пров. Училищний, будинок 8 м. Кропивницький, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП невідомий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 . в інтересах якого виступає ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей (сектор) виконавчого комітету Суботцівської сільської ради, місцезнаходження: вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
10.11.2021 Справа № 363/5227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2017 року по 17 травня 2017 року в розмірі 10 315 грн. 46 коп., а також судовий збір в розмірі 569 грн. 50 коп., а всього 10 884 (десять тисяч вісмут вісімдесят чотири) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 18 травня 2017 року по 30 червня 2020 року в розмірі 32 242 грн. 59 коп., а також судовий збір в розмірі 1 803 грн. 70 коп., а всього 34 046 (тридцять чотири тисячі сорок шість) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град», , що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 2-г.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані невідомі, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6442/21
Провадження № 2-н/210/1819/21
16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №274/2792/16-ц
Провадження № 2-п/0274/9/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

до розгляду

"18" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2020 у цивільній справі №274/2792/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15.01.2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника- адвоката Гуменюка О.В. звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2020 у цивільній справі №274/2792/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості.

Одночасно у заяві просить поновити строк для подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2019 у цивільній справі №274/2792/16-ц заявнику стало відомо від іншого поручителя, ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами справи 15.01.2021.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення копії заочного рішення відповідачеві ОСОБА_1 , клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви по перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вказана заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 258, 260-261, та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2020 у цивільній справі №274/2792/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви о 17-00 год. 01 лютого 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
Провадження № 2/752/8267/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гарант Капітал» - адвоката Прокопенко Тетяни Юріївни,про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гарант Капітал» про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гарант Капітал» - адвоката Прокопенко Тетяни Юріївни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гарант Капітал» про стягнення грошових коштів до остаточного вирішення цивільної справи № 752/17942/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Слободянюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/949/21
ун. №759/7930/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2020р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40-А» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 1681,60 грн., сплачений за подання зустрічного позову.

З квитанції №102 від 16.07.2020р., вбачається, що за розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1681,60 грн., згідно квитанції №102 від 16.07.2020р., на розрахунковий рахунок UA 0026009 УК у Святошинському районі (Святошинський р-н), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа №293/2781/20
Провадження № 2/293/458/2021
УХВАЛА

16 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 24.06.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20.06.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2021 року о 09-45год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна