Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 447-448 ЦПК України у скарзі ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, прийнятого в рамках виконавчого провадження № 62313783,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, прийнятого в рамках виконавчого провадження № 62313783. Крім того, 11.11.2021 року до суду надійшла заява про забезпечення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів скарги рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, прийнятого в рамках виконавчого провадження № 62313783, було прийнято відповідно до виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва для виконання рішення суду від 28.10.2020 року по справі 755/19582/19.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що відповідно до вимоги скарги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. закрити виконавче провадження на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва № 755/19582/19,суд вважає за потрібне передати скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., прийнятого в рамках виконавчого провадження № 62313783 на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 32, 447,448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, прийнятого в рамках виконавчого провадження № 62313783 разом із заявою про забезпечення скарги передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко