Справа № 266/2616/19
Провадження № 2/266/191/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретаря судових засідань Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2001 року народження, який продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказувала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син на даний час є повнолітнім, однак продовжує навчатись у Азовському морському інституті національного морського університету «Одеська морська академія», денної форми навчання за спеціальністю 271 «Річковий та морський транспорт», спеціалізація «Судноводіння», наказ про зарахування №183 від 15.08.2018 року. ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років за умов, що він буде продовжувати навчання.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги він підтримав, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 після скасування заочного рішення в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення відповідної кореспонденції, засобами телефонного зв`язку, у визначений строк відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку з огляду про таке.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 2-3).

Як вбачається з довідки Азовського морського інституту національного морського університету «Одеська морська академія» №3511 від 30.11.2020 року, ОСОБА_5 на даний час навчається на 3-му курсі денної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. (а.с.73).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Враховуючи те, що на відповідача, як на батька покладено обов`язок утримувати повнолітнього сина, поки він навчається, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для задоволення вимог, та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ј частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 13.05.2019 р. але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку за умови продовження навчання.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,2,5,7, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 199СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 РНОКППНОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 РНОКППНОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи з 13.05.2019 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://pr.dn.court.gov.ua.

Суддя Іванець О. Д.