overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Л.В., шляхом направлення електронного листа звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, як вбачається із змісту поданої позовної заяви, позивачем зазначено 26 (двадцять шість) різних додатків, у той час, як фактично додано лише два (ордер та квитанція про сплату судового збору).

Крім того представником позивача на виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 283/2911/21
провадження №2/283/862/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області (смт. Чоповичі Коростенського району, вул. Вайсера,1-а),

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/2284/21
Провадження № 2/663/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Шершукова Наталія Володимирівна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

З 05 серпня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача не заперечував проти признання справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Шершукова Наталія Володимирівна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 610/1532/20

Провадження № 22-ц/818/818/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року, постановлене суддею Феленком Ю.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року, постановлене суддею Феленком Ю.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/545/21
УХВАЛА

18.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Позивачем та представником третьої особи подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 947/31717/19, яка розглядається Одеським апеляційним судом.

Посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року фактично визнано незаконними документи, на підставі яких було подано позов про припинення права власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що результат розгляду справи № 947/31717/19безпосередньо впливає на вирішення цивільної справи про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі 947/31852/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, до вирішення Одеським апеляційним судом цивільної справи № 947/31717/19.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 545/3671/21
Провадження № 2/545/1532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури в особі Солом?янської окружної прокуратури м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми за прострочення виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Книш С.І. звернувся із позовною заявою до Київської міської прокуратури в особі Солом?янської окружної прокуратури м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми за прострочення виконання.

Згідно наявних даних в позовній заяві місцем знаходження відповідача - Київської міської прокуратури в особі Солом?янської окружної прокуратури м. Києва є м.Київ, вул. Предславинська,45/9, тобто поза межами Полтавського району.

Статтею 27 ч. 2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстроване місце знаходження відповідача у м. Київ, цивільна справа не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, у зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури в особі Солом?янської окружної прокуратури м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми за прострочення виконання передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 572/3421/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 ЦК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області) про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 485/1150/19
Провадження № 22-ц/812/247/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та його представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу та його представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача ОСОБА_3 , представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 471/1030/20
Провадження №2/471/73/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1030/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача клопотання про заміну первісного відповідача Григорівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Братська селищна рада Братського району Миколаївської області, оскільки Григорівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Новомар`ївської сільської ради.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Григорівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Новомар`ївською сільською радою Братського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Григорівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Новомар`ївською сільською радою Братського району Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 08.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Скарницька І. Б.