Справа №: 398/4648/20
провадження №: 2/398/2099/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" про усунення перешкод в реалізації житлових прав,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації житлових прав шляхом зобов`язання ОСББ "Гуртожитку "Авеста" здіснити спуск води з системи централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

18.01.2020 року до початку судового засідання через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив на позов, в якому міститься клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостіійних вимог щодо предмета спору, КП "Теплокомуненерго", яке обгрунтовано тим, що позивач має заборгованість за послуги централізованого теплопостачання та заборгованість перед ОСББ за комунальні послуги, що виключає отримання техумов на відключення від мереж теплопостачання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що у разі наявності заборгованості виконавчий комітет Олександрійської міської ради не мав права приймати рішення від відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, КП "Теплокомуненерго" заперечував, зазначив, що рішення по справі не може вплинути на права та обов`язки підприємтсва, оскільки воно не має права скасовувати ріщення виконкому Олександрійської міської ради про надання позивачу дозволу на відключення від мереж центрального постачання, наявність боргу позивача перед КП "Теплокомуненерго" не є предметом спору.

Також в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , який є заступником голови ОСББ та може підтвердити той факт, що позивач з заявою про спуск води для віключення від мереж централізованого опалення до ОСББ не зверталася, а навмисно пошкодила батареї в квартирі (зробила отвір) та подала заяву до ОСББ про аварійну ситуацію та просила спустити воду нібито для ремонту батарейй, а сама мала намір після спуску води таким чином відключитится від мережі опалення, та ОСОБА_5 , яка є попереднім власником та може підтвердити, що на час продажу квартири система опалення, в тому числі батареї перебували у технічно справному стані.

Представник позивача при розгляді клопотання представника відповідача про виклик свідків поклався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважажли за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення КП "Теплокомуненерго" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про те, що рішення по спаві, враховуючи предмет та підстави позову може вплинути на права або обов`язки КП "Теплокомуненерго", тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП "Теплокомуненерго" - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" про усунення перешкод в реалізації житлових прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.01.2021 року.

Суддя Коліуш Г.В.