overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2498/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Крегул М.М., за участю секретаря судових засідань Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява представника банку, в якій він підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Цивільну справу №308/2498/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 211/5934/20
Провадження № 2/211/670/21
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " 13 10 2020 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 17 08 2011 року .

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 08 12 2020 року відповідач на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не зареєстрований.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 24 12 2020 року Відповідач ОСОБА_1 з 26 05 2020 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/5934/20 (провадження № 2/211/2323/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 206/4994/20
Провадження № 2/206/149/21
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою , -

встановив:

В листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 04 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 570/4801/20
Номер провадження 2/570/388/2021
У х в а л А

18 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовоморгану опіки і піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла дана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; відповідачки ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до УДМС України у Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

До суду надійшла відповідь, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 помер та знятий з реєстраційного обліку, а відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом про позбавлення батьківських прав положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено права на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а відповідач зареєстро вана в Здолбунівському районі Рівненської області, то позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом органу опіки і піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - за підсудністю на розгляд в Здолбунівський районний суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 275/986/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №275/986/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду 17грудня 2021 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Київ

справа № 755/9391/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/605/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір № 01-15/ЮР-ЖМ від 1 липня 2015 року про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 000 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року, призначити до судового

розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №274/6006/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитних договорів, визнання бездіяльності незаконною, та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 03.11.2021 адвокат Гуменюк О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20.10.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали не було вручено позивачці у день її складення. Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 20.10.2021, що підтверджується відповідною розпискою.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1190/20
Номер провадження 2-о/373/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Васюхна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області, Україна, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 29.01.2021.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: вул. Михайла Сікорського, 8, м. Переяслав, Київська область, 08400;

ОСОБА_5 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. І. Рева
Справа № 526/1890/20
Провадження № 2/526/88/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача та разом з позовною заявою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи.

Крім цього позивачем не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У позові відсутнє підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 544/49/21
Пров.№2-н/544/40/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________