Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/6818/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю (серія І-ДН № 064046) є власником земельної ділянки площею 9,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області. Заявник звернувся до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (зацікавлена особа 1 по справі) з заявою для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Зацікавленій особі 1 було надано необхідні документи, в тому числі і Державний акт на право приватної власності на землю. В ході наданих заявником документів для виготовлення технічної документації було виявлено зацікавленою особою 1, що маються протиріччя в написанні прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю, де зазначено « ОСОБА_3 », а в його паспорті зазначено прізвище - « ОСОБА_3 ». Зацікавленою особою 1 заявнику було відмовлено в виготовлені технічної документації, оскільки він не мав можливості підтвердити, що саме даний правовстановлюючий документ на землю належить йому. Звернувшись до Зацікавленої особи 2 з проханням внести зміни до його правовстановлюючого документа, а саме виправити описку у написанні його прізвищі, йому було відмовлено,та повідомлено, що з січня 2013 року в Україні не видають Державні акти на право приватної власності на землю, відповідно, примати рішення на сесії ради стосовно внесення змін у даний правовстановлюючий документ не має законних підстав, тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
У судове засідання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.07.2001 року вбачається, що його на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті, Куйбишевської області, тобто його прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 5).
З Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДН №064046 виданого 01.03.1999 року Рибинською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 287 вбачається, що виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6).
Згідно довідки виданої Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області 12.10.2020 року про те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).
Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що її заповнено на ім`я ОСОБА_7 (мовою оригіналу) 18.02.1994 року (а.с. 9).
Зігдно копії війського квитка серії НП №5917315 виданого Центральним районним військовим комісаріатом Куйбишевської області 26.10.1976 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_7 (мовою оригіналу) (а.с. 10).
Згідно копії посвідчення тракториста-машиніста вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Згідно копії посвідчення водія виданого ДАЇ МВС-УВС Волноваського МРЕВ ДАЇ 14.04.2000 року вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Згідно листа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 08.10.2020 року вбачається, що заявник ОСОБА_7 звертався до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), але йому було відмовлено у розробці технічної документації, оскільки прізвище, яке зазначене у Державному акті на право приватної власності на землю від 01.03.1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №287 не співпадає з паспортними даними замовника ( а саме: у державному акті вказано ОСОБА_3 , у паспорті ОСОБА_3 ) (а.с. 7).
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Судом встановлено, що в правовстановлюючому документі, а саме: державному акті на право приватної власності серії I-ДН №064046 допущена помилка у написанні прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_7 задовольнити

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДН № 064046 виданий 01.03.1999 року головою Рибинської сільської ради народних депутатів (Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 287) на ім`я ОСОБА_1 згідно рішення сесії Рибинської сільської ради народних депутатів від 10.02.1999 року - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тольятті Куйбишевської області.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева