Провадження №2/523/2495/20
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів участі у особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною.

13.01.2021 р. позивачем через систему "Електронний суд " подано заяву про забезпечення позову шляхом :

зобов`язання відповідача отримувати та передавати листи, посилки для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надходять на ім`я матері ОСОБА_3 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, від її батька ОСОБА_1 ,

заборони відповідачу вчиняти перешкоди в отриманні інформації стосовно малолітньої ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для батька ОСОБА_1 , вчиняти зміну прізвища та по батькові стосовно малолітньої в медичних закладах та інших установах,

заборони Службі у справах дітей Одеської Міської ради та Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради перешкоджати батькові ОСОБА_1 в отриманні інформації стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо документів які знаходяться у них івони є їх розпорядниками.

В обгрунтування заяви позивач вказував на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді покладання обов`язків на одного ізбатьків з ким наразі проживає дитина, забезпечувати отримання на передачу подарунків (листів, посилок) від батька ОСОБА_1 через ОСОБА_3 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, на цьому етапі розгляду справи, може істотно ускладнити виконання остаточного рішення суду у цій справі та призвести до фактичної неможливості його виконання з причин повного (остаточного) розриву психо-емоційних зв`язків між батьком та донькою.

Крім цього перешкоди в отриманні інформації про доньку становить загрозу в одноособовому контролі над дитиною та вчинення насильства над нею зі сторони матері, як вже таке було. Отримання на передача подарунків (листів, посилок) від батька ОСОБА_1 аж ніяк не будуть суперечити найвищім інтересам дитини. Навпаки, такий контакт батька та доньки в період розгляду справи в суді забезпечить права та інтереси обох. Втрата психологічного та емоційного контакту між батьком та дитиною, за той час коли у справі буде ухвалено остаточне рішення, з високою вірогідністю може призвести до неможливості виконання судового рішення, а відтак унеможливлює (нівелює) ефективний захист прав та інтересів одного із батьків та дитини зокрема.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Сторони про розгляд заяви не повідомлялися виходячи із вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд вважає, що вид забезпечення та обґрунтування заяви про забезпечення позовних вимог відноситься до способу захисту порушених прав позивача, що може бути самостійною підставою для звернення до суду.

Також, необхідно звернути увагу на те, що заява про забезпечення позовних вимог взагалі не містить посилань, яким чином незабезпечення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог істотно ускладнить чи унеможливіть виконання рішення суду по даній справі або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява є не обґрунтованим та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк .

Ухвала складена і підписана 15.01.2021р.

Суддя :