overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/8576/20
провадження 2-о/201/25/2021
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2020 року звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року у відкриття провадження було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід указати заінтересованою особою ОСОБА_3 (син померлого) із зазначенням його місця проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

?заявником до заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?заявником не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?заявником до заяви не було надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, які було повернуто заявнику, а також копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху та запропонувати заявнику протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-н/754/58/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 9749,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 818,60 грн., 3 % річних в розмірі 410,60 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про спростування та вилучення недостовірної інформації з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року у справі №308/10876/18,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про спростування та вилучення недостовірної інформації з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року у справі №308/10876/18, яку мотивував тим, що «ця ухвала визнала допущену описку та вимагає виправити. Конституція України назвала таку допущену описку недостовірною інформацією. Тому у ст.32 в абз.4 Конституції України прописано (вимагає) спростувати та вилучити недостовірну інформацію. Таку дію проводить особа, яка допустила появу такої інформації. ст.68 Конституції України просить не посягати на права інших, а ухвала від 04.11.2019 є виконавчим документом, тому підлягає виконанню з одночасним забезпеченням виконання та контролем за виконанням судом, тобто Закарпатським апеляційним судом». У заяві ОСОБА_1 просить спростувати та вилучити недостовірну інформацію, яка визнана ухвалою від 04.11.2019 по справі №308/10876/18.

Перевіривши зміст поданої заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, зокрема, така повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 4, 5, 7 частини 1).

Однак подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 просить спростувати та вилучити недостовірну інформацію, яка визнана ухвалою від 04.11.2019 по справі №308/10876/18.

Проте розгляд такої заяви не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, а тому заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про спростування та вилучення недостовірної інформації з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року у справі №308/10876/18» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 137/1000/21
Провадження №2/149/741/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

за участі секретаря: Коломієць В.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, заявлене в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької районної ради Вінницької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

29 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 25 листопада на 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибувати за викликом до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
15.11.21 Справа № 469/653/19
2/469/156/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач 03 липня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь за договором б/н від 28 січня 2013 року заборгованість за кредитом у сумі 12289,19 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3162, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією Коблівської сільської ради, на день смерті ОСОБА_3 разом з ним за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований його син ОСОБА_4 .

Як вбачається з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, заповіти, спадкові договори та спадкові справи щодо ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Діти спадкодавця відносяться до першої черги спадкування за законом (стаття 1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини 1, 3 ст.1268 ЦК України).

Оскільки спадкову справу після смерті відповідача не заведено та заповіт відсутній, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , як син спадкодавця, що постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини та не відмовився від спадщини, має бути залучений до справи як правонаступник відповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Суддя:
Справа № 462/31/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї основного квартиронаймача,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2021 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання його членом сім`ї основного квартиронаймача.

13.01.2021 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, тому дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї основного квартиронаймача повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1006/17

Провадження № 2/568/141/21

15 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро)

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справу розподіллено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Радивилівського районного суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що було призначене судове засідання то останнє не було завершене, наявні підстави для призначення судового засідання у справі. Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 175, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №: 653/3024/21
Провадження № 2/653/1072/21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання адвоката В.О. Бескоровайного, який діє в інтересах ТОВ «Вікінг Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 653/3024/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа 653/3024/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання по даній справі призначено на 29 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Разом з тим, представник відповідача надіслав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з неможливістю прибути в Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Судове засідання по цивільній справі № 653/3024/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, яке призначене на 29 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Здійснити участь адвоката В.О. Бескоровайного, який діє в інтересах ТОВ «Вікінг Україна» у судовому засіданні в даному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відеоконференцзв`язок з представником відповідача 29.11.2021 року об 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок