Справа № 645/8550/14-ц
Провадження № 6/645/207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко Максим Владленович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/645/243/15 від 28 вересня 2015 року, виданного Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28 вересня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі № 645/8550/14-ц, ( провадження № 2/645/243/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 9261,26 доларів США, що еквівалентно 121075,30 грн. В подальшому виконавчий лист по зазначеній справі було передано на виконання до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де відкрито виконавче провадження № 49619613 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». У відповідності до Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відкрито. При цьому, зазначає, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк», затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». Таким чином, AT «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк».

Представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, в заяві мається клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за Кредитним Договором № 820/2-27/21/03/8-270 від 14 серпня 2008 року у розмірі 9 261,26 дол. США., що еквівалентно 121 075 грн. 30 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 5 411,36 дол. США, що еквівалентно - 70 744,39 грн.; сума заборгованості за відсотками 2 633,03 дол. США, що еквівалентно - 34 422.44грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 858,60 дол. США, що еквівалентно 11 224,78 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 358,26 дол. США , що еквівалентно - 4 683,68 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 1210 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання окремих частин кредитного договору недійсними та визнання договору таким, що укладений у національній валюті України відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

28 вересня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було направлено виконавчі листи по цивільній справі № 645/8550/14-ц, (провадження № 2/645/243/15) на виконання рішення суду від 31 березня 2015 року.

Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 49619613 по виконанню виконавчого листа по справі № 645/8550/14-ц, (провадження № 2/645/243/15) від 28.09.2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення х ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». У даний час виконавче провадження триває, рішення суду боржником не виконані.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк», затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт яким визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином АТ «Альфа-Банк» є правонаступником кредитора АТ «Укрсоцбанк» та набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/03/8-270 від 14 серпня 2008 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2019 року по справі № 756/913/16-ц.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі по справі № 645/8550/14-ц, (провадження № 2/645/243/15) від 28 вересня 2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/03/8-270 від 14 серпня 2008 року у розмірі у розмірі 9 261,26 дол. США., що еквівалентно 121 075 грн.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя: