№ провадження 2-п/646/85/2021
Справа № 646/3890/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 646/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) звернувся до суду із заявою, у якій просить:

- переглянути заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року у справі № 646/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми;

- скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року у справі № 646/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року вищевказану заяву МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 646/3890/21 залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

01 листопада 2021 року копія вищевказаної ухвали отримана МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 листопада 2021 року старшим державним виконавцем МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи № 646/3890/21 копії платіжного доручення № 6736 від 26 жовтня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1 135,00 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, зі змісту ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року слідує, що заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року подана відповідачем до суду 22 жовтня 2021 року (вх. № 29331), тобто поза межами процесуального строку, установленого статтею 284 ЦПК України.

Отже, на виконання вимог ухвали, відповідачу слід було надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

З огляду на ту обставину, що заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску відповідачем суду не подано, вказані в ухвалі недоліки останнім не усунуто.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 646/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми - вважати неподаною і повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова