Справа № 188/38/21
Провадження № 2/188/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, скільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу немайнового характеру та зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по даній справі в розмірі 840 грн. 80 коп. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджували б сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, то у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму у 2021 році змінилися ставки судового збору. З 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. 00коп. та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду підтверджуючий документ про сплату судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 вказаної статті).

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту

отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда