overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7941/20
2-н/303/96/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3772,35 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3772,35 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3772,53 гривень ( три тисячі сімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят три копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1878/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/993/21 Категорія: на ухвалу Скирда Б. К.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Єльцова В.О., Бородійчука В.Г.

Секретар Винник І.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Степанецька сільська рада ОТГ в Черкаській області

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада ОТГ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада ОТГ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.О. Єльцов

В.Г. Бородійчук
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 січня 2021 рокуСправа №451/696/19
Провадження № 2-п/451/2/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року у справі №451/696/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року у справі №451/696/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам статей 185, 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 185, 284-285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року у справі №451/696/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 5 лютого 2021 року о 11 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 171/2240/20
"15" січня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати виконавчий напис № 2286 від 26.05.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Гамаль І.А., про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості у сумі 41 981 грн. 96 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Гамаль Ірини Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис № 2286 від 26.05.2017 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч.1,2ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судового засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 223 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Гамаль Ірини Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис № 2286 від 26.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості у сумі 41 981 грн. 96 коп.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу КМНО Гамаль І.М. (м.Київ, пл.Деміївська (Московська), буд.46/2).
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4390/20
У Х В А Л А

18.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопаладської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 12.02.2021 о 09:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 576/2647/18
Провадження № 2/576/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

їх представника ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів, клопотання представника третьої особи Рудинського А.С. про призначення додаткової комплексної судової фоноскопічної та авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк до 22 січня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Рудинського А.С. про призначення додаткової комплексної судової фоноскопічної та авто-технічної експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
УХВАЛА

Справа №348/1642/20

15 січня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 96162 грн. 34 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 443/1189/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/3698/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Лтьвівської області від 24 вересня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 23 грудня 2021 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Єдиний унікальний номер № 741/459/21
Номер провадження 2/741/374/21
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, але до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив про відкладення розгляду справи. Виклик відповідача також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачанняза період з 01.12.2020 року по 24.02.2021 року в розмірі 3570грн. 65 коп., 3 % річних в розмірі -42,64 грн., інфляційних витрат в розмірі 148,90 грн., а також судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України -У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявником не підтверджено належність квартири боржнику.

Підсудність заяв про видачу судового наказу визначається за загальними правилами підсудності відповідно до ст.162 ЦПК України, тобто за правилами ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем перебування боржника.

За таких обставин, дана заява територіально не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Підстав для передачі заяви про видачу судового наказу до іншого суду, передбачених ч.8 ст.165 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -