overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2059/15-ц
Провадження №6/433/237/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"17" листопада 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №433/2059/15-ц про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 187, 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Судовий розгляд призначити на 25 листопада 2021 року на 13-45 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа №274/8490/20
Провадження №2/0274/90/21
Ухвала
про відкриття провадження у справі
11.01.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати право сумісної власності сторін, як подружжя, на квартиру АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/8490/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/235/190/21
Справа № 235/7376/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чеботаєв А.М., до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чеботаєв А.М., до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в розмірі 28777 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 18 копійок.

Стягнути з Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Чеботаєв Андрій Миколайович. Адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області юридична адреса: вул. Центральна, 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323, фактична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154. .

В судовому засіданні проголошено вступна та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 548/2551/21
Провадження №2-н/548/559/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.11.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Провадження № 2/554/3889/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.11.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

15.11.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 00 хв. 14.12.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження 2/127/3083/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на житлову кімнату, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засідання позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити. Заяв, клопотань суду не надала, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Представники третьої особи та третя особи ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, третіх осіб, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на житлову кімнату та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021року о 11.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніконової Нелли Володимирівни про заміну неналежного відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 51, 53, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніконової Нелли Володимирівни про заміну неналежного відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Замінити первісного відповідача Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України на належного відповідача Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області у справі № 335/10937/20, провадження №2/335/3202/2020 за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Залучити Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №335/10937/20, провадження №2/335/3202/2020 за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Судове засідання відкласти на 08 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій вказано, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сімю можливо ще зберігти, просить надати строк на примирення.

Окрім того, представник відповідача просив відкласти розгляд справи з огляду на зайнятість в іншому судовому процесі.

Позивач заперечував на відкладенні справи, заперечував проти надання строку на примирення, зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо тривалий час, примирення не можливо.

Враховуючи належне повідомлення сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути подане клопотання про надання додаткового строку на примирення.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням поданого клопотання та з огляду на заперечення позивача, суд вважає за можливе надати строк на примирення терміном один місяць, а тому провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 23 лютого 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2021 року о 9 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2-н/727/1362/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України). Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1893/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявниця просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66309504 від 29.07.2021 р. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 17345 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованість в розмірі 16802,48 грн.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження, з матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з заявника.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову, який заявник просить суд застосувати у своїй письмовій заяві, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, вважаю заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66309504 від 29.07.2021 р. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 17345 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованість в розмірі 16802,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: В. В. Лісняк