overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4181/20
Провадження № 2-н/488/14/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 932/5057/21
Провадження № 2/932/2257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповдальністю «АПС СЕРВІС Україна», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС СЕРВІС Україна», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Згідно з довідки із відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 10 серпня 2021 року позивач за місцем проживання АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що місце реєстрації позивача є АДРЕСА_2 , даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку про передання цивільної справи за територіальною юрисдикцією, в порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України, на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС СЕРВІС Україна», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 Справа №1915/19152/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Романів В.В.

представника скаржника Ярмусь В.Д.

представника відділу примусового

виконання рішень Департаменту

ДВС Міністерства юстиції України Коваля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Трансопрт Сервіс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Трансопрт Сервіс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 23 січня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 584/984/21
Провадження № 2/584/453/21
УХВАЛА

17.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, призначена до судового розгляду по суті на 09-00 годину 26.11.2021.

18.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться о 09-00 годині 26 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали направити до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5449/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повної ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий В. В. Леньо
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1913/19

"16" листопада 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В., Добрянської Н.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

Головного управління юстиції у Київській області до ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування збитків завданих державному бюджету у розмірі 74 822.35 гривні,

в с т а н о в и в:

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Головному управлінню юстиції у Київській області відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування збитків завданих державному бюджету у розмірі 74 822.35 гривні.

Резолютивна частина судового рішення складена 16.11.2021 року.

Повний текст рішення буде складений 26.11.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 266/4167/21
Провадження№ 2-н/266/795/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 752/9009/19
Провадження № 2/752/953/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлінк Груп» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя .

08.05.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

17.10.2019 р. судом в провадження прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлінк Груп» про поділ майна подружжя.

17.10.2019 р. задоволено клопотання представника позивача та постановлена ухвала суду про витребування доказів в ПрАТ «Енергополь Україна», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», АТ КБ «ПриватБанк».

19.02.2020 р. надійшла заява про зміну предмету та збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, яка прийнята в провадження.

14.05.2020 р. задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів судом в Дарницькій районній в м.Києві державній адміністрації, ТОВ «Старлінг Груп».

27.01.2021 р. за заявою представника позивача вимоги за первісним позовом про розірвання шлюбу залишені без розгляду.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи подана заява про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Старлінг Груп».

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про витребування доказів, про долучення письмових доказів до матеріалів справи, про прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлінк Груп» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.12.2021 р. 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.01.2021 Справа № 756/4581/20
Номер справи 756/4581/20
Номер провадження 2/756/972/21
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2021 року в судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів, а саме у Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 26 лютого 1977 року.

Надану суду заяву представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 26 лютого 1977 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 31 березня 2021 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 639/1929/20
Провадження № 2/639/174/21
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Азадалієва Яна Миколаївна про внесення змін до договору та заміну сторони в договорі іпотеки -
В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Азадалієва Яна Миколаївна про внесення змін до договору та заміну сторони в договорі іпотеки - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останне відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.О. Рубіжний