overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4885/21
У Х В А Л А

17.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа старости с.Хижа Берегівського району Закарпатської області від 15.11.2021 року вх. 19178, за обліками реєстру відомості реєстрації місця проживання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 523/2066/20
Провадження №2/523/1341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ДП «Морський торговельний порт «Южний» - Сабурової Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премій та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ДП «Морський торговельний порт «Южний» - Сабурової Ю.С. до суду надійшла заява від 14.01.2021 року про проведення судового засідання призначеного на 18.01.2021 року в режимі відеоконференції за межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, де зазначено, що за наявності у суді відповідної технічної можливості та при виконанні заявником вимог частини восьмої зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ДП «Морський торговельний порт «Южний» - Сабурової Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премій та моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/8913/19
Провадження № 2/946/1634/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс"

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2021 р. о 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 548/754/21
Провадження №2-н/548/166/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа №266/6909/21
Провадження№ 2-о/266/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південне - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження якого за адресом: 51400, м. Павлоград, вул.. Центральна, 47

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південне - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року,о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 16.11.2021 Справа № 314/4336/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4336/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22ц/807/3454/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування держаної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 12 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 12 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/756/1699/21
У Х В А Л А

4 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

21.12.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути у зв`язку із тим, що є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не може самостійно пересуватись, а тому просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибуття до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції -задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєвазабезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 15 хв. 4 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Миколаєвата особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/738/2021
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

14 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача.

14 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачапризначене на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Шилін Володимир Анатолійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна
Справа718/2795/21
Провадження №2/718/740/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2795/21 року за позовом ОСОБА_1 (житель с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 житель с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 житель с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 24.11.2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Відповідач має право з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 161/4607/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/48/21 Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2.,

представника третьої особи - Дзюрило А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма», про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 317/2009/20
№/п 2-во/317/3/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

15.01.2021 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2020 р.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікипризначити до розгляду на 19 січня 2021 р. на „14 годин „30 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 686/8839/21
Провадження № 2-о/686/176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада (, пошт.індекс: 31600, смт.Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Центральна,40); ОСОБА_2 (с.Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель: с.Савинці, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Суддя: