Справа № 658/2680/20
(провадження № 2/658/131/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

у судовому засіданні розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА» в інтересах якої діє представник Бєлік Володимир Валерійович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вимоги мотивовано тим, що 05.11.2015 року між ПрАТ « СК « УНІКА» та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5962048, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.11.2015 року близько 03.10 години на автошляху « Каховка- Армянськ», відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце події. В результаті ОСОБА_2 загинув на місці події. Факт та обставини події підтверджуються вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 32 036,00 гривень, що складається з 15 500 гривень - страхового відшкодування та 16 536,00 гривень - відшкодування на користь ОСОБА_3 моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ « СК « УНІКА» майнову шкоду у розмірі 32 036 , 00 гривень та судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та постановлено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Выдзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено: відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером АЕ/5962048 від 05.11.2015 року, страхувальником значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб: ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору до 05.11.2016 року ( а.с.21).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 ( а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 228, серія НОМЕР_3 (а.с. 34).

Згідно до лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті закрита внутрішньочерепна травма ( а.с. 54-55).

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.09.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік ( а.с.47-49).

Згідно до заяви ОСОБА_4 , остання, компенсацію моральної шкоди просить виплати на користь ОСОБА_3 ( а.с.66).

Відповідно до довіреності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважує ОСОБА_5 представляти його інтереси по факту ДТП, що мала місце 22.11.2015 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_2 ( а.с.15).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю ( життю) в зв`язку з ДТП, що сталась 22.11.2015 року на автодорозі м. Каховка-Армянськ, 2 км Каховський район ( а.с.32).

Згідно до страхового акту 00181334 від 25.06.2018 року, 22.11.2015 року в Херсонській області, водій застрахованого автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоїв ДТП в результаті якої третя особа зазнала шкоди життю/здоров`ю ( а.с.14).

Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера від 28.09.2017 року, ОСОБА_3 сплатив ПП ОСОБА_6 15 500 гривень в рахунок установки пам`ятника ( а.с. 50).

Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_6 значиться фізичною особою-підприємцем ( а.с.51).

Наказом № 00181334 від 25.06.2018 року вирішено питання стосовно виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 15 500 гривень, шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю - ОСОБА_5 ( а.с.16).

Відповідно до платіжного доручення № 029927 від 26.06.2018 року на ім.'я ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у розмірі 15 500 гривень ( а.с. 64).

Згідно до заяви по справі № 700-181334 про доручення документів та виплату страхового відшкодування, ОСОБА_5 просить про відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 536,00 гривень ( а.с.65).

Наказом № 00181334/1 вирішено питання про відшкодування ОСОБА_3 страхового відшкодування ( моральної шкоди) у розмірі 16 536,00 гривень, шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю - ОСОБА_5 ( а.с.20).

Факт виплати на користь ОСОБА_3 , через представника за довіреністю ОСОБА_5 страхового відшкодування у розмірі 16 536,00 гривень підтверджується платіжним дорученням № 053400 від 13.11.2018 року на суму 13 311, 48 гривень ( відшкодування, що сплачується безпосередньо потерпілому) ( а.с. 19), платіжним дорученням № 053203 від 13.11.2018 року на суму 2 976, 48 гривень - сплата податку на прибуток з доходів фізичних осіб відповідно до податкового законодавства України ( а.с. 24); платіжним дорученням № 053404 від 13.11.2018 року на суму 248,04 гривні - сплата військового збору з доходів фізичних осіб відповідно до податкового законодавства України ( а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту в п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності до правової позиції викладеної у постанові ВСУ від 17.10.2019 року по справі № 701/167/18-ц, факт самовільного залишення водієм забезпеченого транспортного засобу місця пригоди є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком відшкодування.

.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 32 036,00 гривень та судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст.3,12,81,265,268ЦПК України,ст.1191ЦК України,суд:

ухвалив:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ « Страхова компанія « УНІКА» ( м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) майнову шкоду у розмірі 32 036,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ « Страхова компанія « УНІКА» ( м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Рахімова