Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 734/2607/20

провадження № 61-17053ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення записів до трудової книжки та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року (згідно відтиску поштового штемпеля на поштовому конверті) представник Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - «Остерське ВУЖКГ») - Гуц А. М. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення.

10 листопада 2021 року (згідно відтиску на поштовому конверті) представник «Остерське ВУЖКГ» - Гуц А. М. надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що 14 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тесту постанови на 20 вересня 2021 року, тому представник відповідача вважав, що строк на касаційне оскарження не пропущений. Зазначив, що повний текст постанови апеляційного суду надіслано представнику відповідача електронною поштою 29 вересня 2021 року. Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату складення та отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити Остерському виробничому управлінню житлово-комунального господарства строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук