Провадження № 2/537/87/2021
Справа № 537/2452/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та призначення опікуна, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Богодухів Харківської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №263 від 10 червня 2016 року, складений Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області, де зазначено в графі «мати» - ОСОБА_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_4 , який доводиться позивачу сином, з 2015 року проживав з відповідачкою ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що близько 6- 7 місяців після народження дитини ОСОБА_2 покинула сім`ю і пішла в невідомому напрямку та через деякий час повернулась і продовжувала проживати з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Через невеликий проміжок часу наприкінці червня 2017 року відповідач в черговий раз пішла в невідомому напрямку, однак цього разу не повернулась. Позивачу та її сину вдалось дізнатись, що деякий час відповідач з донькою перебували у Центрі адаптації для бездомних осіб та звільнених з місць позбавлення волі, що знаходиться в місті Полтава. Повернувшись додому, ОСОБА_2 прожила там деякий час, відвідувала медичний ліцей, однак була відрахована у зв`язку із прогулами, після чого знову пішла з дому, залишивши доньку та чоловіка, до доньки не приходила. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивача, після чого дитина весь час перебуває на утриманні позивача, з боку відповідача жодної допомоги не надходило, остання повернути дитину не просила.
Наразі дитина проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 вказує, що здоров`ям дитини відповідач не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, матеріальної допомоги не надає.
Позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 зверталась до служби у справах дітей з метою отримання консультації щодо повернення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання в її родину, при цьому повідомивши, що вона періодично відвідує дитину та спілкується з нею, що, як вказує позивач, не відповідає дійсності.
Всі зазначені вище обставини свідчать, на думку позивача, про ту обставину, що мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється по вихованню своїх обов`язків по вихованню дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_3 , не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Оскільки малолітня дитина проживає в сім`ї позивача ОСОБА_6 , яка доводиться дитині рідною бабусею, остання здійснює догляд за дитиною та піклується про отримання нею належного рівня життя, створює всі необхідні умови для розвитку дитини, оскільки дитина залишилась без батьківського піклування, позивач вважає наявним у неї право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав матери малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , залишено без розгляду на підставі відповідного клопотання позивача.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бокатюк Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.
Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Таценюк С.П., в судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі пояснень позивача, її представника та представника третьої особи, а також письмових матеріалів справи, оскільки відповідач була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Бокатюк Ю.В., представника третьої особи, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Таценюк С.П., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15 вересня 2017 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, де батьками вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13 червня 2019 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.
Як вбачається із наявних письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 доводиться малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею, що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08 травня 1991 року Кременчуцьким палацом шлюбів, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , матір`ю якого записана ОСОБА_7 .
В судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на її утриманні.
У зв`язку із тим, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було відомо, представник позивача звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із запитом щодо встановлення місцеперебування відповідача.
Згідно відповіді за вих.№04-1406 від 12 листопада 2019 року, наданої Службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області адвокату Бокатюк Ю.В., малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку служби як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. До служби у справах дітей неодноразово зверталась ОСОБА_2 з метою отримання консультації щодо повернення малолітньої ОСОБА_8 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання в її родину, зазначивши, що проживає на території Автозаводського району міста Кременчука та запевнила, що періодично відвідує дитину, спілкується з нею засобом телефонного зв`язку. Матері було рекомендовано налагодити стосунки з батьком дитини, в разі відсутності взаєморозуміння - звертатись до судових органів або до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини. Після встановлення обставини смерті батька дитини ОСОБА_4 , та у зв`язку із відмовою бабусі дитини ОСОБА_1 повернути дитину матері ОСОБА_2 , останній було рекомендовано звернутися з позовом до суду про відібрання дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 із позовом про відібрання дитини до суду не зверталась. В матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій, спрямованих на повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту №252 обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради Тупало Н.П. 17 вересня 2019 року, умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 - задовільні, санітарно - гігієнічний стан помешкань на належному рівні, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: дитина забезпечені всім необхідним, у неї наявна достатня кількість одягу та іграшок, дівчинка проживає в одній із кімнат будинку з бабусею ОСОБА_1 ; в сім`ї проживають: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (прабабуся), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (бабуся), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (двоюрідна бабуся), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (двоюрідний дядько), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (дружина дядька), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитина); стосунки в сім`ї доброзичливі і дружні.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.
Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України Української РСР № 798 від 27 лютого 1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частин 2, 3 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 покинула дитину, вона не займається її вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до неї уваги та турботи, не цікавиться її життям та здоров`ям, не спілкується з дитиною.
Згідно змісту Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 04 грудня 2020 року за номером 41, у ході бесіди з членами родини малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 з 2019 року зовсім не цікавиться життям та здоров`ям дитини, остання повністю знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_1 під час бесіди з дитиною з`ясовано, що остання любить тих, хто з нею проживає, члени родини піклуються про неї, їй подобається проживати у цій сім`ї, у своїх розмовах ОСОБА_3 про маму не згадує.
Окрім того, згідно змісту вказаного висновку, 04 листопада 2020 року працівниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації проведено бесіду з матір`ю дитини ОСОБА_2 та встановлено, що вона проживає зі співмешканцем в АДРЕСА_2 , вона має на утриманні малолітню дитину, яку народила декілька місяців назад, та не планує забирати у свою нову родину старшу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У своїй письмовій заяві до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування відповідач зазначила, що ознайомлена з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до неї про позбавлення батьківських прав та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вказала, що вона втратила з донькою родинний зв`язок та не планує піклуватись про неї, матеріально утримувати та виховувати у своїй родині.
Вказаним вище висновком визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із частиною 3 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
За наведених обставин, враховуючи думку позивача та представника третьої особи, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачкою відносно своєї малолітньої доньки, враховуючи, що остання не надала суду жодних пояснень щодо позову, суд вважає наявними підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим вимоги позивача є законним та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з положень статті 141 Цивільного процесуального Кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., сплаченого нею при зверненні до суду із позовом.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства» №2402-III від 26 квітня 2001 року, Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР 27 лютого 1991 року, суд -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Богодухів Харківської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №263 від 10 червня 2016 року, складений Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, де зазначено в графі «мати» - ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна