overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2081/14-ц

Номер провадження: 2-п/511/2/21

"18" січня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.04.2015 року в цивільній справі № 511/2081/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.04.2015 року, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.04.2015 року по справі № 511/2081/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285,286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.04.2015 року в цивільній справі № 511/2081/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 року на 14:00 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 185/6404/18
Провадження № 2/185/1681/21
у х в а л а

11 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, -

встановив:

В провадеженні Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5188/21 2/335/2098/2021
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лущинського А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Лущинського А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4635 від 07.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/359/2415/2021
Справа № 359/4933/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було приєднано до справи позовну заяву зі збільшеними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не подав заяву про визнання позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 185/6188/21
Провадження № 2/185/2970/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Глєбова Г.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання умов договору недійсними, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання умов договору недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 25.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100.

Суддя С. Г. Юдіна
У Х В А Л А

15.01.21 р. 145/569/20

2/145/98/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняк І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до директора "ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" Цимбалюк Ольги Віталіївни про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу середнього заробітку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора "ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу середнього заробітку.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що він проживає і працює у м.Вінниця, а для участі в справі безпосередньо в Тиврівському районному суді Вінницької області буде вимушений користуватись транспортом, контактувати в залі судових засідань з іншими учасниками справи, тим самим наражати себе на додатковий ризик інфікування «Коронавірусом» і наражати на такий же ризик інших.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 15 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора "ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу середнього заробітку в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача Піпка Андрія Миколайовича.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 314/4773/21
Провадження № 2-сз/314/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява, подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2021 відмовлено у відкритті провадження.

15.11.2021 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір, сплачений в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), за платіжним дорученням № П545/10541737/1 від 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.11.2021
Провадження № 2/234/1396/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про скасування Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біленьківської селищної ради про скасування Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було відправлено поштою з повідомленням на адресу позивача зазначену в заяві: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 ухвалу отримав 15.12.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про скасування Державного акту на право приватної власності на землю вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 226/2745/20
Справа № 226/2745/20
Провадження № 2/226/75/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість за належними йому при звільненні сум у розмірі 83961 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн 35 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;

- середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 26.11.2020 по 18.01.2021 в сумі 40434 (сорок тисяч чотириста тридцять чотири) грн 80 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;

- судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.,

а всього 125236 (сто двадцять п`ять тисяч двісті тридцять шість) грн 95 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 403 (чотириста три) грн 16 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.01.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/161/4553/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 грудня 2021 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк