overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/628/21
Провадження № 2-о/344/33/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, 21, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідно до статті 295 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:надання підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2020 року була направлена позивачу, що підтверджується повідомленням з штриховим ідентифікатором №105, яка отримана 29.12.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви,остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 346/5373/21
Провадження № 2/346/1978/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.01.2022 року об 11 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 344/1347/21
Провадження № 2/354/400/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони тривалий час не проживають разом.

Відповідач подав до Суду клопотання про надання строку на примирення, вважає можливим збереження шлюбу. Пообіцяв, що виправить свою поведінку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала проти надання подружжю строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати йому строк для примирення, вважає доцільним відповідно до вимог ч. 7 ст.240 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати трьох місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст.240 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці - до 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1133/20
Провадження № 2-сз/499/3/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

01 грудня 2020 року ОСОБА_2 (далі також заявник) подала до суду заяву в якій просить надати їй права на шлюб з ОСОБА_1 (далі також справа).

11 січня 2021 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) подав до суду заяву в якій просив повернути помилково сплачену суму судового збору (далі також заява від 11 січня 2011 року).

Суд вирішує питання щодо повернення судового збору.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», далі також Закон).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону).

Процедура повернення судового збору за судовим рішенням, яке набрало законної сили визначена пунктом 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Сплата ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840 гривень 801 копійок підтверджується квитанцією № N1DTY3793M від 30 листопада 2020 року.

Оскільки, ОСОБА_1 помилково здійснив оплату судового збору будучи заінтересованою особою, а не заявником у справі, та не подав до суду інших заяв, тому подання ним до суду заяви від 11 січня 2021 року не суперечить закону.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 11 січня 2021 року слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією від 30 листопада 2020 року № N1DTY3793M у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору здійснюється Державною казначейською службою України за особистою заявою про повернення судового збору, яка подається з копією судового рішення, із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
справа №732/1016/21
провадження № 2-о/732/96/21
Ухвала

15.11.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В., присяжної - Курицької Н.Б., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою,

заінтересована особа : Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (15100,Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька, 8),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою, в якій просить оголосити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, померлим.

Ухвалою судді від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалами суду від 04.10.2021, 27.10.2021 з Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області витребувано матеріали (або належним чином завірені копії матеріалів) оперативно-розшукової справи з розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 15.11.2021 вимоги ухвали не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати додаткові докази, а саме: оперативно-розшукову справу з розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 84, 240, 247,260, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у строк до 28.11.2021 з Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області матеріали ( або належним чином завірені копії матеріалів) оперативно-розшукової справи з розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу 16.11.2021 Справа № 317/3735/20
Єдиний унікальний №317/3735/20
Провадження №22-ц/807/3839/21-2
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2021 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/2622/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2495/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Жидачек Т.М., представника ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Стрийського відділення ПАТ «ОТП Банк», третьої особи без самостійних вимог Національного Банку України про зарахування сплачених процентів на погашення тіла кредиту, зобов?язання припинити нарахування відсотків та пені та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Стрийського відділення ПАТ «ОТП Банк», третьої особи без самостійних вимог Національного Банку України про визнання недійсним додаткового договору до кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5450/20
Провадження № 2-н/723/594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», в особі представника Писанчин О.В. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, представником заявника не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ОСОБА_1 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

До заяви про видачу судового наказу представником заявника доданий Типовий договір розподілу природного газу, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.162-167, 258, 260-261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 2/686/7015/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 23.11.2021 о 10.40.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: