Провадження № 2/127/3191/20
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року було прийнято до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року в справі призначена почеркознавча експертиза, яка доручена судовим експертам Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для розгляду клопотань експерта ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року поновлено провадження в справі.

В зв`язку зі смертю позивача суд зупиняв провадження в справі, яке поновлене ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року та до участі в справі як правонаступника позивача залучена ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні розглянуте питання про повторне направлення на виконання ухвали суду від 09 лютого 2021 року з урахуванням клопотань експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання у зв`язку з несвоєчасним (з об`єктивних причин) розглядом клопотання експерта, а тому суд дійшов висновку про повторне направлення на виконання ухвали суду від 09 лютого 2021 року.

Щодо клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, то суд звертає увагу, що матеріали цивільної справи містять оригінал примірника оспорюваного заповіту від 22 жовтня 2019 року, наданого нотаріальною конторою на вимогу суду. Щодо вільних зразків підпису ОСОБА_4 , то судом отримані лише пенсійні відомості про отримання пенсії померлим, які містять його підписи, а також заява ОСОБА_4 про нарахування і виплату соціальної допомоги від 08 лютого 2011 року. Заперечень щодо їх невідповідності положенням п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, учасники справи не заявляли, інших зразків підпису матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З урахуванням повторного направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи суд дійшов до висновку про зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити на виконання ухвалу від 09 січня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі №127/19795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

2. Звернути увагу експертів, що:

- оригінал примірника заповіту від 22 жовтня 2019 року, складеного від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І. В., зареєстрованого в реєстрі за №4-1928, розміщений на а. с. 43 цивільної справи,

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться в оригіналах пенсійних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував пенсію у відділенні поштового зв`язку №18 м. Вінниці, за період січня 2017 року по січень 2020 року, та вільні зразки почерку та підпису, які містяться в заяві ОСОБА_4 про нарахування і виплату соціальної допомоги від 08 лютого 2011 року, й надані як порівняльний матеріал, - документи поміщені в окремий конверт.

3. Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

6. Копії ухвал, цивільну справу №127/19795/20 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 направити до Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: