Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/30671/18

провадження № 61-19925св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Денишенко Т. О., Матківської М. В., Войтка Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що 09 грудня 2010 року

ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримала від нього у позику 16 250 доларів США, яку зобов`язувалася повернути 09 грудня

2011 року. У визначений термін кошти не були повернуті. 13 вересня 2011 року між ним та ОСОБА_3 укладений договір позики № 1, за умовами якого він передав відповідачеві 28 250 доларів США (еквівалентно 225 217,48 грн) двома частинами, саме - 12 000,00 доларів США та 16 500,00 доларів США, строком на один рік з моменту отримання позичальником позики. Позика в частині

12 000,00 доларів США оформлена розпискою від 13 березня 2011 року.

01 грудня 2011 року між ним і ОСОБА_4 укладений договір позики № 2, за умовами якого він передав відповідачеві 523 325,35 грн (еквівалентно

65 500 доларів США, строком на один рік з моменту отримання позичальником позики. Передача грошових коштів відповідачеві підтверджується власноручно написаною ним розпискою від 01 грудня 2011 року.

Посилаючись на те, що відповідачі у визначений договорами строк, зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконали, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 1 859 148,96 грн, що еквівалентно 65 766,24 доларів США та з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі

3 330 797,87 грн, що еквівалентно 71 490,54 доларів США.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 189 946,81 грн, з яких: з ОСОБА_3 за договором позики від 13 вересня 2011 року № 1 стягнуто 1 859 148,96 грн, що еквівалентно 65 766,24 доларів США; з ОСОБА_4 за договором позики від 01 грудня 2011 року № 2 стягнуто 3 330 797,87 грн, що еквівалентно 71 490,54 доларів США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено частково, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року скасовано, направлено справу для розгляду по суті за встановленою законом підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просила скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 03 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

02 грудня 2019 року справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак