Справа № 462/6201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Крилишина Р.М. про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла з Залізничного районного суду міста Львова за підсудністю справа № 462/6201/20 за поданням старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Крилишина Р.М. про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами.

Начальником Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Стасишиним А.Р. 31.12.2020 подано до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки на адресу відділу надійшла заява Стягувачки ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу та відсутністю у неї претензій до боржника по сплаті аліментів та штрафу.

Стягувачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, положення пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Крилишина Р.М., підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення подання без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Крилишина Р.М. про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.