overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/252/21
Провадження № 2/750/573/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

09.01.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.11.2010 в сумі 12711 грн 29 коп. та 2102 грн у відшкодування судового збору.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. Фактично позивач оплатив судовий збір в розмірі 2102 грн, а тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 168 грн (2270 2102 = 168).

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 168 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на відповідність вимогам ст. 175- 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020 провадження у справі відкрито та призначено справу до розляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, а саме не зазначено у позовній заяві ціни позову та відсутній обгрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.12.2020 позивач на виконання вказаної ухвали подав до суду позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунунті недоліки позовної заяви, суддя вважає за неохідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд справи та викликати сторони у судове засідання на 04.03.2021 о 14-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 112.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом із копією ухвали направити копію уточненої позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 523/6765/20
Провадження №2/523/2906/20
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси у справі ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (, МФО 305299, юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001), заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2017р. в розмірі 28648 (двадцять вісімшістсот сорок вісім) грн. 18 коп., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 01.03.2019р. по 02.04.2020р., в розмірі 937 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Однак, у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена дата складання рішення «25.11.2020 р.» замість «27.11.2020 р.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Оскільки судом встановлено наявність описки в рішенні, вона підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині необхідно правильно читати дату складання рішення «27.11.2020р.» замість «25.11.2020 р.».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2020 року у справі №523/6765/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та правильно читати в резолютивній частині дату складання рішення «27.11.2020 р.» замість «25.11.2020 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2021р.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2180/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/9721/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним

встановив:

27 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення із складанням його повного тексту 07 жовтня 2021 року, на яке 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі 1152,60 грн.

Наведена обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0021451 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2180/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа №463/4668/17
Провадження №2/463/49/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

18 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в ході розгляду справи представник позивача подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи не відбувся, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 04 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 317/1664/20
Провадження № 2/314/311/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 317/1664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою від 10.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче провадження за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

13.01.2021
Справа № 346/5456/21
Провадження № 2/346/1997/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.12.2021 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10.12.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 635/8223/20
Провадження № 2/635/430/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 01 липня 2013 року у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 33.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 12 лютого 2021 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 545/1960/20
Провадження № 2/545/144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання майна спільним сумісним майном подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, 03.08.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалою від 03.08.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року заявупозивачки ОСОБА_1 задоволено, цивільну справу № 545/1960/20 зупинено до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 545/3307/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2020 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року у справі № 545/3307/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2021 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко