єдиний унікальний номер справи 546/668/18
номер провадження 2/546/146/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/668/18 позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», за участю третьої особи - сектору з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», за участю третьої особи - сектору з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди.

Ухвалою суду від 03.03.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Казакова О.А., від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області витребувано докази: оригінал реєстраційної справи з реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного 23.02.2017 терміном на 7 років між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:012:0158, яка була передана державним реєстратором Чорнухинської РДА Полтавської області до Решетилівської РДА Полтавської області за місцезнаходженням майна, а в подальшому передані до Полтавської РДА Полтавської області. Було встановлено десятиденний строк виконання даної ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з витребування доказів, розгляд справи відкладено на 08:30 год. 05.04.2021.

Ухвала про витребування доказів була направлена 15.03.2021 на адресу Полтавської РДА Полтавської області (для листування).

Ухвала про витребування доказів була повторно направлена 16.04.2021 на адресу Полтавської РДА Полтавської області (для листування).

05.05.2021 до суду надійшло клопотання Полтавської РДА Полтавської області про продовження строку для надання доказів.

Клопотання обґрунтоване неможливістю надати витребувані докази у визначений судом строк через те, що Решетилівська РДА перебуває у процесі реорганізації шляхом приєднання до Полтавської РДА. Реєстраційний архів, до якого мала б передаватися реєстраційна справа з реєстрації вказаного договору, наразі територіально залишається у м. Решетилівка. У зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в області, а також із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження реєстраційного архіву та відсутністю кадрової та технічної можливості забезпечити пошук вказаної реєстраційної справи у строки, встановлені ухвалою суду, Полтавська РДА Полтавської області просить суд продовжити строку для надання доказів.

Ухвалою суду від 21.05.2021 клопотання Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про продовження строку для надання доказів було задоволено. Продовжено Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області процесуальний строк для надання доказів на виконання ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 до 02.07.2021.

21.05.2021 судовий розгляд відкладено на 09:00 год. 06.07.2021, у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів від 03.03.2021 та винесенням ухвали суду від 21.05.2021 про продовження процесуального строку для надання доказів.

Ухвала про продовження процесуального строку для надання доказів була направлена 25.05.2021 на адресу Полтавської РДА Полтавської області (для листування).

Ухвала суду від 03.03.2021 та 21.05.2021 направлялася повторно 06.07.2021, 18.08.2021, 20.10.2021 на адресу Полтавської РДА Полтавської області (для листування, на електронну пошту).

11.11.2021 представником позивача адвокатом Казаковим О.А. подано клопотання, в якому він просить відкласти судове засідання призначена на 11.11.2021 на іншу дату у зв`язку з невиконанням Полтавською РДА Полтавської області ухвали суду про витребування доказів та вжити до винних осіб заходи у відповідності до вимог ст.ст. 143, 148 ЦПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Полтавською РДА Полтавської області не виконано вимоги ухвал суду про витребування доказів, що вимагає вжиття додаткових заходів щодо отримання вказаних доказів та вжиття заходів реагування до винних осіб.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 03.03.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язано Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області надати до суду наступні документи: - оригінал реєстраційної справи з реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного 23.02.2017 терміном на 7 років між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:012:0158, яка була передана державним реєстратором Чорнухинської РДА Полтавської області до Решетилівської РДА Полтавської області за місцезнаходженням майна, а в подальшому передані до Полтавської РДА Полтавської області.

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду в частині ненадання витребуваних доказів (Том № 2, а.с. 74-75).

Копію даної ухвали суду направлено до Полтавської РДА Полтавської області 15.03.2021.

16.04.2021 Полтавській РДА Полтавської області повторно направлено копію ухвали суду від 03.03.2021 про витребування доказів.

05.05.2021 до суду надійшло клопотання Полтавської РДА Полтавської області про продовження строку для надання доказів.

Ухвалою суду від 21.05.2021 клопотання Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про продовження строку для надання доказів було задоволено та продовжено процесуальний строк для надання доказів на виконання ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 до 02.07.2021.

Ухвала про продовження процесуального строку для надання доказів була направлена 25.05.2021 на адресу Полтавської РДА Полтавської області (для листування).

Ухвала суду від 03.03.2021 та 21.05.2021 направлялася повторно 06.07.2021, 18.08.2021, 20.10.2021 на адресу Полтавської РДА Полтавської області (для листування, на офіційну електронну пошту).

Станом на 11.11.2021 Полтавська РДА Полтавської області вимоги ухвал суду від 03.03.2021 про витребування доказів та від 21.05.2021 про поновлення процесуального строку для надання доказів не виконала, витребуваних доказів не надано та не повідомлено про неможливість надання таких доказів. Жодної відповіді до суду не надано.

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, оскільки Полтавська РДА Полтавської області повторно не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів. Причини неможливості виконання суду не повідомлені.

Тобто виконання ухвали суду про витребування доказів залишено позивачем без реагування.

Зважаючи на повторність вчинення порушення вимог процесуального закону та на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, що впливає на строки проведення підготовчого судового засідання і його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті, на порушення принципу рівності сторін, зокрема прав позивача на отримання доказів для підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Полтавської РДА Полтавської області штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 11.11.2021 складає 2379, 00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Казакова О.А. про застосувати до Полтавської РДА Полтавської області заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу задовольнити.

Застосувати до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (, місце знаходження: вул. Шевченка, 5, м. Полтава) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 грн (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (, місце знаходження: вул. Шевченка, 5, м. Полтава) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 грн (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), як захід процесуального примусу.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України не звільняє Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме: оригінал реєстраційної справи з реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного 23.02.2017 терміном на 7 років між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:012:0158, яка була передана державним реєстратором Чорнухинської РДА Полтавської області до Решетилівської РДА Полтавської області за місцезнаходженням майна, а в подальшому передані до Полтавської РДА Полтавської області.

Роз`яснити Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання у справі на 08:30 год. 15 грудня 2021 року.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко