Справа № 452/2844/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" листопада 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 31 липня 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Із часу одруження сторони проживали по місцю проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 . Подружнє життя спочатку було злагодженим, подружжя вело господарство, виховували доньку, однак з 2020 року стосунки між сторонами погіршились. Причиною цього стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки і скандали, ображав та обзивав позивачку. Згодом їй стало відомо, що відповідач зраджує подружній вірності.
Проаналізувавши сумісне подружнє життя, позивачка зрозуміла, що втратила до відповідача почуття поваги та любові, шлюб виявився помилкою, їхні взаємні почуття охололи, а також, що відповідач ніколи не поборе свою залежність від алкоголю, тому звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Із врахуванням наведеного просить суд розірвати шлюб та стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати термін для примирення, а справу розглядати в її відсутності, оскільки не зможе з`явитись до суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 31.07.2004 року у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівській області (актовий запис № 16) (а.с. 4).
У шлюбі в сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Згідно викладеного позивачкою ОСОБА_1 у поданих заявах, відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2004 року у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівській області (актовий запис № 16).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16.11.2021 року.

Суддя