Провадження № 2-в/202/10/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: завірених належним чином документів, які додавалися АТ КБ «ПриватБанк» до Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська до позову за яким було відкрито цивільну справу № 202/22178/13-ц та ухвалено заочне рішення, в тому числі копію кредитного договору, розрахунку заборгованості, документи, що підтверджують видачу коштів.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Від ОСОБА_1 та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у сторони є складнощі в отриманні запитуваних документів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» завірені належним чином копії документів, які додавалися АТ КБ «ПриватБанк» до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до позову за яким було відкрито цивільну справу № 202/22178/13-ц та ухвалено заочне рішення Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, в тому числі, копію кредитного договору №SNH4KP30372929 від 30 грудня 2005 року, розрахунку заборгованості за таким договором, документи, що підтверджують видачу коштів ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням кредитного договору № SNH4KP30372929 від 30 грудня 2005 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін