Справа №173/1478/20
Провадження №2/173/45/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Демяненко С.І.

За участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Серебрякова Е.С

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Романовської Т.М.

представника відповідача - адвоката Богачової Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про поділ спадкового майна в натурі до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

01.10.2020 року позивачем усунені виявлені недоліки

22.10.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

23.10.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 14.12.2020 року.

14.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 03.02.2021 року в зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів.

05.01.2021 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 11.03.2021 року

11.03.2021 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року .

19.05.2021 року розгляд справи відкладений до 22.07.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4

22.07.2021 року в судовому засіданні оголошена перерва до 02.09.2021 року.

02.09.2021 року об`єднано в одне провадження позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні оголошена перерва до 04 .11.2021 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

05.11.2021 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог за уточненою первісною позовною заявою позивач просить: Визначити частку померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 68,4 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4.

Поділити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наступним чином:

- Визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири, загальною площею 68,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ним , право власності на транспортний засіб марки DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ним право власності на земельну ділянку пай) площею, 6,860 га кадастровий номер :01:019:0118, що знаходиться на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку сільського садибного будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку), площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0032,знаходиться на території АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки ГАЗ, моделі 6611, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки УАЗ, моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1983 року випуску, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (паю), площею 6,860 га, кадастровий номер :01:019:0119, що розташована на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку земельної ділянки (пай), площею 6,030 га, кадастровий номер :01:019:0056, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку сільського садибного будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку), площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0032, що знаходиться на території АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки ГАЗ, моделі 6611, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки УАЗ, моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1983 року випуску, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (паю), площею 6,860 га, кадастровий номер :01:019:0119, що розташована на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/4 частку земельної ділянки (пай), площею 6,030 га, кадастровий номер :01:019:0056, що розташована на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкодавець). І

Після ОСОБА_5 , смерті відкрилась спадщина на належні йому майно:

1. Земельна ділянка, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № :01:019:0118, розташована за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від його батька ОСОБА_6 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державна нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровськ, області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3238 спадкова справа № 404/2012;

2. Земельна ділянка, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № :01:019:0119, розташована за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримав, у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від його батька ОСОБА_6 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державний нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3239 спадкова справа № 404/2012; І

3. 1/2 частка земельної ділянки, загальної площею 6,03 га, кадастровий номер № :01:009:0056, розташована за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від ОСОБА_7 1943 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на підстав: свідоцтва про право на Ѕ частку вказаного майна на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. 19 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 338, спадкова справа № 61/2016;

3. Квартира, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (спадкодавцю), йому , його брату - ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської Ради народних депутатів;

4. Житловий будинок, загальною площею 66,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлому на підставі договору довічного утримання, ААР № 091971 р. № 232 від 15.03.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Зезуль Л.Я.

5. Земельна ділянка, кадастровий номер № :02:002:0032, загальної площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була отримана у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від його батька ОСОБА_6 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3240, спадкова справа № 404/2012;

6. Транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

7. Транспортний засіб ГАЗ 6611 1990 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , обладнаного буровою установкою АВБ-2М, який був успадкований ОСОБА_5 , після смерті ОСОБА_9 .

8. Транспортний засіб УАЗ 452 Д 1983 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 .

Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_5 (спадкодавця).

Окрім нього, спадкоємцями першої черги за законом також є: його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дружина його батька (спадкодавця) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Кожен з них має право на спадкування 1/3 частки майна спадкодавця.

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ними, спадкоємцями, були подані письмові заяви до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А. про прийняття спадщини за законом, оскільки за життя батько заповіту не склав.

Станом на сьогоднішній день ними (спадкоємцями) свідоцтва про право на спадщину за законом на майно не отримані.

Зі свого боку, на протязі всього часу, починаючи з дня відкриття спадщини він неодноразово звертався до Відповідача 1 та Відповідача 2 з проханням оцінити все нерухоме та рухоме майно спадкодавця за його ринковою вартістю, щоб поділити його між ними (спадкоємцями) в добровільному порядку, виділивши в натурі за кожним спадкоємцем те майно, яке він бажає залишити за собою з урахуванням ринкової вартості кожного майна та сплатою компенсації вартості майна, яке має більшу оціночну ринкову вартість від спадкового майна, яке залишиться за іншим спадкоємцем.

Для оформлення поділу майна він пропонував укласти відповідний договір. Звертав їх увагу на те, інший порядок поділу спадкового майна, а саме по 1/3 частці за кожним, створить значні труднощі у володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном.

Однак Відповідач 1 та Відповідач 2 не погодилися укладати договір про поділ спадкового майна. Між нимми виник спір, так як Відповідач 1 та Відповідач 2 не погоджуються виділити йому із спадкового майна транспортний засіб марки DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, 1/4 частку квартири та земельну ділянку (пай) площею, 6,860 га, кадастровий номер :01:019:0118, а все інше спадкове майно поділити між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 порівну.

При цьому його бажання виділити собі транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ґрунтується на тому, що фактично цей автомобіль знаходиться у нього і він постійно ним користувався, ремонтував його. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу він зазначений як особа, яка має право користування даним автомобілем.

Щодо його бажання отримати у спадок 1/4 частку квартири пояснюється тим, що він є співвласником цієї квартири та за життя батько бажав свою частку в квартирі заповісти йому в рахунок компенсації за дарунок Відповідачу 1 гаражу. Однак оформити заповіт не встиг.

Також, він хоче успадкувати земельну ділянку (пай) площею, 6,860 кадастровий номер :01:019:0118, так як за життя його батько хотів залишити цю земельну ділянку йому у спадок та оформити заповіт. Однак за життя не встиг цього зробити. Крім цього, цей пай до батька належав його дідові, який працював в колгоспі і він йому постійно допомагав по господарству та разом з ним отримував зерно за оренду паїв, знаходився з дідом в дуже добрих стосунках. За життя дід бажав передати цей пай йому у спадок, що й стало підставою зверення до суду

Відповідач ОСОБА_4 , звернулася із власною позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яка об`єднана водне провадження із первісною позовною заявою.

Згідно якої запропонувала свій варіант розподілу спадкового майна, саме:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 та померлого ОСОБА_5 транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Визнати за нею право власності на Ѕ транспортного засобу DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1

Поділити спадщину , яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , між нею та його синами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

- Визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 6.860 га, кадастровий номер № :01:019:011, що розташована на території Пушкарівської с/р, Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл., в порядку спадкування за законом.

- Визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 6.860 га, кадастровий № :01:019:0118, що розташована на території Пушкарівської с/р, Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл.,в порядку спадкування за законом.

Стягнути солідарно з відповідачів , в межах успадкованого майна на її користь грошову компенсацію у сумі 94 410 гри. від належної мені за законом частки, шляхом готівкового розрахунку.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 66, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0.25 га, кадастровий номер № :02:002:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 право власності 7/20 частини транспортного засобу ГАЗ 6611 1990 року, моделі 6611 Реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 6.03 га, кадастровий №:01:009:0119, що розташована на території Пушкарівської с/р., Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл, в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , право власності на ј частини квартири, загальною площею 68, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 6.860 га, кадастровий №:01:019:0118, що розташована на території Пушкарівської с/р.. Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл.., в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , право власності на 13/20 частини транспортного засобу ГАЗ 6611 1990 року випуску ДНЗ НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом.

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , право власності на транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , право власності на транспортний засіб УАЗ 452 1983 року випуску ДНЗ НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом.

Такий розподіл спадкового майна обґрунтовує тим, що Позивач не може мати спільну власність з Відповідачами так, як вочевидь, в подальшому матиме труднощі, як у оформленні документів так і користуванні та розпорядженні майном, а саме:

Транспортні засоби- Позивач не зможе переоформи без згоди Відповідачів, або користуватись ними;

Будинком- Позивач не зможе користуватись ним, як раніше через неприязнь до неї Відповідачів;

Квартира - в ній у Позивача маленька частка тай та ж неприязнь Відповідачів не дасть змоги розпорядитись майном.

До того ж:

- Позивач в силу віку та поганого стану здоров`я, неприязнь та конфлікти з Відповідачами не зможе, ані користуватись майном спільно з Відповідачами, ані реалізувати його - будинком, квартирою, транспортом;

Відповідачі негативно та агресивно налаштовані до Позивача, після смерті Спадкодавця відносини зіпсовані остаточно, що свідчить про продовження конфлікту у разі користування спільним майном Позивачем з Відповідачами. Позивач є літньою людиною, має погане самопочуття та ряд серйозних захворювань, а тому стрес для неї через образи чи конфлікти є не припустимим.

- Позивач є одночасно Спадкоємцем, який до часу відкриття спадщини проживав разом із Спадкодавцем однією сім`єю близько 20 років та є співвласником з Спадкодавцем майна, а саме - транспортного засобу DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , що надає їй переваги в виборі спадкового майна, як особі, яка перебувала у близьких відносинах зі Спадкодавцем, а також пов`язана з ним відносинами власності, тому при розподілі спадкового майна права Позивача спеціально застерігаються;

- Позивач є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, а тому має невеликий дохід та зможе опікуватись транспортом чи будинком;

- у Позивача поганий стан здоров`я та тяжкі хронічні захворювання, через ще вона повинна постійно проходити профілактичне лікування та постійно приймати ліки, а тому їй потрібний стабільний дохід. Такий дохід може дати орендна плата за земельні ділянки;

Позивач сплачує високі комунальні послуги, що приводить її фінансової скрути;

Відношення Відповідачів до Позивача, з моменту смерті Спадковдавця до сьогоднішнього дня не тільки не покращилось, а навпаки погіршилось так, що стало не зворотним як з Відповідачем 1 так і Відповідачем 2. Тому спільне користування майном Позивачем разом з Відповідачами в більшій його масі не можливе;

- Відповідач 1 та Відповідач 2 є рідними братами, тобто це рідні люди на відміну від Позивача. До того ж сам, Відповідач 1 під час розгляду справи №173/1478/20 вказував, що Позивач для Відповідачів є стороньою, чужою людиною. Відповідач 2 підтримав таку думку брата, Відповідача 1. Отже, спільна сумісна власність спадкового майна, в своїй більшості, можлива лише між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, як рідними братами, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 представник позивача за первісною позовною заявою позовні вимоги підтримали за підставами, викладеними в уточненій позовній заяві та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що саме такий розподіл спадкового майна в рівній мірі забезпечить інтереси всіх спадкоємців. В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_10 , просили відмовити

Відповідач ОСОБА_2 , і представник відповідача проти задоволення позовних вимог за обома позовними заявами заперечували посилаючись на те, що запропоновані іншими спадкоємцями варіанти розподілу майна ущемляють його права. Оскільки його брат просить визнати за ним право власності на ціле майно. А інше майно просить розділити між ним та ОСОБА_10 ,. що є неприпустимими у користуванні та розпорядженні цим майном, через відносини, які склались між ними. Він бажає отримати у спадщину будинок з присадибною земельною ділянкою. Також вказував на те, що відповідач ОСОБА_10 ,. просить виділити їй таке майно, яке не потребує утримання, а приносить лише прибутки та ще й грошову компенсацію. Тому вважає, що визнання за ними права власності на 1/3 частину всього майна за кожним більш відповідатиме їх інтересам чим розподіл даного спадкового майна в натурі за запропонованими варіантами.

Представник відповідача ОСОБА_10 , в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги за поданою нею позовною заявою за обґрунтуваннями, викладеними у даній позовній заяві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Письмових пояснень суду не надала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, з`ясувавши зміст позовної заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкодавець), що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на належні йому майно:

1. Земельну ділянку, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № :01:019:0118, розташовану за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від його батька ОСОБА_6 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державна нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровськ, області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3238 спадкова справа № 404/2012;

2. Земельну ділянку, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № :01:019:0119, розташовану за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримав, у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від його батька ОСОБА_6 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державний нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3239 спадкова справа № 404/2012;

3. 1/2 частку земельної ділянки, загальної площею 6,03 га, кадастровий номер № :01:009:0056, розташованої за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від ОСОБА_7 1943 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на підстав: свідоцтва про право на Ѕ частку вказаного майна на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. 19 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 338, спадкова справа № 61/2016;

3. Квартиру, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (спадкодавцю), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської Ради народних депутатів;

4. Житловий будинок, загальною площею 66,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлому на підставі договору довічного утримання, ААР № 091971 р. № 232 від 15.03.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Зезуль Л.Я.

5. Земельну ділянку, кадастровий номер № :02:002:0032, загальної площею 0,25 га, що розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка була отримана у спадок ОСОБА_5 (спадкодавцем) від його батька ОСОБА_6 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3240, спадкова справа № 404/2012;

6. Транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

7. Транспортний засіб ГАЗ 6611 1990 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , обладнаного буровою установкою АВБ-2М, який був успадкований ОСОБА_5 , після смерті ОСОБА_9 .

8. Транспортний засіб УАЗ 452 Д 1983 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його сини ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , і дружина, ОСОБА_10 .

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини всі спадкоємці подали письмові заяви до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., про прийняття спадщини за законом, оскільки за життя спадкодавець заповіту не склав, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , № 2/2020.

Станом на час розгляду справи спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину за законом на майно не отримані, в зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 , звернувся із позовом до суду із позовом про розподіл спадкового майна в натурі, оскільки між спадкоємцями виник спір з даного питання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1,2 ст.1278 ЦК України - Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Спадкоємці ОСОБА_1 , і ОСОБА_10 подали до суду позовні заяви в яких запропонували варіанти розподілу спадкового майна з урахуванням своїх інтересів. Спадкоємець ОСОБА_2 , позову про розподіл спадкового майна до суду не подав, але в судовому засіданні виразив свою позицію щодо бажання успадкувати житловий будинок та присадибну земельну ділянку одноособово, оскільки успадкування цього майна разом із спадкоємцем ОСОБА_10 , для нього є неприйнятним.

З урахуванням спадкової маси, побажань спадкоємців, суд вважає за можливе ухвалити рішення про поділ між спадкоємцями спадкового майна в натурі, з урахуванням найбільш повного урахування їй побажань та інтересів та найбільш ефективного захисту їх прав.

При цьому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за первісною позовною заявою про визначення частки спадкодавця ОСОБА_5 в квартирі загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (спадкодавцю), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської Ради народних депутатів, так як частка кожного із співвласників квартири є рівною.

Оскільки в відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України - У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Також суд погоджується із доводами відповідача ОСОБА_10 , що автомобіль DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 перебував у спільній сумісній власності подружжя, ОСОБА_5 , спадкодавця, та його дружини ОСОБА_10 ,. так як був придбаний в період шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Оскільки відповідно до до ч.1,2 ст. 60 СК України - Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 61 СК України - Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про розподіл між спадкоємцями в натурі спадкового майна, суд виходить з наступного. Так, до складу спадкової маси входить три земельні ділянки (паї) та три транспортні засоби, які можуть бути розподілені між трьома спадкоємцями в цілому, а не в частках, що найбільш повно забезпечить інтереси кожного спадкоємця і надасть можливість вільно володіти, користуватись і розпоряджатись даним спадковим майном. При цьому кожному спадкоємцю буде виділене майно, яке не потребує утримання і приносить прибутки, це земельні ділянки, і транспортні засоби, які потребують догляду і утримання, але можуть бути відчужені спадкоємцями у разі відсутності потреби у їх власному використанні. При цьому при визнанні за кожним спадкоємцем права на транспортний засіб в цілому, спадкоємець набуде право вільно розпорядитись ним, незалежно від волі іншого спадкоємця.

При розподілі земельних ділянок суд вважає за можливе виділити спадкоємцям ОСОБА_1 , і ОСОБА_10 ,, земельні ділянки розміром по 6.860 га., тобто цілі паї, а спадкоємцеві ОСОБА_2 , Ѕ частину земельної ділянки (паю), загальним розміром 6.030 га. Оскільки суд вважає за можливе визнати за даним спадкоємцем і право власності в порядку спадкування за законом на сільський садибний житловий будинок, відповідно до його побажань та на присадибну земельну ділянку розміром 0.25 га, яка є невід`ємною частиною сільської садиби. Такими чином ОСОБА_2 , буде компенсуватись частина земельної частки паю, яка йому виділяється у розмірі Ѕ частини.

Щодо розподілу транспортних засобів то залежно від побажань спадкоємців, вартості іншого майна, яке виділяється у власність кожному із спадкоємців, суд вважає за можливе визнати спадкоємцями в порядку спадкування за законом право власності на наступні транспортні засоби:

- За ОСОБА_1 на автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1

-За ОСОБА_2 , на автомобіль УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_4 1983 року випуску.

-За ОСОБА_10 на автомобіль марки ГАЗ, моделі 6611 реєстраційний номер НОМЕР_3 1990 року випуску.

Також до спадкової маси входять житлові приміщення: ј частина квартири та садибний сільський будинок з присадибною земельною ділянкою.

Спадкоємець ОСОБА_11 , не виразила бажання успадковувати житлові приміщення. Спадкоємець ОСОБА_1 ,. просив виділити йому в порядку розподілу спадкового майна - ј частину квартири загальною площею 68.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а спадкоємець ОСОБА_2 , - на сільський будинок садибного типу АДРЕСА_2 та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 025 га, кадастровий номер :02:002;0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно суд вважає за можливе визнати за даними спадкоємцями право власності на зазначені житлові приміщення в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 .

При такому розподілі майна ОСОБА_1 ,. виділяється спадкове майно, на загальну суму 319 125.00 грн., ОСОБА_2 на - 322 455 грн., ОСОБА_10 ,. на 342 800 грн. Тобто, відповідно до наданої суду оцінки вартості спадкового майна кожен із спадкоємців отримує майно приблизно в однаковому розмірі.

Крім того кожен із спадкоємців отримує у власність цілісне спадкове майно, що на думку суду матиме наслідком припинення спорів між спадкоємцями та найбільш ефективно забезпечить захист прав спадкоємців, оскільки кожен із них отримує можливість самостійно, вільно, незалежно від інших спадкоємців здійснювати право власності на виділене йому майно.

Також суд не вбачає необхідності стягувати із спадкоємців на користь одне одного різницю у вартості виділеного спадкового майна, оскільки вона є незначною.

В свою чергу враховуючи, що спадкоємцю ОСОБА_1 , виділяється у власність в порядку спадкування за законом транспортний засіб, автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , Ѕ частина якого належить на праві власності спадкоємцю ОСОБА_10 , суд вважає за потрібне стягнути із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_10 , компенсацію належної їй Ѕ частини у даному майні. Але з врахуванням вартості виділеного їй у власність майна, яка є більшою ніж вартість виділеного у власність ОСОБА_1 , спадкового майна, виходячи із наступного розрахунку.

Ѕ частина вартості транспортного засобу відповідно до наданої суду оцінки складає Ѕ від 48 000.00 грн . = 24 000.00 грн.

Різниця між вартість спадкового майна виділеного ОСОБА_10 , і ОСОБА_1 ,. складає 342 800.00 грн. - 319 125.00 грн. = 23 675.00 грн.

Таким чином з ОСОБА_12 , на користь ОСОБА_10 підлягає стягненню 24 000.00 грн. - 23 675.00 грн. = 725.00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл понесених судових витрат суд виходить з наступного . Сторонами при розгляді справи понесені судові витрати по сплаті судового збору ОСОБА_1 , в сумі 9 763.8 грн., ОСОБА_10 , в сумі 908 грн.

Оскільки вартість спадкового майна, яке виділяється судом кожному спадкоємцю є приблизно рівною. Тому виходячи із загальної вартості спадкового майна кожен із спадкоємців повинен був сплатити по 3 254.6 грн. Так як судовий збір в загальній сумі сплачений позивачем ОСОБА_1 , на його користь з ОСОБА_1 підлягає стягненню 3 254.6 грн., а та на користь ОСОБА_10 , 302 грн 67 коп.

ОСОБА_10 ,. сплатила судовий збір в сумі 908 грн., тому з урахуванням суми, яка повинна бути стягнена з ОСОБА_1 ,, на користь ОСОБА_10 , 302 грн. 67 коп. (908.00 грн. :3), з ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_1 , підлягає стягненню 2 951 грн. 93 коп.

Також позивачем ОСОБА_1 ,. подані докази понесених судових витрат за надання правової допомоги в загальній сумі 16 900.00 грн. Вирішуючи питання про розподіл даних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивачем та його представником надані суду договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем ОСОБА_1 , та адвокатом Серебряковим Е.С., акт виконаних робіт: в якому сторони погодили виконані представником позивача, адвокатом Серебряковим Е.С., роботи, а саме: надання консультацій. складання позовної заяви, складання клопотань, адвокатський запит, складання відповіді на відзиву на позов, представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції. Виконання даних робіт підтверджені матеріалами справи.

Також суду надана квитанція про сплату позивачем ОСОБА_1 , вищевказаної суми його представникові.

Судом враховується, що справа розглядалась протягом значного періоду часу, виходячи із її складності. Також судом враховується активність даного представника під час розгляду справи, поведінка відповідачів та їх представників під час розгляду справи, той факт, що ухваленим рішенням позовні вимоги задоволенні частково, розмір присудженого спадкового майна кожному спадкоємцю.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачами позивачеві ОСОБА_1 , понесених судових витрат за надання правової допомоги частково, а саме, про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , .і ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_1 по 5 000.00 грн., з кожного , за надання правової допомоги. В іншій частині зазначені судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 68.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі ј частини.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , і ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

В порядку поділу спадкового майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділити спадкоємцям першої черги за законом в натурі наступне майно:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 та визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне майно:

-ј частину квартири загальною площею 68.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1

-Земельну ділянку (пай) площею 6.860 га., кадастровий номер :01:019:0118, що знаходиться на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області (раніше Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Загальна сума виділеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування майна складає 319 125.00 (триста дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн..

Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне майно:

- Сільський будинок садибного типу АДРЕСА_6 .

-Земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 025 га, кадастровий номер :02:002:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

-Ѕ частину земельної ділянки (паю) загальною площею 6.030 га. з кадастровим номером :01:019:056, що знаходиться на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області (раніше Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

- Автомобіль УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер 29181 АЕ 1983 року випуску.

Загальна сума виділеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 в порядку спадкування майна складає 322 455.00 (триста двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн..

Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , як спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне майно:

- Земельну ділянку площею 6.8260 га з кадастровим номером :01:019:0119 що знаходиться на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області (раніше Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області).

- Автомобіль марки ГАЗ, моделі 6611 реєстраційний номер НОМЕР_3 1990 року випуску.

Загальна сума виділеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку спадкування майна складає 342 800.00 (триста сорок дві тисячі вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., компенсації вартості Ѕ частини автомобіля DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 з урахуванням вартості виділеного їм в натурі спадкового майна.

В задоволенні решти позовних вимог за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , 3 254 (три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору та 5000.00 (п`ять тисяч) грн.,. на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , 2 951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну грн..) 93 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору та 5000.00 (п`ять тисяч) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 302 (триста дві грн.) 67 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору

В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору і за надання правової допомоги покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 15.11.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 16.11.2021 року

Дата набрання законної сили 16.12.2021 року