Справа № 505/3917/21
Провадження № 2-з/505/60/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині та стягнення коштів на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 листопада 2021 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , та просить зменшити обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з 1/10 до 1/50 частки у спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 ; стягнути з відповідачів на її користь понесені нею витрати на поховання, поминальні обіди, продукти харчування та пам`ятник ОСОБА_7 у сумі 40781,00 грн. , а також судові витрати у справі.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться у ПАТ АБ «Південний» на рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 . Свою вимогу мотивувала тим, що арешт необхідно накласти з тією метою, щоб нотаріус до вирішення спору по суті не видав відповідачам свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 на кошти, які знаходяться на вказаному рахунку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з-приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , утому числі і грошових коштів.

Суд вважає, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи, і співмірним із заявленими позовними вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі отримання відповідачами свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, реальність чого, суд, враховуючи обставини справи, вважає доведеною.

Також суд зазначає, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки, а тому не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині та стягнення коштів на поховання - накласти арешт на кошти, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний», , місцезнаходження: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1, на рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 17 листопада 2021 року.