Справа № 462/8344/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» /треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №5953 від 27 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 29 200,31 грн. заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на її користь суму сплаченого судового збору, в розмірі 1362 грн. та витрати, понесені з отриманням правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи за фактом вчинення виконавчого напису від 27.01.2020 року №5953 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 29 200,31 грн. заборгованості за кредитним договором №011-13524-171213 від 17.12.2013 року, покликаючись на неможливість позивача самостійно витребувати матеріали, оскільки вони є нотаріальною таємницею.

Вивчивши клопотання про витребування матеріалів, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона зверталася до нотаріуса з вимогою про витребування матеріалів зазначеної вище нотаріальної справи та отримала відмову.

Крім цього, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи за фактом вчинення виконавчого напису від 27.01.2020 року №5953 відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» /треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.