overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/28334/20

19 січня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на 33/100 частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на 33/100 частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування це спір майнового характеру, який був оплачений судовим збором в неналежному розмірі 840,80 грн. В позовній заяві визначено ціну позову 257552,13 грн.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (судовий збір має бути сплачений в розмірі 2575,52 грн).

З врахуванням сплаченої позивачем суми судового збору (840,80 грн) позивачу ОСОБА_1 необхідно було доплатити ще 1734,72 грн на рахунок UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/28334/20.

Копію ухвали суду від 31.12.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук Н.М. отримала 11.01.2021 р., про що свідчить розписка.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на 33/100 частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 19.01.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участі секретаря судового засідання Чміль Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО АЛЬЯНС 2007» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (пай) шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 22.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО АЛЬЯНС 2007» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (пай) шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права, стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне підприємство «Агро-Альянс-2007», Код , місце знаходження за адресою: с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська область .

Суддя С.П. Масло
Справа № 462/6534/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.11.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/6534/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 21.09.2021 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 6 785 грн. 67 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім цього, як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи № 462/6534/21, ОСОБА_1 - 05.11.2021 року отримав копію судового наказу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав 15.11.2021 року, тому, згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.09.2021 року,виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» у розмірі 6 785 грн. 67 коп. та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
справа № 462/7270/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М, при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської О.Я., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 17 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову приватного нотаріуса Сосновської Орисі Ярославівни про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2020 року (№24/02-31) та зобов`язати приватного нотаріуса Сосновську О.Я. видати мені ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначино підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 446/1576/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ух в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 10.00 год. 21.12.2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року Справа № 206/5479/20
Провадження №2-н/206/3/21
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Cуддя К.С. Маштак
Категорія 82 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Юнекс Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» про захист справ споживачів, захист прав та порушених інтересів, визнання кредитного договору нікчемним, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 01 грудня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 522/1684/20
Номер провадження 2/522/2026/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 15 листопада 2021 року учасники судового засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

15 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяву приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 15 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.

15.11.2021
Справа № 496/4683/20
Провадження № 2/496/219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2011 року у розмірі 3043,84 грн. та судовий збір у розмірі 64,85 грн., а всього 3108,69 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/592/593/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачів залишилися незмінними.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 18.12.2020 року витребувані з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційна справа на домоволодіння по АДРЕСА_1 та від приватного нотаріуса Бурбики Т.А. копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, до судового розгляду по суті на 15.02.2021 року на 09год.

В судове засідання викликати представника позивача.

Суддя О.А. Котенко