Справа № 214/9524/21
2/214/4443/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №210/9524/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

подану її представником адвокатом Соляніком Ігорем Миколайовичем (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48 офіс 215, м. Кривий Ріг),

до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ)

про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Соляник І.М. звернувся до суду 11.11.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з ТДВ « СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 33 094,78 грн та вартість експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як слідує з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником позивача у тексті позовної заяви зазначено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН», поліс АР/1157091, однак доказів в підтвердження даного факту суду не надано, так само як і доказів звернення до відповідача із заявою про відшкодування завданої шкоди.

Також, представником позивачки не надано належних доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб марки Toyota C-HR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці та її представнику строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Соляніком Ігорем Миколайовичем, до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про розі стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику за адресою, вказаною у позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.