Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/10172/20-ц

провадження № 61-11043св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень № 171 та № 172, розташованих по АДРЕСА_1 , укладений 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І. В., зареєстрований

у реєстрі № 2193 недійсним.

У порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 098 079,00 грн сплачених

за договором, 1 057 750,00 грн збитків, 1 000,00 грн компенсації моральної шкоди, 17 350,00 грн судового збору, а всього 7 174 179,00 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 057 750,00 грн збитків та зазначення загальної суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , - 7 174 179,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 17 350,00 грн змінено, зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , з 17 350,00 грн до 12 181,60 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволеного позову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 14 березня 2019 року у справі

№ 755/3903/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 363/1083/16-ц,

від 27 березня 2020 року у справі № 359/4992/17, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах та зазначає, що суди не дослідили зібрані

у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1частини третьої статті 411 ЦПК України).

У серпні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович