Справа № 598/1906/20
провадження № 4-с/598/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьголовного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльністьголовного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В. в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В. та зобов`язати головного державного виконавця Плавінську В.І. повторно розглянути її заяву від 03.11.2020 року. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що у провадженні Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №60126065про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів в розмірі 1621816 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 68 копійок. Оскільки, ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення судів не виконує та різними способами злісно ухиляється від повернення їй великої заборгованості, тому вона 03.11.2020 року, з метою повного та своєчасного виконання рішень суду, звернулася до Збаразького міжрайонного відділу ДВС із проханням невідкладно та повторно звернутися до Збаразького районного суду Тернопільської області з поданням про примусовий привід ОСОБА_2 до державного виконавця, оскільки він за місцем свого постійного проживання відмовляється отримувати від державних виконавців будь-які документи про виконання ним рішень суду. Однак, головний державний виконавець Плавінська І.В. спеціально її заяви не розглянула, до суду не звернулася, мотивованого рішення не прийняла, а надала їй бюрократичну відписку за №28630/13-31 від 16.11.2020 року, в якій, поза межами розумного строку, недобросовісно повідомила, що вона нібито направила на адресу місця проживання ОСОБА_2 виклик, яким нібито зобов`язала останнього з`явитися до ДВС. В зв`язку з чим і вважає, що державний виконавець своєю формальною відпискою вчинила бездіяльність щодо її звернення по вирішенню питання про привід боржника.

20 листопада 2020 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В. та призначено судове засідання.

08 грудня 2020 року на адресу суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_1 від начальника Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просить постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі мотивуючи тим, що дії державного виконавця по виконанню рішень суду щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 боргу були вчинені нею відповідно до закону, в межах наданих повноважень. Крім того, 23 листопада 2020 року, в межах виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 з`явився на прийом до державного виконавця та подав декларацію про доходи та майно, а тому відсутні підстави для застосування до нього приводу.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала і просила суд задовольнити скаргу, пославшись при цьому на обставини, що були викладені у її скарзі.

Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Плавінська І.В. в судове засідання не з`явилась, однак на адресу надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд скарги без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №60126065про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1621816 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 68 копійок. Дана обставина знайшла своє підтвердження поясненнями скаржника та не заперечується представником Збаразького міжрайонного відділу ДВС.

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Збаразького міжрайонного відділу ДВС із заявою в якій просила державного виконавця невідкладно та повторно звернутися до Збаразького районного суду Тернопільської області з поданням про примусовий привід ОСОБА_2 , оскільки він за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , відмовляється отримувати від державних виконавців будь-які документи про виконання ним рішень суду, а в поданні просити суд про належне виконання примусового приводу із зазначенням відповідного десятиденного терміну його виконання.Дана обставина знайшли своє підтвердження копією заяви ОСОБА_1 від 03 листопада 2020 року (а.с.6).

16 листопада 2020 року за №28630/13-31 головним державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінською І.В. надано відповідь ОСОБА_1 , згідно якої заяву останньої від 03 листопада 2020 року розглянуто Збаразьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та повідомлено, що 16 листопада 2020 року на адресу боржника, а саме АДРЕСА_1 , направлено виклик, яким зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись до державного виконавця Плавінської І.В. 30 листопада 2020 року. При цьому, у даній відповіді зазначено, що у разі неявки боржника на прийом до державного виконавця буде вжито заходів щодо звернення до суду для застосування до боржника приводу (а.с.7).

16 листопада 2020 року на адресу проживання боржника направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_2 , з`явитися на прийом до державного виконавця Плавінської І.В. о 09 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року (а.с.18).

Згідно копії акту державного виконавця Плавінської І.В. від 23 листопада 2020 року (а.с.19) встановлено, що на адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся ОСОБА_2 та подав декларацію про доходи та майно боржника (а.с.20-22).

Зматеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Плавінською І.В., було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03 листопада 2020 року та направлено виклик на адресу проживання боржника, яким зобов`язано останнього з`явитися на прийом до державного виконавця Плавінської І.В. 30 листопада 2020 року, а відтак державний виконавець вжив всіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, з вищенаведеного вбачається, що скаржником не подано суду достатньо переконливих доказів на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця, доведення чого є обов`язковою умовою для застосування приводу до боржника.

Згідно вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьголовного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іванно-Франківськ) Плавінської І.В., оскільки скаржником не доведено в чому полягає бездіяльність державного виконавця, а судом встановлено, що дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника не було порушено. При цьому, суд вважає, що на даний час відсутні законні підстави для повторного розгляду державним виконавцем заяви скаржника та для вирішення питання щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.447, 451 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 18 січня 2021 року.

СУДДЯ: І.В. ГУДИМА