overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/694/21
Єдиний унікальний № 216/552/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника відповідача адвоката Богданова В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп» про визнання трудовими відносини, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп» про визнання трудовими відносини, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для здійснення повторного виклику позивача в судове засідання.

Відповідачем направлено відзив на позов у встановлені в ухвалі суду від 29.09.2021 строки, який підлягає долученню до матеріалів справи.

Судом встановлено, що від ТОВ "Металургсервіс Плюс" не надійшла інформація, що була витребувана судом. А отже слід повторно витребувати зазначену інформацію та з`ясувати щодо причин невиконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Долучити до матеріалів справи відзив на позов.

Витребувати повторно у ТОВ "Металургсервіс Плюс" ( м.Кривий Ріг, вул.Соборності,97 прим.2) інформацію щодо періоду роботи протягом 2019-2020 р.р. ОСОБА_1 . ТОВ "Металургсервіс Плюс" повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 29.09.2021. Інформацію надати у строк до 23 грудня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2021 року, 14-00 годину, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання подана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
17.11.2021
Справа № 642/7696/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. харкова було подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2021 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої, просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 946/96/21
Провадження № 2/946/1824/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи та фактичні обставини

1.1. 11.01.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року цивільну справу №946/96/21 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. 15.01.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів ОСОБА_5 подала заяву про повернення позовної заяви.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву представника позивачів про повернення позовної заяви,- задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

3. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали надіслати для відома позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування та Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

18 грудня 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до ст. 33 ЦПК України, та 14 січня 2021 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає положенням ст. 311 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування та Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2021 року о 09:45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб, а копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2-о/643/909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Сухіни Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у вказаній цивільній справі.

Після розгляду заяви, судом встановлено, що у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Партіно, Фатезького району, Курської області, Росія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, Україна.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Московського районного В.О. Афанасьєв

суду м. Харкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6354/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1491/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» Доморацького Сергія Володимировича, державного реєстратора Коляденка Ярослава Васильовича про визнання протиправними дій державних реєстраторів, скасування рішення державного реєстратора, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року названий позов задоволено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 114 грн 40 коп. (дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року розмір судового збору становитиме 3 171 грн 60 коп.

Проте скаржник сплатила судовий збір в розмірі 1 261 грн 20 коп.

Таким чином, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 1 910 грн 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №6/756/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Степанов О.Л. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 24.10.2018, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з підстав втрати заявником виконавчого документа.

Разом з тим, частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату судового наказу- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19732/19

провадження № 22-ц/818/1667/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана (29.12.2020 року) в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
17.11.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/3391/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, код 21133352, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором в розмірі 42206 грн. 5 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 грудня 2021 року о 11-00 години.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/954/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 20 грудня 2021 року о 08.30 год..

Викликати в судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: