overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9086/21
Провадження № 2/727/2640/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державнийощадний банк України", в особі філії-Чернівецьке обласне управління (місце знаходження м. Чернівці вул.Героїв Майдану, 244, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитом,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державнийощадний банк України" в особі філії-Чернівецьке обласне управління про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307, борг за кредитом в сумі 36 091,73 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307 судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2270,00 гривень, документально підтвердженого.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
справа № 431/5547/21
провадження № 2-о/431/2094/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Солодовнікової О.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Адвокат Солодовнікова О.В. звернулась в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Солодовнікової О.В. в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року на 08 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Ю. Колядов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 04.12.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Дата документу 14.01.2021 Справа № 2-566/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-566/11 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження 22-ц/807/798/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Рогозіна О.В. подав апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0.2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2020 року складає 2102 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 420,40 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008513

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн..

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження № 2/752/2895/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 457/1488/20
провадження №2-о/457/2/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ приватизації майна та управління майном Трускавецької міської ради, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.12.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 12.01.2021 року на 12.00 год.

Заявниця в судове засідання 12.01.2021 року не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити заяву без розгляду.

Зацікавлена особа - представник відділу приватизації майна та управління майном Трускавецької міської ради в судове засідання 12.01.2021 року не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, у наслідках розгляду справи покладається на думку суду.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання 12.01.2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявницею подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті то у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ приватизації майна та управління майном Трускавецької міської ради, про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 367/8342/20
Провадження №2-н/367/11/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області Пруденко Д.А. за вказаною у заяві адресою був знятий з реєстрації 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 357/8087/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника відповідачів ФГ «Пролісок» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 22 січня 2021 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/8087/19, які було застосовано ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року у вигляді арешту:

- на земельну ділянку, загальною площею 3,1542 га з кадастровим номером :04:013:0042, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_1 .

- на земельну ділянку, загальною площею 3,1542 га з кадастровим номером :04:013:0043, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського районуКиївської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 601/2322/21
Провадження № 2/601/786/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменської Марії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

15 листопада 2021 року від представника відповідача адвоката Бакальця І.Г. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 12 годину 26 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з його участю.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідачки ОСОБА_1 не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання, які відбудуться по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідачки ОСОБА_1 з Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/163/21
Провадження № 2/265/570/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від зобов`язання утримувати дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про звільнення від зобов`язання утримувати дитину.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді заступника керівника з організаційних та соціальних питань військово-цивільної адміністрації міста Волноваха № 02/01-133 від 18 січня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.04.1998 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27,31, 32,187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від зобов`язання утримувати дитину надіслати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 січня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.