Березівський районний суд Одеської області
17.11.2021
Справа № 494/1508/21
Провадження № 2/494/643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

за участю секретаря Крупяка А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, моральної шкоди.

16.11.2021 року на адресу Березівського районного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, яким вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом негайного зупинення дії оскаржуваного наказу від 08.11.2021 року за № 107-К про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що внаслідок відсторонення її від роботи, відповідач в особі Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради припинив нараховувати та виплачувати їй заробітну плату, що грубо порушує її права трудові права, позбавляє грошових коштів для існування.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Позивач звернулася до суду з позовом доОпорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заробітної плати з час незаконного відсторонення від роботи, моральної шкоди.

Предметом спору є наказ Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради від 08.11.2021 року за № 107-К про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом негайного зупинення дії наказу Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради від 08.11.2021 року за № 107-К про відсторонення її від роботи, однак таке забезпечення фактично призведене до вирішення частини позовних вимог по суті.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивач у клопотанні про забезпечення позову просить вжити захід забезпечення позову, який за змістом є тотожнім задоволенню частини заявлених нею позовних вимог.

Враховуючи викладене, те, що обраний позивачем вид забезпечення позову за змістом є тотожнім задоволенню частини заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.150,153,259-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.