Єдиний унікальний номер: 379/769/20
Провадження № 2-р/379/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 заявник звернувся до суду із даною заявою, просить роз`яснити у відповідності до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України, на які права чи обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та яким чином може вплинути на рішення суду у справі № 379/769/20; роз`яснити які права, свободи чи інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» порушує визнання відповідачем позову або якому закону воно суперечить та на якій стороні цивільного процесу залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; роз`яснити порядок подальшого розгляду справи, якщо судом буде встановлено (підтверджено), що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та чи можливий у цьому випадку повторний розгляд заяви про визнання відповідачем позову на будь-якій стадії провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2020 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" та про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовження судового розгляду. Проте вважає, що ухвалу постановлено передчасно та з незрозумілих для відповідача підстав, так як позовні вимоги у цій цивільній справі стосуються виключно врегулювання сімейних відносин між позивачкою та відповідачем як подружжям. Позовні вимоги стосуються виключно визнання (підтвердження) права обистої приватної власності на будинок, який придбано 09.09.2006 року за особисті кошти Позивачки як дружиною Відповідача, а ТОВ "ФК "Укрфінанс груп", яке залучено до участі у справі як Третю особу, зареєстровано як юридичну особу лише 09.03.2016 року, тобто майже через десять років з моменту виникнення цього права, що виключає факт порушення прав, свобод та інтересів ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" з боку сторін справи. Зазначає, що позивачка не є ані боржником, ані майновим поручителем у будь-яких відносинах з ТОВ "ФК "Укрфінанс груп", спірний будинок не є предметом застави (іпотеки), ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" не звертається з вимогою про визнання права власності на спірний будинок або витребування його з чужого володіння, не є орендатором та немає права (підстав) користуватися цим будинком.

Крім того, рішення суду про визнання права особистої приватної власності позивачки на спірний будинок, яке виникло 09.09.2006 року, не змінює та не скасовує судове рішення від 16.03.2020 року у цивільній справі №379/1542/19, де позивачем є ТОВ "ФК "Укрфінанс груп".

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Однак, в силу ч. 2 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.12.2020 у справі єдиний унікальний номер 379/769/20 провадження 2/379/523/20 постановлено:

«Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будинок.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20 кв.1.»

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно частин 1, 3, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як убачається із змісту позовної заяви у справі єдиний унікальний номер 379/769/20 предметом спору є визнання права ОСОБА_2 на особисту приватну власність будинку, який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло 09.09.2006.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2020 у справі № 379/1542/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є кредитором відповідача. Так, 14.03.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2019, у справі № 755/10242/16 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/10242/16, а саме, стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яке є кредитором відповідача, а тому рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Тому, враховуючи зазначене, ухвала суду в цій частині підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що оскільки відповідач ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», то у разі задоволення позову у даній справі зменшиться обсяг майна, яке може бути об`єктом стягнення у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін