Провадження № 2/537/155/2021
Справа № 537/3335/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, на загальну суму 2063 грн. 33 коп. та покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На обґрунтування позову зазначив, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на законних підставах в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_1 , спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 2063 грн. 33 коп. В добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, не відшкодував. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2020, який набрав законної сили 10.08.2020, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч. ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком встановлено, що 16.05.2020 ОСОБА_2 , перебуваючи на законних підставах в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 помітив на полицях електроінструменти, які належать потерпілому ОСОБА_1 . Після чого повторно таємно шляхом вільного доступу ОСОБА_2 викрав з полиці дані електроінструменти, а саме: дриль помаранчевого кольору «ИЭ1022ВУ2» 14мм-700 мин., 400 Вт. ТУ 22-3516-75, вартістю 580 грн., болгарку чорного кольору «ЛО ЛЕПСЕ МШУ-2,4-230», вартістю 1483 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_1 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорялвися на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 2063 грн. 33 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З письмових матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач не звертався із відповідним цивільним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем матеріальної шкоди. Розмір матеріальної шкоди також підтверджується вироком суду, який набрав законної сили, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 2063 грн. 33 коп. підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133,137, 138 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в розмірі 2063 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 20.01.2021