КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - Лойфер Анастасії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 рокупозов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 26 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2867, про стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,2500 ґа, кадастровий номер: :03:004:0019, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська область, Києво - Святошинський р-н, с. Бобриця, яка належить ОСОБА_1 для задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №37/17/17/07-НВС від 16 серпня 2007 року - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на користь ОСОБА_1 1261 грн 20 к. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 жовтня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - Лойфер Анастасія Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

28 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва.

16 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» засобами поштового зв`язку не отримувало. Про існування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 жовтня 2021 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - Лойфер Анастасії Олегівни -задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - Лойфер Анастасії Олегівні строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді