ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2095/21 Справа № 711/4886/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 р.

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнання права особистої приватної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, та визнання права особистої приватної власності на майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2021 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манзар Т.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, та визнання права особистої приватної власності на майно задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не в повній мірі сплачено судовий збір на рахунок Черкаського апеляційного суду та при поданні апеляційної скарги особою не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та ціни позову, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 2910 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги ( 2910 х150:100=4365 грн.).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, згідно даних квитанції № 0.0. від 29.10.2021 року представник скаржника адвокат Манзар Т. В. сплатила лише 2625,00 грн., а тому доплаті підлягає 1455 грн.

Представник скаржника - адвокат Манзар Т. В. оскаржує рішення від 08.09.2021 року, а апеляційна скарга подана 29.10.2021 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник скаржника - адвокат Манзар Т. В. не надала доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду від 08.09.2021 року, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження та поновлення даного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід доплатити судовий збір у розмірі 1455 грн. та надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнання права особистої приватної власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1455 грн. та надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати Черкаському апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак