overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/62/21
Провадження № 2-о/483/8/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, буд. 126) та Ємільчинська селищна об`єднана територіальна громада (місце знаходження за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Соборна, 51) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт сумісного проживання з батьком ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, буд. 126) та Ємільчинська селищна об`єднана територіальна громада (місце знаходження за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Соборна, 51) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 15 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/828/21
Провадження № 22-ц/812/2216/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року задоволенопозов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ані відповідач, ані представник відповідача не отримували, а про його наявність дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неотримання копії рішення, і, як наслідок, наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/828/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 236/4145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року - 14350,64 грн., квітень 2017 року -1162,69 грн., за травень 2017 року- 2801,02 грн., за червень 2017 року 12566,90 грн., а всього 30881,25(тридцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 25 копійок)гривень та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7610,01(сім тисяч шістсот десять гривень 01 копійка)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 826,64(вісімсот двадцять шість гривень 64 копійки) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
Справа № 464/2328/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3823/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Бойко О.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/686/4339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 травня 2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 18 959 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року по справі відкрито провадження.

17 листопада 2021 року представник позивача ТОВ «Хмельницькгаз збут» Бабчук О.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості; також просила суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, та судовий збір по справі, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (код 37971775) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (код 39585960) судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок № UA0022490, згідно платіжного доручення № 10086 від 16 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 листопада 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 676/6378/21
Номер провадження 2-н/676/779/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1144,34 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 14:00 04 лютого 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №720/2625/19 Головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

Провадження №22-ц/822/218/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 215/5620/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовом позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівська районна у місті рада,- про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2020 розгляд справи було призначено на 11-00 год. 20.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач і його представник,в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівська районна у місті рада,- про визнання права власності на земельну ділянку на 23.02.2021 р. о 11 год. 30 хв.

Повідомити позивача , представника позивача і відповідача про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

17.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 2-8/11
Номер провадження 6/555/3/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-8/11, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчий лист від 23 листопада 2011 року, виданий на виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року у справі № 2-8/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по договору кредиту, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 22.01.2021р.

Суддя: А.Ю. Собчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.02.2007 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Поповити позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 19.01.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов