overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2878/21 Справа № 203/1101/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1 261 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 946/8899/21
Провадження № 2/946/3555/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.12.2021 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 172/795/20
Провадження № 2/172/51/21
У Х В А Л А

15.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №359/6447/21
Провадження №2/359/2712/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача Чепурнова Ю.О.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач подав відзив (а.с.31-36), в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 8 грудня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 676/5109/20
Номер провадження 2/676/507/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачкою, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2020 року донька переїхала проживати до батьків позивача, а в квітні 2020 року після приїзду позивача разом із ним. Позивач дбає про доньку, займається її розвитком та утримує матеріально. Відповідача за період проживання доньки із батьком не цікавилася життям дитини. Позивач просить визначити місце проживання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за місцем проживання ОСОБА_1 .

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 - 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2021 року на 10 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 648/4028/20
Провадження № 2-во/648/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2021 року та виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення боргу за договором позики.

6 жовтня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3952 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят два) євро 40 (сорок) центів, з яких сума позики 3660 євро та три відсотки річних в сумі 292,4 євро та судові витрати в сумі 1365 гривень 96 копійок.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/4028/21 допущено описку та не вірно зазначено прописом суму судових витрат. У зв`язку з чим, відповідно і у виконавчому листі допущено описку.

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, яка не впливає на суть рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/4028/21 від 14.04.2021 року, а саме в резолютивній частині зазначити:

« … Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.»

Внести виправлення до виконавчого листа у справі № 648/4028/21, а саме зазначити:

« … Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 286/3457/21
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз»,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просять визнати за ним право власності на земельні ділянки, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які знаходяться на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №004240, виданого 05 лютого 2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №901, із них пл. 0,9746 га кадастровий номер :21:000:0345, пл. 1,5497 га кадастровий номер :21:000:0411, загальною вартістю 39125,21 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Право на подання відзиву не використано.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою місця свого знаходження, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз».

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.12.2021 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 272/1408/20
Провадження № 2-о/272/6/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю. У вказаній заяві представник просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року зазначена заява залишена без руху та представнику заявника надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута .

Згідно трекінгу відправлень Укрпочти , представник заявника ухвалу суду отримав 29.12.2020 року, однак на даний час жодних документів та виправлення недоліків до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається представнику заявника. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути представнику заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №: 398/4531/20
провадження №: 2-н/398/101/21
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 на загальну суму 21084,21 грн. та судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області та Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 02 березня 2018 року. Інформація про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко