Справа №: 398/207/21
провадження №: 2-з/398/1/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву представника позивача Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє на підставі довіреності від імені позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

13 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни зареєстрованого в реєстрі за №12871 від 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року в сумі 12428,13 грн. та 450 грн. витрат на вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що 26.07.2011 року між позивачем і ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500219352 строком на 36 місяців. Рішенням від 25.04.2013 року постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500219352 від 26.07.2011 року у сумі 29079,14 грн. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2013 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа, видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №6/751/1543/2013 від 19.09.2013 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.04.2013 року. За період з 2014 по 2016 роки з боржника здійснювались відрахування в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження зі стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» завершені. Позивачем повністю повернуто всі платежі визначені кредитним договором №500219352 від 26.07.2011, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк». Претензій до позивача ПАТ «Альфа-Банк» не пред`являв.

При розгляді Кіровоградським окружним адміністративним судом позовної заяви про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №62216280 від 01.06.2020 року стало відомо про виконавчий напис №12871 від 07.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 12878,13 грн. На вимогу суду приватним виконавцем Табінським О.В. надано копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. зареєстрованого в реєстрі за №12871 від 07.04.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №500219352 від 26.07.2011, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «рос вен Інвест Україна», за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року в сумі 12428,13 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5978,13 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 6450,00 грн. Вказаний напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний напис нотаріуса вчинений через 6 років після закінчення дії договору. Виконавче провадження на підставі виконавчого листа №6/751/1543/2013 від 19.09.2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Альфа-Банк» закінчено постановою від 27.09.2016 року старшого державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Зарудської Н.А. Претензій до ОСОБА_1 ПАТ «Альфа-Банк» не пред`являв. Крім цього, виконавчий напис вчинено на стягнення заборгованості за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року, тобто після закінчення строку дії кредитного договору від 26.07.2011 року. Таким чином, на момент подання відповідачем заяви нотаріусу у позивача не було жодних зобов`язань по відношенню до відповідача. Вважає, що не зупинення стягнення за виконавчим написом від 07.04.2020 року може ускладнити та унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також суд враховує роз`яснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно яких розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір. Позивач посилається на те, що кредитні зобов`язання за кредитним договором №500219352 виконав в повному обсязі, заборгованості перед банком не має, відомості про перехід права у зобов`язанні до нового кредитора невідомі, крім того нарахована сума боргу здійснена через шість років після закінчення дії договору. У зв`язку з цим забезпечення позову зробить можливим ефективний захист прав та інтересів позивача. Захід забезпечення позову, про застосування якого просить представник позивача, відповідає ст.152 ЦПК.

На підставі викладеного, ст. 149 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє на підставі довіреності від імені позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни зареєстрованого в реєстрі за №12871 від 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року в сумі 12428,13 грн. та 450 грн. витрат на вчинення виконавчого напису.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, що вона протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про забезпечення позову може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Орловський В.В.