Справа № 242/5053/17
Провадження № 2/242/372/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Старик А.О., -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

23.09.2020 року позивач звернувся до суду із клопотання про призначення судової експертизи давності виконання документа, проведення якої просив доручити експертам Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. (61177,м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а,). На вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1.Чи відповідає дата (29.07.2013), яка міститься в розписці від 29.07.2013 року, реальній даті виготовлення документа? 2.Коли саме (у який період?) фактично була написана розписка від 29.07.2013 року? В обґрунтування клопотання зазначав, що розписка, яка була надана відповідачем до суду на підтвердження отримання коштів у борг на придбання квартири не може бути взята судом в якості доказу, оскільки була написана відповідачем та її батьком після 2013 року з метою позбавлення його права сумісної власності на нерухоме майно, що було придбано ними в період шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлено клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та надав оригінал розписки про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_5 від 29.07.2013 року на одному аркуші з рукописним текстом з обох сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи давності виконання документа підлягає задоволенню.

За положеннями частин 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет розгляду справи та зазначені позивачем у клопотанні обставини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу давності виконання документа, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Виходячи з вимог ст.103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. (61177,м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Також, суд вважає за можливе на вирішення експертизи поставити питання визначені позивачем у клопотанні.

Враховуючи вимоги ст.104 ЦПК України, згідно з якою ухвала про призначення експертизи, а також об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі), суд вважає за можливе направити для проведення експертизи лише оригінал розписки про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_5 від 29.07.2013 року на одному аркуші з рукописним текстом з обох сторін, який є безпосереднім об`єктом дослідження, без направлення матеріалів справи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи давності виконання документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судову експертизу давності виконання документа, проведення якої доручити експертам Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. (61177,м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а,).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає дата (29.07.2013), яка міститься в розписці від 29.07.2013 року, реальній даті виготовлення документа?

2.Коли саме (у який період?) фактично була написана розписка від 29.07.2013 року?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи: оригінал розписки про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_5 від 29.07.2013 року на одному аркуші з рукописним текстом з обох сторін.

Оплату за проведення судової експертизи давності виконання документа покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату експертизи на протязі семи днів від дня отримання телефонограми Селидівського міського суду Донецької області про надходження рахунку науково-дослідницького інституту судових експертиз на оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи давності виконання документа, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2021 року.

Суддя