єдиний унікальний номер справи 824/222/20
номер провадження 22-вк/824/6/2021 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 про вступ у справу в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_3 , поданою ОСОБА_4 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у складі арбітрів Джуліана Д.М. Лью (JulianD M Lew QC), Стівена Джагуша ( Stephen Jagusch QC ) та Девіда Брінмора Томаса ( David Brynmor Thomas ) в частині стягнення з КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel HoldingS.A.) 21 696 085 доларів США, 2 254 395, 66 фунтів стерлінгів, відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного Рішення у справі ЛМАС № 122280 між ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (PerryvaleEnterprises Incorporated), пані ОСОБА_9 , пані ОСОБА_1 та КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (KarnelHolding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (NorthwesternEstates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (JosephineEstates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (UlisseCommercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (SaurerAssets Inc.), -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається заява ОСОБА_3 , подана ОСОБА_4 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року.

04 січня та 12 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли клопотання про вступ у справу в якості заінтересованої особи та надання часу на подачу заперечень та пояснень по суті заяви, які обґрунтовано тим, що у разі розгляду заяви без участі ОСОБА_1 будуть порушені її права та законні інтереси. ОСОБА_3 не має жодних підстав виступати стягувачем у справі. Неналежний стягувач не приймав участь в арбітражному процесі, не був стороною арбітражного розгляду, а також не є стороною арбітражної угоди.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ЦПК України у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 476 ЦПК України у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені, зокрема, імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_3 надав суду виправлену заяву, у додатку № 18 якої зазначив ім`я та найменування учасників арбітражного розгляду, їх місце проживання та місцезнаходження, у тому числі, і ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 є учасником справи за заявою ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу та має право користуватися усіма наданими їй процесуальними правами, у тому числі, брати участь у судових засіданнях.

У зв`язку з цим, відсутні підстави до задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення її до розгляду справи, оскільки вона є учасником справи в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 477 України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

В силу зазначених вимог закону, для боржника встановлено строк для подачі заперечень щодо поданої ОСОБА_3 заяви протягом одного місяця. ОСОБА_1 не є боржником, а, відтак, користуючись передбаченими ст. 43 ЦПК України правами, має право надати суду пояснення по суті заяви.

У реалізації наданих учаснику справи прав ОСОБА_1 не була та не є обмеженою. Так, представник ОСОБА_1 , як учасника справи, ознайомився з матеріалами справи 30 грудня 2020 року, а, відтак, мав і має право надати суду свої пояснення по суті заяви ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, правові підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 42, 476-477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , поданих представником ОСОБА_2 04 та 12 січня 2021 року про вступ у справу в якості заінтересованої особи та надання строку на подання додаткових пояснень та доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв