Справа №2-618/11
6/303/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Сухарник Тетяни Ігорівни, стягувач: ТзОВ «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Сухарник Т.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 ..

Заява мотивована тим, що 15.03.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №11/780К, від 12.05.2008 року. 20.06.2018 року третім відділом ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-618/11 не виконано, заборгованість за кредитом №11/780К-07 від 12.05.2008 року не погашена. 12.07.2021 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір у відповідності до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/780к-07 від 12.05.2008 року.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Сухарник Т.І. в судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну сторони також просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 18436,01 гривень (а.с. 32).

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-618/11.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому листі №2-618/11 на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 59-60).

Постановою стартового державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 20.06.2018 року виконавчий лист №2-618/11 виданий 08.08.2011 року повернуто стягувачу (а.с. 78-79).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/780к-07 від 12.05.2008 року (а.с. 80-89).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Сухарник Тетяни Ігорівни, стягувач: ТзОВ «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому документі №2-618/11 із ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/780К-07 від 12.05.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір