ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року, заявник ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа посилаючись на те, що 21.12.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення по справі № 2/1027/1195/2012, яким позов ПАТ «КБ НАДРА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ НАДРА» заборгованість за кредитним договором №346/П/31/2007/840 від 14.09.2007 року. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ НАДРА» та ТзОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги. 20.08.2020 року між ТзОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС Проперті Групп» був укладений договір про відступлення прав вимоги. 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 393/П/04/2007-980 від 28.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №346/П/31/2007/840 від 14.09.2007 року

Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена, на виконанні в органах виконавчої служби зазначений лист не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого документу, у зв`язку з чим необхідно отримати його дублікат. Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» та боржники не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Заявник при зверненні до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказує, що 21.12.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/1027/1195/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №346/П/31/2007/840 від 14.09.2007 року з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА». Копії вказаного рішення заявником подано не було.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області не перебувало на розгляді справи 1027/1195/2012 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доказів які б підтверджували даний факт, як то копії рішення у названій справі або копії виконавчого листа виданого у даній справі з вказаними сторонами під вказаним номером справи, заявником суду не представлено.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заявником не надано належних доказів, які б обгрунтовували підстави про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись 442 ЦПК України, розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (, адреса: 03056, м. Київ, провул. Ковальський, 19), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей