22-ц/804/404/21
263/1238/20
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 263/1238/20
Номер провадження 22-ц/804/404/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М.., перевіривши апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в інтересах та від імені якого діє Партакела Юрія Федоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню відмовлено у повному обсязі.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ККП «Маріупольтепломережа» на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційна скарга ККП «Маріупольтепломережа» була залишена без руху, надано строк для доплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року ККП «Маріупольтепломережа» 11 січня 2021 року було надано заяву, в якій представник товариства просить відкрити апеляційне провадження у зв`язку із виконанням ухвали від 23 грудня 2020 року. Однак судовий збір був сплачений на банківські реквізити, які з 01 січня 2021 року є недійсними.

14 січня 2021 року представником товариства було надано заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 2 від 14.01.2021 року на суму 1051, 00 грн сплаченого на діючи реквізити апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 30 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков