Справа № 606/3359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Марціцкої І.Б,

- за участі секретаря с/з Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 місце реєстрації: с. Остальці, Теребовлянського району Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК «Провідна» звернулася у суд до ОСОБА_1 із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи позов тим, що 19.06.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АС/1542434, забезпечений транспорт «ВАЗ21061», д.р.н. НОМЕР_1 . 05.06.2014 року в с. Кровинка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21061», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка сталася з вини ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.р.н. НОМЕР_2 та завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3 , що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 05.06.2014 року в ЄРДР за №0000106 за ч.2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «ВАЗ21061», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АС/1542434. Згідно Ухвали Теребовлянського районног осуду від 15.01.2015 року кримінальне провадження внесене 05.06.2014 року в ЄРДР за №0000106 за ч.2 ст. 286 КК України про обвинувачення ОСОБА_1 зупинено до його видужання.

Позивач зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту №, заяви про страхове відшкодування, та інших зібраних документів, розмір виплати за життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_3 складає 31132,99 грн., а тому відповідно до умов договору страхування ПрАТ СК «Провідна» відшкодувала власнику автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 виплату за життя та здоров"я в сумі 31132,99 грн.

Позивач в обгрунтування позову посилається на ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зокрема у п.38.1.а зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного ПрАТ СК «Провідна» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Провідна» 31132,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини .

Судом встановлено, що 19.06.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АС/1542434, забезпечений транспорт «ВАЗ21061», д.р.н. НОМЕР_1 .

05.06.2014 року близько 18 год. в с. Кровинка Теребовлянського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21061», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка сталася з вини ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.р.н. НОМЕР_2 та завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2014 року близько 18 год. водій ОСОБА_1 в порушення пунктів 2.9 а, 31.4, 31.4.1 ПДР України перебуваючи в стані сильного алкогольного сп"яніння, керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ21061», д.р.н. НОМЕР_1 експлуатація якого забороняється та рухався центральною вулицею с. Кровинки в напрямку с. Лошнів Теребовлянського району, що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 05.06.2014 року в ЄРДР за №0000106 за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно Ухвали Теребовлянського районног осуду від 15.01.2015 року кримінальне провадження внесене 05.06.2014 року в ЄРДР за №0000106 за ч.2 ст. 286 КК України про обвинувачення ОСОБА_1 зупинено до його видужання.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №02/0699 ОСОБА_3 , діагноз - закритий уламковий перелом даху вертлюгової впадини зліва із зміщенням, закритий в/суглобовий крайовий перелом головки лівого стегна, вправлений вивих лівого стегна, операція 05.06.2014 року закрите вправлення вивиху, операція 02.07.2014 року відкрита репозиція МОС заднього краю лівої вертлюгової впадини компресійними гвинтами та пластиною LC-DCP; трудові рекомендації - ходьба на милицях з незначним пристпанням на ліву ногу.

Згідно заяви про виплату страхового відшодування від 27.01.2016 року розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 31132,99 грн яке складається: - 6364,98 грн. шкода пов"язані із лікуванням ОСОБА_3 ; 1361,49 - шкода пов"язана із тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_3 ; 21924 грн. - шкода, пов"язана із стійкою втратою працездатності ОСОБА_3 ; 1482,52 - Моральна шкода, заподіяна ОСОБА_3 .

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту №, заяви про страхове відшкодування, та інших зібраних документів, розмір виплати за життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_3 складає 31132,99 грн.

Як вбачається із відомості №ВПТ-004033 від 12.07.2017 р. для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам ОСОБА_3 нараховано та виплечено 31132,99 грн.

Згідно ст. 38 п. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка їх завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

На підставі наведеного суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПрАТ СК «Провідна» 31132,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В силу ст. 141 ЦПК з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ СК «Провідна» слід стягнути 1921 грн. судових витрат на сплату судового збору

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 13, 141, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 зареєстрованого у с. Остальці Теребовлянського району Тернопільської області на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ Повітрофлотський проспект 25, МФО 380838, ) 31132 (тридцять одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. судових витрат.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Теребовлянським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргана заочнерішення судувідповідачем подаєтьсяпротягом тридцятиднів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка