overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3625/20
Провадження №2/944/540/21
УХВАЛА

18.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

12 січня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р., в якому експерт просить, зокрема, про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що експертне дослідження згідно ухвали суду від 07 грудня 2020 року пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України слід надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, 247, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р. задовольнити.

Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 944/3625/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №524/4936/20
Провадження №2/524/292/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 січня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Тараненко А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 112, 113, 180-182, 191 СК України, ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 09.11.2013 Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1066, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити із матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, починаючи з 14.08.2020 і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 1681,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2-з/947/1267/21
УХВАЛА

19.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.О. про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи по справі 947/25847/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київський районний у місті Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

В с т а н о в и в:

28.08.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київський районний у місті Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І.

21.09.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 19.10.2021 р.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просить суд клопотання від 18.10.2021 року про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з визнанням відповідачкою позовних вимог в частині, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Відповідачка та третя особа: ОСОБА_3 проти залишення клопотання без розгляду не заперечували.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову ( заяви ) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотаня представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.О. про призначення судово молекулярно-генетичної експертизипо справі 947/25847/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київський районний у місті Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження 2/754/7421/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2021 р. . м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. площа І.Франка, 5, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12.01.2022 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/1747/20

Провадження № 22-ц/4815/305/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року. до розгляду на 25 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 618/1232/20
Провадження № 2-о/618/5/21
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

18 січня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

18 січня 2021 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на належну заінтересовану особу Дворічанську селищну раду Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд дослідив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про заміну заінтересованої особи, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити заінтересовану особу - Вільшанську сільську раду Дворічанського району Харківської області на належну заінтересовану особу Дворічанську селищну раду Куп`янського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Вільшанську сільську раду Дворічанського району Харківської області на належну заінтересовану особу, а саме на Дворічанську селищну раду Куп`янського району Харківської області, залучивши її до участі у справі № 618/1232/20.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Дворічанській селищній раді Куп`янського району Харківської області, запропонувавши надати пояснення по даній справі.

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, що розглядається в порядку окремого провадження на 09 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6148/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.01.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24 грудня 2020 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

18 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому в частині вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_3 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_3 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовомв частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
справа №619/5416/20
провадження №2-н/619/51/21
С У Д О В И Й Н А К А З

16 січня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянув заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160-170, 172 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 646/1404/20

провадження № 61-16062ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автоград» про визнання незаконним рішення загальних зборів відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн, що внесений згідно з квитанцією від 28 вересня 2021 року № 25 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження №2/760/4348/21
Справа №760/323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.01.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко