Справа №333/3167/20
Пр. № 2/333/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника відповідача: Калашнікової В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факт проживання однією сім`єю та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження по цій справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 01.12.2020 р. Позивач із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався до суду.

В судові засідання 01.12.2020 р., 13.01.2021 р. позивач не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на його адресу проживання, зазначену ним в позові, які повернулась до суду з причини «адресат відсутній за даною адресою». Інформація про хід справи та дати призначення судових засідань по справі постійно знаходилась у відкритому доступі на сайті Судова влада України.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач не повідомляв суд про зміну своєї адреси, зазначену в позові, в зв`язку з урахуванням положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судові повістки на судові засідання, призначені на 01.12.2020 р. та 13.01.2021 р., вважаються доставленими позивачу.

Суд використав всі процесуальні можливості щодо повідомлення позивача про час, дату та місце слухання справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність у позивача перешкод у реалізації можливості дізнатись про стан відомого йому даного судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд визнає причини неявки позивача в судові засідання, призначені на 01.12.2020 р. та 13.01.2021 р. неповажними.

З аналізу вищезазначених обставин вбачається, що позивач втратив інтерес до даного судового провадження, в зв`язку з чим він не з`являється в судові засідання без поважних причин, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників процесу на розгляд справи, яка їх стосується, в розумні строки.

Представник позивача в судовому засіданні 13.01.2021 р. заявила клопотання про залишення цієї позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання, без поважних причин.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судові засідання по цій справі, без поважних причин, двічі поспіль не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, враховуючи суть спору та надані позивачем докази, суд вважає, що його неявка перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факт проживання однією сім`єю та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 18.01.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова