Провадження № 2/686/5827/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказав, що йому та його синам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , а саме: позивачу належить 2/3 частини спірної квартири, ОСОБА_2 належить 1/6 частини спірної квартири; ОСОБА_3 належить 1/6 спірної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті (протягом 19 років) позивач продовжував проживати у даній квартирі, проводив поточні ремонти, фактично володів 1/6 часткою квартири, яка належала на праві власності померлому ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Спадкова справа після його смерті не заводилась. Визнати право власності на його 1/6 квартири в позасудовому порядку неможливо, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Представниця позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Після перерви подала до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову та викладені в позовній заяві обставини визнав в повному обсязі.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

З позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування письмових доказів та виклик і допит свідків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 даний позов залишено без руху для усунення недоліків, які були усунуті позивачем 02.09.2021

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.10.2021

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2021 закрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2021, задоволено заявлені позивачем клопотання про витребування письмових доказів та виклик і допит свідків.

22.10.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2021 для надходження відповіді на запит від Першої Хмельницької нотаріальної контори.

25.10.2021 відповідь на запит отримано, після чого 29.10.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, щоОСОБА_2 та ОСОБА_3 діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (арк. спр. 17, 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після чого згідно свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2000 (арк. спр. 12 15) 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та по 1/6 частки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Право власності на квартиру в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване (арк. спр. 19).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер (арк. спр. 16).

Після смерті ОСОБА_3 , ніхто з його рідних не звертався з заявою про прийняття спадщини, згідно відповіді першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 20.10.2021 №804 , спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (арк. спр.52).

Згідно довідки №Н-03-25507 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 02.06.2021 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (арк. спр. 11).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача і їм достеменно відомо, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 сам з часу смерті дружини і сина, бере участь в загальнобудинкових зборах, одноосібно займається квартирою.

4. Мотивована оцінка доводів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Заслухавши сторони, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною першою статті 344 ЦК встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка надалі претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність

Враховуючи вище викладене давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про визнання права власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Велика Палата ВС дійшла висновку, що після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності (постанова ВП ВС від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17).

Однак позивач є спадкоємцем покійного сина щодо частки квартири, право власності на яку просить визнати, з огляду на що суд приходить до висновку, що у позивача немає підстав для набуття права власності на вказане майно відповідно до статті 344 ЦК.

Натомість згідно частин 1, 2 ст. 548 ЦК України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України в тій же редакції, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з пояснень заслуханих в судовому засіданні свідків, позивач фактично вступив в управління і володіння спадковим майном після смерті сина ОСОБА_3 .

Крім того, в силу ч. 1 ст. 550 ЦК України у вище вказаній редакції, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 60, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст. 548 550 ЦК України 1963 року, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: