overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7224/21
Провадження №2-о/751/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Куранкова Ольга Миколаївна про встановлення юридичного факту - ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року заявник звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 разом з її мамою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 ; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом з часу її відкриття після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.10.2021 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

15.11.2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення справи № 751/7224/21 без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заявником до розгляду справи по суті подано заяву про залишення справи без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.364,365,397 ЦК України, ст.ст.247,257,260,261,431 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Куранкова Ольга Миколаївна про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1400/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 29 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 676/5519/20 Номер провадження 2/676/570/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2020 р. звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядлку спадкування. Ухвалою від 16.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. На виконння вимог ухвали суду позивачем 05.11.2020 р. подано уточнену позовну заяву з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копії документів до неї. А відтак позовну заяву слід вважати поданою із дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 09 лютого 2021 року о 15год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5519/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 285/5003/20
провадження № 2/0285/256/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.01.2021 року від представника відповідача по справі ОСОБА_2 адвоката Ширко Марини Романівни надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки 11 січня 2021 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Удовиченко та партнери» укладено договір № 02/21 про надання правничої допомоги, а останнім днем для подання відзиву є 12 січня 2021 року.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою справедливого та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 на десять днів строк для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 482/2120/20
Номер провадження 2-н/482/176/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.12.2020 року та до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І.Демінська
Судовий наказ набрав чинності « _____» _____________2021 р.
Судовий наказ видано стягувачеві « ______» ________________2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3 ,
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до _______________________ 2021 року.
Суддя: ______________ О.І.Демінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8616/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено: ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримала 1 листопада 2021 року, однак станом на 15 листопада 2021 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 739/11/21
Провадження № 2-н/739/4/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказані фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 11 січня 2021 року було направлено запит до відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2

14 січня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області надійшла відповідь на запит щодо отримання відомості стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_2 . У вказаній відповіді було вказано те, що за вказаним критерієм пошуку інформація відсутня.

Отже, на даний час місце проживання ОСОБА_2 на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області не зареєстроване і інформація про зареєстроване місце проживання останнього відсутня.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладені вище обставини у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити на підставі частини дев`ятої статті 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163, 165, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 766/395/21
УХВАЛА

18.01.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Поповича Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Поповича Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Поповича Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 07.04.2021 року о 09-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 525/711/20
Номер провадження 2/525/67/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина)

18 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельної ділянки, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: село Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 34, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044711, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельної ділянки, задовольнити.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 170996, виданий 23 червня 2006 року Великобагачанською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2,5350 гектара, кадастровий номер :00:002:0051, розташовану на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 558, визнати недійсним.

Запис про державну реєстрацію нерухомого майна та відкритий розділ на об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 02, запис про право власності № 15020069, на земельну ділянку площею 2,5354 гектара, кадастровий номер :00:002:0051, розташовану на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало