Справа № 0907/2-4009/2011
Провадження № 6/344/641/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» 23.10.2021 р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що 23.06.2011 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення по цивільній справі № 0907/2-4009/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 4/06/05-05/ж.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК«АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК«АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 4/06/05-05/ж.

08.04.2019 р. приватним виконавцем округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58832580, яке відкрите відповідно до виконавчого листа №2-4009/2011.

Тому просили замінити сторону стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві представник заявника просив справу розглядати за відсутності представника.

Представник ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причину неявки.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом із матеріалів справи № 0907/2-4009/2011 заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 23.06.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 193 403 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_1 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (том 1 а.с.126-128).

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило, а ТзОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (том 3 а.с.18-23).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2020 р. в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено (том 2 а.с.89-90).

Так, в ухвалі суду від23.10.2020 р. зазначено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020 р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «ФК «АССІСТО» відбулося відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальників або застоводавців, поручителів за договорами, які зазначені в Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру договорів.

Однак, п.16-1.1 договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020 р. передбачено, що сторони домовились, що цей договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні ч.1 ст.212 ЦК України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-EA-2020-02-05-000083-b сформовано 26.02.2020 року, далі і вище за текстом Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини до 26 березня 2020 року включно або до іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладення договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням настання Відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в Протоколі, про те, що між відповідним банком та Новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги; попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до Протоколу. Зазначені довідки надаються банками Новому кредитору після укладення відповідних договорів з ними.

Згідно п.16-1.2 зазначеного договору сторони погоджуються, що виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів або отримання Банком майна в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами до моменту настання Відкладальної обставини відповідно до підпункту 16-1.1 цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

З урахуванням наведеного, в ухвалі суду від 23.10.2020 р. зроблено висновок про те, що договір містить у собі відкладальну обставину, з якою пов`язано виникнення в Нового кредитора прав вимоги за договорами, а саме сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в Протоколі.

Зазначена ухвала не оскаржувалася в належному порядку та набрала законної сили.

З огляду на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» не усунули недоліки, які слугували підставою для відмови у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, про що зазначено в ухвалі суду, а саме до матеріалів заяви не долучено довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту та доказів щодо відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 512, 514, 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 17.11.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.