Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/5/21
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря Мазерської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/4517/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08.09.2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до відповідачів, у якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року у розмірі 441 704,66 грн.
02.07.2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником за всіма правами та обов`язками якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7/KVN6-07-07, відповідно до якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 40 000,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,40 процентів річних. Видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заявки позичальника за погодженням з банком. Згідно даного кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 02 липня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідно суми на позичковий рахунок, і позичальник зобов`язується щомісячно, в термін до 10 числа кожного місця здійснювати погашення заборгованості згідно з додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 03.07.2007 року.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року.
16 жовтня 2007 року до кредитного договору укладена додаткова угода № 2, відповідно до якої внесено зміни по п. 2.1 кредитного договору, в саме процентна ставка за користування кредитними ресурсами встановлена у розмірі 15% річних та викладений графік погашення заборгованості в новій редакції.
Банк умови договору в частині надання кредитних ресурсів виконав в повному обсязі , що підтверджується заявою на отримання кредиту від 02.07.2007 року. Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами та комісійної винагороди в порядку та строки, визначені кредитним договором.
Представник позивача зазначає, що станом на 10.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року становить 441 704,66 грн., з яких:
1)сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту 11 568,71 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року 1 долар США/21,8482 грн. - 252 755,49 грн.);
2)сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1 507,00 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року 1 долар США/21,8482 грн. 32 925,24 грн.);
3)сума строкової заборгованості по відсоткам 217,93 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року 1 долар США/21,8482 грн. 4 761,38 грн.);
4)сума простроченої заборгованості по відсоткам 1 528,47 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року 1 долар США/21,8482 грн. 33 394,32 грн.);
5)пеня 117 868, 23 грн.
Вказану суму заборгованості представник позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
В подальшому представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити до справи товариство та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у вказаній справі. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема, прав вимоги до боржників за такими договорами: кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03 липня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 ; іпотечним договором №7/KVN6-Z від 03 липня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2 з усіма додатками, додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Куліш Л.Г.; договором поруки №7/KVN6-Р від 03 липня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву не надали.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуб М.В. надіслав до суду клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю у іншому провадженні.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, та ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2015 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02.01.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2015 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати виписки про рух коштів по всім рахункам для обліку основної заборгованості та рахункам, а також по обліку відсотків (як прострочених так і нарахованих) за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 02.07.2007 року, з відображенням операції про видачу кредиту та касових операцій зі сплати кредиту та відсотків за даним кредитним договором в валюті зобов`язання та в еквіваленті гривні за курсом НБУ на день оплати.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року у справі призначеносудово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» залишено без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року без змін.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2020 рокупоновлено провадження у справі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 року відмовлено у задоволення заяви адвоката Середи Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», та залучено до участі у справі та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс».
11.01.2021 року Олександрійським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
02.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7/KVN6-07-07 (далі - кредитний договір).
Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 40 000,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,40 процентів річних.
Для обліку наданих кредитних ресурсів банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
У відповідності пункту 3.1. кредитного договору видача кредитних ресурсів за кредитним договором здійснюється на підставі письмової заяви позичальника за погодженням з банком.
Згідно п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні кошти, отримані за цим договором, до 02 липня 2022 року.
Згідно п. 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту за процентною ставкою 12,40 % річних.
У пункті 6.1. кредитного договору сторони погодили, що за прострочку повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.
16 жовтня 2007 року до кредитного договору №7/KVN6-07-07 укладена додаткова угода № 2, відповідно до якої внесено зміни по п. 2.1 кредитного договору, в саме процентна ставка за користування кредитними ресурсами встановлена у розмірі 15% річних, які сплачуються у валюті кредиту, та викладений графік погашення заборгованості в новій редакції, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно договору поруки № 7/KVN6-P від 03.07.2007 року ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, відповідно до якого боржникові надано кредит у розмірі 40 000,00 доларів США, зі сплатою 12,400 % річних . У випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки відповідачі відповідають як солідарні боржники (п.2 договору поруки).
Відповідно до п. 1.3 договору поруки ОСОБА_2 засвідчив, що ознайомлений з кредитним договором та погоджується з його умовами.
Згідно з п. 5 договору поруки сторони погодили, що порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечуються нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя.
16 жовтня 2007 року до договору поруки № 7/KVN6-P від 03.07.2007 року укладена угода про внесення змін, відповідно до якої внесено зміни в перший абзац першого розділу, та викладено його в такій редакції « поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, відповідно до якого боржникові надано кредит у розмірі 40 000,00 доларів США, зі сплатою 15,0 % річних».
03.07.2007 року ОСОБА_1 надала до відділення № 6 філії «ПРРУ» ТОВ Банку «Фінанси та кредит» заяву про отримання споживчого кредиту, у якій просить надати їй кредит на суму 40 000,00 грн. готівкою.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, що не оспорений відповідачами, станом на 10.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року становить 441 704,66 грн., з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 11 568,71 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 252 755,49 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 1 507,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 32 925,24 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 217,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 4 761,38 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1 528,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 33 394,32 грн.; пеня у розмірі 117 868, 23 грн.
20.05.2015 року за вих. № 22.5/327-252 АТ «Банк «Фінанси та кредит» на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу, у якій останню повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 023,05 доларів США (еквівалент 332 288,83 грн.).
ОЦІНКА СУДУ
За кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 40 000,00 доларів США, але позичальник зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року склала суму 441 704,66 грн., з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 11 568,71 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 252 755,49 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 1 507,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 32 925,24 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 217,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 4 761,38 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1 528,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 33 394,32 грн.; пеня у розмірі 117 868, 23 грн.
Так, сума вказаного боргу станом на 10.07.2015 року підтверджується розрахунком, який долучено до позовної заяви та відповідає умовам погодженим сторонами у кредитному договорі.
Відповідно до п. 2 договору поруки № 7/KVN6-P від 03.07.2007 року поручитель ОСОБА_2 поручився перед кредитором та зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель разом із боржником відповідають перед банком як солідарні боржники.
Сторони договору поруки встановили, що порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечуються нею (п.5 договору поруки).
Таким чином, при укладенні кредитного договору та договороу поруки позичальнику та поручителю були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для них умовах.
За наведених обставин, ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 відповідають за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року перед кредитором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
При порушенні зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст.612 ЦК України).
Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ст. 553 ЦК України).
Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Підсумовуючи викладене суд вважає, що з відповідачів за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 441 704,66 грн., з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 11 568,71 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 252 755,49 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 1 507,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 32 925,24 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 217,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 4 761,38 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1 528,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.07.2015 року складає 33 394,32 грн.; пеня у розмірі 117 868, 23 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Так як позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 16.01.2021 року.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА