overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3272/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та його представника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Провадження № 2/219/977/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до Акту від 13.01.2021, складеного керівником апарату суду ОСОБА_2 у присутності оператора КРМ ОСОБА_3 , діловода ОСОБА_4 в тому, що станом на 13 січня 2021 року та невизначений період у канцелярії суду відсутні знаки поштової оплати, в зв`язку з чим відсутня можливість здійснити відправлення кореспонденції через ДП «Укрпошта», як один із способів сповіщення, передбачених процесуальним законодавством України.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, на 03.02.2021 року 08:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№751/8845/20
Провадження №2-н/751/151/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 по 01.12.2020 у розмірі 17 137 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім) грн 20 коп, 3% річних у сумі 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 29 коп та інфляційні втрати в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн 10 коп з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №705/3596/21
6/705/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

старшого державного виконавця Бундєлєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Єщенко
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4716/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гудковської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст.ст. 7, 155 СК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правилами реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька відмовити в повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Старікова М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя М.М.Старікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/847/20
Провадження № 2/935/64/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Дата документу 17.11.2021 Справа № 310/2272/21
Справа № 22-ц/807/3876/21
Є.У. № 310/2272/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калаянова Вадима Миколайовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марини Рафаелівни, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та про скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калаянова В.М. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

12 листопада 2021 року витребувана справа № 310/2272/21 за запитом надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калаянова Вадима Миколайовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марини Рафаелівни, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та про скасування рішення приватного нотаріуса.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 602/872/21
Провадження № 2/602/206/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"15" листопада 2021 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Лановецької міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Лановецької міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Лановецької міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.
Треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від ОСОБА_6 та опікуна ОСОБА_5 ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 11 годині 40 хвилин 24 листопада 2021 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4970/20

провадження № 2/0285/252/21

18 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача в якому просила, стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дити відповідного віку.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 січня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, оскільки їх спільний неповнолітній син проживає разом з ним та знаходиться повністю на його утриманні.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки під час дослідження матеріалів справи та виходячи з відомостей, вказаних відповідачем у відзиві на позовну заяву від 11.01.2021, виникла необхідність у додатковому дослідженні обставин, на які покладається позивач в своїй позовній заяві, приходжу до висновку про доцільність розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 45 хв. 05 лютого 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа №563/1507/21
провадження № 2/563/464/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.11.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Корецької міської ради (зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул. Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик