Дата документу 19.01.2021 Справа № 937/5316/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 937/5316/20 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Пр. №22ц/807/898/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання недійсним передавального акту від 11 жовтня 2019 року по заміні кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») в особі представника Ременюк Т.О. подало через засоби поштового зв`язку 18.12.2020 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що представник банку при проголошенні ухвали присутній не був, копію оскаржуваної ухвали суду отримали 14.12.2020 року.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що оскаржується ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2020 року, апеляційну скаргу скаржником подано до через засоби поштового зв`язку 18.12.2020 р. (а.с. 67), тобто із пропуском 15-денного строку на подачу апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник зазначає причину пропуску отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду лише 14.12.2020 року. Проте докази такого не додаються.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст.. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, без надання доказів такого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа районного суду, АТ «Альфа -Банк» було направлено копію ухвали 20.10.2020 (а.с.53).

При вищевказаних обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, на підставі того,що в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 2102,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 2102 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої, доказів отримання оскаржуваної ухвали та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2102 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова