печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бактрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Національний банк України

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Батрин О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано заяву про залишення позову без руху, з підстав, передбачених ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.06.2019 вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, однак доказів про отримання вказаної ухвали позичачем матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд із цим, на правовідносини між позивачем та відповідачем Національним банком України Закон України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується. Разом із цим, суд приходить до переконання, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює правовідносини між позивачем та ПАТ «Банк Форум».

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або клопотання з документами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За кожною вимогою немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити по 640,00 грн. Судового збору, що разом складає 1280,00 грн., отже, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн., сплачені на наступні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897, рахунок отримувача 312 7, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 82 00 19, код класифікації бюджету 220 30 100, призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Проте, в порушення наведених вимог, позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин