Справа №613/11/17 Провадження № 6/613/42/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухів заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Дану заяву представник мотивує тим, що 03.07.2017 року Богодухівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №613/11/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630193176. 28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630193176. 29.01.2020 року між ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ Капітал» було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630193176. В зв`язку з вищевикладеним представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися. Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником просив її розгляд здійснити без участі представника заявника.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630193176 (а.с.122-131)
29.01.2020 року між ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ Капітал» було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630193176. .(а.с.108-117)
В зв`язку з вищевикладеним представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до норм ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 514 ЦК України/.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
На підставі викладеного, зважаючи на наявність укладених договорів-факторингу, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» подана цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ