Справа № 462/5966/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17 серпня 2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, вказавши суду, що 20.04.2018 між відповідачем та ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено кредитний договір №324-93. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в сумі 50 000,00 грн., зі щомісячною платою процентів за користування кредитом у розмірі 17.99% річних, з кінцевим строком повернення до 19.04.2021, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Крім того позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між AT «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», останній приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити AT «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника AT «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. З 01.04.2020 відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість: за кредитом в сумі 19362,50 грн., проценти за користування кредитом в сумі - 1 172,55 грн, а всього сума заборгованості становить - 20 535,05 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ "Ощадбанк" з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та нею Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р. За наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 20.04.2018 між відповідачем та ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено укладено договір про споживчий кредит №324-93. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в сумі 50 000,00 грн., зі щомісячною платою процентів за користування кредитом у розмірі 17.99% річних, з кінцевим строком повернення до 19.04.2021, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

01 грудня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286. Відповідно до якого останній приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити AT «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника AT «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин.

Як вбачається з заяви від 22.06.2020 № 111.34-15/66 БТ, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з відповідною заявою про настання страхового випадку, згідно договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 з приводу невиконання позичальником ОСОБА_2 умов договору про спожитий кредит № 324-93 від 20.04.2018 р.

За змістом даної заяви, станом на 02.06.2020 виникла заборгованість за договором про споживчий кредит № 324-93 від 20.04.2018 р. ОСОБА_2 , відповідно дата настання страхового випадку - 02.06.2020, страхова сума на дату настанні страхового випадку - 58610,87 гривень та заборгованість позичальника на дату настання страхового випадку становить: за кредитом в сумі 19362,50 грн., проценти за користування кредитом в сумі - 1172,55 грн, а всього сума заборгованості становить - 20 535,05 гривень.

27 січня 2021 ТзОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було складено страховий акт №10013.06.20-5 та виплачено ПАТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування у розмірі 20 535,05 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №29880 від 27.01.2021 р.

Відповідно до ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про Страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 993 ЦКУ та ст. 27 Закону України «Про Страхування» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму.

Відповідачем частково оплачено заборгованість первісному кредитору.

Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р.

Відповідно до вищезгаданого договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новин кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (п.2.1, пп. 1.1.3).

Боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом, настання яких Первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальника по укладеному договору добровільного страхування кредитів (п.п. 1.1.1 вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новіш кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію №10013.06.20-5 від 15.06.2021 р., однак позивач на претензію не відреагував та станом на дату подання позовної заяви до суду, не відшкодував у добровільному порядку вище зазначені витрати.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для виплати страхового відшкодування та пред`явлення регресної вимоги до відповідача, ним не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід позовну заяву задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 535,05 грн. фактичних витрат в порядку регресу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст. 512, 514, 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 13535 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 05 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Румілова