12.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/398/14-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/398/14
Номер провадження: 6/205/303/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилалось на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/398/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по цивільній справі 205/398/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 уродженка м.Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ) заборгованість за Кредитним договором № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року у загальному розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40коп.

23.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» уклали Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і за договором кредиту № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року.

Відтак, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» в свої заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі свого представника, ОСОБА_1 ,у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по цивільній справі 205/398/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 уродженка м.Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ) заборгованість за Кредитним договором № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року у загальному розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40коп.

Матеріалами справи також підтверджено, що 23.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» уклали Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і за договором кредиту № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» є новим стягувачем за договором кредиту № 007-03152-260807 від 26.08.2007 року.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по справі № 205/398/14 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківка, буд.77а, ).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.