overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8330/20
Провадження №2-н/751/149/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 по 01.11.2020 у розмірі 3537 (три тисячі п`ятсот тридцять сім) грн 06 коп, 3% річних у сумі 123 (сто двадцять три) грн 92 коп та інфляційні втрати в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) грн 74 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 199/1271/18
(2/199/923/21)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника відповідача адвоката Разбітнова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2013, розмір якої станом на 31.12.2017 складає 4 988 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 12 коп., яка складається з наступного: 4988,12 грн. заборгованість за тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 36 коп.

Дата складення повного судового рішення 25.01.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 182/922/21
Провадження № 2-п/0182/34/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 24.11.2021 року о 10-30 год.

Враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_2 та те, що ним вже подавалася заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з метою реалізаціїїх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке призначене на 24.11.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.11.2021 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження 2/389/515/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Остапенко А.І.

представника відповідача адвоката Логвінова О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 24 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 26.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном шість місяців.

Представник відповідача підтримав клопотання про примирення, зазначив, що його довіритель тільки недавно дізнався про існування позовної заяви про розірвання шлюбу, має намір зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні просила суд не надавати строк на примирення тому що за три місяці після подання позову про розірвання шлюбу відповідачем не здійснено жодних заходів які б могли бути підставою для примирення.

Представник позивача в судовому засіданні пітримала свого довірителя, просила суд відмовити у наданні строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дана норма застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, що передбачено ч.7 ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із дружиною строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вислухавши сторони, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 240,251 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам для примирення строк на три місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Суддя В.В.Український
Справа № 219/9132/21
Провадження № 2/219/3137/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду від позивача надійшла заява, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомленмй про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Провадження №2/756/6598/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

17 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 11.01.2022 року на 10 год 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/139/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 497/1680/2020
Провадження № 2-о/497/12/2021
УХВАЛА

19.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення про встановлення факту належності їй державного акту серії ОД № 070174 на право власності на земельну ділянку, площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 8997-л, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні докази повідомлення всіх учасників судового засідання про розгляд справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відкласти на 08 лютого 2021 року о 13:00 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 355/903/21
Провадження № 2/355/705/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на майно в спадок,-

встановив:

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 15.09.2021р. затверджено мирову угоду між сторонами.

16.11.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із тим, що в ухвалі суду від 15.09.2021р. не вирішено питання стосовно права власності відповідачки ОСОБА_1 щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :21:097:0408 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9300 га, яка розташована на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 260, 246 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на майно в спадок до судового розгляду в судове засідання на 30.11.2021 на 16:50

В судове засідання викликати учасників справи і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/157/21
Провадження № 2-о/552/22/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Халтуріна, 13), -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення клопотання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

По справі слід витребувати докази.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, , 37560, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Оріхівка, вул. Перше травня, будинок 1А.

Витребувати з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 7 грудня 2020 року в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м.Полтава, пров.Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Суддя Ж.В.Кузіна