ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

за участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

за участі представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

за участі відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ,

за участі третьої особи - представника органу опіки та піклування Небрат Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 та просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

01.10.2021 відповідач ОСОБА_6 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом й вселення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 було прийнято до спільного розгляду, а позови об`єднано в одне провадження.

16.11.2021 в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав заяву про витребування доказів, яку обгрунтовує тим, що, з метою підтвердження обставин не допуску ОСОБА_6 та її малолітнього сина до будинку, необхідно витребувати відповідну інформацію від Фастівського РУП, оскільки на адвокатський запит така відповідь не була надана.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 заперечували проти задоволення поданої заяви про витребування доказів, оскільки вважають її необґрунтованою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради залишила вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

27.09.2021 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 направив до Фастівського Районного управління поліції адвокатський запит про надання інформації, однак, станом на сьогодні, відповіді не отримав.

Крім того, ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та, зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Фастівського районного управління поліції ( Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6) інформацію:

- відомості з приводу реєстрації Фастівським РУП ГУ НП у Київській області звернень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надходили у період з 2019 року по 2021 рік, із зазначенням дати та часу реєстрації звернень ОСОБА_6 , номерів реєстрації в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень та короткий виклад обставин звернення ОСОБА_6 із відповідними заявами та надати відповідні рішення за результатом розгляду таких звернень.

Інформацію та/або належним чином засвідчені копії документів надати суду в строк до 09.12.2021 на електронну адресу суду: та поштою.

У разі неможливості надати витребувані докази, повідомити суд в строк до 09.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей