Справа № 308/8390/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Крегул М.М., за участю секретаря Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 30.09.2008року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора Снігур Г.І. і позичальником ОСОБА_1 укладено договір кредиту-поруки №352/1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 36 місяців, з 30.09.2008року по 29.09.2011 року. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання і станом на 17.07.2020року (планову дату закриття кредиту) її заборгованість по договору кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008року становить 117438,44 грн., яка складається з наступного: 50000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 67438,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10. 2020року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК Україниухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом з матеріалів справи, 30.09.2008року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора Снігур Г.І. і позичальником ОСОБА_1 укладено договір кредиту-поруки №352/1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 36 місяців, з 30.09.2008року по 29.09.2011року. Відповідно до наданої відповідачем картки платежів від 17.07.2020року по гривневому кредиту згідно договору кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008 року та таблиці розрахунку кредита, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.09.2011року (планову дату закриття кредиту) її заборгованість по договору кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008року становить 117 438,44 грн., яка складається з наступного: 50 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 67 438,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008року, кредитор Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» надає позичальникові кредит у розмірі 50 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком до 29.09.2011 року, зі сплатою 45 відсотків річних, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит спілці відповідно до умов договору. Згідно п.8.1. договору кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008 сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності. Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. Відповідно до ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом . Пунктом 1. 3 ч. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Як визначено в ч. 1 ст.1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Частиною 5 ст.8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Відповідно до норм матеріального права, що діяли під час укладення вказаного договору кредиту, КС «Тур`я» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами п. 1.3 укладеного сторонами Договору № 352/1 від 30.09.2008року позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати спілці відсотки із розрахунку 45 відсотків річних а також інші відсотки у випадках передбачених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 Договору кредит надавався відповідачу строком на 36 місяців від дати отримання Позичальником кредиту. Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту. Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того, відповідно змісту ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом на підставі матеріалів, що подані до позовної зави, розрахунку кредиту від 17.07.2020року, встановлено, що позичальник не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, в результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. У встановлений Договором строк ОСОБА_1 по отриманому кредиту з позивачем не розрахувалася, чим порушено умови Договору кредиту. Відповідачем ОСОБА_1 до суду не подано відзив або заперечень на позов, так само як і не надано контрозрахунку по сплаті нею коштів по даному кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованості за договором кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008року в розмірі 117 438,44 грн., яка складається з наступного: 50 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 67438,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому, такі слід задовольнити.

Окрім того, відповідно змісту ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 2102 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,76 ,223, 258,259, 265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, р/ рНОМЕР_2 в АТ «А-Банк» МФО: 307770) заборгованість за договором кредиту-поруки №352/1 від 30.09.2008 станом на 17.07.2020 року в розмірі 117 438,44 грн. ( сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 44 копійки), яка складається з наступного: 50000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 67438,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул