overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4818/17
Провадження № 2/592/513/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів-відповідачів ОСОБА_3 , відповідача-позивача ОСОБА_4 , представника відповідачів-позивачів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , про усунення перешкод прав власника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_5 заявила усно клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду в частині вимог про демонтаж існуючого водостоку, забезпечення стікання води та опадів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Позивачі-відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає необхідним залишити без розгляду вимогу зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про демонтаж існуючого водостоку, забезпечення стікання води та опадів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника, залишити без розгляду в частині вимог про демонтаж існуючого водостоку, забезпечення стікання води та опадів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 209/2637/21
Провадження № 2/209/1094/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 301/3042/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто позивачу відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

28.10.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 908 гривень, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, суд вважає повернути позивачу 908 гривень судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім) гривень, сплачений на рахунок №UA0007377, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.податок), отримувач: ГУК у Зак.обл/Іршавська тг/22030101, , згідно квитанції №.1 від 22.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.11.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/506/19
Номер провадження: 22-ц/819/2070/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування розпоряджень Іванівської селищної ради Херсонської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення.

01 жовтня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі додаткове рішення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду адвокат Куценко В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , подав на них апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12319/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/267/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

представника позивача Джулай Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 22.01.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручити її виконання експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_2 ) у документі (Заява про вчинення виконавчого напису від 17.08.2016 року б/н в графі представник за довіреністю) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати в Приватного нотаріуса Чуловського В.А. оригінал Заяви про вчинення виконавчого напису від 17.08.2016 року № б/н.

Витребувати в АТ «Альфа-Банк» документи на якому стоїть підпис ОСОБА_3 датованого в проміжок часу 2013-2016 роки.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 756/14332/16-ц зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18 листопада 2021 р.

Справа № 414/2460/21

Провадження № 2/414/552/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дашко Юрій Іванович до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

У С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дашко Юрій Іванович до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1561/11
Провадження № 6/711/364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

державного виконавця Вельган О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року у справі № 2-1561/11 (виконавчий лист № 2-4629/2011) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» боргу за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Копію ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Роз`яснити боржнику, що він також має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 16.11.2021 року .

Головуючий: В.М. Скляренко
Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/8817/21
Провадження № 2/334/4731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Суддя Ленінського суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року, справу передано у провадження судді Коломаренко К.А.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій висловлено прохання вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 218789, вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №463/7617/20
Провадження №2/463/325/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Департаменту патрульної поліції до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 листопада 2019 року, в розмірі 109 511,2 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З врахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 686/3075/20
Провадження № 2/686/1237/21
про поновлення провадження
17 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Південно-Західні тепломережі», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок заборгованості.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок заборгованості,та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 08 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачу направити повістку з повідомленням про вручення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 листопада 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак