overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/79/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд.

12 січня 2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації з ОСОБА_1 з якої вбачається, що встановити місце реєстрації останнього не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суд на користь Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
справа №732/1083/21
провадження № 2/732/481/21
Ухвала

15.11.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Швачко О.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про визнання права власності в порядку спадкуванння, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки : площею 5,40 га - рілля, кадастровий номер :04:000:0317; площею 0,47 га- пасовище, кадастровий номер :04:000:4314; площею 0,20 га - сіножать, кадастровий номер :04:000:2314; площею 0,08 га - багаторічні насадження, кадастровий номер :04:000:6314, які за життя належали ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №934535, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 13 вересня 2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача по справі - ОСОБА_3 - подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідженням матеріалів спадкової справи №15/21 до майна ОСОБА_2 , яка надійшла на запит суду, встановлено необхідність витребувати її повторно, оскільки до справи надійшли матеріали спадкової справи до майна іншого спадкодавця, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкуванння на 18.11.2021 на 10-30.

Витребувати повторно від приватного нотаріуса Неволько В.А. спадкову справу до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивачки визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2021 року м. Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.04.2020, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 18 січня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 446/1766/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та повернення частини незаконно приватизованої земельної ділянки законному власнику,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст. 55, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 446/1766/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та повернення частини незаконно приватизованої земельної ділянки законному власнику правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області - Добротвірську селищну раду Львівської області (80400, Львівська обл.,смт Добротвір, вул. Івана Франка).

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 45 хв. 03 грудня 2021 року та направити третій особі копію позовної заяви і копію даної ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати пояснення щодо позову.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3578/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 360/1743/17-ц

16 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенець Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівськох міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 лютого 2021 року о 15:00

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 643/9505/20
Провадження № 2/643/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Трансмейл-2012», ОСОБА_3 , третя особа: АТ «СК «Країна», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 2-о/754/675/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Песківський Михайло Петрович - заявник

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області - заінтересована особа

Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білан Євген Григорович - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білан Євген Григорович, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.01.2022 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
22-ц/804/2886/21
263/8899/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„16 листопада 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/8899/21
Номер провадження 22-ц/804/2886/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.
за участю секретаря: Целовальник К.А.
учасники справи :
позивач АТ КБ «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року головуючого судді Соловйова О.Л. зі складанням повного тексту судового рішення 06 жовтня 2021 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6177/21
Провадження № 2-н/210/1788/21
15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 57 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 57 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 57 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 57 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 202/7872/20
Провадження № 2/202/929/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда