overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/928/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення по виконавчому провадженню,

встановив:

17.06.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» () заборгованість за кредитним договором № 28ф/18.03 від 25.07.2018 року в сумі 20170 грн. 33 коп. а також судові витрати в сумі 2102 грн.

29.10.2021 року відповідачем по справі ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення, розгляд заяви призначено на 30.11.2021 року.

На виконання рішення позивачу 26.08.2021 року та 03.09.2021 року видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заява забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що це буде сприяти захисту прав, свобод та інтересів заявника до ухвалення рішення по справі про перегляд заочного рішення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись 353, 354, 433 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити стягнення у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/16370/20 від 17.06.2021 року за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду заяви від 29.10.2021 року провадження №2-п/686/129/21 про перегляд заочного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
справа №619/3272/20
провадження №2/619/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2020 провадження по справі за позовом зупинено для примирення сторін строком на шість місяців. Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 лютого 2021 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 583/3821/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
Справа № 548/2565/21
Провадження №2/548/764/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає с.Бовбасівка Лубенського району Полтавської області до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Хорол Лубенського району Полтавської області вул. Незалежності 37 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 28, 56, 187-193, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ппро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 08.12.2021 о 08:25.в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коновод О.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

29.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що належить до Шевченківського району м. Львова.

Однак, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 15.11.2021, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, що є територією Пустомитівського районну Львівської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №466/10153/21, 2/466/2583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2/127/4492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2020року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80ривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2831/21 Справа № 192/3300/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Слід зазначити, що в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 нечітко викладені вимоги.

ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, щодо дій суду апеляційної інстанції стосовно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 129/2193/20
Провадження по справі № 2/129/219/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину нерухомого майна внаслідок його знищення, зміну ідеальних часток в спільній частковій власності тавизнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Припинити право приватної власності внаслідок знищення майна на 1/6 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 .

Припинити право власності внаслідок знищення майна, на 4/25 частини житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 .

Змінити ідеальні частки в спільній частковій власностіна житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 629/5931/19
Провадження № 2/629/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/5931/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду,-

ВС ТА НО ВИ В:

Вище вказана справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

На стадії судового розгляду представник ОСОБА_2 - адвокат Погорілий А.М. заявив клопотання про призначення експертизи у справі № 629/5931/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду, а саме просив призначити судово-почеркознавчу експертизу.

23.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Погорілого А.М. з тих підстав, що заявник не обґрунтував необхідності призначення експертизи, порушив строки при зверненні, не надав зразки та порушив порядок звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст.222 ЦПК України, Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як передбачено п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Погорілий А.М. вказав, що протягом проведення підготовчого судового засідання не обговорював з відповідачем, чи дійсно його підпис знаходився на пропозиції від 15.07.2019 року та чи потрібно призначати почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що дане клопотання було заявлене не в рамках забезпечення доказів.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання та залишення його без розгляду, оскільки адвокатом Погорілим А.М. не були надані поважні причини не подання даного клопотання на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 222, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Погорілого А.М. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 676/6765/20
Номер провадження 2/676/829/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

15 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6765/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка підписала заяву, згідно якої отримала кредит та взяла на себе зобов`язання своєчасно, та належно їх виконувати. Проте, взяті зобов`язання не виконує, заборгованість станом на 02.11.2020 року становить 25460.42 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12.02.2021 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.