overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5677/21
Номер провадження 22-ц/804/2771/21
У Х В А Л А

про продовження строків для усунення

недоліків апеляційної скарги

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року у цивільній справі №219/5677/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Головне управління ПФУ в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 1 569,94 грн.

У листопаді 2021 року від Головного управління ПФУ в Донецькій області до суду апеляційної інстанції надійшов лист який містив тільки платіжне доручення №2996 про сплату судового збору у розмірі 1 569,94 грн.

Таким чином апелянтом не виконано вимоги ухвали від 11 жовтня 2021 р. щодо звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк встановлений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2/359/2923/2021
Справа № 359/8001/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

встановив:

26.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 27.08.2021 було здійснено запит до Яготинської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання ЦНАП Яготинської міської ради, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 08.09.2021, реєстрація місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 30.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений строк та станом на 15.11.2021 позивачем недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 296/9666/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №56583, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК Сіті Фінанс заборгованості у розмірі 15085, 05 грн..

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Оскільки відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2021 цивільну справу передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю, тому заява про забезпечення позову також підлягає передачі до вищезазначеного суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа №265/8229/20
Провадження №2-н/265/22/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Справа № 738/34/21
№ провадження 2-о/738/6/2021
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до положень статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область) з обов`язковою участю заявника.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження: просп. Миру, 14 м. Чернігів, індекс 14000.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 205/8734/20
Провадження № 2/202/1040/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа пр. №2/756/2502/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та про визнання права власності на майно.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 535/38/21
Провадження № 2-н/535/7/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 68 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя П.В.Цвітайло
Справа №443/1347/21
Провадження №2/443/1252/21
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка вперше у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду пояснення, у якому, зокрема, просить розгляд справи відкласти та надати їм строк для примирення, оскільки він категорично проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 і частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.01.2022 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2-во/761/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус»про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року по справі за заявою представника заявника про відмову від позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.09.2020 року прийнято відмову ТОВ «Керуюча компанія «Статус» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у вказаній цивільній справі закрито. Повернуто ТОВ «Керуюча компанія «Статус» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., відповідно до платіжного доручення № 3529 від 23.08.2019 р.

14.01.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Керуюча компанія «Статус»про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 01.09.2020 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено код ЄДРПОУ «34482930», в той час коли необхідно «38482930», а тому просить суд виправити вказану описку.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали суду від 01.09.2020 року дійсно допущено описку зазначену у заяві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущену в ухвалі суду від 01.09.2020 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус»про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року по справі за заявою представника заявника про відмову від позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.09.2020 року, зазначивши вірно код ЄДРПОУ «38482930».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 347/1970/20
Провадження № 2/347/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.04.2010 року у виконкомі Смоднянської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 4.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 06.04.2010 року у виконкомі Смоднянської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати за матір`ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій