___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Поведьонков І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-2161/10 (попередній номер справи 2-4826/2008),

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Діджи Фінанс» з заявою та просить суд замінити сторону заявника з виконання ухвали, постановленої Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-2161/10 (попередній номер справи 2-4826/2008) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвалою суду від 16.07.2021 року цивільну справу № 2-2161/10 (попередній номер справи 2-4826/2008) витребувано до огляду суду.

Після одержання довідки секретаря суду Бестаченко В.В., якою повідомлено, що цивільну справу № 2-2161/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу знищено за спливом терміну зберігання, заяву ТОВ «Діджи Фінанс» ухвалою суду від 04.11.2021 року призначено до розгляду за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2012 року у справі № 2161/10 (попередній номер справи № 2-4826/2008) заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2008 року у справі № 2-2161/10 (попередній номер справи № 2-4826/2008); знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2008 року у справі № 2-2161/10 (попередній номер справи № 2-4826/2008).

21 грудня 2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ'«ФК» «Форінт») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір № 142, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/2-0-1-582 від 10.12.2007р., перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

21 грудня 2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК» «Форінт») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки за реєстровим № 683 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки від 11.12.2007 р. за реєстровим № 7683, перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно умов Договору іпотеки, предметом іпотеки виступає наступне нерухоме майно - двокімнатна квартира, загальною площею 73,1 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року у справі № 2-966/10 замінено вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форніт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код 42649746; місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ) у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-966/10, на підставі рішення від 02.03.2010 року у справі щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором

№ 010/2-0-1-582 від 10.12.2007р. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року встановлено факт переходу права вимоги за Кредитним договором № 010/2-0-1-582 від 10.12.2007 до ТОВ «Діджи Фінанс» забезпеченням щодо якого виступає Договором іпотеки від 11.12.2007 р. за реєстровим № 7683, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є єдиним власником всіх прав вимоги за зазначеним кредитним договором та договором іпотеки.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» щодо заміни сторони її правонаступником ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни сторони її правонаступником судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-2161/10 (попередній номер справи 2-4826/2008) задовольнити.

Замінити сторону заявника з виконання ухвали постановленої Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-2161/10 (попередній номер справи

2-4826/2008) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.