Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 454/2685/13-ц

провадження № 61-17510ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 та земельні ділянки загальною площею 2,4123 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області

в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року

в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 , скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку будинковолодіння

АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

В решті рішення суду залишено без змін.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надала до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 26 жовтня 2020 року у справі № 132/3826/18 (провадження

№ 61-6026св19), від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 01 червня 2020 року у справі

№ 361/6553/16-ц (провадження № 61-1219св19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 454/2685/13-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник