У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніконової Нелли Володимирівни про заміну неналежного відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ніконової Нелли Володимирівни звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце, дату та час судового засідання, проте у судове засідання не з`явилася.
Разом з тим, у судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Ніконова Н.В.
Відповідач - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, проте у судове засідання не з`явилася. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
До початку судового розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ніконовою Н.В. заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України на належного відповідача Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області та залучення Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016, у справах про зняття арешту з майна, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України, а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучається відповідний орган державної виконавчої служби.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України на належного відповідача Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області та залучити Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 259-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніконової Нелли Володимирівни про заміну неналежного відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
Судове засідання відкласти на 08 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко