Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/406/21

Провадження № 2 /635/1717/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить:

- визначити долі в садовому будинку літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: виділити йому Ѕ частину зазначеного будинку;

- виділити йому 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:014:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: альтанка літ. «Б», літній душ літ. «В», вбиральня, літ. «Г», огорожа №1 (ряд. 2) на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1431 визначивши за ним право власності на вищевказане нерухоме майно, припинивши право спільної сумісної власності;

- виділити відповідачу ОСОБА_2 Ѕ частину зазначеного будинку; виділити ОСОБА_2 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1200 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:014:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований садовий будинок літ. «А-1» загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 16,2 кв. м., господарськими будівлями та спорудами: альтанка літ. «Б», літній душ літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа №1 (ряд. 2) на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1431, припинивши право спільної сумісної власності;

- автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні позивача, витребувавши його з користування відповідача ОСОБА_2 , та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача Ѕ частину вартості вказаного автомобілю.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач звертається до суду із позовом, в якому просить визначити долі у спірному будинку, виділити долі у спірній земельній ділянці, визначивши за ним право власності, припинивши право спільної сумісної власності, витребувати з користування відповідача автомобіль ВАЗ-21062 та зобов`язати відповідача сплатити Ѕ частину вартості вказаного автомобіля.

Разом з тим, позивачем зазначено ціна позову 210 000,00 гривень, яка жодним чином не обґрунтована та не підтверджується доказами, які б свідчили про дійсну вартість спірного майна.

Відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовом в якому об`єднано 4 вимоги майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, а саме : 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривні.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, в порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги, привівши їх у відповідність до способів захисту порушеного права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України, та яким буде можливо ефективно відновити становище позивача, що існувало до моменту порушення його права.

Також суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава