overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1314/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18 січня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» - в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явлася,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 00 хвилин 8 лютого 2021 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 442/347/20 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/3805/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2020 року .

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 201/7776/20
Провадження № 2/201/672/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати 48/100 часток домоволодіння за адресю: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,8 м.кв (житловою площею - 49,4 м.кв), а також земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресю: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0839 га (кадастровий номер :03:122:0036) спільною сумісною власністю подружжя, нажитою під час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 24/100 часток домоволодіння за адресю: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,8 м.кв (житловою площею - 49,4 м.кв).

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресю: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0839 га (кадастровий номер :03:122:0036).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Номер справи 237/481/20
Номер провадження 2/237/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошнікова Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

13.01.2021 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошнікова Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошнікова Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 283/199/21
провадження №2/283/282/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин,площа Соборна,6А) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6175/21
Провадження № 2-н/210/1786/21
15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 66 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 66 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 66 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження № 2/359/2078/2021
Справа № 359/3057/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

16 листопада 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління національної поліції в Київській області, Бориспільська окружна прокуратура, Київська обласна прокуратураЮ Головне управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

встановив:

16 листопада 2021 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2022 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал. 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
У х в а л а

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 638/16683/20-ц

провадження № 61-1 вп 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського апеляційного суду про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції

в Харківській області, Харківського апеляційного суду про захист честі

та гідності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції

в Харківській області, Харківського апеляційного суду про захист честі

та гідності повернуто позивачеві.

Вищезазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

До Верховного Суду на дійшло розпорядження голови Харківського апеляційного суду від 04 січня 2021 року з проханням вирішити питання про передачу справи № 638/16683/20-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції

в Харківській області, Харківського апеляційного суду про захист честі та гідності для визначення підсудності її розгляду судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією

зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідачем у справі є Харківський апеляційний суд, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського апеляційного суду про захист честі та гідності визначити Полтавському апеляційному суду.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 638/16683/20-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського апеляційного суду про захист честі та гідності- Полтавському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
465/183/21
2-о/465/61/21
Ухвала

Іменем України

13.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Стецьків Ольги Омельянівни про встановлення родинних стосунків, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення родинних стосунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог ч.1 ст.316 ЦПК України. заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, місцем проживання заявниці є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, м. Пустомити, вулиця І. Кандиби 3, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Стецьків Ольги Омельянівни про встановлення родинних стосунків передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, м. Пустомити, вулиця І. Кандиби 3.

Роз`яснити заявниці, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявниці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6164/21
Провадження № 2-н/210/1777/21
15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Провадження № 2-н/234/77/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя К. С. Романенко