Справа №705/3903/21
2/705/2174/21
У Х В А Л А

18.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшла позовна заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

20.09.2021 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог ст.499 ЦПК України, а саме, не містить засвідченого перекладу позовної заяви та додатків ані офіційною мовою держави, громадянами якої є відповідач та третя особа, а саме Французької Республіки та Ізраїлю відповідно, ані офіційною мовою держави Ізраїль, на території якої проживають відповідач та третя особа, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху

При цьому суддя керувався виключно положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом її оформлення мовою держави, громадянами якої є відповідач та третя особа та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви в межах строків, визначених ст.185 ЦПК України.

16.11.2021 позивач подав до суду пояснення та заяву про продовження процесуального строку, в яких зазначив, що на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 20.09.2021 обласною прокуратурою встановлено спеціалізовану установу та направлено для організації перекладу на іврит та французьку мову позовну заяву 30.08.2021 № 15/1-973вих.21 з додатками. Згідно з інформацією ТОВ «Адмірал Прайм» термін перекладу позову з додатками на іврит та французьку мову становитиме від 30 до 60 календарних днів, вартість перекладу коштуватиме близько 80 тис. грн. Відповідно до інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури кошти передбачені у кошторисі доходів та видатків на 2021 рік Черкаської обласної прокуратури по КЕКВ 2040 «Оплата послуг (окрім комунальних)», зокрема, на оплату послуг з письмовим перекладом, обласною прокуратурою використані в повному обсязі. Для оплати вищезазначеного перекладу, обласній прокуратурі необхідно замовити додаткове фінансування на вказані послуги в Офісі Генерального прокурора, що потребує додаткового часу. Ураховуючи наведене, виконати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 20.09.2021 у визначений у ній термін не представляється можливим. Просить продовжити на 60 календарних днів процесуальний строк встановлений для виконання кхвали Уманського міськрайонного суду від 20.09.2021 у справі № 705/3903/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У відповідності з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на вищезазначені приписи процесуального законодавства суддя не вбачає підстав для продовження встановленого ухвалою від 20.09.2021 строку для усунення вказаних недоліків, оскільки в клопотанні та наданих до суду матеріалах позивачем конкретно не вказано та не надано підтверджуючих документів про те, чи буде усунуто вказані недоліки, що створює ситуацію правової невизначеності.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський