Дата документу 17.11.2021
Справа №937/9054/21
Провадження №2-с/937/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2021 року у справі №937/9054/21 (2-н/937/1841/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №937/9054/21 (2-н/937/1841/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та судового збору.

Заява мотивована тим, що за адресою АДРЕСА_1 він не проживає і не володіє вказаною квартирою з лютого 2020 року. Не являється споживачем послуг теплової енергії. 17.02.2020 року вказану квартиру продав. На підставі вище викладеного просить скасувати судовий наказ оскільки на думку боржника наявний спір.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи №937/9054/21 (2-н/937/1841/21), із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04 жовтня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ, згідно з яким з стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», яке розташоване за адресою:Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 61 (р/р НОМЕР_2 у філії «Запорізьке регіональне управління «ПАТ Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЗКПО 42461094) суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6699 (шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 25 копійок, а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про те, наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2021 року у справі №937/9054/21 (2-н/937/1841/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 04 жовтня 2021 року у справі №937/9054/21 (2-н/937/1841/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна