УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7776/21

Провадження № 2/712/2340/21

17 листопада 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Нагаєвської В.Б.

представника позивача адвоката Хмельницької Л.М.

представника відповідача адвоката Юдіна В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що 03 червня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року шлюб міжсторонами розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу відповідачем за спільні кошти подружжя було придбано нерухоме майно.

Зокрема, 03 липня 2002 року було куплено квартиру АДРЕСА_1 . Доказом даного факту є договір купівлі-продажу квартири від 03 липня 2002 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я.. Також в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було куплено автомобіль ВАЗ. А саме на купівлю вказаного автомобіля вона та відповідач брали кошти в кредит, які на даний час вже виплачено. Документи, які підтверджують право власності на автомобіль у позивача відсутні, оскільки вони знаходяться у відповідача.

За період перебування у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_1 , та відповідач постійно працювали, та власними зусиллями обоє вносили внесок до сімейного бюджету. Кошти на купівлю квартири та авто зароблено ними закордоном, оскільки позивач та відповідач часто були працевлаштовані закордоном. Так як у них з відповідачем на час купівлі автомобіля та квартири були довірчі відносини, то реєстрацію вказаних об`єктів було здійснено за відповідачем.

Просить суд визнати автомобіль ВАЗ 2110 зареєстрований за ОСОБА_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2110 зареєстрованого за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 та повернута за відсутністю адресата (штрихкодовий ідентифікатор 862).

22 жовтня 2021 року позивач отримав копію ухвали від 17.08.2021р. та копію позовної заяви у приміщенні суду.

05.11.2021р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню спільного майна. Просить стягнути з позивачки 12 492,43 грн. у зв`язку з тим, що остання не брала участі в оплаті житлово-комунальних послуг в період з грудня 2019 року по жовтень 2021 року і оплату вказаних послуг здійснено позивачем на суму 24 984,86 грн.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Днем первісного вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у розумінні ст.272 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, а саме 04.09.2021р.

Враховуючи викладене, зустрічний позов поданий після спливу 21 вересня 2021 року строку для подачі відзиву у справі.

Крім того, зустрічний позов пред`явлений з приводу спору, що виник з цивільних правовідносин між сторонами щодо участі в утриманні спільного майна, тоді як первісний позов пред`явлений з приводу сімейних правовідносин щодо поділу майна подружжя. Обставини, якими обґрунтовуються зустрічні вимоги стосуються не здійснення позивачкою участі в утриманні спільного майна після розірвання шлюбу, отже не стосуються правовідносин за зобов`язаннями, що виникли у подружжя в інтересах сім`ї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у об`єднанні зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити за відсутністю підстав для об`єднання, передбачених ст.193 ЦПК України.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не порушує права відповідача на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване у самостійному провадженні.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню спільного майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА