overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2636/20
Провадження № 2/202/246/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ «Страхова компанія «КРАЇНА» на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 10526,50 грн. та витрати на оплату послуг експерта-автотоварознавця в розмірі 1600 грн., а всього 12126,50 грн.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отримано процесуальні документи сторін по суті справи, вирішено клопотання про витребування доказів, залучено до участі у справі третю особу, призначено та проведено транспортно-товарознавчу експертизи.

Позивач та його представник, відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату та час засідання. В матеріалах справи наявні заяви про проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд, з урахуванням того, що всі докази по справі сторонами подані та отримано висновок експерта, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 8 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3206/21

16.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича щодо відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2021 вказану скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні, в судове засідання викликано осіб, які зазначені в скарзі.

Про судове засідання, призначене на 16.11.2021, учасники повідомлялись шляхом направлення судових повісток на їхню електронну пошту, ожнак у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, чинне законодавство передбачає участь у розгляді скарги на дії виконавця, крім скаржника та особи дії якої оскаржуються, ще й стягувача.

Оскільки скаржник не залучив до участі в розгляді скарги стягувача, суд вважає, що за таких обставин права стягувача можуть бути порушені. А тому з метою запобігання цьому, судвважає за необхідне залучити до участі у справі стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича щодо відкриття виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» .

Направити залученому до участі у справі стягувачу копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію відповідної ухвали та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі, запропонувати надати заперечення на скаргу у строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 22 грудня 2021 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

16.11.2021
Справа № 204/6294/18
Провадження № 2/204/25/21
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №183/2324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 19 жовтня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 661/4684/21
Провадження № 2-о/661/186/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 310, 313, 260, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та призначити підготовче судове засідання на 14.12.2021 року, о 09.00 хв., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області , розглянув матеріали за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області про встановлення факту смерті..

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

У якості заінтересованої особи залучити Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області про встановлення факту смерті.

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2021 року на 16 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України . Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 695/51/21
У х в а л а
"16" січня 2021 р. м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що деякі зазначені вище положення закону не виконані. Так, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1312/19
Провадження № 6/534/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 січня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Губина А. звернулася до суду з поданням, в якому прохає тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №534/1312/19 виданим 21.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 82498 грн.

Вказане подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 187, ст.441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду о 16 год. 40 хв. 18 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 932/8883/21
Провадження № 2/932/4999/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При зверненні із позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір та не надано оригінал квитанції про його сплату.

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 908 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 452/3176/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 08.02.2021 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8288/20
Провадження № 2/727/432/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони розташовані в м.Івано-Франківськ та не мають можливості прибути в м.Чернівці. При цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 9 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід проводити в режимі відеоконференції та доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Матвійчука Михайла Зеноновича.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 04 лютого 2021 року на 12:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Матвійчука Михайла Зеноновича.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: