Справа № 361/3242/20
Провадження № 2/361/648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньо будинкових систем, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість:

- за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014р. по 01.04.2020 р. в сумі 21417 грн. 12 коп.;

- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 р. по 01.04.2020 р. в сумі 4974 грн. 04 коп.;

- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2020 р. в сумі 870 грн. 53 коп., атакож позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалось про те, що позивач здійснює централізоване опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення й обслуговування внутрішньобудинкових систем у квартиру АДРЕСА_1 .

02 квітня 2012 року між КП БМР "Броваритепловодоенергія" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг № 42470, за яким відповідач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений строк та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг загальний строк позовної давності за цим договором становить 5 років. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача Євтушенко І.І. в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

02 квітня 2012 року між КП БМР "Броваритепловодоенергія" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг № 42470, за яким відповідач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений строк та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг загальний строк позовної давності за цим договором становить 5 років.

Відповідно до п. 2 вказаного договору види централізованих послуг, що надаються споживачу складаються із: опалення, підігрів води, водопостачання, водовідведення.

Згідно із розрахунком суми боргу за ОСОБА_1 рахується заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014р. по 01.04.2020 р. в сумі 21417 грн. 12 коп., за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 р. по 01.04.2020 р. в сумі 4974 грн. 04 коп., за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2020 р. в сумі 870 грн. 53 коп.

Розмір нарахувань за користування послугами проводиться на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради та відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Частиною другою статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов`язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено що споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 43 договору № 42470 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, централізованого водопостачання і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварії у внутрішньо будинкових мережах сторони домовилися, що загальний строк позовної давності за цим договором становить п`ять років.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог абозаперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з огляду на його обґрунтованість.

Так, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з опалення та постачання гарячої води, а також обслуговування внутрішньобудинкових систем не виконав, а тому з відповідача підлягає до стягнення вищезазначена сума боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" :

- за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 21 417 грн. 12 коп.;

- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 р. по 01.04.2020 р. в сумі 4 974 грн. 04 коп.;

- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2020 р. в сумі 870 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.