ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2227/21
Провадження № 2/210/1222/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, без руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана позовна заява.

09.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, без руху. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позивач не сплатив судовий збір, а суд помилково в свою чергу звільни відповідача від судового збору.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року судом прийнято до розгляду вказану справу. Справа визначена малозначною, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, зазначена справа знаходилась на розгляді у судді Хлистуненко О.В.

01 серпня 2021 року у судді Хлистуненко О.В. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, призначеного відповідно до Указу Президента України від 01 серпня 2016 року за №321/2016.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення була розподілено до розгляду суддею Сільченко В. Є.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року судом під головуванням судді Сільчекно В. Є. була прийнята до розгляду вказана позовна заява. При цьому, під час відкриття провадження від 31.05.2021 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення. Вказане рішення обгрунтовано тим, що позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що на нього рішенням суду покладено обов`язок сплатити заборгованість за користування комунальними послугами та він є пенсіонером і отримує невелику пенсію..

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Викладені у клопотанні доводи позивача про складне матеріальне становище матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було задоволено.

Отже, під час відкриття провадження судом вже вирішувалось питання про звільнення позивача від судового збору, а також питання відповідності позовної заяви нормам ЦПК.

Повторного вирішення вищевказаного питання чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, позивач є особою, котра звільнена від сплати судового збору, а отже клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко