Провадження №2/592/2755/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська, 4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61, 62) про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

12.11.2021 року позивач через свого представника адвоката Стадника С.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 2972 від 03.05.2018 року, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у сумі 37960,05 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса та відповідача доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню слід витребувати вказаний доказ, роз`яснивши наслідки його ненадання у визначений судом строк.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копію виконавчого напису № 2972 виданого 03.05.2018 року та копії документів, які були подані Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» до приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису № 2972 виданого 03.05.2018 року.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банюжопію виконавчого напису № 2972 виданого 03.05.2018 року та копії документів, які були подані Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» до приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису № 2972 виданого 03.05.2018 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та у цей же строк з моменту отримання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова