Справа № 629/2492/19
Провадження № 2-с/629/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що не має будь-яких договорів про надання житлово-комунальних послуг не лише зі стягувачем, а й з будь-яким комунальним підприємством, доказом чого є відсутність доказів протилежного в матеріалах справи. Крім того, вказала, що вимоги стягувача виходять за межі строку позовної давності і мають вирішуватися в рамках позовного провадження, а не наказного. Тобто наявний спір про право. В зв`язку з викладеним, просила вказаний судовий наказ

Разом з тим, зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається вимоги ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо через інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 12 січня 2021 року. Судовий наказ ні нею, ні іншими боржниками не отримувався.

За положеннями ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною другою статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу від 11 червня 2019 року з матеріалами заяви стягувача, які були направлені на її адресу 11 червня 2019 року, конверт з поштовим відправленням повернувся не врученим згідно довідки ф.20 «інші причини, які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У зв`язку з тим, що станом на 15.01.2021 року відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу, у розумінні ч. 4 ст. 272 ЦПК України, суддя вважає ОСОБА_1 такою, що пропустила строк на подачу заяви про скасування судового наказу з поважних причин (не вручення їй судового наказу), з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170,171, 259-263 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 11 червня 2019 року у справі № 629/2492/19, провадження № 2-н/629/591/19.

Судовий наказ №629/2492/19, провадження № 2-н/629/591/19 від 11 червня 2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова