Рішення набрало чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1199/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташовано по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшов належний померлому житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка.

ОСОБА_1 , будучи сином померлого та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 . На підставі поданої заяви нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площе. 5.6001 га, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, з тих підстав, що позивачем не надано правовстановлюючий документ, який посвідчував би право померлого на майно.

Просила суд визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вимог позивача та розгляд справи за відсутності представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком був ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть №189 від 17.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 відповідно до Акту від 15.11.1990 року складеного комісією колгоспу ХІХ партз`їзду, виписки з протоколу засідання правління профсоюзного комітету колгоспу «Хлібороб» №б/н та розпорядження по колгоспу «Хлібороб» отримав право на викуп житлового будинку по АДРЕСА_1 та який перебуває на балансі колгоспу «Хлібороб», як квартиронаймач.

З довідки наданої головою колгоспу «Хлібороб» вбачається, що за життя ОСОБА_3 сплатив колгоспу грошові кошти в розмірі обумовленому вищевказаними актом та протоколом зборів за викуплений будинок по АДРЕСА_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої ввійшов серед іншого і вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, що розташований по АДРЕСА_1 , який померлим було викуплено в колгоспі «Хлібороб» на підставі рішення засідання правління колгоспу та профсоюзного комітету.

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2020 року суду надана копія зазначеної спадкової справи.

Згідно копії спадкової справи №112/2019, 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до уповноважених органів із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

Внаслідок подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, державним нотаріусом Чаплинської ДНК було заведено спадкову справу та зареєстровано у спадковому реєстрі за №64113133.

На підставі поданої заяви, 25.04.2019 року державним нотаріусом Чаплинської ДНК видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за яким останній набув у власність належну померлому земельну ділянку, площею 5.6001 га, що розташована на території Чаплинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У свою чергу пункт 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачає, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, та встановлено судом 25.04.2019 року на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , зокрема на земельну ділянку, площею 5.6001 га.

Однак 06 травня 2019 року постановою державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що спадкоємцями не надано правовстановлюючі документи на будинок, що підтверджували б його належність померлому.

Разом з тим, як встановлено судом, померлий ОСОБА_3 на підставі Акту від 15.11.1990 року складеного комісією колгоспу ХІХ партз`їзду, виписки з протоколу засідання правління профсоюзного комітету колгоспу «Хлібороб» №б/н та розпорядження по колгоспу «Хлібороб», викуплено житловий будинок по АДРЕСА_1 , як квартиронаймач виконавши свої зобов`язання перед колгоспом «Хлібороб». В подальшому саме з метою передачі у власність померлому спірного житлового будинку, Чаплинською селищною радою прийнято рішення від 14.05.1995 року №108 про надання права державної реєстрації та особистої власності на житлові будинку в смт. Чаплинка, за яким КСП «Хлібороб» отримало право державної власності на будинок АДРЕСА_1 .

Так як підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності, а законодавством, яке діє на час відкриття спадщини, врегульовано питання лише спадкування цього майна, а не його належність спадкодавцю, то в даному випадку підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час придбання померлим вказаного майна.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію», ст. 384 ЦК України у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, надану члену житлово-будівельного кооперативу, в осіб, які мають право на пайові внески, виникає право власності на квартиру. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Судом встановлено що ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі отримав будинок по АДРЕСА_1 як член колгоспу ХІХ партз`їзду, який в подальшому було перейменовано в КСП «Хлібороб» для проживання в ньому та сплатив вартість будинку, що підтверджено відповідною довідкою голови КСП «Хлібороб», що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 набув права власності на спірний будинок відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність».

За таких обставин суд вважає, що померлий ОСОБА_3 за життя набув у власність будинок по АДРЕСА_1 , та вказаний будинок ввійшов до складу спадщини після його смерті.

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не зміг з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець першої черги, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, та отримав відповідне свідоцтво на частину майна, що ввійшло до складу спадщини, а в іншій частині у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко