Справа № 159/3761/20
Провадження № 2/159/62/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.20 р. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на Ѕ гаража № НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням того, що вона є пережилим подружжям, а інша Ѕ частка цього ж гаража - належить їй на праві спільної сумісної власності. Тому просить визнати за нею право власності на цілий гараж. Позов обґрунтовує тим, що вона з 09.05.68 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .. За час шлюбу вони спільно побудували вказаний вище гараж. ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловік помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на Ѕ частині спірного гаража. На час смерті чоловіка вони проживали спільно за однією і тією ж адресою, доглядаючи її матір, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вони - залишились там проживати. Тому вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у встановленому законом порядку. Сторони та дочка - ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги, однак, крім неї на спірне майно як спадкове ніхто не претендує. Покликаючись на п. 3 ст. 1 268, ст. 1 267 ЦК України, зазначає, що у видачі правовстановлюючого документа на спірний гараж нотаріусом їй було відмовлено, так як спадкодавець за життя не оформив належно свого права на нього. Просить позов задовольнити.

Провадження у справ відкрито за ухвалою суду від 26.08.20 р..

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 03.09.20 р..

25.09.20 р. відповідачем було подано до суду заяву про повне визнання позову, однак, за ухвалою суду від 25.09.20 р. було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем.

Однак 24.12.20 р. позивачем було подано до суду заяву про зміну позовних вимог, де відповідачем також було зазначено і Ковельську міськраду Волинської області; позивач, навівши, в основному, вказане вище обґрунтування своїх позовних вимог, просить визнати за нею права забудовника спірного гаража.

Копію вказаної вище позовної заяви (із зміненими позовними вимогами) відповідачами отримано під розпис, відповідно, 06.01.21 р. та 30.12.20 р..

За станом на 15.01.21 р. відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло.

У судове засідання позивач, відповідач - фізична особа та представник відповідача - юридичної особи не з`явились, хоча, кожна зокрема, сторони належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо позивач та відповідач - фізична особа подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 1 216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно ст. 1 261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1 218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1 222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , вона є ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт Люблінця Ковельського району Волинської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, виданого 09.05.68 р. міськбюро ЗАГС м. Ковеля Волинської області, викладеного російською мовою, слідує, що тоді ж було зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки смт Люблінця Ковельського району Волинської області, і після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище - « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про народження відповідача, виданого 23.06.73 р. міськбюро ЗАГС м. Ковеля Волинської області, слідує, що її батьками є: ОСОБА_1 - позивач у справі та ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого 24.01.09 р. відділом рацс по м. Ковелю Волинської області, тоді ж було зареєстровано шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище - « ОСОБА_9 ».

Та обставина, що ОСОБА_3 - чоловік позивача та батько відповідача - фізичної особи - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області.

Згідно з копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки (будівництво узаконення гаража за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого у 1998 р., спадкодавець за життя зазначений забудовником гаража у кв. АДРЕСА_2 ; що узаконений згідно з копією витягу з рішення виконкому Ковельської міськради Волинської області № 9 від 15.01.98 р. «Про дозвіл на добудову, переобладнання житлових будинків, тимчасових споруд, гаражів, будівництво гаражів, прийняття у експлуатацію житлових будиків».

Згідно з копією технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна за вказаною вище адресою, що виготовлений 17.03.20 р., мається гараж № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , що не прийнятий у експлуатацію. Самочинного будівництва немає.

Відповідно до довідки ОСББ «Верба К», позивач на час смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , проживала разом з ним за однією адресою. Реєстрація позивача за будь - яким іншим місцем проживання у її паспорті відсутня.

Відповідно до копії паспорта відповідача серії НОМЕР_4 , вона на момент смерті спадкодавця була зареєстрована за іншою адресою, ніж адреса його проживання.

З відповіді Ковельської держнотконтори № 974/01 - 16 від 03.09.20 р. слідує, що спадкова справа з приводу успадкування спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця, заводилась приватним нотаріусом Ковельського міськнотокругу Волинської області Мартинюком Е.В..

Листом № 64/02 - 14 від 24.07.20 р. приватний нотаріус Ковельського міськнотокругу Волинської області Мартинюк Е.В. відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного гаража саме у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на спірне нерухоме майно на ім`я спадкодавця за життя останнього.

Згідно з п. 8 Постанови Пл. ВС України № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що після смерті спадкодавця як забудовника відповідно до вимог чинного на час забудови законодавства (1998 р.) відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право забудовника гаража № НОМЕР_1 за вказаною вище адресою.

Спадкоємицею першої черги є позивач як пережиле подружжя, яка прийняла спадщину вчасно та у встановленому законом порядку.

А тому на останню слід перевести права забудовника на забудову земельної ділянки спірним індивідуальним гаражем в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 328, 1 222, 1 268, 1 218, 1 261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: право на введення об`єкта нерухомості - гаража № НОМЕР_1 за цією ж адресою - в експлуатацію; отримання правовстановлюючого документа про її право власності на вказане вище нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач - Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, .

Головуючий:І. М. Логвинюк