overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/5360/20
провадження №2-н/619/23/21
С У Д О В И Й Н А К А З

16 січня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» сплачені судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 635/9006/21
Провадження по справі № 2-о/635/188/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Назаренко О.В..,

присяжних - Кукленко О.М., Орєхової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.С..,

за участю прокурора - Григорової Г.П.,

особи у відношенні якої подана заява про госпіталізацію - ОСОБА_1 ,

законного представника особи у відношенні якої подана заява про госпіталізацію - ОСОБА_2 ,

представника психіатричного закладу - лікаря-психіатра Акименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди, -

вирішив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хорошеве, Харківського району Харківської області, госпіталізацію до психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 02002339;

особа у відношенні якої подана заява про госпіталізацію у психіатричний стаціонар - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 2006 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - О.В. Назаренко

Присяжні - О.М. Кукленко

Л.В. Орєхової
Провадження№ 2-н/522/1843/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 11 А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 11 А» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до суду 09.11.2021 року.

У період з 08.11.2021 року по 15.11.2021 року головуючий суддя Науменко А.В. перебував у щорічній основній відпустці.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення реєстрації місця проживання необхідно надати паспортні дані ОСОБА_1 , які в матеріалах справи відсутні.

Водночас, доказів щодо належності на праві власності боржнику квартири ( АДРЕСА_1 .) як споживачу немає. Тому встановити, що станом на час подання заяви ОСОБА_1 є належним боржником та має обов`язок сплачувати заборгованість не видається можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 11 А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

Справа № 564/884/19

16 січня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/884/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя в натурі

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/884/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представником відповідача подано клопотання про відкладення у зв`язку із хворобою відповідача.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/884/19 на 09 лютого 2021 року об 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 2-124/07
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" січня 2021 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Бучко Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненськох області перебувала цивільна справа № 2-124/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2007 року між сторонами визнано мирову угоду та провадження у справі закрито.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з наявними у справі матеріалами відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування з Першої рівненської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів.

На підставі наведеного та керуючись ст.55, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Першої рівненської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів.

Докази необхідно надіслати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) до 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити в Першу рівненську державну нотаріальну контору для виконання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/1711/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2021 року, постановлену суддею Бедьо В.І., у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2021 року залишити без рухудо надходження справи.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/14841/15.

Суддя М.В. Мацунич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2938/20
Провадження № 2/723/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисової Г.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Української залізниці» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисова Г.Й. звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки вона знаходиться у м. Ужгород, тому немає можливості особисто бути у судових засіданнях у Сторожинецькому районному суді по розгляду вказаної заяви.

Просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відео конференції в Закарпатському апеляційному суді, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначене на 14:00 год. 10 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7, забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 10 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Закарпатському апеляційному суду, що знаходиться: м. Ужгород , вул.. О.Довженка, 7, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
16.01.2021 Справа № 756/551/21
Унікальний номер судової справи 756/551/21
Номер провадження 2-о/756/117/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса місцезнаходження: 08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-б), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14:30 год. 16.01.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Дата документу 12.01.2021
Справа № 501/2356/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

12 січня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 25.11.2020 року по цивільній справі № 501/2356/20, провадження 2/501/1078/20, вимоги задоволено (а.с. 84-85).

28.12.2020 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2020 року у справі № 501/2356/20, в резолютивній частині, а саме: невірно вказано дату народження відповідача та місце його реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « АДРЕСА_1 », невірно вказано адресу позивача « АДРЕСА_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « АДРЕСА_3 », « АДРЕСА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у рішенні допущено описки, а саме:

у резолютивній частині вказано: невірно дату народження та реєстрацію відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « АДРЕСА_1 », та ІПН та адресу проживання позивача «РНОКПП НОМЕР_1 », « АДРЕСА_2 ».

В той час вірним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « АДРЕСА_3 », « АДРЕСА_4 », «ІПН НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.

Виправити описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2020 року по цивільній справі № 501/2456/20, провадження 2/501/1078/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, а саме:

В резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « АДРЕСА_1 », «РНОКПП НОМЕР_1 », « АДРЕСА_2 .

Вважати вірним: ІНФОРМАЦІЯ_2 », « АДРЕСА_3 », « АДРЕСА_4 », «ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача Святодух С.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов