overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5173/20
провадження № 2/570/472/2021
У х в а л а

15 січня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди у вільному користуванні її помешканням, вона змушена сплачувати за нього кошти, позивач у поданій до суду 23 грудня 2020 року позовній заяві просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано суду доказів належності права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 591/5967/20
Провадження № 2/591/759/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

19 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Панок О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 вересня 2020 року за квитанцією №0.0..1 в сумі 840,80 грн., тобто в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 20 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 451/481/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/2158/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 березня 2022 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
№ 208/1661/20
№ 2/207/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про відкриття особового рахунку на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про відкриття особового рахунку на житлове приміщення.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про відкриття особового рахунку на житлове приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: Бистрова Л.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1643/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/93/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапова О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про коригування розміру заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.Є. звернувся до суду 11.11.2021 з заявою про повернення переплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаного питання призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 405/3088/20
Провадження № 2/369/2698/21
У Х В А Л А

про прийняття та відкриття провадження

19.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2021 року від Ленінського районного суду м.Кіровограда до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші» про захист прав споживачів.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому ст.. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про дострокове погашення за кредитним договором.

У відповідності дост. 20 ЦПК Україниданий спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2ст. 28 ЦПК Українисправа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.176,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші» про захист прав споживачів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2021 р. о 12:20 год. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (http://ks.ko.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021 Справа №607/7340/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киренької Г. Я.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Сампари Н. М.,

представника стягувача, адвоката Скиби В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулі І. М., -

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження боржником ОСОБА_1 постанов головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулі І. М. від 01 червня 2020 року у ВП № 61575960, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт коштів боржника.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулі І. М. від 01 червня 2020 року у ВП № 61575960, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт коштів боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Дата документу 16.11.2021
Справа № 501/4132/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Олександрійська, буд. 2-б

до

боржників:

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме: згідно відповіді відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області прізвище боржників « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », тоді як в заяві про видачу судового наказу прізвище боржників вказано « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/161/867/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі судового засідання Остимчук О.М.

з участю представника відповідача ТОВ «Україна-Баїв" Штихалюк Л.П.

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про призначення повторної судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

У поданому письмовому клопотанні представник позивача заперечує щодо її призначення.

Представник відповідача підтримує заявлене клопотання.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В своїх доводах про призначення повторної судово-економічної експертизи представник відповідача фактично не погоджується з викладеним експертом доводами щодо розміру упущеної вигоди. В обґрунтування даних доводів, до матеріалів справи не додано будь-якого експртного висновку, який міг би спростувати наведені обставини.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 113, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» - Штахалюк Любов Петрівни про призначення повторної судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 161/13174/17

провадження № 61-19628ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, комунального підприємства «Луцькводоканал», Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, комунального підприємства «Луцькводоканал», Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування шкоди.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали зазначеної цивільної справи № 161/13174/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик