Справа №621/1616/19
Провадження №6/621/61/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судових засідань Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що 16.03.2021 року Зміївський районний суд Харківської області прийняв рішення за позовом AT «Оператор» газорозподільної системи «Харківгаз» до нього про стягнення вартості не облікованого природного газу. Вказаним рішенням, суду позовні заяву АТ "Оператор газорозподільної системи. "Харківгаз" було задоволено та стягнуто з нього на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 197 721,71 грн. та судовий збір в розмірі 2965,83 грн. Рішення суду набрало законної сили. В липні 2021 року він отримав з Зміївського відділу ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника 200687,54 грн. згідно рішення суду, але він не має можливості одночасно виконати, вказане рішення суду. Завзначив, що в нього відсутня як матеріальна, так і фізична можливість виконати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2021. Просить розстрочити виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від на 60 місяців рівними частинами по 3345 грн. щомісячно.

У судове засідання заявник, представник заявника не з`явились, згідно заяви від 29.09.2021 просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.

Стягувач АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням відкласти судове засідання, у зв`язку з находженням її у іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників прави про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і реалізувати свої процесуальні права.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 197 721 грн. 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" судовий збір в розмірі 2965 грн. 83 коп.

02.06.2021 державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби по Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчуком А.І. було відкрито виконавче провадження ВП №655712 з примусового виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2021 у справі № 621/1616/19.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Боржник не довів, що його обставини носять виключний характер, за якими є можливість надання судом розстрочення виконання судового рішення. Невиконання рішення суду порушує майнові права стягувача.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а відтак обставини на які посилається заявник, не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року у справі № 621/1616/19 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її складання, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя