Справа № 174/656/20
п/с № 2/174/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.12.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року по справі № 178/1777/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , останній звернувся до , МТСБУ з метою отримання матеріального відшкодування. 07.06.2018 року, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34454,10 грн.

Оскільки, відповідач, в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Просять про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 року заяву за клопотання представника відповідача призначена комплексна судова автотехнічна та автотоварознавча експертиза.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року відновлено провадження у справі.

Судом було задоволено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , однак особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 44).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.М. та відповідач в судове засідання з`явилися, позов не визнали, проти його задоволення заперечували. Представник пояснив, що 15.12.2017 року сталося дорожньо-транспортна пригода, вина покладена на ОСОБА_1 . Однак з сумою у 34454,10 грн. відповідач не погоджується, оскільки розрахунок відсутній, а сума, яку сплачено за збір документів та проведення огляду авто не обгрунтована. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 поїхав на своєму транспортному засобі, огляд його проводився у м. Дніпро через певний час. Маються суттєві невідповідності об`єму та кількості ушкоджень порівняно із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тобто відповідач має сумніви, що в подальшому автомобіль Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 не отримав інших пошкоджень в період між дорожньо-транспортною пригодою та часом його огляду.

15.11.2021 року від представника відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та представник позивача про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_3 скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода (а.с. 9).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Криничанськогого районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року, та постановою апеляційного суду Дніпропетровскої області (а.с. 5-7).

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування (а.с. 18).

ОСОБА_2 мав страховий поліс № АК/3101968 (а.с. 14).

Копія посвідчення водія ОСОБА_2 та копія свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 долучені до матеріалів справи (а.с. 13).

Згідно звіту № 18-04-18Р про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 42331,70 грн. (а.с. 16-20).

В матеріалах міститься протокол огляду транспортного засобу та ремонтна калькуляція (а.с. 21, 22).

Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300,00 грн.

07.06.2018 року, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34454,10 грн. (а.с. 30).

Таким чином, фактичні витрати, МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних із регламентною виплатою по страховому випадку складають 35754, 10 грн. (34454,10 + 1300).

Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у чинній на час розгляду спору редакції, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 40, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у

разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 35754,10 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідач та його представник не надали належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо розміру витрат пов`язаних із регламентною виплатою по страховому випадку, проведення призначеної за їх клопотанням судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи відповідач не оплатив, в зв`язку з чим вона проведена не була. Перелік отриманих автомобілем ОСОБА_2 ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди міститься в матеріалах справи і їх зафіксовано належним чином. Сума, яка підлягає до стягнення розрахована вірно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі у вигляді судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () понесені витрати у розмірі 35754 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні) 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () - 2102 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик