overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/7971/21
Провадження № 2-о/554/153/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням комплексної судово-психіатричної експертизи, провадження якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева (м.Полтава вулиця Медична,1).

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2799 від 15.11.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено Чуванову А.М.

15.11.2021 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 438.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшов висновок експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4038/21
провадження № 2/753/5047/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участю:

представника позивача Юрченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (, адреса місцезнаходження: вул. Є.Чавдар, 3, м. Київ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 21661 грн 43 копійки. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 647/3305/20
№ провадження 2/647/123/2021
У Х В А Л А

18.01.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №647/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 01.12.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2021 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Новокаховському міському суду Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Бериславського районного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр-кт Дніпровський, 1-а) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 20.01.2021 року о 08.30 год., в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4381/21

провадження № 2/0285/1037/21

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Букши О.В.

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

13.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягувати з останньої на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання в розмірі 1006 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

18.08.2021 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 15.11.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 522/4538/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , терті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, нотаріус Київської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Сальнікова Зоя Василівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року по справі за позовом Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , терті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, нотаріус Київської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Сальнікова Зоя Василівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності,- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

14 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

15 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , терті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, нотаріус Київської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Сальнікова Зоя Василівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

18.01.2021
Справа № 299/1875/20
Провадження № 22-ц/4806/62/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2020 року, ухвалене суддею Леньо В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.01.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Справа № 390/595/20
Провадження №2/390/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином відповідно до чинного законодавства. Представником позивача була подана заява про неможливість участі у судовому засіданні та клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформації щодо реєстрації та зняття з реєстрації сільськогосподарського техніки на ім`я ОСОБА_2 в тому числі копію документів, що стали підставою для зняття з реєстрації в період з жовтня 1995 року до січня 2021 року.

У зв`язку з тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи по суті та з урахуванням того, що клопотання позивача про витребування доказів подано в порядку та у строк, встановленому ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації сільськогосподарської техніки на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_1 ) в тому числі копію документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації (постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів) в період з жовтня 1995 року до січня 2021 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 301/2556/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товаритства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товаритство «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася , надіслала суду клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті а/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати докази від Іршавської державної нотаріальної контори: копію спадкової прави заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник відповідача ОСОБА_2 в суді просить у клопотанні відмовити , так як представником позивача не надано доказів звернення АТ КБ «Приватбанк» про витребування вказаних доказів .

Заслухавши учасників судового процесу , відповідача ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_2 які заперечили проти даного клопотання , суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. просить витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті а/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувати докази від Іршавської державної нотаріальної контори: копію спадкової прави заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , однак всупереч ст.84 ЦПК України не надав суду доказів звернення за такими доказами , тому за таких обставин , клопотання є безпідставним .

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача Акціонерного товаритства КБ «Приватбанк» про витребування доказів - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №175/2590/21
провадження №2/175/801/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем до матеріалів позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору, а також позовна заява не підписана безпосередньо позивачем, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справіі позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, ОСОБА_1 не надано уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 157/606/21
Провадження №2/157/215/21
рядок класифікатора 60
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2021 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула