Справа № 732/1052/21
Провадження № 2/732/473/21
08 листопада 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
у присутності секретаря Швачко О.В.
З позову виходить, що 29.11.2018 між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,1456 га, яка належить позивачці на праві власності. Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З моменту укладення договору відповідач порушує його умови, а саме не сплачує орендну плату, що є порушенням умов договору та норм земельного законодавства. Враховуючи це, позивачка просить розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою судді від 21 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач двічі повідомлявся належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька,17 (а.с.22). Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик в судові засідання на 30.09.2021 та на 08.11.2021 не отримані адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином двічі повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачкою вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору.
Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За умовами вказаного договору (п.4.1) орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за звітний період. Орендна плата вноситься до 01 березня наступного року за звітним.
З позовної заяви вбачається, що відповідач з моменту укладання договору і до моменту розгляду справи судом не виплачував орендної плати, що призвело до утворення заборгованості.
Докази виплати коштів та/або видачі сільгосппродукції (робіт, послуг) за користування землею у справі відсутні.
За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути припинено шляхом розірвання у разі невиконання умов договору.
Суд приймає до уваги те, що орендарем систематично порушуються умови договору оренди земельної ділянки, а саме: відповідач всупереч умов договору та положень ст. 21 Закону України "Про оренду землі" з моменту укладання договору не сплачує орендну плату, систематично порушує умови договору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини в силу ст. 31,32 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 ЗК України є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідач не подав суду відзиву на позов, не надав суду доказів сплати орендної плати, не спростував тверджень про систематичне порушення ним умов договору, викладених у позовній заяві.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, слід розірвати.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороною позивача при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України, ст. 13, 77-79, 81, 89, 259, 263,265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „АГРОТРЕНД ГРУП про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕНД ГРУП" на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. в повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕНД ГРУП" рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що воно має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 08.11.2021.
Суддя Лиманська М.В.