Єдиний унікальний номер: 223/658/21
Провадження номер: 2/223/346/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Буцька С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування від 27.12.2002 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання у зазначеній квартирі як член сім`ї власника, однак фактично з грудня 2019 року у зазначеній квартирі не мешкає, не сплачує комунальні платежі. Позивачу доводиться нести додаткові витрати на утримання власної квартири, оскільки розрахунок вартості комунальних послуг ведеться від числа зареєстрованих осіб. Враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік не проживає у спірній квартирі, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просила суд розглядати справу за її відсутності (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.23).

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення (а.с.26).

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до договору дарування від 27.12.2002 року, зареєстрованого в раєстрі за № 2474, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була подарована ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та її неповнолітньому сину ОСОБА_7 (а.с.12).

Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.09.2007 року, виданого відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_6 після реєстрації розірвання шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8 (а.с.6). Крім того, після реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_9 позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.03.2012 року (а.с.7).

Позивач 31.08.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 31.08.2013 року (а.с.8).

Згідно із довідкою ОСББ «Молодь-Вугледар» № 48 від 08.06.2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_13 . Власник ОСОБА_6 в квартирі не зареєстрована (а.с.11).

Власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією технічного паспорту, реєстраційний № НОМЕР_4 , на зазначену квартиру (а.с.14-15).

Відповідно до акту ОСББ «Молодь-Вугледар» № 49 від 08.07.2021 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . Крім того, в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , які не мешкають в квартирі з грудня 2019 року по теперішній час (а.с.16).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд мав би можливість встановити, чи наявні у останньої перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 48 від 08.06.2021 року та актом № 49 від 08.07.2021 року. Окрім того, відповідач добровільно вибула з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 76-77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.