Справа № 367/7019/19
Провадження №2/367/1536/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н

за участі представника позивача Івченко А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної організації «Економіко-правовий ліцей «Авангард»,товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»,3-і особи Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 ,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про припинення трудових відносин та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що 11.04.2012 року її, ОСОБА_1 було призначено на посаду Директора Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард» (Код , з місцем знаходження за адресою: 08201, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська (Карла Маркса), 31. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції, що діяла на дату призначення позивача директором) відомості про ОСОБА_1 , як керівника Приватної організації (установа, заклад) Економіко-правовий ліцей «Авангард» було внесено до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при призначені її на відповідну посаду.

Оригінали правовстановлюючих документів, в тому числі: протокол про створення ТОВ, статут, наказ про призначення її директором та інші документи знаходяться у Засновників Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард».

Єдиним учасником (засновником) Відповідача є ТОВ "Міжрегіональна Фінансово- Юридична Академія", Код , з місцезнаходженням 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Університетська (Карла Маркса, будинок 31, правонаступником якої являється «Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю» .

Одноособовий засновник відповідача є «Міжрегіональна Фінансово- Юридична Академія» фактично не опікується своїм підприємством, найманих працівників не має, окрім директора, що є Позивачем, підприємство не виконує поставлені економічні завдання. У зв`язку з чим позивач втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні директором у трудових відносинах з відповідачем та у зайнятті посади директора.

Припинення повноважень позивача, як директора Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард» відноситься до компетенції загальних зборів відповідно до п. 7, 4.2, ст. 30 Закону України про «Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Заявою від 19.06.2019 року вона, ОСОБА_1 повідомила про своє бажання звільнитись за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю:

- уповноважений орган Приватної організації (установа, заклад) Економіко-правовий ліцей «Авангард» - Відповідача;

- Єдиного засновника ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія», його правонаступника «Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю»;

- кінцевого бенефіціара ОСОБА_2 - Третю особу № 2, про своє бажання звільнитись за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Уповноважений на звільнення директора орган Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард», проігнорував повідомлення позивача про його звільнення та проведення загальних зборів, які мали відбутись 29 липня 2019 року, також, не розглянув по суті заяву Позивача про звільнення протягом передбаченого в законодавстві строку; не виконав покладенні на нього Законодавством обов`язки по створенню нового виконавчого органу (призначення нового директора). З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилась у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення Позивача, були порушенні її трудові права, зокрема її право бути звільненню з займаної посади з власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.

Окрім цього, невнесення Відповідачем відповідних змін про звільнення із посади директора ОСОБА_1 до ЄДР свідчить про те, що Відповідач не визнає припинення трудових відносин із нею (позивачем) та продовжує вважати її керівником організації.

03.07.2019 року позивач фактично припинив повноваження Директора Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард», відповідно до наказу №03- 07, звільнившись за власним бажанням, згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України. Однак оскільки Засновник проігнорував проведення загальних зборів, як наслідок не прийняв рішення (Протокол) про звільнення її, як директора з посади, то і можливості звільнитись належним чином у неї (позивача) не було.

Позивачем заява від 19.06.2019 року про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України не відкликалась. Фактично трудові відносини між Позивачем та Відповідачем припиненні з 03.07.019 року. Отже згідно до приписів трудового законодавства України вона ОСОБА_1 повністю припинила трудові правовідносини з Відповідачем з 03.07.2019 року, та будь-яких рішень по діяльності Організації в подальшому вже не приймала.

Однак, уповноважений орган Приватної організації (установа, заклад) «Економіко- правовий ліцей «Авангард», одноособовий учасник ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія», його правонаступника «Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю», з моменту направлення заяви про звільнення, та на дату звернення з цією заявою до суду не вчинив будь-яких дій зі створення нового виконавчого органу організації та дій щодо внесення змін до ЄДР, щодо звільнення Позивача, чим порушив Конституційне право Позивача на вільний вибір роботи.

Позивач зазначає,що її право на звільнення з роботи передбачене ч. 1 ст. 38 КзпП України, а також право щодо вільного вибору праці було порушеним.

Крім того, внесення до ЄДРПОУ відомостей про припинення повноважень мене, як директора товариства є похідним пов`язаними з моїм звільненням, а тому прошу зобов`язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради внести зміни до ЄДРЮОФОП (третю особу № 3) виключивши відомості про мене як директора.

Позивач просить Трудові відносини між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) і Приватною організацією (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард»( , 08201, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська (Карла Маркса), 31, визнати припиненими з 03.07.2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.І ст. 38 КзпП України;

Зобов`язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 як керівника Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард» (, 08201, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська (Карла Маркса), 31.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача приватної організації «Економіко-правовий ліцей «Авангард» у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав,тому суд розглянув справу за наявними у справі доказами.

Ухвалою суду від 08.09.2020р до участі у справі в якості співвідповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав,тому суд розглянув справу за наявними у справі доказами.

3-і особи Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 ,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,заслухавши пояснення представник позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ч 2 ст.. 22 КЗпП України «Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.»

Відповідно до ст. 23 КЗпПП України «Трудовий договір може бути:

1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.»

Відповідно до ст.. 38 КЗпП України «Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.».

У судовому засіданні встановлено,що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб позивач ОСОБА_1 зареєстрована як керівник приватної організації(установа ,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД» з 11.04.2012р (а.с.7-10).При цьому суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин коли саме позивач була прийнята на роботу,на яких умовах,який трудовий договір був укладений з позивачем.

19.06.2019р позивач ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з посади директора з 03.07.2019р за власним бажанням (а.с.16)

19.06.2019р позивач по справі звернулась до загальних зборів ТОВ « Міжрегіональної фінансово-юридичної академії»,приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правовий ліцей «АВАНГАРД» та ОСОБА_2 із повідомленням про проведення загальних зборів учасників 29.07.2019р о 12.00год,де було зазначено порядок денний ,у тому числі вирішення питання про звільнення директора приватної організації (а.с.18-45).

29.07.2019р позивач склала акт про визнання загальних зборів учасників такими,що не відбулись (а.с.17).

Також,у судовому засіданні встановлено,що 03.07.2019р позивач видала наказ №03-07 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням (а.с.34).

Відповідно до ст.. 83 ЦК України « Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

2. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

3. Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об`єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна.

Особливості правового статусу окремих видів установ встановлюються законом.

4. Положення цієї глави застосовуються до всіх товариств та установ, якщо інші правила для окремих видів товариств або установ не встановлені законом.»

Відповідно до ст.87 ЦК України « Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

3. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ст.. 88 ЦК України « У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.»

У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі з 11.04.2012р є керівником приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД».

11.04.2012р відділом освіти Ірпінської міської ради було погоджено Статут приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД»,який був затверджений 09.04.2012р рішенням ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» (а.с.98-113).

Згідно п.1.1 Статуту вбачається,що приватний навчальний заклад «Економіко-правовий ліцей «АВАНГАРД» був створений на підставі рішення засновника,протокол №33 від 09.04.2012р.

Відповідно до п 5.1 Статуту «Управління ліцеєм здійснюється його засновником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія».

Відповідно до п.5.2 Статуту «До повноважень засновника ліцею належить у тому числі прийняття на роботу за конкурсом на контрактній основі та звільнення з роботи директора Ліцею,його заступників,головного бухгалтера відповідно до Законодавства України».

Відповідно до п.5.3 Статуту « Директор Ліцею та його заступники призначаються і звільняються з посади Засновником за погодженням з відділом освіти Ірпінської міської ради».

У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі не зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»(засновника приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД») із заявою про звільнення її з роботи,згідно заяви про звільнення вбачається,що позивач зверталась із відповідною заявою до загальних зборів приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД» .

Відповідно до п.5.6 Статуту «Органом громадського самоврядування Ліцею є загальні збори,що скликаються не менше одного разу на рік».

Відповідно до п 5.6.1 Статуту «Загальні збори заслуховують звіт директора ліцею,розглядають питання навчально- виховної,методичної діяльності ліцею,вивчають основні напрямки вдосконалення навчально- виховного процесу,розглядають інші найважливіші напрямки діяльності ліцею».Тобто,до повноважень загальних зборів приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД» не входить вирішення питання щодо звільнення директора Ліцею із займаної посади.

Щодо скликання загальних зборів 29.07.2019р та звернення позивача до загальних зборів ТОВ «Міжрегіональної фінансово-юридичної академії,загальних зборів приватної організації(установа,заклад) «Економіко-правового ліцею «АВАНГАРД», ОСОБА_2 для вирішення питання щодо звільнення директора Приватної організації,то суду не було надано доказів тих обставин,що позивач по справі мала повноваження на скликання даних загальних зборів та до зазначених загальних зборів відносяться повноваження щодо звільнення позивача із займаної посади.

Враховуючи викладене суд відмовляє позивачу у позовних вимогах про визнання припиненими трудових відносини між ОСОБА_1 і Приватною організацією (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард» з 03.07.2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.І ст. 38 КзпП України .Поскільки суд відмовляє позивачу у зазначених позовних вимогах,то відповідно не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині зобов`язання Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 як керівника Приватної організації (установа, заклад) «Економіко-правовий ліцей «Авангард» .

На підставі ст.22,38 КзПП України Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.01.2021р.

Суддя: С.І. Оладько