Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/10508/18

провадження № 61-16804св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року в складі судді: Даниленка В. В., та постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С., ГТУЮ у місті Києві, про розірвання договору довічного утримання.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання (догляду) від 31 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С., зареєстрований в реєстрі за № 3-1816.

Застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду), повернувши ОСОБА_1 у власність квартиру квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру квартири АДРЕСА_1 внаслідок розірвання договору довічного утримання (догляду) від 31 травня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С., зареєстрований в реєстрі за № 3-1816.

Скасовано обтяження на нерухоме майно - заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , що було накладене 31 травня 2010 року державним нотаріусом 14 Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С. на підставі договору довічного утримання (догляду) від 31 травня 2010 року, та зареєстровано в реєстрі за № 3-1817, реєстраційний номер 9881418.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у складі судді: Лужецької О. Р., заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року залишено без задоволення.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Договір довічного утримання, укладений 31 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С., зареєстрований в реєстрі за № 3-1816, розірвано.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 490/7474/18 (провадження № 61-16535св19).

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року пояснення ОСОБА_2 до касаційної скарги (Вх № 38180/1/220-21 від 04 листопада 2021 року) та заяву-клопотання до ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року (Вх № 38180/2/220/21 від 04 листопада 2021 року) залишено без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 753/10508/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков