overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року 465/5665/21
2-н/465/2172/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1581 грн. 84 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №652/1029/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

18 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі призначено на 18 січня 2021 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 (а.с.72), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.85) Крім того, до позовної заяви, представником позивача Кіріченко В.М. додано клопотання про огляд веб-сайту позивача (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, не прибув по невідомій суду причині, при цьому заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і відзиву на позовні вимоги.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не прибув в судове засідання з причин, які суду невідомі, відзиву та доказів на заперечення позовних вимог не надав.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 01 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на11 лютого 2021 року о 15.00 год.

Відповідачу ОСОБА_1 підготувати на надати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на заперечення позовних вимог, до 01 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 286/3202/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Суддя: Я. В. Кулініч
С права №639/6225/21
Провадження №2/639/2377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вище вказана ухвала суду була отримана позивачем 16.10.2021, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Отже, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-о/369/51/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.128, 187, ч.3 ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т. В. Дубас
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/75/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

представника позивача (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження відповідач отримав 29 квітня 2021 року (а.с. 26).

В заяві від 09 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" оригінал кредитної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року.

Витребувати у Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" оригінал кредитної справи стосовно ОСОБА_1 (кредитний договір кредитної лінії №В54/048/18/136/20С3).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1135/21
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 10 грудня 2021 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 484/3652/21
Провадження № 2/484/1469/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2020 року по 31.08.2021 року в сумі 20613,77 грн., а також стягнення 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, та закрити провадження по справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 21.09.2021 р. заборгованість за спожиту електроенергію відсутня.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу заборгованість за спожиту електроенергію в сумі - 20613,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі і суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (адреса: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: підпис
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/6274/20
Провадження № 2/334/899/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6274/20 від 16 серпня 2021 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

01 листопада 2021 року від судового експерта Середа Євгена надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2339/21 Справа № 2-436/23/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Самарський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 17 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 2-507/2010
Провадження № 2-в/645/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

16 січня 2021 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-507/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2008 року №10/Ф-ІК-406 у сумі 579 813 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати у сумі 1 730 грн. 00 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-507/2010.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №2-507/2010 та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 04 лютого 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя