Справа № 495/1366/20
№ провадження 2/495/176/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" січня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/1366/20,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду на 07 квітня 2020 рік об 09.00 годині.

07 квітня 2020 року об 09.00 годині розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області був відкладений на 06 травня 2020 рік об 15.50 годину.

06 травня 2020 року розгляд справи був відкладений на 22 червня 2020 рік об 11.20 годині для виклику сторін.

22 червня 2020 року справа Ухвалою суду була відкладена на 08 липня 2020 рік об 14.10 годині для виклику сторін.

08 липня 2020 року розгляд справи був відкладений на 11 серпня 2020 рік об 16.20 годині для виклику сторін.

04 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на заочний розгляд справи згодна, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

10 серпня 2020 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він жодного документу від суду не отримував.

11 серпня 2020 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 23 вересня 2020 рік об 14.40 годину для виклику відповідача.

23 вересня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 04 листопада 2020 рік об 14.50 годині для виклику відповідача.

04 листопада 2020 року розгляд справи був відкладений на 24 грудня 2020 рік об 11.00 годині для виклику відповідача.

24 грудня 2020 року справа ухвалою суду була відкладена на 14 січня 2021 рік об 16.00 годині для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану заяву позивача про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на офіційному сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення, наявне в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: