справа № 388/1522/20
провадження № 2-о/388/3/2021
УХВАЛА

13.01.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Долинська міська рада (, вул. Соборності України, буд. 50, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Долинська міська рада, в якій (заяві) просить встановити факт належності правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд, що записане в реєстрову книгу № 6116/33 Кіровоградського ОО БТІ 06.02.1996, що підтверджує право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ;

- рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.12.1998 по справі № 2-1221 про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , що записане в реєстрову книгу № 6887/36 Кіровоградського ОО БТІ 18.01.1999.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи пр о встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вимога про встановлення факту належності заявнику рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.12.1998 по справі № 2-1221, як правовстановлюючого документа, у зв`язку з тим, що зазначене у рішенні суду по батькові заявника не збігається з по батькові, зазначеним у паспорті цієї особи, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено окремий порядок усунення описок у судових рішеннях, зокрема, й описки допущеної у по батькові особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником, крім іншого, заявлено вимогу про встановлення факту належності судового рішення, як правовстановлюючого документа, який (факт) не може бути встановлений в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, приходжу до висновку, що у відкритті окремого провадження в цій частині заяви слід відмовити.

Поряд з цим, при зверненні до суду із даною заявою заявником сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою окремого провадження за кожну з двох вимог по 420,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене,сплачена заявником сума судового збору за звернення до суду із заявою окремого провадження з вимогою про встановлення факту належності заявнику рішення суду в розмірі 420,40 грн. підлягає поверненню останньому.

Окрім зазначеного вище заява про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995, подана з додержанням вимог статей 175-177, 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене дану справу в частині вимоги про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995 слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника і заінтересованої особи.

Окрім того, з метою з`ясування обставин справи клопотання заявника про виклик свідків слід задовольнити, викликавши у судове засідання заявлених ним свідків.

Керуючись статтями 19, 175-177, 186, 187, 258, 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, -

постановив:

у відкритті окремого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Долинська міська рада, в частині належності заявнику рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.12.1998 по справі № 2-1221, - відмовити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (платіж № від 22.12.2020; Долинська УК у Долинському р-ні (IBAN); ; МФО: 0; р.р. UA0011160; Казначейство України (ел. адм. подат.); недоговірні платежі: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Долинський районний суд Кіровоградської області.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995, заінтересована особа Долинська міська радата відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 год. 00 хв. 18.02.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відмови у відкритті провадження у справі та у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.А. Кнуров