Справа № 276/1218/17
Провадження по справі №2/276/96/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить суд, стягнути з ОСОБА_1 набуті без достатньої правової підстави та надмірно виплачені суми пенсії в загальному розмірі 1707,98 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що недієздатний ОСОБА_2 , опікуном якого є ОСОБА_1 , було влаштовано виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради до психоневрологічного інтернату. Опікуна неодноразово повідомляли про необхідність перерахування в інтернат 75% пенсії та утримання переплати, яка виникли при влаштуванні до інтернату, але ОСОБА_1 цього не зробила, продовжуючи отримувати кошти ОСОБА_2 в повному обсязі. У зв`язку з чим виникла переплата з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року в загальній сумі 1707,98 грн., з вини ОСОБА_1 , яка своєчасно не звернулась до управління для написання відповідних заяв. Також, з 22.01.2015 року ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов`язки щодо ОСОБА_2 , інтернат самостійно звернувся до суду щодо зміни опікуна та рішенням суду від 23.03.2015 року призначено опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 28 грудня 2017 року, відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

09.10.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, а саме: замінити позивача Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.сп.47).

Ухвалою Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області від 03 лютого 2021 року, клопотання задоволено, позивача у даній справі замінено на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судове засідання 19.07.2021 року та 15.11.2021 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.сп.60-62).

Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Закон України «Про пенсійне забезпечення», гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 наведеного Положення).

Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (зі змінами та доповненнями), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (яким визначено механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення), повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

Так, частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в додатках до позовної заяви позивач зазначив додатком до позову таке повідомлення: додатково повідомляємо у разі порушення провадження за даним позовом, управління зобов`язується надати суду для дослідження та як доказ - особову пенсійну справу відповідача в судовому засіданні (а.сп.1 зворот, 7 зворот). Однак, представником позивача, незважаючи на надання додаткових документів, станом на день розгляду справи таких доказів до суду так і не надано.

Відповідно до статей 12 ч. 3, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку відповідача. Позивач не довів факт зловживання ОСОБА_1 та надання нею фіктивних відомостей, що є основним для стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді переплати пенсійних нарахувань.

Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також недобросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення коштів. З матеріалів справи не вбачається, що органом пенсійного фонду було надано достатні докази, які б підтверджували факт зловживання ОСОБА_1 , тому переплачені пенсійні виплати не можуть бути повернені.

Встановивши відсутність двох обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог статті 1215 ЦК України та статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності, зловживань з боку відповідача, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог до відповідача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 81,76-79, 81, 89, 174, 178, 247, 259, 263-265, ЦПК України, статтями 1212, 1215 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Збаражський