Єдиний унікальний номер 243/3244/21
Номер провадження 22-ц/804/2631/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі №243/3244/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України про визнання незаконним та скасування п. 7 Рішення виконкому Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 і зобов`язання виконавчого комітету Слов`янської міської ради прийняти рішення про виключення квартири з числа службових,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26 серпня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 16 листопада 2021 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про заміну відповідача з виконавчого комітету Слов`янської міської ради на новоутворену - Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області. Однак з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує п. 7 Рішення виконкому Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294, який просить визнати незаконним та скасувати, а також зобов`язати виконавчий комітет прийняти рішення про виключити квартири з числа службових. Таким чином ОСОБА_1 оскаржує рішення саме виконавчого комітету Слов`янської міської ради, яка не перебуває у стані припинення чи ліквідації.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Апеляційний суд позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, оскільки немає передбачених законом повноважень змінювати склад осіб, які беруть участь у справі, крім випадків процесуального правонаступництва, передбаченого статтею 55 ЦПК України.

Проте пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, а також характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області у якості третьої особи.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: