Справа № 431/571/20
Провадження № 22-з/810/48/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Назарової М. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря: Сінько А.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про ухвалення додаткової постанови

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про визнання договору оренди недійсними

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Суд визнав недійсним договір оренди землі від 05.05.2008 року № 251875/55, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським товариством «НІБУЛОН», яка знаходиться на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, загальною площею 4,6672 га, з додатковими угодами № 251875/55 від 05.01.2015 року та № 251875/55 від 04.06.2018 року.

В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього.

Постановою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» задоволено.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про визнання договору оренди недійсними відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп.

11 грудня 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про ухвалення додаткової постанови.

Вказана заява обґрунтована наступним.

Рішення суду першої інстанції, яким частково задоволено позовну заяву у даній справі, а саме визнано недійсним договір оренди землі від 05.05.2008 року № 251875/55, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», яка знаходиться на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області загальною площею 4,6672 га., з додатковими угодами № 251875/55 від 05.01.2015 року та № 251875/55 від 04.06.2018 року, було оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон» в апеляційному порядку, просило частково скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.08.2020, а саме про скасування в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 05.05.2008 року № 251875/55, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», яка знаходиться на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області загальною площею 4,6672 га., з додатковими угодами № 251875/55 від 05.01.2015 року та № 251875/55 від 04.06.2018 року та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, присудити на користь ТОВ СП «Нібулон» судовий збір за подання апеляційної скарги. Постановою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» задоволено. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про визнання договору оренди недійсними відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп.

Однак, на думку скаржника Луганським апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати щодо стягнення судового збору в повному обсязі, а саме: в сумі 3783, 60 грн, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» згідно ухвали Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, якою було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 року, при зверненні до суду з вказаною апеляційною скаргою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5044,80 грн, тому скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику строку для доплати судового збору у розмірі 3783,60 грн (5044,80 грн 1261,20 грн).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником було доплачений судовий збір у розмірі 3783,60 грн, що підтверджується квитанцією № 56752 від 27.10.2020 року.

Посилаючись на п. 3 ч. 1, ч. 2-4 ст. 270 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», в особі свого представника Русінової О. М., просило ухвалити додаткову постанову у справі та присудити додатково на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3783,60 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвали в рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 року було оскаржено частково, а тому до сплати підлягав судовий збір лише щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог, тобто за вимогу немайнового характеру визнання договору недійсним, в сумі 1261 грн.

Відповідно до пункту 42 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

У ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткової постанови відповідно до ст. 270 ЦПК України, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" про ухвалення додаткової постанови задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", що останній не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

ухвалив:

У прийнятті додаткової постанови за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про визнання договору оренди недійсними відмовити.

Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2021 року.

Головуючий

Судді: