overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1213/19
УХВАЛА
15.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.04.2020, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

05.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої вимагала виправити описку допущену в тексті рішення Погребищенського районного суду від 28.04.2020, а саме: замість невірно зазначеної площі земельної ділянки «1,4914» вказати вірну «2,9828».

Також при друці тексту вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме: в тексті рішення було невірно зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.04.2020, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, та внести відповідні зміни у текст вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У тексті рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.04.2020, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, замість невірно зазначеної площі «1,4914» читати вірну «2,9828» та замість невірно зазначеного імені позивачки « ОСОБА_2 » читати вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 459/2602/21
Провадження № 2/459/899/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №492.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, та виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, ухвалою від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 15.11.2021 року учасники не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Так п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22.12.2021 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 336/6857/21
Провадження № 2/336/4518/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 24.01.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3062/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у м. Овруч заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2019 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №30.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 січня 2021 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 682/2533/20
Провадження № 2/682/174/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом адвоката Маринюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в письмових заявах до суду просять провести підготовче та судове засідання за їх відсутності на підставі долучених до позовної заяви письмових доказів.

Представник відповідача відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "19" січня 2021 р. о 09:15год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Ухвала

Іменем України

17.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року розгляд справи призначено на 17 листопада 2021 року.

17 листопада 2021 року учасники справи, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки в зв`язку зі смертю близької людини він не зможе з`явитись до суду.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причину неявки відповідача до суду поважною, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 30 листопада 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 484/3828/20
Провадження № 2/484/155/21
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

19 січня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Войни Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про заміну відповідача з Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на Мигіївську сільську раду Миколаївської області, посилаючись на те, що рішенням Мигіївської сільської ради № 17 від 09.12.2020 року Лисогірська сільська рада була реорганізована і правонаступником її майна, прав та обов`язків є Мигіївська сільська рада. На підтвердження вказаного надав рішення відповідної ради.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За наведених обставин слід замінити відповідача на належного, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Лисогірську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, належним відповідачем Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження: 55223, Миколаївська область, Первомайський район, вул. Первомайська, 51, .

Відкласти підготовче засідання на 09.02.2021 року, 11:00 годину.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 04.02.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2021 року.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/387/21 Номер провадження 22-ц/821/2039/21
Кам"янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Бородійчука В.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом заступника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі: Черкаської обласної державної адміністрації, Кам`янської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Вознесенської сільської ради Титаренко Олександра Васильовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права на земельну частку (пай) - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Провадження № 2/219/914/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до Акту від 13.01.2021, складеного керівником апарату суду ОСОБА_2 у присутності оператора КРМ ОСОБА_3 , діловода ОСОБА_4 в тому, що станом на 13 січня 2021 року та невизначений період у канцелярії суду відсутні знаки поштової оплати, в зв`язку з чим відсутня можливість здійснити відправлення кореспонденції через ДП «Укрпошта», як один із способів сповіщення, передбачених процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 10 хв., 03 лютого 2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Cправа № 127/1226/21
Провадження № 2-о/127/21/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вінницька районна державна адміністрація (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Номер провадження 2/754/2594/21
Справа № 754/145/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2021 р.
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9703/20

Провадження № 2/712/300/21

20 січня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сененко К.В.

представників відповідачів Корнієнко О.В., Ковдій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив :

Визначити позивачу строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25.01.2021 року.