Справа №568/282/21
Провадження №2/568/754/21
17 листопада 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 568/282/21
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини,
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.11.21 р. у справі № 568/282/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Визначино місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Разом з тим, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи встановлений чинним законодавством України десятиденний строк для ухвалення додаткового рішення, той факт, що участь сторін при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення не є необхідною, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В мотивувальній частині рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.11.21 р. у справі № 568/282/21 зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення, питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Як вбачається, з матеріалів справи, при зверненні в суд з позовною заявою позивачем сплачено 908 грн. судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Ухвалити додаткове рішення у справі № 568/282/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 908 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 17.11.21 р.

Суддя А.О. Сільман