16.11.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5064/21
Провадження № 2/644/2121/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі в сумі 41862 грн. 18 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 35960 грн. 61 коп., вихідну допомогу в сумі 14922 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, підписана сторонами 05 листопада 2021 року та мирова угода від 05 листопада 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, позивач через канцелярію суду 05 листопада 2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також він зазначив, що позиція щодо суті спору викладена у спільній заяві сторін та мировій угоді.

Представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги мирової угоди підтримує в повному обсязі.

Мировою угодою, підписаною 05 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Костриця О.Р., яка діє на підставі довіреності, передбачено наступне:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватне Акціонерне Товариство «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), які є сторонами по цивільній справі № 644/5064/21 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та компенсацію невикористаної відпустки в розмірі 66704,06 грн. ( шістдесят шість тисяч сімсот чотири). Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2. Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 13.11.2021 р. - 6000,00 грн.

до 20.11.2021 р. - 6000,00 грн.

до 27.11.2021 р. - 6000,00 грн.

до 04.12.2021 р. - 6000,00 грн.

до 11.12.2021 р. - 6000,00 грн.

до 18.12.2021 р. - 6000,00 грн.

до 25.12.2021 р. 6000,00 грн.

до 15.01.2022 р. 6000,00 грн.

до 22.01.2022 р. 6000,00 грн.

до 29.01.2022 р. - 6000,00 грн.

до 05.02.2022 р. 6704,06 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» ().

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8. Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Довіреністю від 02.07.2021 року ОСОБА_2 уповноважена закінчувати справи за мировою угодою від імені ПрАТ «Харківський підшипниковий завод».

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з іншої сторони представником відповідача ОСОБА_2 .

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Костриця Олександри Романівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 05 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з одного боку, та Приватним Акціонерним Товариством «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), від імені якого діє Костриця Олександра Романівна (довіреність від 02.07.2021 року), який далі іменується відповідач, з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди Євтєхов Олександр Єгорович та Костриця Олександра Романівна, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та компенсацію невикористаної відпустки в розмірі 66704,06 грн. ( шістдесят шість тисяч сімсот чотири). Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2. Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 13.11.2021 р. - 6000,00 грн.

до 20.11.2021 р. - 6000,00 грн.

до 27.11.2021 р. - 6000,00 грн.

до 04.12.2021 р. - 6000,00 грн.

до 11.12.2021 р. - 6000,00 грн.

до 18.12.2021 р. - 6000,00 грн.

до 25.12.2021 р. 6000,00 грн.

до 15.01.2022 р. 6000,00 грн.

до 22.01.2022 р. 6000,00 грн.

до 29.01.2022 р. - 6000,00 грн.

до 05.02.2022 р. 6704,06 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» ().

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8. Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вихідної допомоги- закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Глібко