overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2476/21
Провадження № 2/752/4877/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Новак А.І. подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лупина О.М. надали згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2021 року провадження в справі було зупинене в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення спільної наради 15.11.2021 року за участю позивача та його представника, а також відповідача та її представника сторонами не було досягнуто згоди щодо мирного вирішення спору, обидві сторони висловили свої позиції та просили припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ст.204 ч.1 п.1 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Згідно частин 2-4 цієї ж статті ЦПК України:

- про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає;

- одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження в справі;

- з указаної підстави ухвала постановляється не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони;

- справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього ж Кодексу.

Отже, є підстави для припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження в справі та вирішення питання про передачу справи іншому судді, оскільки згідно статті 37 ч.2 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору в справі за участю судді не може брати участь в розгляді цієї справи по суті.

Керуючись статтями 204, 259-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

Провадження в справі поновити.

Передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року- є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13403/16-ц

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 367/8920/17
Провадження №2/367/579/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

29.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дане провадження надійшло 14.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

До суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права та законні інтереси позивача.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

ухвалив:

Заяву представника Ірпінського міського центру зайнятості задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: В.В. Кафтанов
18.01.2021
Справа №642/71/21
2/642/586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н2-513 від 18 червня 1994 року житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем, та зареєстрований на Харківській товарній біржі;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Позивачем не виконано вимоги п.4 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- в позовних вимогах назва вулиці зазначена з помилкою;

- до позову не додано копій додатків для відповідачів та третьої особи.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 149/2485/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.01.2021 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Матюхи В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні законний представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 05.01.2021 року позов не визнав. В судове засідання 18.01.2021 року не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду. Суд вважає клопотання позивача про виклик і допит свідків та витребовування доказів обгрунтованим, оскільки воно подано разом з позовом, та зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з Лозівської сільської ради Хмільницького району наявну інформацію щодо поховання 27.09.2019 року ОСОБА_4 на цвинтарі в с. Педоси Хмільницького району Вінницької області.

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності до судового розгляду по суті на 10:30 год. 05.02.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Дата документу 11.11.2021
Справа № 501/2064/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/2064/21

без участі сторін.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К. про визнання недійсним договору застави майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К. про визнання недійсним договору застави майнових прав.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К. про визнання недійсним договору застави майнових прав, призначити до розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2021 року об 12 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/67/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя, яке має дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя, яке має дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 28.01.2021 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику, заінтересованій особі у строк до 20.01.2021 року подати письмові заперечення проти заяви (відгук), якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
cправа № 361/8934/21
провадження № 2-н/361/1140/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року 465/5364/21
2-н/465/2022/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5298 грн. 48 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ провадження 2/646/2436/2021
Справа № 646/6156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 10-00 год. 14.12.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір