Справа № 357/8228/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3797/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Ярмоли О.Я., за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 357/8228/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було зазначено в скарзі відповідача ОСОБА_3 , її місце проживання та, відповідно, не додано до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати у відповідній кількості примірників апеляційну скаргу із зазначенням відповідача ОСОБА_3 , її місце проживання та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 357/8228/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі Сухоліського старостинського округу №7, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди в натурі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська