КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9460/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд»про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року, з урахуванням додаткового рішенням від 12 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії ОСОБА_1 по передачі земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:033:0070 до статутного капіталу ТОВ «Бортничібуд»неправомірними.

Визнано дії ТОВ «Бортничібуд»щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:033:0070 неправомірними.

Визнано дії ТОВ «Бортничібуд»щодо об`єднання земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:033:0070 з іншою земельною ділянкою, кадастровий номер :90:033:0071, площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_1 , та присвоєння нового кадастрового номеру :90:033:0250 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2 га неправомірними.

Визнано заяву №612 від 06.03.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. недійсною.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:033:0070.

Стягнутоз ОСОБА_1 , ТОВ «Бортничібуд» в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_2 3 756 грн. 05 коп. судового збору.

15 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року, в якій апелянт просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано фактичні обставини справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду Київської області цивільну справу №753/9460/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд»про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк