ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/244/21 Провадження № 2/636/848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 6057 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» повернути кошти, стягнуті на підставі виконавчого напису.

Ухвалою суду від 02.02.2021 провадження по справі відкрито, хоча позовна заява була подана без додержання вимог статей 175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 27.01.2021 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк, але недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені. Крім того, позивачем не надана копія кредитного договору, який став підставою для вчинення виконавчого напису. Також, позивачем не надано жодного доказу щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя