Справа №751/7970/21
Провадження №2-о/751/133/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого - судді Павлов В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 був призначений піклувальником над ОСОБА_1 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. До Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернулася ОСОБА_2 з проханням призначити її піклувальником над обмежено дієздатним братом померлого чоловіка ОСОБА_3

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 жовтня 2021 року відкрив провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому заявник та заінтересована особа просили подання задовольнити.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд Новозаводського району міста Чернігова рішенням від 24 травня 2012 року у справі №2-о/2515/36/2012 визнав обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно рішення Новозаводського району міста Чернігова від 15 серпня 2012 року у справі № 2515/9326/2012 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Із заявою про призначення піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 - дружина померлого ОСОБА_3 (а.с.3).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно довідок Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні м. Чернігів №1145 від 06.10.2021 року, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1269 від 08.10.2021 року, ОСОБА_2 під наглядом лікаря - психіатра не перебуває (а.с.9), у наркологічному відділенні на обліку з приводу захворювання не перебуває (а.с10).

ОСОБА_2 працює заступником директора відокремленого підрозділу «ТК-СТИЛЬ» ТОВ « ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ» (а.с.11).

Згідно характеристики ОСОБА_2 за час роботи зарекомендувала себе як досвідчений, відповідальний, висококваліфікований спеціаліст, відповідальна працьовита людина (а.с.8).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (стаття 63 ЦК України).

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст..ст.55, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, 14017)

Заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя В.Г.Павлов