Справа № 643/42/16-ц
Провадження № 6/643/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021

16 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №643/42/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630074862.

Вимоги заяви мотивує тим, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 у справі №643/42/16-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №630074862. 28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» так ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСИТА» та набуло право вимоги заборгованості за доборами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630074862. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630074862. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» за №08/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФК «ВЕСТА» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «ВЕСТА».

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, дослідивши матеріали цивільної справи №643/42/16-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» 23.09.2016 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 14395,11 доларів США за кредитним договором №490078014 від 19.06.2008.

На підтвердження вимог позову позивачем, зокрема, надано завірену копію кредитного договору №490078014 від 19.06.2008, що міститься на а.с.104.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.06.2008 в розмірі 14395,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2015 становить 343467,33грн.

При постановлені вказаного рішення, судом, встановлено, що 19.06.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого з 19.08.2009 є ПАТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №490078014.

Між тим, заявник у змісту заяви та в її вимогах просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №643/42/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630074862 з наданням документів, де фігурує номер кредитного договору саме «630074862», що не є предметом позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 14395,11 доларів США за кредитним договором №490078014 від 19.06.2008 та не встановлено рішенням суду, відповідно.

Отже, при таких суттєвих розбіжностях, при відсутності належних та достатніх доказах в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну стягувача в даному випадку, а тому в задоволенні вимог заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя