Справа № 368/927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яковлєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус КМНО Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача просить суд постановити ухвалу суду про зупиненням стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі виконавчого напису від 24.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6856 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, свідоцтво № 1466, який оскаржується боржником у судовому порядку, обґрунтовуючи заяву наступним.

24.05.2021 був виданий виконавчий напис приватного нотаріуса Данич О.Ф. зареєстрованого в реєстрі № 6856 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 59326,20 грн.

12.08.2021 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66473491 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 59326,20 грн.

12.08.2021 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанову про стягнення боржника витрат на проведення виконавчих дій

12.08.2021 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанову про стягнення боржника основної винагороди

17.08.2021 була винесена постанова по ВП № 66473491 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

У зв`язку з тим, що на розгляді в суді перебуває справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому подання заяви про забезпечення позову по справі забезпечує ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача на час розгляду справи у суді та до моменту набрання рішення суду законної сили.

Винесення ухвали про забезпеченню позову по справі, забезпечить поновлення його порушених прав на момент розгляду справі у суді у зв`язку з тим, що відповідно до повноважень приватного виконавця фактично з 12.08.2021 року та по теперішній час з його доходів приватний виконавець має право здійснювати стягнення 20 відсотків, відрахування та стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом, але в судовому порядку не визначена сума стягнення відповідно по кредитному договору №0 від 29.11.2019, а також в судовому порядку не встановлено чи підлягає виконанню виконавчий напис від 24.05.2021 приватного нотаріуса КМНО Данич О.Ф. зареєстрованого в реєстрі за 6856

Тому стягнення 20 відсотків, відрахування із заробітної плати(доходів), а також 10 відсотків основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вердікт Капітал» на підставі постанов приватного виконавця Шаркова О.О. від 12.08. 2021. постанови від 17.08.2021 до винесенням судом рішенням по справі є передчасним та таким що порушує принцип диспозитивності, рівності та змагальності по справі визначені в порядку ст. ст.. 12, 13 ЦПК України

Фактично з 12.08.2021 року та по теперішній час виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Данич О.Ф. зареєстрованого в реєстрі за № 6856 згідно постанов приватного виконавця Шаркова О.О. по ВП № 66473491 здійснюється стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, стягнення з боржника основної винагороди, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

Таким чином у випадку відмови у позові по справі права відповідача не будуть порушені.

Суд, вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно норм ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за реєстровим № 6856 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 59 326,20 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Шаркова О.О. від 12.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66473491 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Шаркова О.О. 17.08.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 загальної суми боргу в розмірі 58 523,20 гривень.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису від 24.05.2021 року, а примусове стягнення за спірним виконавчим написом може призвести до незаконного стягнення з позивача грошових коштів.

Так, дослідивши зміст заяви, з огляду на обсяг заявлених позовних вимог, заявлений позивачем захід забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПУОУ 35234236 адреса: 79018. м. Львів, вул. Смаль-Стоцького буд. 1. корп. 28) на підставі виконавчого напису від 24.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6856 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, свідоцтво № 1466, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Кагарлицькому відділу державної виконавчої служби в Обухівському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.. 28, .

Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Данич Оксана Федорівна - 01133, Київ, вул.. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Шарков Олександр Олександрович м. Київ, провулок Бехтярівська, 4б, офіс 2

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021 р.

Суддя: І.І.Шевченко