overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2488/21
Провадження № 2-з/526/33/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Гречин Н.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86081 від 12.06.2021

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Гречин Н.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86081 від 12.06.2021

Цього ж дня ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

10.11.2021 позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позову.

11.11.2021 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Гречин Н.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86081 від 12.06.2021 повернуто з доданими документами позивачу.

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву позивачем відкликано, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а заява про забезпечення позову поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Гречин Н.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86081 від 12.06.2021 - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 163310015 від 23.10.2021 у ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2/760/1532/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Федоренко Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 10.10.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 19.01.2021 Справа № 0808/9077/2012
Єдиний унікальний №0808/9077/2012
Провадження № 22-ц/807/682/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Жовтневого районного суду від 10 грудня 2020 року в частині зупинення передачі майна на реалізацію у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 10 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересована особа ТОВ «ФК «Форінт». Зупинено передачу майна на реалізацію в рамках виконавчого провадження № 60821933 до завершення розгляду скарги по суті.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині зупинення передачі майна на реалізацію, ТОВ «ФК «Форінт» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Жовтневого районного суду від 10 грудня 2020 року в частині зупинення передачі майна на реалізацію у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7492/20
Провадження № 2/645/697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В..,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 квітня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 252 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 22.01.2021 року.

Позивач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя -
Справа № 296/2207/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року залишено без задоволення.

Непогоджуючись з судовим рішенням 29.12.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, клопотання про зупинення дії заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.06.2015.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана встановлений законодавством строк.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 20215 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Провадження № 6/761/1654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані ТОВ «Укрдебт Плюс» матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права.

Список згрупованих поштових відправлень не дає суду достовірно пересвідчитись про направлення заінтересованим особам саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ «Укрдебт Плюс», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 347/2392/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 10 грудня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 551/1129/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1369 грн. 32 коп., судового збору в розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 295/7940/21 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу матері,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2518/21

2/330/613/2021

"18" листопада 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Тошевій Д.Е.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

18.11.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не з`явились, позивач надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідача надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, рішення винести на розсуд суду

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

У відповідності до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановлю ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити .

Позов ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: