СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Святошинський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розпорядженням голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. від 01 грудня 2020 року матеріали справи передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Святошинський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду повернуто до Святошинського районного суду м. Києва.

Матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 17 грудня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2020 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року зазначений позов повернуто позивачу.

25.10.2021 року до суду від заявника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви не є таким процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 25 березня 2020 року у справі № 1327/4552/17 (провадження № 61-10862св19), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ухвала про повернення заяви заявнику, яку просить переглянути ОСОБА_1 у зв`язку з нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням (ухвалою), яким закінчено розгляд справи, та відповідно така ухвала не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 423, 427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Святошинський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Твердохліб Ю.О.