Провадження № 2/219/136/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Останкевич Є.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТДВ СК АЛЬФА -ГАРАНТ про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

.

ВСТАНОВИВ :

21.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що близько о 18-30 годині 25.07.2019 року, перебуваючи на 75 км автомобільної дороги Т-13-02 сполученням «Лиман -Бахмут -Горлівка», водій транспортного засобу марки ВАЗ , реєстраціний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснив зіткнення зі скутером марки ,,Дельта,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував, внаслідок чого був пошкоджений його транспортний засіб та йому заподіяні тілесні ушкодження. До тепер відповідач не відшкодував заподіяний йому збиток. В наслідок ДТП його автомобіль зазнав механічні пошкодження, в наслідок чого йому було завдано матеріальних збитків на суму 10 000 гривень. Відповідно по постанови від 13.09.2019 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області, було встановлено, що відповідач вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Він не був присутнім під час розгляду справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності через перебування на лікарняному. З 25.07.2019 року по 29.07.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному закладі ,,Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування в м. Бахмут. Встановлений діагноз ,,струс головного мозку, забійні рани голови, забої тулуба, кінцівок. За вимогою лікаря в період часу з 30.07.2019 року по 8.10.2019 року він перебував на амбулаторному лікуванні за місцем мешкання у міський лікарні №2 м. Горлівка. Встановлений діагноз «забита рана голови, струс головного мозку, закритий перелом ребра праворуч, забій, садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, забій грудного відділу хребта, правобічний плече-лопатковий періартрит. Таким чином, він перебував на лікуванні 76 днів, тобто дії ОСОБА_4 спричинили тривалий розлад його здоров`я та стійку втрату працездатності. На лікування він витратив 10 000 гривень. Окрім матеріальних збитків йому була заподіяна і моральна шкода, яка полягає у завданні йому негативних наслідків в наслідок ДТП. Йому заподіяно нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Він дуже глибоко переживав завдання пошкоджень його транспортному засобу. Для відновлення його нормального стану був потрібен час. До того ж, відмова відповідача на його пропозицію добровільно відшкодувати матеріальний збиток, призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту його інтересів, вважає, що йому заподіяна моральна шкода у розмір 10 000 гривень. Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.1166, ст. 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду 10 000 гривень і матеріальні збитки 20 000 гривень, та за судовій збір 300 гривень (арк.с1).

16.01.2020 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, становить 20 000 гривень, а матеріальної шкоди - 10 802 гривень.

06.02.2020 року і 18.02.2020 року представником позивача ОСОБА_5 надані заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких, розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, становить 20 000 гривень, а матеріальної шкоди - 14 923 гривень.

Ухвалою від 4.11.2019 року судді Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.11.2019 року на 09 годину 25 хвилин .

16.10.2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду задоволено клопотання представника позивача і залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ (01113 м. Київ, б. Лесі Українки б.26).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Представник першого відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у позові, так як вважає належним відповідачем - співвідповідача ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ.

Представник другого відповідача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заперечення, з яких вбачається, що він просив відмовити у задоволенні позову, так як позов ОСОБА_3 не містить позовних вимого до ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ, тому вважає, що відсутні підстави стягнення з товариства будь яких грошових коштів , також вважає , що позивач не надав суду жодних належних та достатніх доказів в підтвердження заявлених вимог ,вартість матеріального збитку завданого позивачу пошкодженням його транспортного засобу відповідно до вимог чинного законодавства може підтверджуватися виключно звітом авто товарознавчого дослідження ,витрати на лікування документально не підтверджені , до того ж у державних і комунальних лікувальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Згідно ст.1166 ЦК України;

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 1187 ЦК України передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки:

1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З постанови від 13.09.2019 року судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. та постанови від 20.02.2019 року про усунення описки в постанові від 13.09.2019 року вбачається, що судом встановлено, що 25.07.2019 року о 17-50 годині на автошляху Лиман-Бахмут-Горлівка 75 км. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1 , при здійсненні обгону не обрав необхідну дистанцію та безпечний інтервал, здійснив зіткнення з водієм скутера марки «Дельта», об`ємом двигуна 49 куб. см., держномер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого водій скутера отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_4 ), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

( арк. с .6 )

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2991/601, позивач ОСОБА_3 з 25.07.2019 року по 29.07.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства ,,Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут,, та йому встановлено діагноз «струс головного мозку, забійна рана голови, забій тулуба, кінцівок» (арк.с.7).

Відповідно виписки з амбулаторної карти № НОМЕР_5 ОСОБА_3 , останній звертався до хірурга (міська лікарня №2 м. Горлівка) зі скаргами на біль у рані, головний біль, також звертався до лікаря 3.08.2018 року, 5.08.2019 року, 28.08.2019 року, 10.09.2019 року, 23.09.2019 року, 8.10.2019 року (арк.с.8-9).

Відповідно до поліса № АМ/9932638 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (термін дії з 00-00 годин 8.06.2019 року до 07.06.2020 року), де страхувальником є ОСОБА_4 , страховик - ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ, та забезпечений транспортний засіб - номерний знак - НОМЕР_1 , ВАЗ 21093, даним страховим полісом передбачено страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 200 000 гривень, за шкоду заподіяну майну - 100 000 гривень, розмір франшизи - 2000 гривень (арк. с.18 ).

Позивачем позовні вимоги до відповідача ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ не заявлені .

Транспортний засіб - мопед «DELTA» EХ-50, держномер НОМЕР_3 , належить на праві власності позивачу - ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк.с.19)

Транспортний засіб - автомобілем ВАЗ 21093, держномер НОМЕР_1 , належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено факт заподіяння шкоди здоров`ю позивача у вигляді «струс головного мозку, забійна рана голови, забій тулуба, кінцівок» з вини відповідача ОСОБА_4 під час ДТП, що сталася 25.07.2019 року, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами: постановою від 13.09.2019 року судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. та постановою від 20.02.2019 року про усунення описки в постанові від 13.09.2019 року, відповідно до якої з вини відповідача ОСОБА_4 позивач - ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2991/601 позивача ОСОБА_3 (арк.с.6). За таких обставин, враховуючи характер заподіяної моральної шкоди позивачу, ступень вини відповідача, суд вважає за необхідне позов до відповідача ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

З постанови від 13.09.2019 року судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вбачається, що судом не встановлено, що під час ДТП, яке сталася 25.07.2019 року о 17-50 год. на автошляху Лиман-Бахмут-Горлівка 75 км., скутеру марки «Дельта», об`ємом двигуна 49 куб. см., держномер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , заподіяно механічні пошкодження. З вище вказаної постанови вбачається, що внаслідок ДТП водій скутера отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.

З додатків до протоколу вбачається, що перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, а саме - скутеру марки «Дельта», держномер НОМЕР_3 , є розбита фара, розбита рама держномера, зігнута підніжка крісла пасажира. Позивачем не надано суду звіта авто товарознавчого дослідження скутеру марки «Дельта», держномер АНАЕ 4432.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні ні позивачем, ні представником позивача не надано достатніх доказів щодо розміру заподіяння матеріальної шкоди позивачу в наслідок механічного пошкодження транспортного засобу - скутера марки «Дельта», держномер НОМЕР_3 , який належить позивачу на праві власності. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тому у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача в цій частині слід відмовити.

Крім того, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні ні позивачем, ні представником позивача не надано достатніх доказів щодо розміру заподіяння матеріальної шкоди позивачу у зв`язку з витратами на лікування. Позивачем не надано довідки лікаря про призначення йому ліків у зв`язку з травмою отриманою ним під час ДТ , та докази придбання позивачем цих ліків ,те, що лікування позивача у листопаді 2019 року, грудні 2019 року, січні 2020 року пов`язано з травмою отриманою ним під час ДТП 25.07.2019 року. Надані позивачем копії чеків щодо придбання ним ліків не є достатніми доказами, тому у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача в цій частині слід відмовити.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні ні позивачем, ні представником позивача не надано достатніх доказів щодо розміру заподіяння матеріальної шкоди позивачу у зв`язку з пошкодженням його особистого майна, не надані висновки товарознавчої експертизи щодо вартості заподіяної шкоди внаслідок пошкодження його особистого майна, з постанови від 13.09.2019 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача, не вбачається, що пошкоджено майно позивача під час ДТП. Надані позивачем чеки щодо вартості придбаної ним футболки, джинсів спортивного костюма на суму 3200 гривень, окулярів вартістю 700 гривень, Sigma power 33, гарантійний талон щодо ремонту часів не є достатніми доказами щодо розміру спричиненої матеріальної шкоди позивачу, тому у задоволенні позовних вимог позивача до відповідач в цій частині слід відмовити.

У задоволенні позову до другого відповідача ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити, так як позивачем не заявлено позовних вимог до другого відповідача.

Керуючись ст .ст .1166,1167,1187 ЦК України ,ст .263-265 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТДВ СК АЛЬФА-ГАРАНТ про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а у задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

18.01.2021