Провадження 2-о/522/377/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що вона проживала з ОСОБА_2 більше п`яти років на час відкриття спадщини, а саме: з липня 2005 року по 27.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини, і продовжує проживати за цією адресою по сьогоднішній день.

12.11.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської міської ради про залишення заяви без розгляду, в якій представник заінтересованої особи просить залишити вказану заяву без розгляду з огляду на наявність спору про право.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 підтримав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Богун Г.В. заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями в п.3 цієї ж постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на 201/1000 частин квартири спільного загального заселення АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_1 вказує, що оскільки ОСОБА_2 була жінкою похилого віку та потребувала допомоги, заявниця проживала з померлою однією сім`єю, оскільки дітей та інших родичів вона не мала.

Крім того, заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_2 вона залишилась проживати у вказаній квартирі, у зв`язку з чим вважає, що вона фактично є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , та прийняла спадщину.

Зі спадкової справи №84с/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що 30.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець четвертої черги.

Крім того, 30.11.2018 року та 10.12.2018 року до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 , який у своїх заявах вказує, що він також проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю та після її смерті залишився проживати у квартирі, яка належить ОСОБА_3 , і вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Із наданих суду доказів до заяви від 12.11.2021 року вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю виявлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про визнання спадщини відумерлою, суд вважає, що існує спір про право та як наслідок наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що заявник не позбавлений права звернутись з такими вимогами та реалізувати свої права в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене, суд вбачає у вказаній заяві наявний спір про право, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Суворова