ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1611/21 Номер провадження 22-ц/814/2569/21Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2021 року (повний текст складено 25.08.2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу 2400 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , шляхом подачі 11.10.2021 року апеляційної скарги, з порушенням вимог ст.356 ЦПК України в частині підтвердження факту, що сторона апелянта отримала копію оскаржуваного судового рішення лише 01.09.2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що, у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

05 листопада 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що взагалі не подавав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2021 року по справі №537/1611/21.

Нормами ч.2 ст.357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Т.О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця