overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація міста Лисичанська Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація міста Лисичанська Луганської області. Заяву заявлено з підстав отримання заявником відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, у зв`язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація міста Лисичанська Луганської області, місцезнаходження за адресою: буд. 7, вул. Грушевського, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація міста Лисичанська Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
"14" січня 2021 р. Справа №489/2780/19
Провадження №6/489/90/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст.. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 567/954/21
У Х В А Л А

17 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивача адвоката Середи О.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

встановив:

ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 17 029, 78 грн.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останнього згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.03.2014 року було визнано померлим, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Острозького РУЮ у Рівненській області було здійснено актовий запис № 03 від 08.04.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 оголошений померлим, що підтверджується рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24.03.2014 року у справі №567/255/14-ц, про що органом державної реєстрації актів цивільного стану здійснено відповідний актовий запис № 03 від 08.04.2014 року, а відтак суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог, заявлених ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2
19.01.2021 р. від УДМС України у Волинській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2017 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 599/2403/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" листопада 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2403/21, н.п.2/599/951/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" листопада 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" листопада 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
11.11.2021 Справа № 756/8867/21
Справа пр. № 2/756/4908/21
ун. № 756/8867/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" про відмову від позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

11 листопада 2021 року представник позивача ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" подав до суду заяву про відмову від позову.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна Оселя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3603/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуль В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Печерської в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у позові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, у жовтні 2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Бауман Ю. Т. подав апеляційну скаргу.

Рішенням Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року рішення Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в частині позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357, 359, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 393/677/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місце знаходження смт.Новгородка вул.Криворізька 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації (місце знаходження смт.Новгородка вул.Криворізька 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200), ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місце знаходження смт.Новгородка вул.Криворізька 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації (місце знаходження смт.Новгородка вул.Криворізька 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200), ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.02.2021р. о 13:00 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а третім особам пояснення в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/540/19

провадження № 22-ц/4809/467/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання договору оренди землі припиненим, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання договору оренди землі припиненим, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 01 лютого 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 456/3458/21
Провадження № 2/456/1111/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас