overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2185/20
У Х В А Л А

"18" січня 2021 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго»» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3075,20 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, яка надійшла до суду 16.01.2021 року, встановлено, що відомостей щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в населених пунктах Зеленодольської міської ОТГ не виявлено, а тому дана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя Л. І. Кодрян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4085/21
Провадження № 2/723/4856/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що мешкає АДРЕСА_1 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 17 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 629/5212/20
Провадження № 2/629/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.11.2020 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
17.11.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7102/21
Провадження № 2/644/2543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзюба І.М., відповідачки- ОСОБА_2 , її представника адвоката Індутного- Шматько С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дзюба І.М. звернувся до відповідача ОСОБА_2 , та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дзюба І.М. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Індутний-Шматько С.М. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.08.2021 року провадження по справі відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, суд приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/264/19

Провадження № 2/568/301/21

14 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі: судді Сільман А.О.

за участю секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивач не з`явився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.19 р. ОСОБА_2 звернулась в Радивилівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 28.03.19 р. (суддя ОСОБА_3 ) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі № 568/264/19.

31.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року справу №568/264/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Ухвалою від 22.12.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження суддею Сільман А.О. та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2021 р.

В судове засідання позивач не з`явився.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем 06.08.2018 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 107 - розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 06.03.2020, актовий запис про розірвання шлюбу №1 від 06.03.2020 складений Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
№ 201/446/21
провадження 4-с/201/9/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (м. Дніпро) Ясюкевич Олексій Валерійович та стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виключення з Єдиного реєстру заборон записів про арешт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2021 року звернулася до суду з скаргою про виключення з Єдиного реєстру заборон записів про арешт нерухомого майна.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (м. Дніпро) Ясюкевич Олексій Валерійович та стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виключення з Єдиного реєстру заборон записів про арешт нерухомого майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/561/20
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2021 м. Гребінка

15.01.2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2021 року о 10 годині 35 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 274/8082/20 Провадження № 2/0274/2195/20
18.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Судове засідання призначено на 11.02.2021 о 15:00.
12.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача, у якому вона просить розгляд справи, призначений на 11.02.2021, 15 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області, посилаючись на значну віддаленість місцезнаходження Бердичівського міськрайонного суду від місця її проживання й, як наслідок, виникнення труднощів щодо прийняття участі в судовому засіданні безпосередньо в суді.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відтак, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Судове засідання 11.02.2021, 15 год 00 хв провести у режимі відеоконференції.
Позивачу та її представнику - адвокату Бодачевській Мирославі Володимирівні з`явитися до Ладижинського міського суду Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.02.2021, 15 год 00 хв.
Доручити відповідній службовій особі Ладижинського міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та її представника адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни й перебувати поряд з ними до закінчення засідання.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 214/9259/21
2/214/4334/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), подану представником позивачів адвокатом Повалій Оленою Василівною, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про встановлення фактів родинних відносин, визначення черги спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана представником позивачів адвокатом Повалій Оленою Василівною, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення фактів родинних відносин, визначення черги спадкування, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), поданою представником позивачів адвокатом Повалій Оленою Василівною, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про встановлення фактів родинних відносин, визначення черги спадкування.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 год. 10 грудня 2021 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов