overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1405/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк Оксани Петрівни,

в с т а н о в и в :

Скарга подана згідно із вимогами ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк Оксани Петрівни.

Судове засідання призначити о 11:30 год. 14.12.2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Самсін М.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/4339/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 01 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/658/20

Провадження № 2-др/634/1/21

"19" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 634/658/20 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 28.01.2021 року о 08:20 год. у залі судових засідань в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 266/3932/21
Провадження№ 2-н/266/726/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/331/21 Справа № 705/660/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 09 лютого 2021 року на 11:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 219/105/21
Провадження № 2/219/1068/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на22.02.2021 року 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.02.2021 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1211/20
Провадження № 2/133/521/20
У Х В А Л А

19.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 24.02.2021 о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №274/6955/21 Провадження № 2/0274/1965/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №584, посилаючись на втрату почуттів любові та поваги, відсутність взаєморозуміння, зазначає, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258-261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 12.01.2022р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 671/1589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Масюк О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 17.11.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2021 об 11.30 год.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. 28.12.2020 від представника позивача адвоката Масюк О.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав. Про розгляд справи повідомлений.

Представник відповідача Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився. 01.12.2020 подав заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилась. Про причину неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 445/2383/21
Провадження № 2/445/798/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

ознайомившись із позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свободи 18" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків співвласників, -

в с т а н о в и л а :

ОСББ "Свобд 18" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків співвласників.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золочівському районному Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 30, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

справу № 445/2383/21 (2/445/798/21) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свободи 18" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків співвласників передати за підсудністю до Пустомитівського районного судуЛьвівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 539/4254/20
Провадження № 2-н/539/39/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Встановлено, що у поданій заяві, заявник прохає стягнути заборгованість за оплату послуги з газопостачання при цьому факично період заборгованості не зазначає. Разом з тим, в матеріалах заяви мається витяг з особової картки абонента з якого вбачається, що заборгованість виникла за період з січня 2017 року по грудень 2020 року. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 15.12.2020, що свідчить про перевищення строку позовної давності.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
19.01.2021
Провадження № 2/235/289/21
Справа № 235/7888/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Безкоровайній Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 02.02.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: