Справа № 649/824/21
Провадження № 2/649/300/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Васильченко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СКГ "Сількомунгосп" про стягнення матеріальної домомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної домомоги на оздоровлення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 09.04.2013 року по 30.09.2021 року він працював у СКГ «Сількомунгосп» на різних посадах. 07.07.2021 року він подав заяву про надання йому щорічної основної відпустки та надання матеріальної допомоги на оздоровлення. Відповідно до наказу від 14.07.2021 року № 59 йому було надано відпустку, але матеріальну допомогу на оздоровлення нараховано і видано не було. Його прохання провести повний розрахунок при звільненні, а саме: виплатити належну йому допомогу на оздоровлення, також залишилося не задоволеним. Позивач вважає такі дії відповідача незаконним, а тому просить суд стягнути на його користь із Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" 7224,00 грн. невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" Васильченко Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення, а розгляд справи провести у її відсутність.

Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову представником відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи, а саме - п.7.2 колективного договору Сільського комунального господарства «Сількомунгосп», схваленого загальними зборами трудового колективу 04.12.2020 року, адміністрація підприємства взяла на себе зобов`язання надавати матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні планової відпустки в розмірі посадового окладу.

07.07.2021 року ОСОБА_1 було написано заяву про дадання йому щорічної основної відпустки строком на 28 календарних днів за відпрацьваний період з 09.04.2020 року по 08.04.2021 року з 20.07.2021 року по 10.08.2021 року та надання матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Відповідно до відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати його посадовий оклад встановлено у розмірі 7224,00 грн.

Згідно наказу СКГ "Сількомунгосп" №59 від 14.07.2021 року про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1 було надано щорічну основну відпустку на 24 календарних дні та 4 календарних дні щорічної додаткової відпустки за відпрацьований період 09.04.2020 року по 08.04.2021 року, з 20.07.2021 року по 16.08.2021 року.

Згідно наказу СКГ "Сількомунгосп" №89 від 23.09.2021 року про звільнення ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 30.09.2021 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Головним бугалтером згідно даного наказу повинно було зроблено повний розрахунок за невикористану щорічну основну відпустку за 11 календарних днів, 2 календарних дні щорічної додаткової відпустки за відпрацьований період 09.04.2021 року по 30.09.2021 року та повний розрахунок заробітної плати.

Відповідно до ст. 18 КЗпП України, положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді.

У справі № 569/11722/16-ц Верховний Суд сформував правовий висновок, згідно з яким доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій належать до видів додаткової заробітної плати. Доплати як складові додаткової заробітної плати, визначаються законодавством і тому становлять обов`язкову частину у структурі заробітної плати (на відміну від премій). В колективному договорі можуть бути передбачені додаткові види доплат, підстави та порядок їх здійснення. Умови колективного договору необхідно розділяти на ті, що дублюють норми позитивного права та ті, що виникають у процесі колективних переговорів між роботодавцем та трудовим колективом і є додатковими гарантіями для працівника, (постанова від 14.12.2020).

Згідно із ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата всіх, сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум і у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, відповідач зобов`язаний провести зі позивачем розрахунок при звільненні (виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу).

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України вважає необхідним Стягнути з Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" на користь ОСОБА_1 , 7224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення., крім того, представник відповідача Васильченко Л.В. позов визнала, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 908 грн.

На підставі ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 24 Закону України "Про відпустки", керуючись ст. ст. 28, 76-80, 141, 175, 206, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до СКГ "Сількомунгосп" про стягнення матеріальної домомоги на оздоровлення задовольнити.

Стягнути з Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" (вул. Київська, 18 смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) 7224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути з Сільського комунального господарства "Сількомунгосп", , судовий збір в дохід держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Сільске комунальне господарство "Сількомунгосп", , місце реєстрації юридичної особи вул. Київська, 18 смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис