КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021року місто Київ.

Справа 757/33396/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/561/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.

суддів Мараєва Н.Є. Олійника В.І.

секретар судового засідання Міщенко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року (постановлену у складі судді Матійчук Г.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з вказаним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2018 року у справі №310/3362/18 (виконавче провадження №59952375), про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики на загальну суму 123 979 636,60 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. В той час, як у нього наявне майно: транспортні засоби, частка у статутному капіталі товариства та 1/3 частина квартири. Втім реалізувати рухоме майно не вбачається можливим, оскільки воно не розшукане; в зв`язку з об`єктивними перешкодами звернути стягнення на частку у статутному капіталі товариства також неможливо, а реалізувати частину нерухомого майна перешкоджає наявність права власності на частину цього майна у неповнолітньої особи.

Боржник в свою чергу добровільно рішення суду не виконує. Вимоги державного виконавця ігнорує.Враховуючи, що сума боргу є значною, а боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання останнім зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2018 № 310,3362/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики, без вилучення закордонного паспорта.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 26.11.2020 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та відмовити у задоволені подання.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, застосоване судом обмеження є непропорційним, необґрунтованим, невиправданим та передчасним.

Вказує, що боржник не був повідомлений та не знав про існування виконавчого провадження з виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2018 по справі № 310/3362/18 до моменту, поки не дізнався про наявність подання державного виконавця по цій справі. Крім того, всі матеріали виконавчого провадження надсилались за адресою реєстрації, однак ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів, які б підтверджували факт свідомого ухилення боржника від виконання виконавчого листа, виконавцем не надано, а сам факт невиконання виконавчого документу боржником не може бути достатньою підставою для застосування закону щодо тимчасового обмеження в праві виїзду.

Зазначив, що коли ОСОБА_3 дізнався про існування виконавчого провадження за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2018 по справі № 310/3362/18, ОСОБА_4 як боржником виконувались всі пред`явлені вимоги державного виконавця у визначені виконавцем строки, які об`єктивно могли бути виконані та про які безпосередньо ОСОБА_3 був обізнаний.

Також, ОСОБА_4 було розпочато виконання рішення суду та в межах існуючих фінансових можливостей внесено перші три платежі за боргом по 500,00 грн. кожний, що підтверджується відповідними квитанціями банку.

Посилається в апеляційній скарзі на ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

28 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу , в якому зазначає, що за період часу з 04.09.2019 року по теперішній час , тобто більше року жодних суттєвих дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчиняється. Майновий стан боржника свідчить про можливість погашення суми боргу за рахунок нерухомості та транспортних засобів. Дані обставини свідчать , що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду. Тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

11 січня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціаром (контролером)Панамської компанії «ГЛОБАЛ ДЕЛІВЕРЇ ШВЕСТ КОРЕЇ» (Республіка Панама, Караскольє, Панама).

13 січня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання копії картки компанії ПП «Інтершапар» керівниками якої є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також клопотання про приєднання до справи копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені на електронні адреси, що наявні в матеріалах справи та відповідними телефонограмами.

З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 04.09.2019 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 59952375 по виконанню виконавчого листа, що видав Бердянський міськрайонний суд Запорізької області 24.09.2018 року № 310/3362/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за: договором позики від 24 травня 2016року в розмірі 620523,11 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 23345 доларів США, за договором позики від 24 липня 2016 року в розмірі 620523,11 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 23567 доларів США, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 620523,11 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 23657 доларів США, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 100000 гривень, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 6451212,79 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 202169 євро, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 197842 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6200 євро, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 15941387,42 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 607754 доларів США, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 543170,84 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20708 доларів США, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 419837,38 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 16006 доларів США, за договором позики від 24 листопада 2016 року в розмірі 544538,80 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20760 доларів США, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 618162,41 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 23567 доларів США, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 100000 гривень, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 6451212,79 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 202169 євро, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 197842 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ Реєстраційний номер виконавчого провадження: 59952375 складає 6200 євро, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 15941387,42 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 607754 доларів США, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 543170,84 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20708 доларів США, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 419837,38 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 16006 доларів США, за договором позики від 24 січня 2017 року в розмірі 544538,80 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20760 доларів США, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 618162,41 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 23567 доларів США, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 100000 гривень, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 6451212,79 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 202169 євро, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 197842 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6200 євро, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 15941387,42 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 607754 доларів США, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 543170,84 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20708 доларів США, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 419837,38 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 16006 доларів США, за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 544538,80 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20760 доларів США, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 100000 гривень, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 6451212,79 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 202169 євро, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 197842 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6200 євро, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 15941387,42 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 607754 доларів США, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 543170,84 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20708 доларів США, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 419837,38 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 16006 доларів США, за договором позики від 24 квітня 2017 року в розмірі 544538,80 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20760 доларів США, за договором позики від 24 жовтня 2017 року в розмірі 100000 гривень, за договором позики від 24 жовтня 2017 року в розмірі 6451212,79 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 202169 євро, за договором позики від 24 жовтня 2017 року у розмірі 197842 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6200 євро, за договором позики від 24 жовтня 2017року в розмірі 15941387,42 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 607754 доларів США, за договором позики від 24 жовтня 2017 року в розмірі 543170,84 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20708 доларів США, за договором позики від 24 жовтня 201 7року в розмірі 419837,38 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 16006 доларів США, за договором позики від 24 жовтня 2017 року в розмірі 544538,80 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 20760 доларів США, всього стягнути 123979636 (сто двадцять три мільйона дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн.60 коп.

За виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Під час виконання рішення державним виконавцем встановлено, що боржник не працює, має у власності рухоме майно, у нього відкриті рахунки в різних банківських установах, має у власності частину нерухомого майна.

Державним виконавцем 04.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано виконати рішення суду добровільно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику постановуа про відкриття провадження направлялась, за зареєстрованим місцем проживання останнього, що була вказана у виконавчому документі.

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило.

Постановою державного виконавця від 09.09.2019 року арештовано майно боржника, що йому належить, зокрема накладено арешт на транспортні засоби: 1) ЗИЛ 5301, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2006 рік випуску, колір сірий; 2) САЗ 3507, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , 1992 рік випуску, колір синій; 3) ВЕРДА 1, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , 2013 рік випуску, колір сірий; 4) ГАЗ 3302-388, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , 2011 рік випуску, колір сірий; 5) ЗАЗ 110307-40, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 , 2007 рік випуску, колір зелений; 6) ЗАЗ 110307, колір легковий, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 , 2006 рік випуску, колір зелений.

Постановою державного виконавця від 09.09.2019 року оголошено розшук вказаних транспортних засобів.

Постановою державного виконавця від 09.09.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) боржника: АТ "ОТП БАНК", мфо 300528, рахунки: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_20 ; АТ "ПУМБ", мфо 334851, рахунки: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, мфо 300346, рахунки: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; АТ "УкрСиббанк", мфо 351005, рахунки: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; ЗАП.РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313399, рахунки: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .

17.09.2019 року боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 01.10.2019, з 10:00 до 17.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, поверх 5, каб. 523, щодо сплати боргу за виконавчим документом 310/3362/18 або надання підтверджуючих документів про сплату. Та зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 . Інші частини цієї квартири належать: ОСОБА_7 , 1992 р.н. та ОСОБА_8 , 2004 р.н. (неповнолітня).

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ОСОБА_1 володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «Азов Транс» в розмірі 500 грн.

Постановою державного виконавця від 14.04.2020 року накладено арешт на корпоративні права боржника в ТОВ «Азов Транс», ідентифікаційний код юридичної особи: 37381342; місцезнаходження юридичної особи: 71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, вул. Юннатів, 10; розмір внеску до статутного фонду - 500.00 грн.

Постановою державного виконавця від 14.04.2020 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику.

15.04.2020 року боржника зобов`язано письмово направити в строк до 01.05.2020, за адресою: 01001, м.Київ, вул. Городецького, буд.13:

1. Пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

2. Достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

3. Достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

4. Достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

5. Достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

6. Достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Крім того, надати наступні документи відносно ТОВ "АЗОВ ТРАНС", а саме: Установчі та реєстраційні документи підприємства, в т.ч. установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ. Документи бухгалтерської і фінансової звітності товариства - баланс товариства, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів (річних - за 2018-2019 роки, піврічний за 2020 рік). Відомість основних фондів підприємства, що обліковуються на балансі товариства на дату оцінки з вказуванням найменування, дати введення в експлуатацію, первісної та залишкової вартості. Зведений акт інвентаризації та інвентаризаційні описи майна товариства. Відомості про суми кредиторської та дебіторської заборгованості, в т.ч. окремо - поточної та простроченої. Щодо об`єктів нерухомого майна товариства (в т.ч. тих, що взяті товариством в оренду) - додаткові дані (документи БТІ, довідки про технічний стан, тощо). У випадку наявності серед активів товариства транспортних засобів та технологічного обладнання - додаткові дані (реєстраційні та технічні документи, довідки про технічний стан, тощо). У випадку наявності дочірніх підприємств та філіалів - бухгалтерська та фінансова документація про них. У випадку наявності - аудиторський висновок про перевірку діяльності товариства. У випадку наявності - бізнес-план розвитку товариства (на 3-5 років). Якщо такий план відсутній, то необхідна довідка товариства про прогнозні показники запланованих обсягів виробництва продукції, послуг (у натуральних одиницях), запланованого валового доходу, необхідних інвестицій, витрат та чистого прибутку - в розрізі прогнозованих років; 7. Копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 8. Довідку про склад сім`ї; 9. Документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. 10. Подати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник спрямовану на його адресу поштову кореспонденцію не отримує, на виклики державного виконавця не з`являється, інформацію щодо свого майнового стану не надає, від добровільного виконання рішення суду ухиляється.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності належать частина нерухомого майна, транспортні засоби, корпоративні права однак боржник рішення суду не виконує, на виклики виконавця не з`являється, не надає інформацію щодо причин невиконання рішення суду, інформацію про належне йому майно, кошти та доходи, що суперечить вимогам частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановляючи ухвалу про задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що в діях боржника наявні ознаки свідомого ухилення від виконання рішення суду, а саме: не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів та майна, не з`являється на виклики старшого державного виконавця, не надає інформацію про майновий стан боржника, у зв`язку з чим рішення суду не виконано.

Такий висновок суду є вірним та відповідає фактичним обставинам з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" наведені процесуальні права виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів має визначатися судом і відноситься до його дискреційних повноважень.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, державний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження ним проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, накладено арешт на кошти боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, тощо, проте, вимоги виконавця щодо виконання рішення суду не виконані, сума боргу залишається несплаченою.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що боржник не був повідомлений та не знав про існування виконавчого провадження так як, всі матеріали виконавчого провадження виконавцем надсилались за адресою реєстрації його місця проживання, однак ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., колегія суддів не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про Виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи та було правильно встановлено судом першої інстанції, виконавцем державного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, надсилались усі виконавчі документи боржнику за адресою зазначено у виконавчому листі, яка є адресою місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_3 .), таким чином виконавцем повністю дотримано вимог Закону про повідомлення боржника про наявне виконавче провадження. Саме винна бездіяльність боржника, його свідоме не бажання отримувати поштову кореспонденцію за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання і стала причиною не виконання рішення суду. За Законом боржник за таких обставин вважається повідомленим про виконавче провадження.

Крім того, боржник ОСОБА_1 , вказує, щофактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній не повідомив про зміну місця проживання ні суд, який розглядав справу , ні кредитора - стягувача за виконавчим документом.

Доводи апеляційної скарги про те, що приватним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, що є обов`язковим при зверненні до суду з даним подання, а наявність судового рішення не можна вважати підставою для обмеженні у праві виїзду за межі України є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так суд враховує, що у ОСОБА_1 наявне майно: транспортні засоби, однак реалізувати рухоме майно не можливо, оскільки воно не розшукане, а боржник , навіть з того, часу коли, довідався про обмеження, та виконавче провадження не вчинив жодних дій для сприяння виконавцю у встановленні місця знаходження вказаних транспортних засобів, які належать йому на праві власності з метою їх реалізації. Такі докази суду апеляційної інстанції боржником не надавались.

Надані ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції докази часткового погашення заборгованості колегією суддів оцінює критично. Так, сплативши після того, як боржник був обмежений у праві виїзду 1500 грн., боржник не надав суду жодних доказів про розмір своїх доходів та їх відсутність, доказів неможливості працювати та отримувати доходи, - заробітну плату, яка б надавала можливість погашати борг в розмірі пропорційному до суми боргу за рішенням суду, яке останній зобов`язаний виконати.

Вказана поведінка боржника, доводить, що останній продовжує свідомо ухилятись, хоча б від часткового виконання рішення суду, в межах наявного рухомого, нерухомого майна та можливих - доходів, які останній мав би змогу отримувати при бажанні виконати рішення суду, а не ухилятись від його виконання. При цьому колегія суддів виходить з того, що боржник не посилається на обставини, які не дозволяють йому знайти роботу за спеціальністю, та отримувати заробітну плату, хоча б в розмірі середньої заробітної плати в регіоні, в якому останній проживає.

Також колегія суддів вважає, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є дієвою юридичною санкцією, яка в даному випадку і призвела до того, що боржник, який не отримував поштову кореспонденцію, спрямовану виконавцем у відповідності з вимогами Закону, на даний час обізнаний про існуюче виконавче провадження, проте не вчинив жодних дієвих заходів для того, щоб хоча б розпочати виконання рішення суду в розумних(справедливих) та пропорційних розмірах до суми боргу, що свідчить про свідоме ухилення від своїх обов`язків,- виконати судове рішення.

Скасування, вжитого судом обмеження у праві виїзду, безумовно призведе до неможливості виконати рішення суду, з огляду на те, що боржник матиме змогу виїхати за межі України. При цьому апеляційний суд виходить з того, що те майно, яке вдалось виявити виконавцю, за своєю вартістю не дозволить покрити борг, який зобов`язаний сплатити боржник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів встановила, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 січня 2021 року.

Головуючий

Судді