overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2562/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 439/1079/20

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
16 листопада 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні заяви ТУ ДСА у Львівській області про поновлення строку для пред`явленя виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, суд
Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явленя виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (правонаступник, якої Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області) про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (за час невиконання рішення суду).
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник відповідача - представник Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із неявкою представника відповідача з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання по розгляду заяви ТУ ДСА у Львівській області про поновлення строку для пред`явленя виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на 30 листопада 2021 року на 09.30 год., про що повідомити заявника та сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя Бунда А.О.
Номер справи 237/2781/20
Номер провадження 2-во/237/2/21
12.01.21 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2781/20 (провадження 2/237/1016/20),-
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.09.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «КРОС» про визнання права власності відмовлено. Позов ТОВ «КРОС» до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОС», , право власності на будівлю мехмайстерні, за адресою АДРЕСА_1 , що склається з: будівлі мехмайтерні "А-1" загальною площею 1021,5 кв.м., в тому числі основною 980,1 кв. м., допоміжною 41,4 кв. м., огорожа №1, площадка з твердинним покриттям І.

22.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «КРОС» про внесення доповнень до рішення.

Так, ТОВ «КРОС» для реєстрації рішення суду звернулось до державного реєстратора, але останній відмовив, посилаючись на те, що в архівних даних є реєстраційний документ про реєстрацію права власності на даний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.09.2020 року позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено, однак у сторони відсутня можливість реалізувати свої права, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/2781/20 (провадження 2/237/1016/20).

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та виключити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно будівлю комплексу будівель та споруд мехдвору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дачне», реєстраційний номер 20282181, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 14.09.2007 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.01.2021
Справа № 952/25/21
Номер провадження 2/952/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.01.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 16 лютого 2021 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження 2/754/2677/21
Справа № 754/289/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Креді Агріколь Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 25 лютого 2021 року 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 року по 01.12.2020 року в розмірі 440,16 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.12.2017 року по 01.12.2020 року в розмірі 1287,72 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 210,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 182/312/21
Провадження № 2-о/0182/56/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3 ), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-00 годину, 03 березня 2021 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 286/3449/21
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просять визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства 0,0894 га з кадастровим номером :03:003:0020, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Право на подання відзиву не використано.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.12.2021 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 181/437/20
Провадження № 2/181/4/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"18" листопада 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом адвоката Рябенка В.В.,
представника відповідача за первісним позовом адвоката Очеретька Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в домоволодінні та за зустрічним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 ідеальні частки в домоволодінні,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в домоволодінні - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 59,9 кв.м., житловою площею: 32,1 кв.м., з усіма господарчими та побутовими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту на домоволодіння, а саме:
-колодязь «К», в тому числі згідно з експлікацією до плану домоволодіння у технічному паспорті за №:
1.тамбур площею 2,7 кв.м.;
2.коридор площею 6,9 кв.м.;
3.кухня площею 9,1 кв.м.;
4.кухня площею 8,2 кв.м.;
5.жила площею 7,1 кв.м.;
6.жила площею 16,8 кв.м.;
7.жила площею 9,1 кв.м.,
загальна: 59,9 кв.м.,
житлова: 33,0 кв.м.,
підсобна: 26,9 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 ідеальні частки в домоволодінні - відмовити.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 листопада 2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 26 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1984/21
Номер провадження 2/950/617/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Юлії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 17.12.2021 року.

16.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивачки до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Юлії Миколаївни в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко