Справа № 274/2104/19
Пр. № 2/0274/286/21
УХВАЛА
про витребування доказів

16.01.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., позивачки, представника позивачки - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, дійсним договір купівлі-продажу, припинення права власності та визнання майна особистою приватною власністю, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 08.04.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні 20.11.2020 року представником позивачки повторно заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, також додатково заявлено клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 дане клопотання підтримав, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. матеріали, які містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, а саме : 1) оригінал довіреності ОСОБА_5 від 22.06.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. зареєстрованої в реєстрі № 1659 ; 2) оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.11.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. зареєстрованої в реєстрі № 3725.
Позивачка підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Третя особа - ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання сторони позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно дану інформацію ні позивач , ні представник позивача надати суду не мають можливості з підстав, що дана інформація стосується персональних даних фізичної особи. Зазначені вище оригінали документів необхідні для призначення судово - почеркознавчої експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-13,76-81,83-84, 258-260,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання адвоката Кравця М.А. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. матеріали, які містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 , а саме : 1) оригінал довіреності ОСОБА_5 від 22.06.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М.. зареєстрованої в реєстрі № 1659 ;
2) оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.11.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М.. зареєстрованої в реєстрі № 3725.
Зазначені документи надіслати на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до 22 січня 2021 року.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко