провадження №2/243/1288/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Снєжко А.Г.

представника відповідача адвоката Яковець К.І.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 102-104, 197, 200, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної )експертизи задовольнити.

Призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну )експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook, під назвою Есть разговор. Гость- ОСОБА_4 (заместитель Городского головы г. Славянска), наступного змісту:

1.1.На самом деле коммунальный пляж на озере Вейсовое это тот проект, на который нам удалось привлечь на него деньги и реализовать, сделан за бюджетные деньги, одним из предпринимателей, которые арендуют там помещение для торговли, является ОСОБА_5 . Но что интересно, официально управляет коммунальным пляжем РЛП Славянский курорт и директор исполняющий обязаности ОСОБА_6 , однопартиец Вадима Ляха, но она фактически не принимает никаких решений, руководит действительно многими вопросами там ОСОБА_7 , этому есть неоднократные подтверждения в соцсетях…

В 2019 году, когда 1 й раз мы проводили конкурс для предпринимателей…, конкурс проводил я, так, что ни один предприниматель не выразил никаких претензий, все было обеспечено, прозрачность, ровность, условий и так далее

В 2020 году, так как ОСОБА_8 понимал, что возможно не удержится в кресле мера, ему понадобилось срочно провести конкурс так, чтобы обеспечить присутствие ОСОБА_9 как можно дольше на этом озере. В результате меня сняли с головы комиссии, поменяли полностью условия проведения конкурса и, как результат, летом этого года, что так же подтверждается видео в соцсетях, у ОСОБА_7 уже возникло несколько конфликтов с предпринимателями, которые там так же арендуют помещение. По сути он оказывал давление на других предпринимателей, которые по тем или иным причинам что-то ему пытались возразить по поводу отношении на этом коммунальному пляже…

1.2. ОСОБА_10 , которая буйно расцвела во время каденции ОСОБА_11 , можно вспоминать массу доказательств: это и уголовные дела на заместителей городского головы, на начальников управлений, это скандальный вопрос строительства коммунального пляжа, который обошелся в 20 млн., это и вопросы уголовных дел по перерасходованию средств отопления в садиках и школах, а также вопросы закупки топлива коммунальными предприятиями по завышенным ценам.

1.3.…а правильным ли было проводить городским головой массовое мероприятие по случаю дня города, я понимаю, что рейтинг от этого у городского головы поднялся, но это мероприятие, это скопление народа вызвало просто катастрофический всплеск заболевания в городе

2.Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет на його персональній сторінці у соціальній мережі Facebook https://www.facebook.com/andrew.ruban.31 в інтерв`ю ОСОБА_2 , наданому журналісту телеканала NEWS ONE, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 на тендерах: Рубан подає заяву до ДБР, наступного змісту:

2.1.в результате таких злоупотреблений на тендерах завышается стоимость топлива, завышается стоимость строительных работ, по предварительным оценкам ущерб от таких операций составляет несколько десятков миллионов…это те деньги, которые украдены у громады…анализируя тендера по строительным работам, на 4 тендерах, в которых победителем является предприятие Монолит Центр, по предварительной оценке 6,5 млн. грн завышение…

3.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: Коррупция, которая буйно расцвела во время каденции Вадима Ляха,…

4.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: а правильным ли было проводить городским головой мероприятия по случаю дня города? Я понимаю, что рейтинг от этого у городского головы поднялся, но это мероприятие, это скопление народа вызвало просто катастрофический всплеск заболевания в городе

5.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: В 2020 году, так как ОСОБА_8 понимал, что возможно не удержится в кресле мера, ему понадобилось срочно провести конкурс так, чтобы обеспечить присутствие ОСОБА_9 как можно дольше на этом озере…

6.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: По сути он оказывал давление на других предпринимателей, которые по тем или иным причинам что-то ему пытались возразить по поводу отношения на этом коммунальном пляже…

7.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 :

Запитання інтерв`юера: Я слышал информацию о том, что якобы земля вокруг одного из соленых озер, достопримечательности и здравницы Славянска сдана в аренду брату ОСОБА_12 . Скажите пожалуйста, это действительно так? Что вы знаете по этому вопросу?

Відповідь Відповідача: Это не совсем так, но доля правды в этом есть. На самом деле коммунальный пляж на озере Вейсовое это тот проект на который нам удалось привлечь на него деньги и реализовать, сделан за бюджетные деньги. Одним из предпринимателей, которые арендуют там помещение для торговли, является ОСОБА_5

8.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 : В 2019 году, когда 1й раз мы проводили конкурс для предпринимателей…, конкурс проводил я, так, что ни один предприниматель не выразил никаких претензий, все было обеспечено, прозрачность, ровность, условий и так далее.

9.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 : в результате таких злоупотреблений на тендерах завышается стоимость топлива, завышается стоимость строительных работ, по предварительным оценкам ущерб от таких операций составляет несколько десятков миллионов…это те деньги, которые украдены у громады…анализируя тендера по строительным работам, на 4 тендерах, в которых победителем является предприятие Монолит-центр, по предварительной оценке 6,5 млн. грн., завышение.

Надіслати на адресу Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, матеріали цивільної справи № 243/2858/21 (провадження №2/243/1288/2021).

Направити експертам копію даної ухвали для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко