overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/765/21
УХВАЛА

про зупинення підготовчого провадження у справі

"12" листопада 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Салюк І.В., представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

керуючись ст.ст.103, 104, 107, 260, 261, ч.6 ст.268, ст.ст.352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_4 чи іншою особою в графах «Орендодавець» на договорах оренди землі від 04 січня 2016 року, без номера, укладених між ОСОБА_4 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лабунський» щодо передачі в оренду чотирьох земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :06:002:0015, :06:002:0016, :05:003:0285, :05:003:0286?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_1 в графах «Орендодавець» на договорах оренди землі від 04 січня 2016 року, без номера, укладених між ОСОБА_4 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лабунський» щодо передачі в оренду чотирьох земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :06:002:0015, :06:002:0016, :05:003:0285, :05:003:0286?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У зв`язку з призначення судом експертизи підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти порівну на сторони позивачок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідача СВК «Лабунський».

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 до 22 листопада 2021 року надати суду документи будь-якого характеру, на яких міститься розчерк її особистого підпису, виконаного нею орієнтовно у період 2012 2021 років, але не пізніше ніж до 19 липня 2021 року.

Копію цієї ухвали, матеріали об`єднаної цивільної справи, об`єкти дослідження (чотири договори оренди землі б/н від 04.01.2016 року), матеріали, що містять вільні зразки підпису покійної ОСОБА_4 , а також вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 направити в експертну установу для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яка буде складена 16.11.2021 року.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження 2/754/458/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Виділити в користування ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , кімнату, площею 17,3 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити в користування ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , кімнату, площею 12,3 кв.м, та кімнату, площею 12,4 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 .

Місця загального користування, а саме ванну кімнату, туалет, коридор, кухню, вбиральню, в квартирі АДРЕСА_1 , залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 303/2383/20
Провадження № 22-ц/4806/2316/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуСобослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмежено відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 січня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить в порядку захисту прав споживачів визнати недійсним договір позики, який було укладено нею з ТОВ «Авентус Україна».

Ухвалою суду від 01.12.2020р. було відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою від 21.12.2020р. цивільна справа залишена без руху та позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали суду надіслана позивачці на її електронну адресу, зазначену в позовній заяві, та доставлена до електронної скриньки 21.12.2020р.

На даний момент недоліки позовної заяви позивачкою не усунені.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вказане, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.2,13, п.8 ч.1 ст.257, 259,260,263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

15.01.2021
Справа № 697/2095/21
провадження № 2/697/678/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача - Шеремета В.М. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Золотоноші, вважаю за необхідне проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання по справі № 697/2095/21 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонний судом Черкаської області за участю у них представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шеремета Віталія Миколайовича.

Судове засідання призначено на 24.11.2021 о 11:15 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 185/4713/20
Провадження № 2/185/327/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Антощенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена в вище цивільна справа.

Після виходу суду для ухвалення рішення у суду виникла потреба у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки остання приймала участь у справі лише в якості свідка, а рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. З договору від 28.07.2017, який має безпосереднє відношення до справи, вбачається, що ОСОБА_3 є замовником послуг, а тому її участь є обов`язковою. Враховуючи те, що на стадії після розгляду справи остання не може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, суд вважає за необхідне вирішити це питання до ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 53, 244, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 643/6013/20
Провадження № 6/643/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну стягувача у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2021 р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/756/19

Провадження № 2/568/375/21

16 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не прийнята до розгляду та провадження у справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд розцінює подану заяву як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана заявником заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2292/20
Номер провадження 2-н/184/17/21
15 січня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційне збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до ПКЕЕ для населення №1357 від 26.11.1999р., Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Р.М.Гукова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 746/477/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новооржицької селищної ради Полтавської області, служба у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: позбавлення батьківських прав.

Підстава позову: ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новооржицької селищної ради Полтавської області, служба у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Новооржицької селищної ради Полтавської області, місцезнаходження за адресою: 37714, смт. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 4, служби у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 54.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.