МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2421/20

"14" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з 25.09.1999 року по 21.08.2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, та мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 1 курсі першого освітнього рівня, група ПОб-1-20-2.0д Київського університету імені Бориса Грінченка на контрактній основі.

19.08.2019 року Макарівським районним судом Київської області з ОСОБА_2 на її, позивачки користь стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1800. 00 гривень.

Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, не працює, стипендію не отримує. Вона, позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, оскільки заробітна плата складає 3000.00 гривень на місяць, інших видів доходів не має. У зв`язку з чим вона із донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі.

Донька потребує матеріальної допомоги, постійного нормального харчування, придбання одягу, лікування, але для всього цього необхідно мати значні кошти, а враховуючи високі ціни та підвищення рівня необхідних витрат, вона сама не здатна в повній мірі цього забезпечити.

Відповідач є фізично здоровою людиною, отримує високу заробітну платню та має неофіційний дохід, на утриманні у нього малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку немає, тому він спроможний сплачувати дитині аліменти в розмірі 3000.00 гривень.

Відповідач обмежився лише сплатою, встановлених судом аліментів. Ніяких додаткових грошей, або іншої допомоги більше не надає. Цих грошей не достатньо для нормального життя доньки.

Відповідач вигнав її з дитиною з будинку, в якому вони проживали, тепер вони змушені винаймати житло, яке по їхнім міркам коштує дуже дорого, це значно ускладнило їхнє матеріальне становище.

Позивачка ОСОБА_1 просить: - збільшити розмір аліментів, який був встановлений рішенням суду від 19.08.2019 року по справі №370/581/19, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 3000.00 гривень.

Згідно ухвали від 10.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що з викладених у позові обставин та наданих доказів підстав для зміни розміру аліментів не вбачається.

Позивачка посилається на ст.199, 200 СК України, в яких відсутні правові підстави для зміни розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відсутні будь-які докази погіршення матеріального стану позивачки та перебування її в скрутному становищі.

Збільшення цін на продукти харчування, одяг, проїзд, падіння курсу гривні до долару США не є підставами, на які посилається позивачка для зміни визначеного розміру аліментів.

Є надуманими та неправдивими твердження про те, що він, відповідач має будь-які додаткові доходи, окрім заробітної плати, які б були підставою для ствердження про покращення мого матеріального стану.

Оскільки у позові та наданих додатках відсутні належні докази погіршення матеріального та сімейного стану позивачки, її здоров`я, покращення його матеріального стану або інші обставини, які б були підставами у визначених Кодексом випадках для збільшення розміру аліментів, тому підстав для задоволення заявленого позову немає (а.с.26-28).

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторонами не подано клопотань про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами виникли правовідносини, які регламентуються вимогами ст.199 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та і інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Судом встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/581/19 від 19.08.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1800.00 гривень щомісячно, починаючи з 18.02.2019 року і до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання 30.06.2020 року (а.с.30, 31).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданому 20.12.2000 року Макарівським районним відділом реєстрації актів громадського стану Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки №452 від 16.10.2020 року, виданої Наливайківською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с.8).

З довідки №АБ000000079 від 04.10.2020 року, виданої ТОВ «Аутсорсинг бізнес груп», ОСОБА_1 надає послуги в ТОВ «Аутсорсинг бізнес груп» за цивільно правовим договором №Ж02-01/87 від 02.01.2020 року. дохід за період з 01.03.2020 року по 30.09ю.2020 року склав 23402.49 гривні (а.с.10).

Відповідно довідок №515 від 23.09.2020 року, №346 від 13.10.2020 року, які видані Київським університетом імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу (скорочена програма підготовки) першого (бакалаврського) освітнього рівня, група ПОб-1-20-2.0д Київського університету імені Бориса Грінченка за спеціальністю «Початкова освіта», форма навчання денна. Термін навчання з 21.09.2020 року по 30.06.2022 року. З вересня 2020 року доходу не отримала (а.с.14, 15).

З наданих позивачкою ОСОБА_1 квитанцій вбачається плата за навчання ОСОБА_3 у Київському університеті імені Бориса Грінченка, відшкодування проживання у гуртожитку ОСОБА_3 (а.с.16, 17).

Згідно довідки №3136 від 02.10.2020 року, виданої Макарівської селищної ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.18).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування (ст.77 ЦПК України), а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.80 ЦПК України).

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доказів та заперечень, якім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачкою не доведений факт того, що відбулася зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Керуючись вимогами ст.192 СК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складене 14.01.2021 року.

Суддя