overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1851/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Первинної профспілкової організації студентів Вінницького національного медичного Університету ім. М.І.Пирогова, Вінницького Національного Медичного Університету ім. М.І. Пирогова, з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство Охорони Здоров`я України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Первинної профспілкової організації студентів Вінницького національного медичного Університету ім. М.І.Пирогова, Вінницького Національного Медичного Університету ім. М.І. Пирогова, з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство Охорони Здоров`я України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та вселення.

Ухвалою суду від 11.01.2021 задоволено заяви ОСОБА_3 про відвід судді Федчишена С.А., матеріали справи передано на авторозподіл.

На підставі автоматизованого автоматизованого авторозподілу зазначену справу передано на розгляд судді Ан О.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду підготовчого провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Первинної профспілкової організації студентів Вінницького національного медичного Університету ім. М.І.Пирогова, Вінницького Національного Медичного Університету ім. М.І. Пирогова, з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство Охорони Здоров`я України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та вселення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 28.01.2021 о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/8260/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 січня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , представник, який діє в інтересах позивача адвокат Лісечко О.С., до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення аліментів до ОСОБА_2 .

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року провадження у справі № 426/8260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 426/23332/18 після апеляційного розгляду справи.

Згідно наказу голови Сватівського районного суду Луганської області № 16 від 01 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3 відряджено для здійснення правосуддя строком на один рік до Станично-Луганського районного суду Луганської області з 03 грудня 2020 року до 02 грудня 2021 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 12 січня 2021 року № 45 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року справу передано до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження, поновити провадження по даній цивільній справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 254, 258-260, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник, який діє в інтересах позивача адвокат Лісечко О.С. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, буд. 2) на 12 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа №:755/478/21
Провадження №: 2/755/240/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталії Вікторівни за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є нерухоме майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" просп. Повітрофлотський, 50/2, в м. Києві територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться у Солом`янському районі м. Києва, тому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, необхідно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 278/815/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1161/21
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-00 год. 13 грудня 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/829/20

провадження № 22-ц/4809/1752/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кірвооградської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Знам`янської міської лікарні ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович подала апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Знам`янської міської лікарні ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кірвооградської області від 15 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 29 листопада 2021 року.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4347/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 77-80, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.11. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 17.11.2021
Провадження № 2о/937/943/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Гончаренко Євген Сергійович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Гончаренко Євген Сергійович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Євпаторія, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Гончаренко Євген Сергійович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2021 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2021 року.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 186/1441/21
Провадження № 2-н/0186/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно листа виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №2761/0/2-21 від 09 листопада 2021 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 липня 1998 року та станом на 05 листопада 2021 року зареєстрована за адрессою АДРЕСА_1 .

В той же час заявник просить стягну з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за адрессою АДРЕСА_2 , однак будь-яких документів, які підтверджують право власності боржника на зазначену квартиру або фактичне її проживання та користування електроенергією суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру або фактичне її проживання та користування електроенергією, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Демиденко С.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7294/20

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/273/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді: