overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 434/3373/13-ц
Провадження№6/409/190/21

У Х В А Л А
15 листопада 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/3373/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
15.11.2021 року від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2021 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2021 року о 13 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 8 ст. 212 ЦПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/3373/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначеного на 15 листопада 2021 року о 13 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 500/3413/17
Провадження № 2/946/1125/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 від начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергія надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 17.11.2021 о 16:00 год. в режимі відеоконференції у зв`язку незадовільним епідемічним станом на території Одеської області, просить дозволити участь Головного управління Держпраці в Одеській області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року о 16:00 год, провести за участю Головного управління Держпраці в Одеській області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держпраці в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
14.01.2021 Справа № 337/4840/20
Провадження № 2-о/337/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

14.01.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду. У судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №431/5631/21
Провадження №2-о/431/2146/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору у зв`язку з її матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 629/6398/21
Номер провадження 2-о/629/137/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 03.12.2021 року о 08.10 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 2/714/9/21
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 50 712 грн. 09 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «10» лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/4134/20
Провадження № 2/946/176/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивачів про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

13.01.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачів про витребування доказів, а саме з Акціонерного Товариства «Ощадбанк», АТ Комерційний банк «Приват», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк» письмову інформацію про наявність рахунків на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачі звернулися із заявою про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства «Ощадбанк», АТ Комерційний банк «Приват», з АТ «Райффайзен Банк Аваль», з ПАТ «Дельта Банк» письмову інформацію про наявність рахунків на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Акціонерного Товариства «Ощадбанк», АТ Комерційний банк «Приват», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2072/21
Єдиний унікальний номер справи: 662/269/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 07.10.2021 р. подала апеляційну скаргу. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 18.10.2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено з підстав несплати судового збору у розмірі 4223,70 грн.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №842 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року.

Проте, станом на 15 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, документу про сплату судового збору в сумі 4223,70 грн не надано.

Враховуючи, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.10.2021 р. вручена скаржнику 25.10.2021 р., проте зазначені у вказаній ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, вважати неподаною та її повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/6993/18
Провадження № 2/334/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Призначено судове засідання на 11-00 годину 07 лютого 2022 року.

При виготовлені вказаної ухвали судом було допущено описку в написанні дати судового засідання, замість вірного 07 лютого 2022 року, вказано 07 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року по справі № 334/6993/18, зазначивши вірну дату судового засідання 07 лютого 2022 року, замість 07 лютого 2021 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-н/554/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП«ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 16777,94 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_3 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радиу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова