Справа № 519/1217/20
2/519/222/21
У Х В А Л А

19.01.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецького І.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі №519/1217/20 за позовом представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради

Встановив :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».

Дослідивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК Українита враховуючи швидкість інтернету, яка не взмозі забезпечити режим відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

Постановив:

У задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецького І.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі №519/1217/20 за позовом представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ