ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

м.Суми

Справа №587/1425/20

Номер провадження 22-ц/816/25/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Об`єднаний трудовий архів Сумської районної ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року в складі судді Степаненко О.А., ухваленого у м. Суми, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити, що « ОСОБА_2 », як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області за 1979 -1984 роки включно і заявниця є одна і та ж особа; встановити факт, що дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1979-1984 роки включно, ОСОБА_2 , як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, є даними про роботу (вихододні) та заробітну плату заявниці; дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1979-1984 роки включно, зазначені в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, як дані про роботу (вихододні) та заробітну плату ОСОБА_2 , зарахувати в трудовий стаж заявниці з моменту нарахування останній пенсії за віком; встановити, що « ОСОБА_3 », як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед» (скорочена назва КСП «Вперед») Сумського району Сумської області за 1985-1992 роки включно і заявниця є одна і та ж особа; встановити факт, що дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1985-1992 роки включно, ОСОБА_3 , як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед» (скорочена назва КСП «Вперед») Сумського району Сумської області є даними про роботу (вихододні) та заробітну плату заявниці; дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1985-1992 роки включно, зазначені в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед» (скорочена назва КСП «Вперед») Сумського району Сумської області, як дані про роботу (вихододні) та заробітну плату заявниці зарахувати в її трудовий стаж з моменту нарахування останній пенсії за віком.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку їй призначено пенсію за віком, однак заінтересованою особою не враховано при призначенні пенсії дані про роботу за 1979, 1981 1984 роки, що вплинуло на розмір пенсії. Вказує, що у вказані роки вона дійсно працювала, проте у відповідних документах вказані прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », які не відповідають паспортним даним, де вказано прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що « ОСОБА_2 », як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області за 1979 -1984 роки включно і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа ОСОБА_1 .

Встановлено факт, що дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1979-1984 роки включно, ОСОБА_2 , як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, є даними про роботу (вихододні) та заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1979-1984 роки включно, зазначені в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, як дані про роботу (вихододні) та заробітну плату ОСОБА_2 , зараховано в трудовий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту нарахування останній пенсії за віком.

Встановлено, що « ОСОБА_3 », як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед» (скорочена назва КСП «Вперед») Сумського району Сумської області за 1985 1992 роки включно і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа ОСОБА_1 .

Встановлено факт, що дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1985-1992 роки включно, ОСОБА_3 , як зазначено в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед» (скорочена назва КСП «Вперед») Сумського району Сумської області є даними про роботу (вихододні) та заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1985-1992 роки включно, зазначені в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед» (скорочена назва КСП «Вперед») Сумського району Сумської області, як дані про роботу (вихододні) та заробітну плату ОСОБА_3 , зараховано в трудовий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту нарахування останній пенсії за віком.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області) вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, просить рішення суду скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у порядку окремого провадження може бути встановлено лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, а встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, крім того, що не розглядається у порядку цивільного судочинства, здійснюється пенсійними органами.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

03 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 , у якій повідомляється, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, на підтвердження чого до заяви додано копію свідоцтва про смерть.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради Свистельник Л.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявниця, де у свідоцтві про її народження прізвище, ім`я, по батькові (виписаному на російській мові) зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с. 34).

Після укладення 25 березня 1978 року шлюбу прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_6 » (а.с. 4).

02 листопада 1979 року на ім`я « ОСОБА_8 » заповнена трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , куди вона 01 вересня 1979 року була прийнята на роботу в колгосп «Вперед». 14 вересня 1992 в цій же трудовій книжці мається запис, що даний колгосп реорганізовано в КСП «Вперед», куди вона 15 вересня 1992 року була прийнята в члени КСП «Вперед», за переводом на посаду бухгалтера згідно наказу № 2 від 01.09.1992 (а.с. 5-8).

Згідно копії довідки Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області №104-02-12 від 25.02.2013, наданої «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради» (архівна довідка № 534 від 01.06.2020), колгосп «Вперед» засновано в 1929 році. 01.09.1992 колгосп «Вперед» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Вперед» (протокол №2 рішення загальних зборів колгоспників від 01.09.1992). 16 лютого 1996 колективне сільськогосподарське підприємство «Вперед» реорганізовано в ЗС АПТ «Вперед» (протокол №1 рішення загальних зборів уповноважених членів КСП від 16.02.1996) (а.с. 35, 36).

Згідно даних трудової книжки колгоспника, трудова участь ОСОБА_1 в суспільному господарстві включає: з 01.09.1979; декретна відпустка з 11.04.1980 по 11.06.1981 (догляд за дитиною); 1982-1984 роки; 1985 рік догляд за дитиною; 1986 рік догляд за дитиною; 1987 1992 роки (а.с. 5-8).

У Книгах розрахунків по оплаті праці колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області та КСП «Вперед» Сумського району Сумської області прізвище ОСОБА_1 зазначалось як « ОСОБА_4 » та як « ОСОБА_5 ».

З довідки Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 606 від 14.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до записів в погосподарських книгах Миколаївської сільської ради за 1974-2020 роки, з 08.09.1979 року зареєстрована та постійно проживає на території сільської ради разом з чоловіком ОСОБА_9 , 1955 року народження. Після одруження ОСОБА_1 прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » присвоєно не було. Загальновідомим фактом на території сільської ради є те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_9 . Крім того, виконавчий комітет сільської ради підтвердив той факт, що « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа (а.с. 37).

Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 14.07.2020 №1800-0303-8/32040 повідомлено, що період роботи в колгоспі «Вперед» з 01.10.1979 по 14.09.1992, вказаний в довідках, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано, оскільки прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » не відповідають паспортним даним ОСОБА_6 . Крім того листом ГУ ПФУ в Сумській області від 28.07.2020 №1800-0303-8/34931 повідомлено, що в довідці дослідження (звірки) архівної довідки про заробітну плату на відповідність її змісту документам, які зберігаються в «Об`єднаному трудовому архіві Сумської районної ради №170в/10.2-02 та в архівній довідці №708/1 від 09.07.2020, виданій «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради», зазначене прізвище « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 », тому для проведення перерахунку пенсії по заробітній платі немає підстав (а.с. 38,39).

Відповідно до архівної довідки «Об`єднаний трудовий архів Сумської районної ради» № 531 від 01.06.2020 « ОСОБА_3 » працювала в колгоспі «Вперед», КСП «Вперед» з вихододнями за період з 1985 року по 1992 рік включно (а.с. 12).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », вказані в Книгах оплати праці архівного фонду колгоспу «Вперед» Сумського району Сумської області за 1979-1984 роки, за 1985-1992 роки, а також даних про роботу (вихододні) та заробітну плату за 1979 -1984 роки, за 1985 - 1992 роки, є даними про роботу (вихододні) та заробітну плату заявниці ОСОБА_1 . Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати вказані дані в трудовий стаж заявниці з моменту нарахування їй пенсії за віком.

Проте з рішенням суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для призначення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в окремому провадженні може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку. Відтак рішення суду в оскаржуваній частині на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, дані правовідносини правонаступництва не допускають, тому апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Сумській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2020 рокускасувати та закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко