Справа № 428/8446/20
Провадження № 22-ц/810/865/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» м. Київ, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зобов`язання припинити виконавче провадження та скасувати всі постанови, направленні на стягнення грошових коштів, стягнення безпідставно стягнутих коштів в сумі 2242,50грн., стягнення судових витрат,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зобов`язання припинити виконавче провадження та скасувати всі постанови, направленні на стягнення грошових коштів, стягнення безпідставно стягнутих коштів в сумі 2242,50грн., стягнення судових витрат відмовлено у відкритті.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

20.11.2020 року ухвалою Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, яку поштою спрямовано скаржнику. В ухвалі судзвернув увагу апелянта на ту обставину, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з категорією справи - про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зобов`язання припинити виконавче провадження та скасувати всі постанови, направленні на стягнення грошових коштів, стягнення безпідставно стягнутих коштів в сумі 2242,50грн., стягнення судових витрат, тобто зазначені в апеляційній скарзіпосилання на рішення ВСУ та Конституційного суду відносяться до вирішення справи по суті щодо захисту прав споживачів, а в даному випадку на таку категорію послатися не можна, через те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на відмову у відкритті провадження у справі судом першої інстанції, при подачі зазначеної категорії справи потрібно сплачувати судовий збір.

28.12.2020 року на адресу Луганського апеляційного суду повернувся поштовий конверт адресований ОСОБА_1 із позначкою за закінченням терміну зберігання.

29.12.2020 року повторно було спрямовано ухвалу Луганського апеляційного суду від 20.11.2020 року скаржнику- ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

04.01.2021 року до Луганського апеляцйного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 31.12.2020 року поштового відправлення представнику скаржника ОСОБА_2 , після якого будь яка кореспонденція від скаржника та його представника не надходила.

Крім того, слід зауважити, що представнику скаржника- ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, скаржником- ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 ,усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» м. Київ, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зобов`язання припинити виконавче провадження та скасувати всі постанови, направленні на стягнення грошових коштів, стягнення безпідставно стягнутих коштів в сумі 2242,50грн., стягнення судових витратвважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Кострицький

Судді В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська