Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2-224/2012

провадження № 61-16898ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Останковою Валентиною Олександрівною, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого документа) в справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році АТ "УкрСиббанк" звернулося із заявою про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

13 жовтня 2021 року АТ "УкрСиббанк", через свого адвоката Останкову В. О.надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову заявником отримано лише 13 вересня 2021 року, що підтверджується копіями супровідного листа і конверта суду апеляційної інстанції та витягом з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подане адвокатом Останковою Валентиною Олександрівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 202 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу

№ 2-224/2012 за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун