overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2021 Провадження №2/425/49/21

Справа №425/3110/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області - відповідач

про зміну формулювання причини та дати звільнення, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.14.01.2021 ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування доказу, який має важливе значення для справи акту інспекційного відвідування відповідача Головним управлінням Держпраці у Луганській області від 11.12.2020.

Позивач не може самостійно надати цей доказ, оскільки наприкінці грудня 2020 року управління Держпраці йому відмовило у його видачі,

2.Відповідно до ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3.Суд вважає наведені позивачем у клопотанні причини неможливості самостійного отримання цього доказу вагомими.

Суд вважає, що позивач обґрунтував неможливість подання цього доказу у строк за ч. 2 ст. 83 ЦПК України поважною причиною, що не залежала від нього складання цього акту 11.12.2020 після звернення позивача до суду та відмову Держапраці отриманні його копії 22.12.2020.

Суд витребовує у Головного управління Держпраці у Луганській області копію цього акту від 11.12.2020.

З цих підстав суд постановив:

1.Зобов`язати Головне управління Держпраці у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1-А) до 02.02.2020 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчену копію акту № ЛГ24339/34/АВ від 11.12.2020 інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради.

2.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення ухвали.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 431/213/21
Провадження № 2-о/431/187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 137/1747/20
про відкриття провадження у справі
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.
У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до підготовчого засідання на 24.02.2021 року на 09-30 годину. Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.
Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/686/7010/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 16.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7880/20
Провадження № 2-о/591/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7880/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ставить питання про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Школа Наталії Валеріївни спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталії Валеріївни спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., прокурора Тютюнник К.М., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Дігтярь А.О. в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки деревини різної породи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.10.2021 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 21.12.2021.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/7643/20
Провадження № 2-о/334/45/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву

районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Бородінська, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69096,

в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: фактичне - АДРЕСА_1 , зареєстроване - АДРЕСА_2 ,

про встановлення опіки,-

встановив:

Заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Гриценко В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , призначивши опікуном її доньку ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 300 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 334/7643/20 за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення опіки.

Призначити судове засідання об 11.30 годині 10 лютого 2021 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Суддя:
Справа №461/2690/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

представника позивача Пушинського М.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» (адреса: 79013, м.Львів, вул.Архітекторська, 3/2) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та пені, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 939/2811/19
УХВАЛА

15 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 25 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Представниця позивачки просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці та її представниці найзручніше прибути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 25 січня 2021 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3115/20
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича треті особи: Державне підприємство «Сетам», ТОВ Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2 про оскарження припинення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з даним позовом.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року скасовано, а справу направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року було прийнято справу до провадження судді.

02.11.2021 року в ході судового засідання, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

04.11.2021 року у встановлений судом строк на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з підписаною позовною заявою,копіями документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору..

Відповідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича треті особи: Державне підприємство «Сетам», ТОВ Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2 про оскарження припинення електронних торгів

Призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 305/1837/13-ц
Провадження по справі 6/305/5/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

16.01.2021. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви представника заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - Кравченка Артема Вікторовича, стягувач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявупредставника заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - Кравченко Артем Вікторович, стягувач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08:30 годину 25 січня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
16.01.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4462/20
Провадження № 2/644/1588/20

УХВАЛА

Іменем України

«16» січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок (з технічних причин) в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі №644/4462/20 2/644/1588/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижньопокровка Старобільського району Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.».

замість невірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижньопокровка Старобільського району Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська