16.01.2021
Справа № 642/8/18
2/642/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Щербань А.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення боргу за простим процентним векселем, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за простим векселем 139960,05 грн. та суму процентів за векселем 545718,23 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримала клопотання направленого поштою про зупинення провадження по цивільній справі до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. При цьому посилалась на те, що за заявою ОСОБА_2 відкрите кримінальне провадження №0002278 від 04.05.2019 р. за ч.4 ст.358 КК України по факту підробки ОСОБА_1 підпису від імені ТОВ Оліма у векселі і ці обставини мають вагоме значення для розгляду цивільної справи. У зв`язку з тим, що позивач заперечує проти проведення судово-технічної експертизи векселю тому необхідно зупинити провадження по цивільній справі до винесення та набрання законної сили рішення по вищезазначеному кримінальному провадженні. Оскільки встановлення в кримінальній справі, що реквізити ТОВ Оліма, а саме підпис директора, були підроблені мають вагоме значення для вирішення цивільної справи, т.я. взагалі ставить під сумнів сам факт передачі векселя від ТОВ Тера до першого векседержателя ТОВ Оліма і тягне за собою визнання ТОВ Оліма неналежним індосантом, доводить факт порушення порядку внесення змін у вексель та відсутність його обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим виключається відповідальність ОСОБА_2 за даним векселем.

Відповідач підтримав клопотання та зазначив, що під час розгляду справи після звернення уваги на відсутність підпису директора ТОВ Оліма, такий підпис з`явився на векселі (додаткові зміни), який знаходився лише у позивача. Під час досудового розслідування було допитано особу, яка повідомила, що ніколи не була директором, не підписувала вексель та не передавала його. Підозра будь кому не пред`явлена, викликані ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не допитані, оскільки не з`явились до слідчого.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що вимог до ТОВ Оліма не ставиться і це не є предметом позову, а згідно ст.7 Уніфікованого закону якщо на переказному векселі є підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, то зобов`язання інших осіб, які поставили свої підписи є юридично дійсними.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем та його представником не наведено доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду вказаної цивільної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за матеріалами кримінального провадження №0002278 від 04.05.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2021р.

Суддя Л.Г. Проценко