Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 463/1540/14-ц

провадження № 61-5735св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

за позовом про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за позовом про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку:

позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівська міська рада, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка підписана представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року у складі судді: Шеремети Г. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В., Копняк С. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок.

У травні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано в повному обсязі недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 грудня 2013 року держаним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко В. З. ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 250,7 кв. м.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 грудня 2013 року держаним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко В. З. ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 250,7 кв. м, в частині 1/3 частки будинку, загальною площею 250,7 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 250,7 кв. м, що становить 167,11 кв. м та гараж по АДРЕСА_1 , площею 25,5 кв. м, позначений літ «Б» на технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок на АДРЕСА_1 , виготовленому обласним КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 24 лютого 2009 рік.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано в частині ухвалу 18-ої сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 08 липня 2010 року № 3793 «Про затвердження громадянам технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині передачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в спільну сумісну власність земельної ділянки, загальною площею 399 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/3 частки вказаної земельної ділянки, що становить 133 кв. м.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 399 кв. м, розташовану адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 квітня 2012 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М., в частині 1/3 частки вказаної земельної ділянки, що становить 133 кв. м.

Визнано частково недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, загальною площею 399 кв. м, розташовану адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 в частині 1/3 частки вказаної земельної ділянки, що становить 133 кв. м.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2013 року, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою Галів Є. Д. на Ѕ частину від спадкової Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 1-1009.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2013 року, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою Галіву О. А. на Ѕ частину від спадкової Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 1-1008.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У березні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю, а позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення; стягнути судові витрати із ОСОБА_1 . При цьому посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У травні 2019 року ОСОБА_1 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 463/1540/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук