КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1892/13-ц
Провадження № 4-с/488/39/21
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 р. скаржник ОСОБА_1 звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, в якій просила суд зобов`язати приватного виконавця Куліченка Д.О. повернути до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчий лист № 488/1892/13-ц від 08.07.2014 року, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч названим вимогам законодавства, до матеріалів скарги не додані докази, які вказують та підтверджують направлення на адресу інших учасників судового провадження примірників скарги на бездіяльність приватного виконавця.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що скаржник дійсно направив саме примірники своєї скарги іншим учасникам справи (приватному виконавцю та стягувачу), а тому суд дійшов висновку, що скаржником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додані належні докази надіслання (надання) примірників скарги іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скарга має бути повернута скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447453 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Я. А. Чернявська