1Справа № 335/2613/19 2/335/71/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В. , за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залді суду в м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світлицького Д.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації.

02.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Світлицький Д.А. через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відповідача ОСОБА_2 , оскільки прийняте рішення по даній справі вплине на його права і законні інтереси та обов`язки, оскільки у разі задоволення позову постане питання законності існування об`єкту нерухомості майна, яке він придбав за договором купівлі продажу № 423 від 02.05.2018 року , що в свою чергу зумовить виникнення спору з продавцем ОСОБА_5 ю Крім того не залучення власника об`єкту нерухомого майна щодо якого розглядається спір є підставою для скасування рішення у справі .

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, представник позивача мав право подати заяву про залучення до участі в якості третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто до 17.06.2020 року, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації закрито та справу призначено до судового розгляду.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації перебуває на розгляді в суді з 20.05.2019 року, а тому у представника позивача було достатньо часу для подачі клопотання про залучення третьої особи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Такими нормами, у даному разі, є норми чинного цивільного процесуального кодексу України, якими, зокрема, врегульовано права та обов`язків учасників справи та порядок реалізації ними таких прав.

Особа повинна довести наявність у неї правового звязку зі сторонами спору через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обовязок і такий звязок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Представником позивача заяву про залучення до участі в якості третьої особи подано 02.12.2020 року, під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в заяві про залучення третьої особи позивачем не наведено доводів про поважність пропуску зазначеного процесуального строку, також як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, а також не доведено та не належним чином обґрунтовано суду, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , а отже, наявні підстави для залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлицького Д.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов