overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2656/21 Справа № 188/1705/20 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіної О.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність (рішення, дії) державного виконавця, заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),Мєх С.В.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1990/20
Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/140/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 08 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/8005/20
Провадження №2/367/3276/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

14 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Грейлз Компані», третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості про визнання недійсним цивільно-правового договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначену позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а також згідно інформації, яка вказана в позовній заяві, відповідач ТОВ «Грейлз Компані», знаходиться в м.Суми, вул.Прикордонна, 14, у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Зарічного районного суду м.Суми. Також позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тому відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Грейлз Компані», третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості про визнання недійсним цивільно-правового договору та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми (40030, м.Суми, вул.Академічна, 13).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 750/2163/20
Провадження № 6/750/40/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року у справі № 750/2163/20 за позовом АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині стягнення боргу в розмірі 7 468 грн 03 коп. на строк з січня 2021 року до 15 грудня 2021 року, з оплатою щомісячно, рівними частинами, по 500,00 грн, з подальшою можливістю дострокового погашення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 276/1149/20
Провадження по справі 2/276/512/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.4700 га, кадастровий номер :05:002:0500 та земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,5539 га, кадастровий номер :05:002:0300, які розташовані на території Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, що належали її померлому батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що в провадженні приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. наявна спадкова справа № 63/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі № 63/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 01.06.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/36/21
Провадження 2/382/353/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 січня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/36/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 50 хвилин 19 лютого 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 19 лютого 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідачка до 19 лютого 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 301/2369/17
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю..

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог на стороні позивач: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області про зобов`язання до вчинення дій у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 лютого 2019 року, розгляд якої призначено на 24 листопада 2021 року о 10.00 год.

15 листопада 2021 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що знаходиться на великій територіальній відстані від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Іршавського районного суду (адреса: м. Іршава, вул.. Шевченка, 23, Хустський район, Закарпатська область, e-mail: ).

У відповідності до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання ОСОБА_1 , судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Іршавського районного суду (адреса: м. Іршава, вул.. Шевченка, 23, Хустський район, Закарпатська область, e-mail: ) 24 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Іршава, вул.. Шевченка, 23, Хустський район, Закарпатська область, e-mail: ) 24 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв..

Ухвалу направити на адресу Іршавського районного суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №360/1301/19
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року у справі за заявою Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року задоволено заяву Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою.

Визнановідумерлою спадщину у вигляді квартири, після смерті ОСОБА_2 .

Переданоквартиру у власність територіальній громаді в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області.

Не погоджуючись з рішенням, 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №360/1301/19 із Бородянського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №360/1301/19 за заявою Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2021 року о 09-35год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 229/5050/21
Провадження № 2/229/1022/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про иприйняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область, тривалістю шість місяців з дня набуття чинності рішення суду.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що на день смерті матері вони проживали окремо і вона не знала про наявність сертифіката на право на земельну частку (пай). Також у вересні 2018 року вона виїхала до м.Донецьк, де через пандемію вимушена була жити тривалий час, та повернулась до свого місця проживання в смт Очеретине влітку 2021 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Покровського району Донецької області до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 р.на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова