Справа 635/7119/20
Провадження по справі № 2/635/1463/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, яким просить визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік зустрічей.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлений строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимова М.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Монагарова О.Я. у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що підготовче провадження по справі не закрито, розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Будь-яких обмежень на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви представником позивача адвокатом Максимовим М.І. ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1002060 від 16 листопада 2020 року не містить.

Крім того, 16 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, в якій просила визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом судом не розглядалось.

13 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відкликання зустрічної позовної заяви, в якій просила повернути зустрічну позовну заяву в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

15 листопада 2021 року відповідач за основним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Монагарова О.Я. звернулись до суду із заявою, в якій просили розглянути їх клопотання про повернення зустрічної позовної заяви за їх відсутності та задовольнити його.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо повернення зустрічної позовної заяви у зв`язку з її відкликанням, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ч.4 ст.185 ЦПК України, яка регулює питання повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від відповідача за первісним позовом надійшла заява про відкликання зустрічної позовної заяви, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 її зустрічну позовну заяву разом з доданими до не документами.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - повернути ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Бобко