overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Штифорук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного МУ МЮ (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відсутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного МУ МЮ (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 231, (каб. № 18) на 24 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного МУ МЮ (м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58862963 ( 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 24 квартал, будинок 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 204/8711/20
Провадження № 2/204/670/21

про відкриття провадження по справі
19 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21 грудня 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05 січня 2021 року, що надійшли на адресу суду 11 січня 2021 року, відповідач зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачка має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165, 167, 168, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 22-ц/812/34/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/4826/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 11 вересня 2020 року суддею Черенковою Н.П. в приміщенні цього ж суду зі складанням повного тексту рішення, у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 20 листопада 2020 року про виправлення описки, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 724/10/21
Провадження № 2/724/170/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований: с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область, проживаючий: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований: с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область, проживаючий: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом звертається увага позивача, що відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та не зазначенопро наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 699/231/21
Номер провадження 2/699/273/21
УХВАЛА

про залишення позної заяви без руху

/вступна та резолютивна частини/

17.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 699/231/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , СТОВ «А.Ф.Злагода» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків

та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , СТОВ «А.Ф.Злагода» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня проголошення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.11.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №591/5147/21
Провадження № 2/591/2466/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року позов Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 4870 грн 43 коп. та 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року у сумі 102 грн 72 коп., а всього 4973 грн 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп., тобто по 454 грн 00 коп. з кожного з них.

Компенсовано Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд» за рахунок держави судовий збір у сумі 454 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, в абзаці першому описової частини судового рішення допущено описку, а саме: замість суми заборгованості помилково вказано номер особового рахунку відповідачів (№ НОМЕР_1 ) (а.с. 3 позовної заяви) як суму заборгованості (171417 грн).

Крім того, в цьому ж абзаці допущено описку в сумі 3% річних, а саме: вказано 4913 грн 15 коп., що є загальною сумою заборгованості, в той час як 3 % річних становить 102 грн 72 коп.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із зазначеним, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, вказавши правильну суму заборгованості 4870 грн 43 коп. та правильну суму 3% річних 102 грн 72 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 289/68/21
Номер провадження 2/289/248/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 15.03.2021 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
УХВАЛА

12 січня 2020 року

м. Київ

справа № 356/815/19

провадження № 61- 15893ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала клопотання з відповідними доказами, які підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду з передбачених пунктом 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суд апеляційної інстанції не дослідив докази, зокрема, документи виконавчого провадження.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Березанського міського суду Київської області справу № 356/815/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 11 лютого 2021 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
Справа № 591/3433/21
Провадження № 2-с/591/128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № №591/3433/21, провадження № 2-н/591/865/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в сумі 1769 грн.81 коп., три відсотки річних в сумі 44 грн. 21 коп. та інфляційні збитки в сумі 139 грн. 83 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що на момент укладення ним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, була відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 31 травня 2021 року у справі №591/3433/21, провадження № 2-н/591/865/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в сумі 1769 грн.81 коп., три відсотки річних в сумі 44 грн. 21 коп. та інфляційні збитки в сумі 139 грн. 83 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко