Справа № 461/3297/21
Провадження № 2/461/1272/21
УХВАЛА

09.11.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лемейди А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом адвоката Веремчука Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Веремчука В.А. в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

01.06.2021 року представник третьої особи Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Лемейда А.С. подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом звернення позивача є визнання протиправними дій, що відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

26.08.2021 року представник позивача адвокат Тимчій О.М. скерував на електронну адресу суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить відмовити в задоволенні такого у зв`язку з наступним. Так, фактичною підставою звернення до суду стали протиправні дії відповідача щодо виплат грошової компенсації для придбання житла при прийнятті рішень Комісією щодо розгляду заяви про виплату грошової компенсації (адресної допомоги) за належні для отримання жилі приміщення (у тому числі на умовах співфінансування) деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, захищали суверенітет та територіальну цілісність України, брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей 17.03.2020 року, 06.08.2020 року та 29.12.2020 року щодо розрахунку розміру призначеної грошової компенсації. Тобто, вказаний позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин. Крім того, вважає, що закриття провадження з мотивів неналежної юрисдикції з врахуванням строків звернення до суду в адміністративному судочинстві ставить під загрозу право на справедливий суд для позивача, яке захищене Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні представник третьої особи Лемейда А.С. клопотання про закриття провадження підтримала, просила таке задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тимчій О.М. проти завленого клопотання заперечили, оскільки вважають, що розгляд вказаної справи має відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Способи захисту цивільних прав передбачені у статті 16 ЦК України, який регулює приватно-правові відносини. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини другої цієї статті.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 року по справі № 554/4857/16-а, під час визначення предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст характеру спору). Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу як правило майнового конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта власних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради (в особі Комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації) за його заявою про виплату грошової компенсації (адресної допомоги) за належні для отримання жилі приміщення (в тому числі на умовах співфінансування) деяких категорій осіб, які брали участь у Революції гідності, захищали суверенітет та територіальну цілісність України, брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей.

Таким чином, враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав позивача, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, натомість має приватно-правовий характер, а тому, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Відтак, в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.5, 19 КАС України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Лемейди Анастасії Станіславівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мисько Х.М.