overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/895/15-ц
Провадження № 4-с/933/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивана частини)

15 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових (посадових) осіб Державної виконавчої служби в порушенні права стягувача на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого та їх постанов про прийняття виконавчого провадження, заінтересована особа Олександрівський районний відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , про визнання неправомірною бездіяльність В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганни Воронцової, що полягає у порушенні вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в порушенні права стягувача

ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати (отримати копії

запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника (в.о.начальника) Олександрівського районного відділу ДВС Павленко Л.В. про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого за весь період виконавчого провадження 50066281 за виконавчим листом № 240/895/15-ц від 01.02.2016 року та постанов державних виконавців про прийняття цього виконавчого провадження та зобов`язання В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганну Воронцову надати (надіслати) стягувачу М.П. Терещуку завірені копії вище вказаних запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження 50066281 відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.10.21 р. № 4004, - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 2/229/878/2021
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 229/4195/21 за позовною заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енегію у розмірі 10219,86 грн та судовий збір 2270,00 грн

05 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказав, що своєчасно не має можливості приїздити до суду, оскільки є представником у судових засіданням, які відбуваються у м. Курахове. Найближчий суд, до якого представник позивача Вольвач Є.А. зможе прибути для участі судовому засіданні у режимі відеоконференції є Мар`їнський районний суд Донецької області. Просить призначити Мар`їнський районний суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» Вольвач Є.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначене на 29 листопада 2021 року об 11:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Мар`їнський районний суд Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Мар`їнського районного суду Донецької області (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 2) та товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (85613, Донецька область, м. Курахове, вул. Мічуріна, 145).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 487/6244/20
Провадження № 2/487/717/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя.

Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.01.2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 43 - розірвати.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/38/20

провадження № 22-ц/4809/155/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/243/1781/2021
Справа № 243/5064/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Донецької обласної прокуратури Кравченка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Донецької казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Донецької казначейської служби, про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Дата документу 13.01.2021 Справа № 323/623/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/623/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження №22-ц/807/445/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року у цій справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1326/20
№ 2/382/190/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту та заборон на майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту та заборон на майно задовольнити.

Скасувати арешт та заборони стосовно всього нерухомого майна ОСОБА_1 , згідно постанови 983/7 районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції від 24 листопада 2000 року, реєстраційний номер обтяження 1385929.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/263/2894/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 грудня 2021 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 323/1510/20
Провадження № 2/323/75/21
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року до суду звернувся позивач, Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» перебуває поза межами м.Оріхів, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Хортицький районний суд м.Запоріжжя. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в режимі відеоконференціїї по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Здійснити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Хортицького районного суду м.Запоріжжя: 69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект,33.

Хортицькому районному суду м.Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» 25.01.2021 року о 15 год. 30 хв.

Представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» з`явитись до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за адресою: 69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект,33, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.01.2021 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Номер провадження: 22-ц/813/3445/21
Номер справи місцевого суду: 501/2236/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14.01.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «15» червня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова