Справа № 626/1/21
Провадження № 4-с/626/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Краснограді, у відсутності учасників судового процесу, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Ю.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Приймак Ю.А. у виконавчому провадженні №58323346 від 04.03.2020 року.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що посадовою особою, дії якої оскаржуються у виконавчому провадженні №58323346 від 04.03.2020 року, не виконанні вимоги ЗУ «Про виконавче провадження». В Шевченковському ВДВС ВМУ МЮ м. Харків, постановами від 04.03.2020 року у виконавчих провадженнях №58323346, 58323308 прийняті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 виданого 29.10.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів 75000,00 грн. та 750,00 грн. відповідно. В подальшому державним виконавцем винесено постанови від 20.07.2020 року у виконавчих провадженнях №58323346, 58323308 про передачу виконавчих проваджень до Красноградського районного відділу виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Скаржник вважає, що державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого провадження №58323346 від 04.03.2020 року не виконані вимоги ст.ст. 1, 2, 3, 5, 13, 14, 15, 18, 19, 24, 27, 36, 63, 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не має фінансової можливості прибути до Красноградського районного суду Харківської області, скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Праймак Ю.А. прийнято виконавче провадження №58323346 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 виданого 29.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 75000,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Праймак Ю.А. прийнято виконавче провадження №58323308 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 виданого 29.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 750,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Праймак Ю.А. від 20.07.2020 року у виконавчому провадженні №58323346 передано виконавчий документ - виконавчий лист №626/1417/18 виданий 29.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів 75000,00 грн. до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Підставою передачі виконавчого провадженння до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стало те, що згідно пояснень боржника ОСОБА_2 на даний час він проживає в с. Володимирівка Красноградського району Харківської області. У 2016 році він тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час за вказаною адресою не проживає.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Розділом V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (надалі Інструкція) визначено порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень.

Відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Тобто на даний час виконавче провадження №58323346 перебуває на виконанні Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.07.2020 року №73169 наданої ОСОБА_1 на його звернення вбачаються заходи які здійснені при примусовому виконанні виконавчого листа № 626/1417/18.

Розгляд скарги показав, що ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів, того, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Ю.А. порушені вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання виконавчого провадження №58323346.

Зі скарги не вбачається які конкретно дії, бездіяльність державного виконавця оскаржує Петрусенко Ю.М., і в чому полягає порушення, а тільки здійснено перелік статей Закону України «Про виконавче провадження» та не зазначає, які дії необхідно вчинити державному виконавцю, скарга зводиться до невиконання (ухилення) боржником ОСОБА_2 судового рішення.

Крім того виконавче провадження №58323346 перебуває на виконанні в Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зв`язку із чим старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймака Ю.А. відповідно до закону на даний час не вчиняє дій з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнанні дій (бездіяльності) державного виконавця не законними у виконавчому провадженні №58323346 та за таких обставин і вимог закону, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймака Ю.А. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя