Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1321/20
Провадження № 2/273/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю представника позивачів ТОВ «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 - Якухно О.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивачів ТзОВ «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів у ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копію оригінала свідоцтва про право власності на майновий пай від 20.08.2018 року серії ЖИ-6 № 095165 (оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай від 20.08.2018 року серії ЖИ-6 № 095165 надати для огляду в судовому засіданні).

2. Клопотання представника позивачів ТзОВ «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребуваня в Баранівському районному суді Житомирської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 273/1808/19 залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубрівської сільської ради відмовити.

4. Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

5. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочне Сузір`я» відмовити.

6. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування оригіналів письмових доказів для огляду в судовому засіданні задовольнити.

Клопотання представника позивачів ТзОВ «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», Баранівської районної адміністрації, Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (з матеріалів кримінального провадження №0000005, зареєстрованого 18.01.2018 року) оригінали для огляду або завірені копії:

- установчого договору про створення та діяльність Сільськогосподарського кооперативу «Діброва» прийнятого на загальних зборах засновників (протокол № 1 від 10.02.2000 року);

- списку засновників сільськогосподарського кооперативу «Діброва»;

- статуту сільськогосподарського кооперативу «Діброва», затвердженого установчими зборами засновників сільськогосподарського кооперативу «Діброва» (протокол № 1 від 10.02.2000 року) та зареєстрованого Баранівською районною державною адміністрацією (реєстраційний № 2/222 від 15.02.2000 року).

У задоволенні клопотання представника позивачів ТзОВ «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 ОСОБА_4 в частині витребування в Баранівському районному суді Житомирської області для огляду цивільної справи №273/238/16-ц відмовити.

7. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування письмових доказів у Дубрівської сільської ради відмовити.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10 лютого 2021 року (до вказаної дати витребувані документи мають бути в суді).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.