Справа № 585/2806/20
Номер провадження 2/585/139/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Машини І.М.,

при секретарі: Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

05.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 листопада 2020 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрите провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання на 12.01.2021.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в заяві до суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. В заяві до суду клопотав врегулювання спір за участю судді та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Клопотань не заявляли.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю розгляду клопотань відповідача про врегулювання спору за участю судді та про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, суд, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, позивач зобов`язаний з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо її явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасника справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 12 лютого 2021 року, 08 год 30 хв, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина