Справа № 216/60/14-ц
Провадження 6/216/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТОВ

"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником по цивільній справі № 216/60/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» звернулися до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. Просять суд постановити ухвалу, згідно з якою в рамках виконання рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2014 року у справі № 216/60/14-ц замінити сторону стягувача його правонаступником, а саме стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим, що 26.03.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 216/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі, було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, ідн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у с. Садки Устинівського району Кіровоградської області, ідн. НОМЕР_2 , у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: заборгованість за Кредитним договором №793659/ФЛ від 25.03.2008 року, яка станом на 29.10.2013 року, складає 63 350 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят) доларів США 80 центів, з яких:- заборгованість за кредитом 37 298,01 дол. США, заборгованість за відсотками 18 548,33 дол. США, - пеня за несвоєчасне виконання умов договору (з 29.10.2012 по 28.10.2013) - 3 620,46 дол. США , заборгованість по штрафам 4 064,00 дол. США, Разом: 63 350,80 дол. США (37 298,01 + 18 548,33 + 3 620,46 + 4 064,00), що по курсу НБУ станом на 29.10.2013 року, є еквівалентом 507 801 (п`ятсот сім тисяч вісімсот одна) грн. 68 коп., судовий збір - 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

29.04.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL3N216867 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №624, згідно якого Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Як видно з змісту договору № GL3N216867 про відступлення права вимоги від 21.04.2020 року сторони ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», фактор, домовились про те, що ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - новий кредитор набуває права вимоги до ПАТ «КБ «Надра» до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

За даними витягу з додатку №1 до договору № GL3N216867 про відступлення права вимоги від 29.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №624 предметом договору є також і кредитний договір №793659/ФЛ від 25.03.2008 року, договір поруки №793659/ФЛ-П від 25.03.2008 року, договір іпотеки №779451/ФЛ-З від 25.03.2008 року.

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до боржників по справі, «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 26.03.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 216/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі, було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, ідн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у с. Садки Устинівського району Кіровоградської області, ідн. НОМЕР_2 , у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: заборгованість за Кредитним договором №793659/ФЛ від 25.03.2008 року, яка станом на 29.10.2013 року, складає 63 350 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят) доларів США 80 центів, з яких:- заборгованість за кредитом 37 298,01 дол. США, заборгованість за відсотками 18 548,33 дол. США, - пеня за несвоєчасне виконання умов договору (з 29.10.2012 по 28.10.2013) - 3 620,46 дол. США , заборгованість по штрафам 4 064,00 дол. США, Разом: 63 350,80 дол. США (37 298,01 + 18 548,33 + 3 620,46 + 4 064,00), що по курсу НБУ станом на 29.10.2013 року, є еквівалентом 507 801 (п`ятсот сім тисяч вісімсот одна) грн. 68 коп., судовий збір - 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

29.04.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL3N216867 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №624, згідно якого Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Як видно з змісту договору № GL3N216867 про відступлення права вимоги від 21.04.2020 року сторони ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», фактор, домовились про те, що ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - новий кредитор набуває права вимоги до ПАТ «КБ «Надра» до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

За даними витягу з додатку №1 до договору № GL3N216867 про відступлення права вимоги від 29.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №624 предметом договору є також і кредитний договір №793659/ФЛ від 25.03.2008 року, договір поруки №793659/ФЛ-П від 25.03.2008 року, договір іпотеки №779451/ФЛ-З від 25.03.2008 року. Перехід права Іпотекодержателя також підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер 208015464 від 01.05.2020 року.

Суду також надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про внесення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Державного реєстру фінансових установ та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є єдиним власником всіх прав за договором №GL3N216867 про відступлення права вимоги.

Згідно частин 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником, по цивільній справі № 216/60/14-ц - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ), по цивільній справі № 216/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко