Справа № 536/310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю адвоката Таранкової О.О.

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення на позовну заяву, де просив залишити без розгляду відповідь на відзив з долученими до нього документами та повернути його позивачу в зв`язку з пропущенням строку на його подання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвокат Таранкова О.О. просила поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив посилаючись, що вказаний строк нею пропущений з поважних причин, оскільки позивач не є юридично обізнаною, не була забезпечена правничою допомогою під час підготовчого засідання та лише 11.10.2021, на стадії судового розгляду, на підставі доручення Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу призначено безоплатного адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_2 за угодою адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні підтримав заяву відповідача, вважає, що право на вчинення вказаної процесуальної дії втрачено і позивач не була позбавлена можливості самостійно надати відповідь на відзив.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, ухвалою суду від 13.09.2021 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

11.10.2021 на підставі доручення Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу ОСОБА_1 за її заявою призначено адвоката Таранкову О.О., яка 12.10.2021 ознайомилася з матеріалами справи.

21.10.2021, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Таранкової О.О. надійшов відповідь на відзив, тобто після спливу встановлених законом строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 уклала угоду з адвокатом Таранковою О.О. про надання правничої допомоги 11.10.2021, на підставі доручення Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тобто після закінчення підготовчого провадження по справі, то суд визнає причини пропуску подання адвокатом Таранковою О.О. відповіді на відзив поважними.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Адвокату Таранковій О.О. поновити строк для подання відповіді на відзив як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.