Справа № 204/8857/19
Провадження № 2-во/204/3/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/8857/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , в якій він просив виправити описку, допущену в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року, а саме вказати у резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.».

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення у гуртожитку - задоволено повністю.

Разом з тим, судом було встановлено, що в заочному рішенні від 18 вересня 2020 року було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині рішення суду зазначено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., замість вірного: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/8857/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/8857/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення у гуртожитку, вказавши у резолютивній частині рішення суду: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова