Справа № 669/898/20
Провадження № 2/669/41/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Каруна В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Костюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі як третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 09 червня 2020 року в розмірі 18000 доларів США та за розпискою від 25 червня 2020 року в розмірі 25100 доларів США, а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 09 червня 2020 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 18000 доларів США, які зобов`язався повернути через 14 днів до 23 червня 2020 року.

Крім того, 23 червня 2020 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 25100 доларів США, які зобов`язався повернути через 20 днів до 15 липня 2020 року.

Вказує, що на підтвердження укладення договорів позики відповідач написав розписки, але гроші останній не повернув, станом на день звернення до суду своїх зобов`язань не виконав, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначені кошти та понесені судові витрати.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15 січня 2021 року, до початку підготовчого засідання, від громадянина ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 166/21 від 15 січня 2021 року) про залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що рішення в даній справі може вплинути на його права щодо отримання грошових коштів від сторін по справі, оскільки ОСОБА_1 вимагає у своїх інтересах з відповідача грошові кошти, які ОСОБА_2 отримав від нього за посередництва ОСОБА_1 , що може бути підтверджено як відповідачем, так і показаннями свідків щодо обставин події, а також іншими цифровими доказами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карун В.П. заперечили проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі як третьої особи.

Представник відповідача адвокат Костюк В.В. в доцільності задоволення клопотання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Будь-яких доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , останнім суду не надано, не встановлено таких і судом, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в цивільній справі № 669/898/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк