Справа № 570/4795/20
Номер провадження 2-др/570/7/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -
Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами.
Так, 12.10.2021 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області задоволено первісні позовні вимоги частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Однак питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було.
12.07.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ірини Вікторівни надійшло клопотання про долучення доказів по справі, зокрема копії договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт на суму 3500 грн. від 07.07.2021, копію квитанції про оплату на суму 3500 грн.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
01.04.2021 р. між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Воронюк Катерини" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.
За умовами п.3.1 вказаного договору за надання правничої (правової) допомоги за цим Договором розмір гонорару Бюро становить 7000 грн.
Крім того, 26.03.2021 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Ірини Мельничук" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 26/04/21-1.
26.04.2021 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Ірини Мельничук" укладено Угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги № 26/04/21-1 від 26.03.2021.
За умовами п.1 вказаної Угоди, за надання правничої (правової) допомоги за цим Договором клієнт сплачує адвокату 6700 грн.
Адвокатським бюро "Ірини Мельничук" відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 26.03.2021 надано ОСОБА_1 правову допомогу , детальний опис якої міститься у Акті приймання-передачі виконаної роботи №1 від 18.10.2021. Згідно з вказаним актом виконаних робіт (п.2) сторони підтвердили, що всього Клієнт сплачує винагороду Представнику на суму 6700 грн. На підтвердження оплати надано копії меморіальних ордерів АТ КБ "Приватбанк" від 16.06.2021 №@2PL034693, від 13.10.2021 №@2PL153133.
Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликалися.
До заяви про ухвалення додаткового рішення долучена квитанція про направлення даної заяви поштовим зв`язком позивачу ОСОБА_2 . Будь-яких заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення від позивача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При вирішенні вимог відповідача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, рішення у справі ухвалено 12.10.2021 року.
12.07.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ірини Вікторівни надійшло клопотання про долучення доказів по справі, зокрема копії договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт на суму 3500 грн. від 07.07.2021, копію квитанції про оплату на суму 3500 грн.
До закінчення судових дебатів у справі представник відповідачки за первісним позовом зробила про це відповідну заяву.
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі здана у відділення поштового зв`язку 18.10.2021 року у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.
До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі долучено копію договору про надання правничої допомоги від 26.03.2021, детальний опис якої міститься у Акті приймання-передачі виконаної роботи №1 від 18.10.2021 на суму 6700 грн. На підтвердження оплати надано копії меморіальних ордерів АТ КБ "Приватбанк" від 16.06.2021 №@2PL0346903 на суму 3500 грн., від 13.10.2021 №@2PL153133 на суму 3200 грн.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги підтверджується Актом від 01.04.2021, згідно з яким (п.2) сторони підтвердили, що всього Клієнту надано послуг на суму 3500 грн, а також Актом приймання-передачі виконаної роботи №1 від 18.10.2021, згідно з яким (п.2) сторони підтвердили, що всього Клієнт сплачує винагороду Представнику на суму 6700 грн.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з правилами пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із частинами першою та другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Установлено, що до закінчення судових дебатів, представник відповідачки заявила клопотання про намір подати докази що підтверджують розмір понесених витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, а 18.10.2021 року подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Представником позивача адвокатом Піхоцьким А.Л. згідно заяви про зміну предмета спору від 02.07.2021 (а.с.219-220 т.1) було заявлено чотири вимоги.
12.10.2021 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області задоволено первісні позовні вимоги частково, задоволено дві позовні вимоги, а також стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі по 560 грн. 53 коп. з кожного.
З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що оскільки первісні позовні вимоги задоволено частково, у розмірі 50 % від заявлених вимог, тому витрати понесенні відповідачкою на правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, - задоволити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5100 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, вул. П.Могили, 22б, каб. №205, м.Рівне.
Суддя Гнатущенко Ю.В.