overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1178/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Сторони у судовому засіданні участі не приймали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 487/99/21
Провадження № 2-н/487/85/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: А.А. Лагода
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Справа № 202/4819/21
Провадження № 2/202/2240/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача Бовкуна А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевської Інни Романівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійсненого 01.08.2016 року (індексний номер рішення 30718896) та проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 30.07.2016 року (індексний номер рішення 30710933) на підставі листа серії та номер: 402/БТ, виданого 29.07.2016 року ПАТ «КБ НАДРА» щодо квартири АДРЕСА_2 , а також щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3233 щодо квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 01).

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 10.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 2905 щодо квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 01).

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) інформацію щодо видачі ПАТ «КБ НАДРА» листа серія та номер: 402/БТ від 29.07.2016 року, на підставі якого було вилучено обтяження на предмет іпотеки за договором іпотеки №1062-Н/1 від 11.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», - квартиру АДРЕСА_2 , а також копію документа, що підтверджує надходження коштів на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» на виконання кредитного договору № 8/2007/840-К/1062-Н від 11.06.2007 року.

Копії документів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 29 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/127/3306/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням суду від 15.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах вказаного заочного рішення суду допущено описки та не правильно зазначено склад суду щодо участі секретаря та вибір прізвища позивача після розірвання шлюбу, а саме зазначено: «при секретарі Шведа О.В.за участю секретаря Яковенко Д.Д.,» замість «за участю секретаря Яковенко Д.Д.,», а також зазначено: «Враховуючи, що позивач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище.»замість «Враховуючи, що позивач не виявила таке бажання, суд вважає за можливе залишити їй прізвище.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені у вступній та мотивувальній частинах заочного рішення суду 15.01.2021 року у справі №127/20379/20 описки зазначивши правильно склад суду щодо участі секретаря та вибір прізвища позивача після розірвання шлюбу, а саме: «за участю секретаря Яковенко Д.Д.,» замість «при секретарі Шведа О.В.за участю секретаря Яковенко Д.Д.,», а також «Враховуючи, що позивач не виявила таке бажання, суд вважає за можливе залишити їй прізвище.»замість «Враховуючи, що позивач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8396/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 409,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 409,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа№938/582/21
Провадження № 2/938/196/21
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Сокол Т.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про встановлення земельного сервітуту

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст. ст.53, 56, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про залучення до участі у справі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області та Відділу у Верховинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Залучити Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код: 04357294, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул.Івана Франка, буд. 3) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 26.11.2021 о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул.Жаб`євська,76.

Повідомити учасників справипро дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Позивачу: явку у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Відповідачу: явку представника у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Третій особі: явку представника у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
справа №619/5325/20
провадження №2-н/619/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

В відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 247, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є. Р. Остропілець
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від12 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

справа № 754/198/18

провадження № 22-ц/824/3441/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 19.11.2020 року (а.с.130).

Апеляційну скаргу подано 21.12.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
18.01.2021 227/4195/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», конверт був направлений за адресою місяця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.00 годину 18 лютого 2021 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик