Справа № 513/29/15-ц
Провадження № 6/513/4/21
Саратський районний суд Одеської області
16 січня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
при секретарі судового засідання Станкової А.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Сарата заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду із заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі №513/29/15-ц.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі №513/29/15-ц був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір відступлення прав вимог, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором 05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2016 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором 05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року в розмірі 997516,64 гривні, судовий збір у розмірі 3654 гривні. Рішення набрало законної сили.
Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір №GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором 05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 .
Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальників/Поручителів/Застовадавців/Дебіторів за такими договорами, який є Додатком № 1 до Договору № GL3N016222 про відступлення прав вимоги від 08 квітня 2020 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прийняло реєстр по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року.
Отже, аналіз перелічених норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, ЦК України та встановлених судом обставин справи, дає суду підстави вважати, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення із заміни його правонаступником, суд прийшов до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні.
Враховуючи, що між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року, який був укладений між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 442, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», з виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі №513/29/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором 05/12/2007/840-К/1216 від 13 грудня 2007 року в розмірі 997516,64 гривень та судового збору у розмірі 3654,00 гривні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова