overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року ґ Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в сумі 20000,00 грн., вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року головуючою суддею по справі визначено Яценко Н.Г.

25.11.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23.12.2020 року (а.с. 42).

23.12.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 13.01.2021 року.

28.12.2020 року відповідачкою надано відзив. (а. с. 47-51).

05.01.2021 року позивачем надано відповідь на відзив( а. с. 82-85).

13.01.2021 року позивачем надано клопотання про відвід судді (а.с. 91).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Яценко Н. Г. по вказаній справі задоволено. Справу передано до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для автоматизованого розподілу (а. с. 94).

14.01.2020 року в порядку ст. 33 ЦПК України дана цивільна справа надійшла після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Ярошенко Т. О.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вказана справа надійшла в порядку автоматизованого розподілу після задоволення зави про відвід головуючого судді, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкодиприйняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал № 7 з повідомленням сторін.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 202/804/21
Провадження № 2/202/1203/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 591/163/21
Провадження № 2-во/591/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Олегівни про виправлення описок в ухвалі суду про відкриття провадження та в ухвалі про забезпечення позову по справі № 591/163/21, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. 15 січня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми також постановлено ухвалу про забезпечення позову по вказаній справі, якою вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.О. задоволено.

18 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.О. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року, в якій просить суд зазначити анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 », замість зазначених « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах суду про відкриття провадження та про забезпечення позову по справі № 591/163/21, та вказати у тексті вищевказаних ухвал суду від 15 січня 2021 року по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість зазначеного « ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В ухвалі про відкриття провадження від 15 січня 2021 року по справі № 591/163/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, вважати вірними анкетні дані відповідача - « ОСОБА_2 ».

В ухвалі про забезпечення позову від 15 січня 2021 року по справі № 591/163/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, вважати вірними анкетні дані відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2403/21 Справа № 206/3270/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-о/243/1691/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

«17» листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 29 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2327/21
17.11.2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
КП «ЗМВ» надає житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води та водовідведення, вивозу побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________________ Т. А. Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст.секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 584/641/21
Провадження № 2/584/343/21
УХВАЛА

16.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» - Кацшан Т. про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

16 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» - Кацшан Т. про ухвалення додаткового рішення, оскількине вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/11/2021
18 січня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 160-161, 167 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №722/694/18
Ухвала
15.01.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Встановив:
Представник Вашковецької сільської ради та ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити їй можливість участі в судовому засіданні призначеному на 09 годину 29 січня 2021 року по справі №722/694/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_4 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 3987,48 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Отримана судом інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 без зазначення її дати народження чи паспортних даних не є можливим.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26472133) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 15.01.2021 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/8283/18

провадження № 22-ц/818/5987/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та переведення прав покупцяза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та переведення прав покупцяза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження №2/359/775/2021
Справа №359/6614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Динник О.В.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24.02 .2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.