Справа № 635/5690/18
Провадження № 2/635/1330/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору дарування удаваним,

УСТАНОВИВ:

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору дарування удаваним тривалий час перебуває в провадженні суду і знаходиться на стадії підготовчого провадження. Зазначені обставини обумовлені великим обсягом питань технічного характеру, що підлягають вирішенню в судовому засіданні стосовно майна, що є предметом поділу між сторонами, необхідністю витребування доказів, проведенню оцінювання майна.

Між тим, в справі заявлені вимоги про розірвання шлюбу, які сторонами фактично не оспорюються в такому обсязі, що б обумовлювало перебування на розгляді таких вимог тривалий час в підготовчому провадженні.

За клопотанням сторони відповідача судом поставлено на обговорення питання про виділ частини позовних вимог в самостійне провадження.

Позивач та представник позивача заперечували проти виділу частини позовних вимог в самостійне провадження, обумовлюючи свої мотиви недоцільністю такого виділу.

Відповідач та представники відповідача підтримали свої клопотання, та вважали за необхідне виділити в самостійне провадження вимогу про розірвання шлюбу, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення такої вимоги.

Вислухавши в судовому заїданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

В цій справі поряд із вимогами майнового характеру, заявлені вимоги про розірвання шлюбу, які не викликають у сторін суттєвих заперечень.

Крім того, в справі заявлено вимогу про визнання договору дарування удаваним правочином і не всі учасники цього правочину притягнуті до участі в справі в належному статусі. Крім того, така вимога може значно ускладнити розгляд справи по суті, оскільки від остаточного вирішення цього окремого спірного питання залежить обсяг майна, що підлягає поділу, а предмет спору не витікає із сімейних відносин і стосується більшого кола осіб, що притягнуті до участі у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає, що для об?єктивного розгляду справи в розумні строки слід виділити в самостійні провадження вимогу про розірвання шлюбу та визнання угоди удаваним правочином, в зв?язку із чим постановляє цю ухвалу. Питання удаваності правочину суд вважає необхідним вирішити у самостійному провадженні і з тих мотивів, що в цьому питанні належним чином не вирішена участь в якості належного відповідача всіх учасників правочину.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.