overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3623/20
(номер провадження 2/658/305/21)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.01.2021 Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідача.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1060/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 14.01.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна,7/10) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.01.2021 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Номер провадження: 22-ц/813/2032/21
Номер справи місцевого суду: 522/4528/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Савченко Світлана Володимирівна, ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

18.01.2021року м. Одеса
Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/5794/20
Провадження № 2/334/783/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Проте при виготовленні тексту заочного рішення було допущено описку в даті винесення, а сааме замість 18.01.2021 року не вірно вказано 19.01.2021 року .

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст заочного рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправивши дату винесення заочного рішення з

19 січня 2021 року на 18 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Філіпова І. М.
19.01.2021
Справа№ 642/83/21
Провадження№ 2-о/642/26/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання особи померлою, -

встановив:

5 січня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання померлим брата- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків.

19 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про визнання особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання особи померлою разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Провадження №2-з/359/4/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:030:0090, розташовану на території Калитянської селищної ради Броварського району, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 .

У задоволенні заяви в частині вжиття інших заходів забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіка-ційний номер: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікацій-ний номер: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1748/21
Провадження №2/477/921/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який фактично успадкував це майно після смерті ОСОБА_4 , але не переоформив на своє ім`я.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року позивачу продовжено встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

13 жовтня 2021 року позивач виправив недоліки позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року за клопотанням позивача з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області та у приватного нотаріуса Сапега О.П. витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

17 листопада 2021 року позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 17 листопада 2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 18 листопада 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1128/21
Номер провадження: 22-ц/819/1772/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування обтяження нерухомого майна,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані документи прошу направити на адресу Херсонського апеляційного суду з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1772/21.

Копію ухвали направити Генічеській районній державній адміністрації (вул. Центральна, буд.5, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500, ) для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В. Майданік
Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 0808/1434/2012

провадження № 61-11433ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписане представником Діденком Іваном Васильовичем,про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Криловою Оленою Леонідівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM0BPI75 від 30 липня 2020 року у розмірі 931,24 грн.

У грудні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 931,24 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM0BPI75 від 30 липня 2020 року у розмірі 931,24 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписане представником Діденком Іваном Васильовичем,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 931 (дев`ятсот тридцять одна) гривня 24 копійки, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM0BPI75 від 30 липня 2020 року на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
У Х В А Л А
Провадження № 22-ц/807/834/21
18 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» про захист прав споживача,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року, повний текст якого складений 21 грудня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою, призначити до розгляду на 02 лютого 2021 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Номер провадження: 22-ц/813/2366/21
Номер справи місцевого суду: 520/1567/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочевар Михайла Павловича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 408/25/21-ц
Провадження № 2/408/997/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

16 січня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що цей позов до суду замість позивача подав і підписав адвокат Корнієнко А.А.

Відповідно до частини 1 статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

З цієї норми закону виходить, що право на звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу особа повинна здійснювати особисто, представництво в даному випадку не допускається.

Така позиція викладена Верховним Судом України у п. 15 постанови Пленуму від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», де зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК ( 435-15 ) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява підлягає поверненню, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, встановивши, що зазначений позов від імені позивача підписаний особою, яка не має прав її підписувати, його слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, надіславши її зі всіма додатками на адресу адвоката Корнієнка А.А.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв