КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/7978/21

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 20.04.2021 та до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 30 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 21 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 та засобами електронного зв`язку на адресу . Відповідно до звіту копія ухвали від 16 вересня 2021 року була доставлена на електронну пошту ОСОБА_1 21 вересня 2021 року .

03 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

За змістом п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З викладеного вбачається, що апелянт отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року - 21 вересня 2021 року о 14 год. 23 хв.

Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вище викладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від нього не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: