Провадження № 2/761/8978/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представників позивача та відповідача: Яцина С.В., Квятківський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В травні 2021р. ОСОБА_1 (позивач)звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (відповідача), в якому просив стягнути 1200000,00 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08.10.2019 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 укладено договір №001336/4605/0000089 від 08.10.2019 р. добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , страхова сума транспортного засобу - 1200000,00 грн.

18.12.2019 р. о 19:0 гол. В м. Києві по вул. Григоренка, 18 виявлено відсутність забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що було повідомлено страховика щодо незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу невідомими особами.

ПрАТ «СК «Уніка» відмовило у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхувальник не виконав обов`язку щодо передачі страхову комплекту оригінальних ключів від забезпеченого транспортного засобу, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Позивач вважає вказану відмову безпідставною, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що за умовами укладеного між сторонами договору для отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку за ризиком «Незаконне заволодіння» страховику надають оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу та повний комплект пультів (ключів) керування охоронними системами. 19.12.2019 р. позивач передав страховику два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно акту про передачу, в якому зазначив, що надані ключі є оригінальними ключами від автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 . Між тим, ТОВ «АВТ «Баварія Київ» за запитом відповідача повідомила, що зчитати інформацію вдалось лише щодо одного ключа до замка запалювання та встановлено, що ключ не належить автомобілю «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказане стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Також звертає увагу, що один з наданих позивачем ключів належать іншому автомобілю: «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який був також застрахований ПрАТ «СК «Уніка», та перебуває у розшуку, за який було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 1151113,23 грн. Крім цього, звертає увагу, що договором, укладеним з відповідачем встановлена франшиза в розмірі 60000,00 грн та враховується знецінення ТЗ, яке складає 1,945%.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що умовами укладеного договору не передбачено обов`язкової умови того, що оригінальні ключі повинні мати інформацію щодо номеру кузова автомобіля. Вказаний автомобіль був придбаний у фізичної особи, при купівлі-продажу його автомобіль перевірявся експертами сервісного центру. Звертає увагу, що при укладенні договору відповідач не ставив під сумнів наявні у позивача ключі від автомобіля, не зчитував інформацію з них. Відповідь ТОВ «АВТ «Баварія Київ» вважає неналежним доказом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке протокольною ухвалою суду від 11.11.2021 р. закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2019 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 укладено договір №001336/4605/0000089 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , страхова сума транспортного засобу - 1200000,00 грн, строк дії договору: 09.10.2019 р. по 08.10.2020 р., франшиза за ризиком: незаконне заволодіння - 5 % (але не менше 15000,00 грн).

19.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00333037 про подію, що має ознаки страхового випадку, яка відбулась в період з 18.12.2019 р. о 19:10 год. по 18.12.2019 р. о 20:28 год. за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 18 щодо викрадення автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

За фактом заволодіння транспортним засобом «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито кримінальне провадження №0009253 від 19.12.2019 р. за заявою ОСОБА_1 .

Згідно п.1.3.7, 1.3.10 договору добровільного страхування транспортного засобу автомобіль обладнаний засобом проти викрадення - сигналізація, комплектність ключів від транспортного засобу - 2 шт.

Згідно акту від 19.12.2019 р. прийомки та передачі ключів та свідоцтва про реєстрацію автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 передав, а представник страховика отримав на зберігання два оригінальних ключа та свідоцтво про реєстрацію від автомобіля марки «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходились у власника ОСОБА_1 . Страхувальник заявив, що зазначені ключі та свідоцтво про реєстрацію є оригінальними та є від автомобіля BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , претензій та зауважень сторони не мають.

ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до ТОВ «АВТ Баварія Київ» з запитом щодо приналежності отриманих ключів до автомобіля марки «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , яке листом №009 від 23.01.2020 р. зазначило, що представником ПрАТ «СК «Уніка» надані два ключі до замку запалювання автомобіля з метою їх зчитування. Зчитати вдалось лише один з ключів, ключ не належить вищезазначеному автомобілю. При цьому, ТОВ «АВТ Баварія Київ» не здійснювало реалізацію даного автомобіля, не здійснювало реалізацію дублікатів ключів до замку запалювання даного автомобіля, не володіє інформацією щодо кількості ключів до замку запалювання, які видавались покупцю, при купівлі автомобіля.

Відповідно до відповіді №1196 від 28.02.2020 р. ПрАТ «СК «Уніка» відмовило у виплаті стразового відшкодування ОСОБА_1 , оскільки останнім не виконано обов`язок щодо передачі страховику комплекту оригінальних ключів від забезпеченого ТЗ, що є обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування. (а.с. 22-23)

Відповідно до ст. 979 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору страхування) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування повинен містити, зокрема, права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється того, що договір №001336/4605/0000089 від 08.10.2019 р. страхувальник ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень, застережень щодо його змісту він не надав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тобто страховик та страхувальник як сторони договору страхування за взаємною згодою самостійно визначають предмет договору страхування, права та обов`язки сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування тощо.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно п. 6.1 Умов страхування у разі настання страхового випадку за ризиком «Незаконне заволодіння», страхувальник повинен протягом трьох робочих днів надати страховику реєстраційні документи та повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу або постанову органів МВС про їх вилучення до провадження в якості речового доказу, квитанцію про отримання речового доказу або документ, що підтверджує інше процесуальне рішення відповідно до діючого на момент вилучення закону. Протягом одного року після настання страхового випадку надати страховику всі документи (відповідно до розділу 7 цього договору), необхідні для виплати страхового відшкодування.

Розділом 7 Умов страхування визначено документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, зокрема у разі настання страхових випадків за ризиками «Незаконне заволодіння» або «Протиправні дії третіх осіб»: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування; постанова про закриття кримінального провадження, у випадку закриття провадження до дати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування; копії матеріалів досудового розслідування на поточну дату за додатковою вимогою страховика (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол тощо) та/або процесуальні рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, судді, суду; у разі настання страхового випадку за ризиком «Незаконне заволодіння» - оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу та повний комплект пультів (ключів) керування охоронними системами (супутникові засоби проти викрадення) (крім випадків, коли реєстраційні документи та один екземпляр (екземпляри) ключів було викрадено під час розбою та/або грабежу водія/Страхувальника) та підтвердження, що на момент викрадення транспортного засобу супутникові засоби проти викрадення (сигналізація GPS) обслуговувалася відповідним оператором (якщо відповідно до договору транспортний засіб було обладнано такими системами), крім випадків, коли вони були передані органам слідства на їхню вимогу або випадків їх викрадення шляхом розбою та/або грабежу разом із незаконним заволодінням транспортним засобом, про що страхувальник повинен дати письмове повідомлення страховику.

Згідно п. 9.1, 9.2, 9.2.3, 9.2.4 Умов страхування виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору на підставі заяви вигодо набувача і страхового акта, що складає страховик після отримання всіх необхідних документів, визначених розділом 7 цього договору. У разі настання страхового випадку з ризиком «Незаконне заволодіння» страховик здійснює виплату страхового відшкодування в розмірі страхової суми за відрахуванням франшизи, знецінення транспортного засобу за період дії договору, яке розраховується відповідно до п. 9.2.1 договору, та вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування за ризиком «Незаконне заволодіння» здійснюється лише за умови початку кримінального провадження згідно з чинним законодавством та у разі внесення відомостей про незаконне заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при умові надання всіх необхідних для виплати страхового відшкодування документів, передбачених п. 7.1 договору. Перед отриманням страхового відшкодування за ризиком «Незаконне заволодіння» страхувальник зобов`язаний здійснити документальну передачу права власності на втрачений транспортний засіб на користь страховика (шляхом підписання сторонами договору/додаткової угоди про взаємовідносини сторін у випадку, якщо викрадений застрахований транспортний засіб буде знайдено).

Згідно п. 10.1 Умов страхування підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є: 10.1.3 подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей, що зазначаються у п. 1 договору про предмет договору або про факт настання страхового випадку; 10.1.6 невиконання страхувальником умов договору; 10.1.10 інші випадки, передбачені законом або умовами договору.

Згідно п. 10.5 Умов страхування якщо підвищення ступеня страхового ризику, про яке страховик не був повідомлений страхувальником відповідно до п. 12.3.2 договору, призведе до настання страхового випадку або збільшення розміру збитку, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування по такому страховому випадку або відповідно зменшити розмір страхового відшкодування.

Згідно п. 12.3.2 Умов страхування страхувальник зобов`язаний при укладенні договору надати страховику інформацію про всі обставини, що мають суттєве значення для визначення ступеня страхового ризику та під час дії договору протягом 5 робочих днів письмово повідомити страховика про нові обставини, які впливають на ступінь страхового ризику (зокрема втрата ключів або реєстраційних документів).

Згідно п. 12.3.3 Умов страхування у випадку втрати будь-якого ключа брелоків, пультів від сигналізації до застрахованого транспортного засобу страхувальник зобов`язаний діяти відповідно до інструкцій страховика та провести заміну або перекодування замків, пультів, брелоків.

Умови страхування підписані позивачем та представником страховика.

Враховуючи погоджені сторонами умови, позивач підтвердив свою згоду, що у разі викрадення застрахованого транспортного засобу він зобов`язаний буде надати страховику повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу або постанову органів МВС про їх вилучення до провадження в якості речового доказу (п. 6.1 «є» Умов страхування до договору страхування), а у разі невиконання цієї дії страховик отримує право відмовити у виплаті страхового відшкодування або зменшити виплату страхового відшкодування на 50 % (п. 6.2 Умов страхування до договору страхування). Право не надавати вказаний комплект оригінальних ключів допускається лише у виключному випадку - викрадення одного екземпляру чи всіх екземплярів ключів під час розбою та/або грабежу водія/страхувальника (п. 7.1 «г» Умов страхування до договору страхування).

Беручи до уваги те, що позивачем не надано відповідачу повного комплекту оригінальних ключів від забезпеченого транспортного засобу, що є підставою для відмови у здійсненні страхової виплати, передбаченої п. 6.2 Умов страхування до договору страхування, а надано два комплекти ключів (один з яких зчитати неможливо, а інший не належить автомобілю «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 ), у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» були підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.

При цьому, згідно п.1.3.7 договору добровільного страхування транспортного засобу автомобіль обладнаний засобом проти викрадення - сигналізація. Між тим, згідно акту від 19.12.2019 р. прийомки та передачі ключів та свідоцтва про реєстрацію автомобіля «BMW 750», д.н.з. НОМЕР_1 , сигналізація взагалі не передавалась.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги укладеного між сторонами договору добровільного страхування, то дії відповідача по наданню відмови від здійснення страхової виплати узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування» і не суперечать умовам договору страхування.

Варто зазначити, що при експлуатації застрахованого автомобіля страхувальник ОСОБА_1 повинен був враховувати, що при настанні події «Незаконне заволодіння» він зобов`язаний буде надати речі (комплект ключів), передбачені п. 6.1 «є», 7.1 «г» Умов страхування до договору страхування, а у разі невиконання страховик має право на відмову у виплаті страхового відшкодування.

Надання страховику повного комплекту оригінальних ключів та реєстраційних документів при викраденні автомобіля є обов`язковою і доречною умовою договору страхування, оскільки при викраденні автомобіля з документами та ключами знижуються шанси на його розшук і зменшення витрат страховика. Саме тому ці умови прописуються в договорі страхування, страхувальник з ними погоджується, отже зобов`язаний виконувати, а у випадку невиконання настають наслідки у вигляді відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» та ч. 2 ст. 991 ЦК України умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно усталеної практики Верховного Суду в постановах від 24 жовтня 2018 року в справі № 361/9156/15, від 13 березня 2019 року в справі № 757/11947/15-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 758/9969/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 335/12270/16-ц, від 24 червня 2020 року в справі № 640/8214/15, від 21 січня 2021 року в справі № 759/5377/17 страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо підстави для такої відмови погоджені сторонами в договорі добровільного страхування і не суперечать закону.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №001336/4605/0000089 від 08.10.2019 року.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст.ст. 627, 628, 629, 979, 980 ЦК України, ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 137, 141, 211, 223, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №001336/4605/0000089 від 08.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса знаходження: м.Київ, вул.О.Теліги, 6, літ.В.

Повне рішення виготовлено 16.11.2021

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов