overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/94/21
Номер провадження № 2-н/305/13/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.4 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліментина утримання однієї дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "18" січня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/107/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/107/2021
Номер провадження: 2/205/95/2021
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

13 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 січня 2021 року.

Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є доцільним роз`єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Роз`єднати з цивільної справи № 205/107/2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передати до канцелярії Ленінського районного суд м. Дніпропетровська для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/5145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

12.01.2021 року позивач до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 629/4672/20
Провадження № 2/629/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.10.2020 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Номер провадження 2-о/676/167/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Мельничука В.М., Савчук Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4344/21

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною і встановити над нею опіку, призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду до 16 листопада 2023 року, в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Мельничук В.М

Савчук Н.Ф.
№ 207/3964/21
№ 2/207/1389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення ним навчання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 191/3207/21
Провадження № 2-н/191/311/21
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат,
керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________20__
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________20__
Судовий наказ виданий ____________________20__
Суддя: Я.Ю. Костеленко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1221/20
У Х В А Л А

12.11.2021

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року по цивільній справі № 657/1221/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року по цивільній справі № 657/1221/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року по цивільній справі № 657/1221/20.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.11.2021 року о 08:30 год.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.
справа № 691/686/20
провадження № 2/691/103/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач, надіславши заяву про перенесення судового засідання, повторно не з`явився в підготовче судове засідання, при цьому доказів поважності причини неявки не надав.

За таких обставин, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 522/848/21
Провадження № 2-о/522/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду міста Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 18 січня 2021 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 219.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4257/21
Номер провадження 2/213/2424/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 грудня 2016 року Голопристанським міськрайонним відділом ДРАСЦ ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, статтею 28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. Так, згідно з частиною другою цієї статті, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає і підтверджує відповідною довідкою, що її проживання також зареєстроване в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Будь-яких обставин, які б у відповідності до ст.28 ЦПК України були підставою для звернення відповідача до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в позові не зазначено, та суду не надано.

За таких обставин справа непідсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи, що справа непідсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя В.В. Попов
Справа № 266/6365/21
Провадженя№ 2-н/266/1379/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв