overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2330/20

Провадження № 2/126/200/2021

"17" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги не визнали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 175, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження 2/127/3830/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

-відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3

-третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4

-третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , АДРЕСА_5

-третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 , 1978 р.н., АДРЕСА_6

Суддя:
Справа № 551/1118/21
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

17 листопада 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за транспортування природного газу в сумі 1174, 80 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, боржником ОСОБА_1 16 листопада 2021 року до суду надано заяву про закриття провадження у справі про видачу судового наказу в зв`язку з тим, що він в повному обсязі сплатив послуги з транспортування газу.

Доводи боржника підтверджуються дублікатами квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..2 та № 0.0..2 про сплату ним 16 листопада 2021 року на користь АТ «Полтавагаз» послуг за розподіл природного газу в сумі 1175,60 гривень.

За таких обставин, на момент розгляду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за транспортування природного газу з ОСОБА_1 , заборгованість у вказаному розмірі була ним погашена в добровільному порядку, а отже із поданої заяви не вбачається виникнення у стягувача права грошової вимоги до вищевказаного боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за транспортування природного газу.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1726/21
Провадження № 2/376/1210/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 39.3 кв.м., що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: О.М. Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1710 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 508/775/21
Провадження № 2-н/508/31/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"17" листопада 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа №409/2337/20
Провадження №2/409/79/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності та виділення в натурі 1/2 частини будинку, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

Згідно відповіді УДСМУ в Луганскій області відповідач зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності та виділення в натурі 1/2 частини будинку залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 212/4218/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, обсяг яких зменшив, надавши відповідну заяву. Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням думки сторін та наявних матеріалів справи, оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року на 10.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Ухвала

16 січня 2021 року

м. Київ

справа № 442/1032/20

провадження № 61-17218ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про часткове скасування рішення сесії Рихтицької сільської ради, визнання протиправною бездіяльності Рихтицької сільської ради та про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 442/1032/20 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, повний текст якої складено 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 09 грудня 2020 року виконані.

Підставою підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 27 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі, справа № 442/1032/20 визнана малозначною згідно пункту 2 частини шостої

зстатті 19 ЦПК України.

Разом із тим колегія суддів вважає, що наявні підстави, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 442/1032/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/1032/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Провадження №2/760/1676/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годуна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 439/1612/21

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
16 листопада 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку, визнання неправомірним та скасування п.39 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2020року № 493 визнання за позивачем права перебування на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_1 з 14.07.2013року, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачапро визнання неправомірним та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку, визнання неправомірним та скасування п.39 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2020року № 493 визнання за позивачем права перебування на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_1 з 14.07.2013року
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомили, жодних заяв не подавали.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою сторін без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку, визнання неправомірним та скасування п.39 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2020 року № 493 визнання за позивачем права перебування на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_1 з 14.07.2013року на 10 січня 2022 року на 12.00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя Бунда А.О.