УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2243/20

2-о/330/3/2021

"18" січня 2021 р. 18 січня 2021 року смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

22.09.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.09.2020 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.

Між тим, 12.01.2021 року від присяжних ОСОБА_2 та Солодкої Могилевської Н.В. надійшли письмові заяви у яких останні просили увільнити їх від виконання обов`язків присяжних засідателі на підставі ч.2 ст.65 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». Повідомили суд про те, що ними була написана заява до Мелітопольської районної ради про виключення їх зі списку присяжних засідателів.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення особа від повноважень опікуна,здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.65 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», не включаються до списків присяжних: народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо можливості увільнення присяжних засідателів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання повноважень присяжних по справі 2-о/330/3/2021 у зв`язку з обранням ОСОБА_2 старостою Розівського старостинського округу Якимівської селищної та працевлаштуванням ОСОБА_3 спеціалістом І категорії відділу організаційно-кадрової роботи та документування Якимівської селищної ради. Також суд вважає за необхідне замінити присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 330/2243/20 провадження 2-о/330/3/2021 для здійснення перерозподілу автоматизованою системою добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко