РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 566/134/21

Провадження № 22-ц/4815/1549/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дубенської РДА, третіх осіб - Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про скасування усиновлення та внесення змін в актові записи,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради не було залучено до участі в справі в якості третьої особи, а копію рішення ними отримано лише 16.09.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено - 29.07.2021 року, повний текст рішення складено - 02.08.2021 року. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради копії рішення суду. Апелянт вказує, що отримав копію рішення 16.09.2021 року, апеляційна скарга ним подана - 13.10.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради строку на апеляційне оскарження, дія рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дубенської РДА, третіх осіб - Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про скасування усиновлення та внесення змін в актові записи, за апеляційною скаргою Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року.

4. Зупинити дію рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.