overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/45/21
18 січня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду, а саме з 13.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О. С. Цвіркун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/873/19

Провадження № 2/568/388/21

16 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не прийнята до розгляду та провадження у справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана заявником заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 654/4302/20
Провадження №2/654/399/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

У С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, посилаючись на те, що за участю відповідача 12.11.2019 мала місце дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП транспортному засобу "ВАЗ 21043", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 33 182,14грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 102,00грн.

17 грудня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Перше судове засідання у справі провести 16 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 138/1694/18
Провадження №:2/138/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення підготовчого провадження в цивільній справі за заявою СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.05.2020 було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено підготовче провадження у справі.

05.01.2021 до суду надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за заявою СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2021 - 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із поданих суду документів, що копія заяви з додатками, для направлення заінтересованій особі не відповідає заяві про встановлення юридичного факту, яка подана суду.

Так, заявником, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, не додана копія заяви з додатками для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків про які вказано вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16.11.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/684/21 Номер провадження 22-ц/814/1789/21Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

представника позивача - адвоката Риль В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.11.2021 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції за клопотанням сторони позивача.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 15.11.2021 року, наступне судове засідання у справі необхідно також призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, доступу до правосуддя, враховуючи віддаленість місцезнаходження сторони позивача у справі, колегія суддів вважає за можливе призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений на 01 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання у порядку судового доручення, а також повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
233 Справа № 233/3653/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/189/21
Справа № 279/5145/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву,в якій просить підготовче судове засідання розглянути в його відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву,в якій просить підготовче судове засідання розглянути в його відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 183/6816/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю та 14.01.2021 справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 13.50 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 372/61/21
Провадження № 2/368/540/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"15" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 12061, 38 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту та 1490,87 грн. - заборгованості за простроченими відсотками - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 19.11. 2021 року.

Суддя В.І. Кириченко