Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/276/2021 Справа № 641/5240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Максимової Т.І.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої просив поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Оплату витрат покласти солідарно на позивача та відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд питання щодо призначення судової експертизи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, в питанні про призначення експертизи покладався на розсуд суду. Проти оплати витрат за проведення експертизи на відповідача заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі Ѕ частини нежитлової будівлі літ. А-4 загальною площею 1446,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), якщо так, то зазначити всі можливі варіанти такого виділу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда