КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1611/19
Провадження № 2/534/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Похилої В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати за ним, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 .

Мотивуючи позов тим, що він у веренсі 2006 року разом з своєю сім`єю дружиною та дітьми відкрито і добросовісно вселився у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з того часу та по день звернення до суду вони відкрито та безперервно проживають у вказаній квартирі, утримують її за свій рахунок, сплачують комунальні платежі, здійснюють необхідний ремонт. Він та члени його сім`ї іншого житла не мають, зареєстровані у будинку, що належить його матері. Власниками квартири відповідно до інформації з реєстру нерухомого майна є відповідачі. Зазначає, що оскільки він добросовісно вселився у вказану квартиру, а також більше десяти років безперервно володіє квартирою , має право заявити вимогу про визнання за ним право власності на квартиру.

Ухвалою суду від 21.12.2019 (а.с.89) за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі із призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2020 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 12.08.2021 підготовче засідання у справі закрито з призначенянм справи до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Мельник О.В. позов підтримали та просили його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України.

Протокольною ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області постановлено провести по справі заочний розгляд.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд важає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить по Ѕ частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.203).

Відповідно до акту від 26.04.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 проживають в квартирі АДРЕСА_2 з вересня 2006 по теперішній час (а.с.12).

Відповідно до квитанцій про оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_2 , власником якого зазначена ОСОБА_7 , платником зазначено ОСОБА_1 (а.с. 13-57).

Також позивачем у справі були укладені договори на надання послуг з ВАТ «ТРК ГОК», ВУВКГ, ПАТ «Кременчукгаз» (а.с.58-70).

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України, главою 24 ЦК України встановлено, що право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" (далі-Постанова №5), можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч.4 ст.344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Звертаючись до суду позивач вказав на те, що більше десяти років він відкрито та добросовісно користується спірною квартирою, а тому просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України, можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. За відсутності хоча б однієї із вказаних умов право власності за набувальною давністю на майно не може бути визнано.

За набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні його власнику було відмовлено.

При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Характерною ознакою для визнання права власності на нерухомість за давністю володіння згідно до ст. 344 ЦК України є добросовісність, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю (пункту 9 Постанови №5).

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Однак як встановлено судом, позивач сплачуючи за комунальні послуги достовірно знав про власника ОСОБА_8 , яка зазначена у квитанції про оплату.

Крім того позивачу було відомо, що ОСОБА_8 померла і спадщину після неї отримали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.216).

Отже суд встановив, що позивач знав про власника спірної квартири з моменту вселення та проживав у ньому за згодою власника, через інших осіб, яка не відмовлялася від свого права власності на квартиру.

Сам лише факт користування спірним приміщенням не дає підстав для задоволення позовних вимог про набуття права власності на нього на підставі статті 344 ЦК України.

Положення наведеної статті не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов`язань, чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 не надав доказів, а матеріали справи таких не містять, про те, що він володіє майном не за волею власників і не знав, хто є власником.

Оцінюючи встановлені у справі обставини суд вважає доведеним, що позивачу з моменту вселення у спірну житлову квартиру було відомо, що вона має власників.

Зазначене унеможливлює набуття такої квартири у власність позивача за давністю володіння відповідно до правил, встановлених статтею 344 ЦК України, оскільки у даному випадку відсутня така складова умова набуття права власності за набувальною давністю як добросовісне заволодіння чужим майном.

Здійснення сплати комунальних платежів та укладення договорів на коміунальні послуги не є підставою для задоволення позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру за набувальною давністю. Оскільки підстави, встановлені ст. 344 ЦК України для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірне майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючий пунктом 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", ст. 15, 16, 344 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Куц