overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9948/21
Єдиний унікальний номер 205/9948/21
Провадження № 2/205/3682/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позову, позовна заява не містить на собі підпису позивача, тому згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 167/1375/20
Номер провадження 2/167/70/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10987,99 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами договору.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання провести 18 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 30 хв. 1 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 367/7506/21
Провадження по справі № 2/367/5626/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

16 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021року на 10-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталісудової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 265/8074/21
Провадження №2-н/265/2539/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 31.01.2021 року у сумі 6272 гривень 85 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП «Маріупольводоканал» витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень в рівних частках, а саме по 113 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.11.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, МФО 322313, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання та судовий збір.

09.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС надійшла інформація, згідно якої відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 не значиться.

15.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, МФО 322313, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

справа №753/18015/20

провадження № 22-ц/824/2432/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 11 год 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 423/126/21
номер провадження 2-о/423/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації (адреса: 93300, Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, буд.2, ) про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року о 08-55 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/307/19

Провадження № 22-ц/4815/26/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Дермансько-Острозький» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року.

На розгляд суду надійшло клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про неможливість прибути в судове засідання через впровадження на всій території України карантину. Просить суд забезпечити можливість участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представником для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Солом`янський районний суд м. Києва (м.Київ, вул. Кривоноса, 25, 03113).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Кривоноса, 25), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Розгляд справи призначено на 11 год. 45 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа №443/1333/21
Провадження №2/443/1246/21
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про незаперечення проти відкладення справи у зв`язку з поданою відповідачем заявою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання додаткових документів.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вперше у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 01.02.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 211/5509/19
Провадження № 2/211/1502/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутністю: представника позивача Лиски П.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» (, місцезнаходження: місто Київ, вул. Тампере, 5, оф. 301) грошові кошти у загальній сумі 1 363 465 (один мільйон триста шістдесят три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 24 копійки, з яких: 1 050 000 (один мільйон п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок безпідставно набуті грошові кошти; 71 560 (сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок 3 % річних; 241 904 (двісті сорок одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні 95 копійок інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» судовий збір у сумі 20 452 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.