overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1433/21
Номер провадження № 2/220/457/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1695/21

Провадження № 2/293/739/2021

16 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

за участю представника позивача Чечко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

психолога Кушнірук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 268, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 180, 182, 164-166, 169 СК України, суд

УХВАЛ И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Покласти на органи опіки та піклування Черняхівської селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко
Справа № 545/3596/20
Провадження № 2/545/374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, надалі позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
УХВАЛА

Іменем України

Провадження № 2/936/7/2021

Справа № 302/739/20

"15" січня 2021 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1 , під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_3 , Головного управління Держгокадастру у Закарпатській області в особі відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Закарпастької області Сятиня Тетяни Степанівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначена цивільна справа, яка ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. від 25.09.2020 прийнята до провадження.

До початку підготовчого провадження у справі позивач ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного її тексту відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 174, 197, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачці ОСОБА_4 у прийнятті уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_3 , Головного управління Держгокадастру у Закарпатській області в особі відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Закарпастької області Сятиня Тетяни Степанівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2021 о 16-00 годині.

Суддя Софілканич О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1208/18 Номер провадження 22-ц/814/1750/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

Секретар Гречка Є.В.

За участю представника відповідача - адв. Беркути В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року

по справі позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 188995,03грн (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 03коп) в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплачений судовий збір за подачу позову в сумі 2835,04грн (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 04коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на корсить ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1024,16грн (одна тисяча двадцять чотири гривні 16коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 618/802/21
Провадження № 2/618/220/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Кучеренко О.І.,

розглянув клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В позовній заяві позивачем одночасно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області актовий запис № 1 від 13 січня 2010 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, та актовий запис № 7 від 14 серпня 2014 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд перевірив матеріали справи, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області актовий запис № 1 від 13 січня 2010 року, складений виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області актовий запис № 7 від 14 серпня 2014 року, складений виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Є.О. Бунін
Провадження № 4-с/760/210/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника виконавчої служби - Бурлаки Р.В. (довіреність від 16.11.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівського маєток» /далі - ОСББ «Шепелівський маєток», стягувач/ (; адреса: 04071, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, буд. 5) на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича /далі - держвиконавець Бурлака Р.В. / (адреса: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-А), заінтересована особа: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 , боржник/ (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 268, 352, 354, 355, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівського маєток» на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича /далі - держвиконавець Бурлака Р.В. /, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо повернення 03.06.2021 виконавчого листа від 28.05.2021 у справі № 760/19569/20 стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вирішити процесуальне питання про відкриття відповідного виконавчого провадження за виконавчим листом від 28.05.2021 у справі № 760/19569/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 157/1169/21
Провадження №2/157/302/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та стягнути з останнього на її користь судові витрати.

15 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить надати строк для примирення тривалість 2 місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки доцільно задовольнити та надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення визначеного строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 131/19/21
Провадження № 2-о/131/12/2021
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2021 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Балтак Д. О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада, адреса: вул. Горького, 9 смт Дашів Іллінецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада, адреса: вул. Горького, 9 смт Дашів Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 03.02.21 року 13:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/5063/21
Провадження № 2-о/345/101/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Мигович О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Новицька селищна територіальна громада Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Новицька селищна територіальна громада Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2021 року о 09год.15хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя