Справа № 444/3105/21
Провадження № 2/444/1111/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смолинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради про скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про оголошення догани.

20.10.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вона працює директором Кам`яногірського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів. 6 вересня 2021 року наказом №90 Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради позивачу було оголошено догану. Вказала, що в наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо. Зазначила, що в даній ситуації Відділом освіти жодних пояснень, від неї не вимагалось, ні усних ні письмових, що є порушенням процедури оголошення догани. Вказала, що наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема в ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення нею трудових обов`язків. Зазначила, що чітко не зазначено, який саме документ нею було порушено, тобто неможливо зрозуміти, яке саме порушення їй ставиться в вину. Вказала, що станом на сьогоднішній день вона не ознайомлена з своєю посадовою інструкцією, така їй не вручена, відповідно немає змоги стверджувати, які саме організаційно-розпорядчі дії входять до її посадових обов`язків, як директора школи. Звернула увагу на те, що згідно наказу директора Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 56-к від 13.09.2021р. всім педагогічним працівникам школи, з нагоди професійного свята Дня вчителя, була виплачена грошова винагорода в розмірі 80% посадового окладу, що в сумі становить 5680 грн. Вказала, що їй така грошова винагорода не була виплачена, оскільки позивачці оголошено догану, згідно наказу, який є предметом даного позову. Вважає, що невиплата їй грошової винагороди є наслідком неправомірного застосування дисциплінарного стягнення з боку відповідача, є порушенням її трудових прав, і підлягає відшкодуванню. Зазначила, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала моральних страждань у приниженні честі та гідності юридичної, фізичної особи, а також ділової репутації як депутата Добросинсько-Магерівської сільської ради. Інформація про оголошення їй догани дуже швидко поширилася не лише у межах села, на усій території Добросинсько-Магерівської громади, їй доводиться оправдовуватися не лише перед батьками, але і іншими жителями громади. Спричинену їй моральну шкоду оцінює в 3000 грн. Просила скасувати наказ Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради №90 від 6 вересня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; стягнути з Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради грошову винагороду в сумі 5680 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та судовий збір в сумі 908 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. Свій відзив мотивував тим, що 17 червня 2021р. за № 68 відділом освіти видано наказ «Про підготовку закладів освіти Добросинсько-Магерівської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період». З даним наказом були ознайомлені керівники ЗЗСО підпорядкованих відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради. Вказав, що комісія з перевірки 18.08.2021р. провела перевірку у сімох закладах освіти, у тому числі і Кам`яногірський ЗЗСО. Додатково про об`їзд комісії з перевірки попереджали (у додатку для дзвінків і обміну повідомленнями - Viber) директорів закладів 13, 15, 16 серпня, а також у повідомленнях наголошувалось про необхідність підготувати акти готовності у трьох примірниках. Зазначив, що згідно висновку комісії заклад освіти готовий до нового 2021/2022 навчального року, окрім приміщення бібліотеки. Обстеження бібліотеки комісією не відбулось, так як директор закладу не забезпечила доступу до нього, стан готовності приміщення бібліотеки до 2021/2022 навчального року не встановлено. Комісія зобов`язала відділ освіти забезпечити проведення обстеження приміщення бібліотеки у найшвидший термін з метою забезпечення безпечних та нешкідливих умов перебування дітей у закладі. Вказав, що директором Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ст. було надано усні пояснення щодо ситуації, яка склалась у присутності комісії. ОСОБА_3 сказала, що не зобов`язана відчиняти приміщення бібліотеки і що у неї відсутні ключі, щоб їх відкрити. Беручи до уваги усні пояснення директора, розглянувши акт комісії з перевірки готовності закладу освіти до навчального року від 18 серпня 2021 року, за невиконання наказу відділу освіти від 17.06.2021 року № 68 директору Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ст. було оголошено догану.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії наказу по відділу освіти Жовківської РДА № 820 від 29.08.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 переведено на посаду директора Кам`яногірської НСШ з 29.08.2002 року.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 переведено на посаду директора Кам`яногірської НСШ з 29.08.2002 року.

З копії наказу (з додатками) відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради «Про підготовку закладів освіти Добросинсько-Магерівської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період» від 17 червня 2021 року № 68 вбачається, що затверджено склад комісії з перевірки готовності закладів освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період; пам`ятку перевірки стану готовності закладів освіти підпорядкованих відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період; графік об`їзду з перевірки готовності закладів освіти підпорядкованих відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період.

З копії акту прийому готовності Кам`яногірського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів до нового 2021/2022 навчального року від 18 серпня 2021 року вбачається, що приміщення бібліотеки перебуває в задовільному стані (пункт 21). Також рукописним текстом зроблено запис: «станом на день обстеження 18.08.21р. комісією - директор школи відмовилася відкривати приміщення бібліотеки, як результат стан готовності приміщення бібліотеки до 2021-2022 н.р. не встановлено. Комісія зобов`язала відділ освіти забезпечити проведення обстеження приміщення бібліотеки у найшвидший термін з метою забезпечення безпечних та нешкідливих умов перебування дітей у закладі.». Висновок комісії: заклад освіти готовий до нового 2021-2022 навчального року, окрім приміщення бібліотеки.

З копії наказу Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради № 90 від 6 вересня 2021 року вбачається, що за невиконання наказу відділу освіти від 17.06.2021 року № 68 «Про підготовку закладів освіти Добросинсько-Магерівської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період» директору Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ст. ОСОБА_2 було оголошено догану.

З копії наказу директора Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 56-к від 13.09.2021р. вбачається, що наказано виплатити педагогічним працівникам закладу освіти, зокрема і ОСОБА_2 , щорічну грошову допомогу у розмірі 80% посадового окладу за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків з нагоди професійного свята Дня вчителя (від руки дописано текст «без оплати згідно наказу № 90 від 06.09.2021р.»).

З копії наказу (з додатками) відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради від 17 вересня 2021 року № 100 вбачається, що створено комісію з перевірки готовності бібліотеки Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ступенів до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Щодо позовної вимоги скасувати наказ Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради №90 від 6 вересня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ч.1-3 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом встановлено, що наказом (з додатками) відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради «Про підготовку закладів освіти Добросинсько-Магерівської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період» від 17 червня 2021 року № 68 затверджено склад комісії з перевірки готовності закладів освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період; пам`ятку перевірки стану готовності закладів освіти підпорядкованих відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період; графік об`їзду з перевірки готовності закладів освіти підпорядкованих відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період.

Судом встановлено, що відповідно до акту прийому готовності від 18 серпня 2021 року приміщення бібліотеки Кам`яногірського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів перебуває в задовільному стані (пункт 21). Також рукописним текстом зроблено запис: «станом на день обстеження 18.08.21р. комісією - директор школи відмовилася відкривати приміщення бібліотеки, як результат стан готовності приміщення бібліотеки до 2021-2022 н.р. не встановлено. Комісія зобов`язала відділ освіти забезпечити проведення обстеження приміщення бібліотеки у найшвидший термін з метою забезпечення безпечних та нешкідливих умов перебування дітей у закладі.». Висновок комісії: заклад освіти готовий до нового 2021-2022 навчального року, окрім приміщення бібліотеки.

Судом встановлено, що за невиконання наказу відділу освіти від 17.06.2021 року № 68 «Про підготовку закладів освіти Добросинсько-Магерівської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період» директору Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ст. ОСОБА_2 було оголошено догану.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що роботодавцем у позивача до застосування дисциплінарного стягнення відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України було зажадано, як від ймовірного порушника трудової дисципліни, письмові пояснення, що такі письмові пояснення від позивача були отримані чи що позивач відмовився надавати письмові пояснення.

Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що відповідачем було ознайомлено позивача із наказом (з додатками) відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради «Про підготовку закладів освіти Добросинсько-Магерівської ради до нового 2021/2022 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період» від 17 червня 2021 року № 68.

Висновок комісії про неготовність бібліотеки Кам`яногірського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів до нового 2021-2022 навчального року, викладений в акті прийому готовності від 18 серпня 2021 року містить суперечності, оскільки в цьому ж акті зроблено запис про те, що стан готовності приміщення бібліотеки до 2021-2022 н.р. не встановлено.

Враховуючи обставини даної справи, судом встановлено, що уповноваженим органом власника при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача не додержано передбачених статтями 147-149 КЗпП України правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, роботодавцем не доведено наявності усіх складових дисциплінарного проступку, що в свою чергу виключає можливість констатувати наявність такого.

Окрім цього наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків. Такий висновок узгоджується з зазначеною вище правовою позицією Верховного Суду у справі № 554/9493/17.

За таких обставин позовну вимогу скасувати наказ Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради №90 від 6 вересня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани потрібно задовольнити.

Щодо позовної вимоги про стягнення із відповідача грошової винагороди в сумі 5680 грн.судом встановлено наступне.

Наказом директора Кам`яногірського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 56-к від 13.09.2021р. наказано виплатити педагогічним працівникам закладу освіти, зокрема і ОСОБА_2 , щорічну грошову допомогу у розмірі 80% посадового окладу за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків з нагоди професійного свята Дня вчителя (від руки навпроти прізвища позивачки дописано текст «без оплати згідно наказу № 90 від 06.09.2021р.»).

Відповідно до ч.3 ст.151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Судом встановлено, що позивачу не виплачено вказану вище щорічну грошову допомогу у розмірі 80% посадового окладу за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків з нагоди професійного свята Дня вчителя у зв`язку із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення на підставі оскаржуваного наказу.

Як вказує позивач та не спростовує представник відповідача розмір такої виплати мав становити 5680,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено скасувати наказ Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради № 90 від 6 вересня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2 , позовну вимогу про стягнення із відповідача грошової винагороди в сумі 5680 грн.потрібно задовольнити.

Щодо позовної вимог про стягнення моральної шкоди судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала моральних страждань у приниженні честі та гідності юридичної, фізичної особи, а також ділової репутації як депутата Добросинсько-Магерівської сільської ради. Інформація про оголошення їй догани дуже швидко поширилася не лише у межах села, на усій території Добросинсько-Магерівської громади, їй доводиться оправдовуватися не лише перед батьками, але і іншими жителями громади. Спричинену їй моральну шкоду оцінює в 3000 грн.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення на позивача останній заподіяно моральну шкоду, оскільки порушення законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

За таких обставин, враховуючи стан здоров`я позивача, яка працює директором навчального закладу, є педагогом з багаторічним стажем, тяжкість вимушених змін у її життєвих і трудових стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та

зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. потрібно задовольнити.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Також згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача в користь позивача потрібно стягнути суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст. 147-149, 151, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати наказ Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради № 90 від 6 вересня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2 .

Стягнути з Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради (пл. 40-річчя Перемоги, 3, с. Добросин, Львівський район, Львівська область, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду в сумі 5680 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2021 року.

Головуючий Оприск З. Л.