У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

участю представника позивача адвоката Міщенко О.В.,

представника відповідача Панасенко І.А.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельної ділянки -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Міщенко О.В. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання щодо справжності підпису ОСОБА_1 в додаткових угодах до договору оренди землі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених представником позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Міщенко О.В. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в додатковій угоді від 17.02.2016 р. та в додатковій угоді від 12.06.2018 р. до договору оренди землі № 51-Д від 05.06.2014, зареєстрованого 05.12.2014 року за № 7960847 між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ТОВ «Агрофірма «Аршиця» (правонаступником якої є СТОВ «Говтва» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 532/1449/20 (№ провадження 2/532/47/2021), оригінал додаткової угоди від 17.02.2016 р., оригінал додаткової угоди від 12.06.2018 р. до договору оренди землі № 51-Д від 05.06.2014 р., оригінали документів, наданих позивачем згідно заяви від 11.01.2021 р.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Обов`язок оплати вартості експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження по справі, на період проведення експертизи, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя