Провадження № 2/161/3557/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іщика В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради (далі - відповідач) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 березня 2021 року він рухався у м. Луцьку по вул. Львівській, 152 на автомобілі BMW x5 , НОМЕР_2 , та внаслідок наїзду на вибоїну пошкодив його.

Позивач вважає, що оскільки відповідач є балансоутримувачем ділянки дороги, на якій була присутня вибоїна, він повинен відшкодувати йому шкоду, завдану автомобілю, яку він оцінив у 44 624,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та в письмовому відзиві позов заперечив.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 18 березня 2021 року о 09 год. 24 хв. позивач рухався у м. Луцьку по вул. Львівській, 152 на автомобілі BMW x5, НОМЕР_2 , та внаслідок наїзду на вибоїну пошкодив його. Вказані обставини встановлені постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року у справі №463/3436/21 та додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно відповіді виконавчого комітету Луцької міської ради від 17 травня 2021 року №6.1-7/2030/2021, балансоутримувачем вулиці Львівської в районі буд.152 є Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У частині першій статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 вищенаведеного Закону передбачено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

А у пункті 4 частини першої статті 21 цього ж Закону визначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Отже, в даному випадку особою, яка може відповідати за цим позовом є саме балансоутримувач дороги, яким є Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства, як виконавчий орган місцевого самоврядування, що відповідальний за спірну ділянку автомобільної дороги.

Слід зазначити, що Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є окремою юридичною особою з кодом .

Натомість цей позов пред`явлено саме до Луцької міської ради, яка не є балансоутримувачем ділянки дороги, на якому сталося ДТП, у зв`язку з чим є неналежним відповідачем за пред`явленими позивачем вимогами про відшкодування майнової шкоди.

Вказаний висновок суду узгоджується з перерахованими позивачем у позові позиціями Верховного Суду у постановах від 02 вересня 2019 року №369/4095/16-ц, від 13 лютого 2019 року №0508/1310/2012, де відповідачами були саме балансоутримувачі автомобільної дороги, а не представницькі органи місцевого самоврядування, на території яких така дорога знаходиться.

Оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, суд не оцінює всіх інших доводів позивача, зокрема стосовно наявності шкоди, її розміру, причинно-наслідкового зв`язку, а відмовляє у задоволенні позову саме через неналежність відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк