overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/554/39/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2021 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2021 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2021 року.
Суддя В.М.Бугрій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2122/21
Справа №694/579/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О. М. Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.М. Новіков

С. І. Бондаренко

Ю. В. Сіренко
єдиний унікальний номер справи 423/56/21
номер провадження 2-о/423/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить призначити її відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про призначення опікуна заявницею ОСОБА_1 не підписана.

З урахуванням вищезазначеного, заява про призначення опікуна має бути повернута на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Попаснянської РДА, про призначення опікуна повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 206/5006/20
Провадження № 2/206/155/21
УХВАЛА

19.01.2021року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 04 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2/493/150/21
Справа № 493/1585/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,64 умовних кадастрових гектарів по КСП «Україна», розташового на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
№ провадження 2-п/646/21/2021
Справа № 646/2451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року у справі № 646/2451/20,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року у справі № 646/2451/20, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року у справі № 646/2451/20 прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 27.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 681/1570/20
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

представника позивача - адвоката Кушнірука В.М.,

представника відповідача Загоруйка М.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з БТІ оригіналу інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом . У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, на підставі вищевказаного, зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Комунального підприємства Полонської міської ради Полонської міської ОТГ «Бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Виоги ухвали виконати у строк до 10 лютого 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7259/20
Номер провадження: 2-н/225/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

18 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 18 січня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 372/2742/20
Провадження 2-210/21
ухвала

Іменем України

18 січня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , Стельникович С.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачів під час підготовчого судового засідання заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи його тим що з приводу даного спору вже винесено рішення 13 березня 2019 року, а при подачі даного позову позивач лише змінив назву установи.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання вказав, що даний позов подано іншим позивачем та відносно іншої суми боргу за інший період.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване , оскільки підстав для залишення заяви без розгляду які передбаченні ст. 257 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 712/303/21
Провадження 2-н/712/100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: ) документ, що підтверджує сплату судового збору;

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 грн.

Згідно із підпунктом 41 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 грн.).

Заява Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг подана до суду 14.01.2021 року, про що свідчить вхідний номер № 1357 від 14.01.2021 року Соснівського районного суду м. Черкаси.

Позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 19275 від 29 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

Враховуючи той факт, що на момент подачі заяви про видачу судового наказу до суду (14.01.2020 року) змінилася ставка судового збору заявнику необхідно доплатити судовий у розмірі 16,80 грн. (227 грн. 210,20 грн.).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2033/20
Провадження №2/726/72/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2021 року о 09-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна