overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1226/20
№ провадження 2/453/66/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Стрийської РДАпро усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Стрийської РДАпро усунення перешкод в користуванні житловим будинком та призначити її до судового розгляду по суті на 17 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з адресами, вказаними в заяві від 30.11.2020 року та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити такий порядок дослідження доказів: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2021 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
№ провадження 2/646/724/2021
Справа № 646/7383/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 05 лютого 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 939/2489/21
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Київська міська державна адміністрація, орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив, в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 та договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 вересня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 186,7 кв. м., земельну ділянку з кадастровим номером :02:024:0013 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:024:0006, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, та виселити відповідачів.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу вручено вказану ухвалу 01 листопада 2021 року, однак до цього часу недоліки вказаної позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви у встановлений строк не виправлені, то заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Київська міська державна адміністрація, орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16 листопада 2021 року.

СуддяМ. Герасименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/145/21
Провадження №: 2/332/467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 для працездатних осіб встановлений прожитковий мінімум у розмірі 2270 грн. Тобто, позивач при поданні позову повинен був сплатити 2270 грн.

Однак, додане до позовної заяви платіжне доручення №PROM3B9IGG від 02.12.2020 свідчить про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Однак позивач в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 168 грн.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 168 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
18.01.2021 227/4709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.11.2020 року, і до досягнення дітьми повноліття, і ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.11.2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/86/2021
Єдиний унікальний номер: 225/7391/20
18 січня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 14 056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. 94 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн. 82 коп.;
-3% річних в сумі 706 (сімсот шість) грн. 38 коп.;
- 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 127/773/21
Провадження 2/127/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко С.В. з вищезазначеною позовною заявою.

18.01.2021 на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко С.В. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 145/1426/20
Провадження №2/145/202/2021
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

"16" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача Киришова О.В.

представника відповідача Сердюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

встановив :

21.09.2020 р. на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов даний позов.

Справа суддею Кіосак Н.О. призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про перехід розгляду справи за правилами загального провадження, оскільки є необхідність в призначенні в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. ст. 196, 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні вирішується питання про призначення по справі судових експертиз.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання і вирішує питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України,

ухвалив:

Перейти у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 01.02.2021 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2-н/554/112/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по 210,20 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 766/18057/19

провадження № 61-13691ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 12 серпня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків до 05 листопада 2021 року, отримана ОСОБА_2 25 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 листопада 2021 року ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Єдиний унікальний номер №943/2022/20
Провадження № 2/943/615/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житлом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житлом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 02 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова