Справа № 308/1465/17
Провадження № 22-ц/4806/148/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

18.01.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року.

01.02.2019 року на підставі ухвали Верховного Суду від 18.01.2019 року (а.с.49, том 2) цивільна справа №308/1465/17 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року - направлена до Верховного Суду.

Після розгляду справи Верховним Судом така була повернута до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На вимогу Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2021 Ужгородським міськрайонним судом справа за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року надіслана до Закарпатського апеляційного суду.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК Украіни в апеляційній скарзі мають бути зазначені: -в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (пункт 5);

-клопотання особи, яка подала скаргу (пункт 7)

-перелік документів та інших матеріалів, що додаються (пункт 9).

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказані процесуальні вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків .

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю.Готра