Справа №627/895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., приватний нотаріус Бучанського РНОКО Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., приватний нотаріус Бучанського РНОКО Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів судом 28 вересня 2021 року було винесено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Бучанського РНОКО Грисюк О.В. належним чином завірених документів, на підставі яких було винесено виконавчий напис нотаріуса №90481 від 15.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення заборгованості в розмірі 39 221,29 грн. та направлено копію вказаної ухвали суду про витребування доказів приватному нотаріусу Бучанського РНОКО Грисюк О.В. для виконання.

Однак ухвала суду про витребування доказів повернулася до суду, оскільки згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

За змістом ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати суду усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Зважаючи на обставини справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. належним чином завірених документів,

на підставі яких було винесено виконавчий напис нотаріуса №90481 від 15.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення заборгованості в розмірі 39 221,29 грн.

Керуючись ст.ст. 43,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича належним чином завірені документи, на підставі яких було винесено виконавчий напис нотаріуса №90481 від 15.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення заборгованості в розмірі 39 221,29 грн.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиру Володимировичу строк виконання ухвали - до 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда