Справа№592/5903/21
Провадження №2/592/1503/21
12 листопада 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, визнання наказу про звільнення незаконним та зміну формулювання підстав звільнення,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Комунальне підприємство «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральника вольєрів з 29.03.2021, з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України за прогули без поважних причин на ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавство про працю; стягнуто з Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, що складає 15604 (п`ятнадцять тисяч шістсот чотири) грн 47 коп.

У судовому рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони у дане судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в підсумку заявлено дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, від сплати судового збору за які ухвалою суду від 29.06.2021 його було звільнено.

Позивач просив стягнути заборгованість по заробітній платі за березень 2021 року, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку з врахуванням утриманих податків в сумі 16856,85 грн, а тому при подачі позову підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 908 грн. Позовні вимоги задоволено на 92,57%. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за цією вимогою в сумі 840,53 грн, а також за позовною вимогою про визнання незаконним наказу про звільнення та зобов`язання відповідача змінити формулювання підстави звільнення в сумі 908 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідачем на підтвердження понесених судових витрат наданий суду Договір про надання професійних правничих послуг від 06.07.2021, укладений між КП «Центр догляду за тваринами» СМР та адвокатом Ясинком М.М; розрахунок вартості гонорару адвоката на загальну суму 4600 грн; Акт про отримання професійних правничих послуг від 09.07.2021 з вказівкою про сплату вказаної суми авансовим платежем в безготівковому порядку (а.с.158-162).

Між тим, враховуючи, що судом позовні вимоги задоволено частково, позовна вимога немайнового характеру - повністю, а майнового на 92,57%, відповідачу до відшкодування належать судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 170,89 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 1748,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 170,89 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Шияновська