Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4149/09
Провадження № 6/711/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

за участі:

боржника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Гаврилова Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.11.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі № 2-4149/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 820-ЧД.

Також вказує, що 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Вердикт-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 820-ЧД, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником ОСОБА_1 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

А тому, просив замінити стягувача у справі 2-4149/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 820-ЧД, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаврилов Д.О. заперечували проти задоволення заяви ТзОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у справі, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 року вже була проведена заміна стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт-Капітал» у виконавчому провадженні № 9488405, що відкрите на підставі виконавчого листа № 711/4097/14-ц, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси.

В судове засідання інші учасники процесу (представник заявника ТзОВ «Вердикт-Капітал», представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони у справі заявник ТзОВ «Вердикт-Капітал» просив розглянути заяву у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , його представника адвоката Гаврилова Д.О., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року у справі № 2-4149/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 47 588 грн. 83 коп., а також 475 грн. 89 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 48 314 грн. 72 коп. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 29.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані два виконавчі листи № 2-4149/2009, які були пред`явлені стягувачем для примусового виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси.

Як вбачається із листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.01.2021 року у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 21643448, № 39409633, № 48759370 з примусового виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149 від 29.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 48314 грн. 72 коп.

Виконавче провадження №21643448 було завершене 29.03.2013 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Виконавче провадження №39409633 було завершене 17.10.2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Останнє виконавче провадження №48759370 було з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4149 від 29.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу в розмірі 48314 грн. 72 коп. було завершене 30.10.2015 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Станом на 13.01.2021 року, за результатами перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні відкриті виконавчі провадження відносно гр. ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4149 від 29.12.2009 року.

Відповідно до листа Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.11.2020 року, за наслідками перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого документу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2-4149/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 48 314 грн. 72 коп. не перебуває.

Відповідно до листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.11.2020 року у Центральному відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №49488405 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149 від 29.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 48314 грн. 72 коп. В даному виконавчому провадженні ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 року (справа №711/4097/14-ц) замінено стягувача на ТзОВ «Вердикт Капітал».

В ході виконання вказаного виконавчого провадження з ОСОБА_1 стягнуто кошти в загальній сумі 31821 грн. 58 коп., з яких: кошти в загальній сумі 26452 грн. 10 коп. перераховано на користь стягувача (зокрема: на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 9857 грн. 21 коп., на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» - 16594 грн. 89 коп.), кошти в загальній сумі 4831 грн. 47 коп. перераховано як виконавчий збір, 400 грн. як витрати за проведену експертизу ТЗ, 138 грн. 01 коп. як витрати виконавчого провадження.

19.12.2019 року виконавчий документ повернутий стягувачу згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 66).

Також з матеріалів справи вбачається, що 03.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає новому кредитору - ТзОВ «Вердикт-Капітал» право вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору).

Крім того, пунктом 2 Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року передбачено, що новий кредитор (ТзОВ «Вердикт-Капітал») в день укладення цього Договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору, за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор (ТзОВ «Вердикт-Капітал») сплачує Банку (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») грошові кошти у сумі 851 000 грн.00 коп., у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з платіжного доручення № 26 від 01.10.2018 року, ТзОВ «Вердикт-Капітал» перерахувало ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кошти в сумі 851 000 грн.00 коп. з призначенням платежу F07GL29288; протокол № UA-EA-2018-08-28-000031-b від 01.10.2018 року (а.с. 28).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 03.10.2018 року про відступлення прав вимоги під №236 зазначено Кредитний договір № 820-ЧД від 13.06.2007 року, що укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість (па.с. 14-16).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Вердикт-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив новому кредитору ТзОВ «Вердикт-Капітал» право вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 820-ЧД від 13.06.2007 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149/2009 від 29.12.2009 року з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором №820-ЧД від 13.06.2007 року в розмірі 47588 грн. 83 коп., судового збору в розмірі 475 грн. 89 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 48314 грн. 72 коп., а саме: стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

При цьому, суд вважає безпідставними доводи боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про відсутність підстав задоволення заяви, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 року вже проведена заміна стягувача у виконавчому провадженні №49488405.

Дійсно в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження №49488405 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4149/2009 від 29.12.2009 року суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором №820-ЧД від 13.06.2007 року в загальній сумі 48314 грн. 72 коп. Саме в даному виконавчому провадженні ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.03.2019 року було проведено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

На даний час вказане виконавче провадження №49488405 завершене, а виконавчий лист повернутий стягувачу, що стверджується постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2019 року.

Таким чином на даний час не існує жодного відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149/2009 від 29.12.2009 року суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №820-ЧД від 13.06.2007 року.

Як вбачається із виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149/2009 від 29.12.2009 року стягувачем є первісний Кредитор Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 10-11) і його заміна на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» саме у виконавчому листі не проводилася. Зазначені обставини унеможливлюють пред`явлення новим Кредитором (ТзОВ «Вердикт Капітал») даного виконавчого листа до примусового виконання.

А тому, урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149/2009 від 29.12.2009 року з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором №820-ЧД від 13.06.2007 року в розмірі 47588 грн. 83 коп., судового збору в розмірі 475 грн. 89 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 48314 грн. 72 коп., а саме: стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 16.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко