Справа № 206/2552/21
Провадження № 2/206/970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Управління із соціальних питань адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

за участю :

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Воднєвої Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

05 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати місце проживання дітей разом з ним.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та зазначили, що заявлені відповідачем зустрічні позовні вимоги подані з пропущенням визначеного строку.

Представник третьої особи заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні, яке відбулось 05.11.2021, просили суд прийняти зустрічну позовну заяву, зокрема представник відповідача суду пояснила, що зустрічний позов було подано з порушенням строків визначених ЦПК України, оскільки відповідач перебував на лікарняному.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2021 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

16 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду від 06.07.2021, судову повістку та позовну заяву з додатками, про що свідчить відповідна розписка, долучена до матеріалів справи (а.с. 43).

Також, 04.10.2021 адвокатом Лимаревою Н.А. яка діяла в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позовну заяву (а.с. 60).

Однак, лише 05 листопада 2021 року в судовому засіданні відповідач надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з ним.

Так, процесуальній строк для подання зустрічного позову сплив ще 03 серпня 2021 року і до того часу відповідач не скористався своїм правом на звернення суду із зустрічним позовом. Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 при поданні зустрічної позовної заяви не порушувалось питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 189, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна