Номер провадження 22-ц/804/2796/21

У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Бахмут
Донецькій апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та ОСОБА_2 , посвідчений 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., який зареєстрований в реєстрі за №2388.

Припинено право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яке вона отримала на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2020 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2388.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-9801.

Відновлено запис про іпотеку №2359105 від 04.09.2013 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5560164 від 04.09.2013 року, приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2331, виданий 04.09.2013 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, серія та номер: 15-122, видавник: Перша Київська державна нотаріальна контора; Іпотекодержатель: ТОВ «ЕйПіЕс Україна», ; Іпотекодавець: ОСОБА_1 .

Відновлено запис про обтяження №2358416 від 04.09.2013 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5559404 від 04.09.2013 приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2331, виданий 04.09.2013 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: ПАТ «Банк Київська Русь», .

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та подав апеляційну скаргу.

20 жовтня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» отримало 25 жовтня 2021 року.

Станом на 15 листопада 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року не виконані.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що у визначений судом строк відповідачем заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення не подано, не надано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року має бути відмовлено.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: