Справа № 489/656/21
Провадження №2/489/1153/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу за Договром позики у сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 225000,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем укладено Договір позики грошей від 24.11.2020, відповідно до якого він надав відповідачу боргу у сумі 225000,00 грн., що еквівалентно 8000 доларів США у термін до 01 грудня 2020 року. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, борг не повернув. 08 грудня 2020 року він направив відповідачу претензію щодо виконання умов Договору позики. 10 грудня 2020 року він отримав відповідь від відповідача про те, що останній не має змоги виконати умови договору та повернути грошові кошти.

Ухвалою суду від 08.02.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2021, забезпечено позов.

Ухвалою суду від 25.05.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зазначив, що відповідач вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

За змістом договору позики від 24.11.2020 року ОСОБА_2 (далі - позичальник) отримав від ОСОБА_1 (далі - позикодавець) грошові кошти у розмірі 225000,00 грн., що в валютному еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ складає 8000 доларів США, на строк не пізніше 01 грудня 2020 року (п. 1 Договору).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Чорною Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 2228.

Відповідно до п. 4 Договору позики від 24.11.2020 року, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену в п. 1 даного договору без сплати процентів.

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено претензію з вимогою повернути всю суму грошових коштів за Договором позики від 24.11.2020.

ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 направив відповідь на претензію, відповідно до якої зазначає, зокрема, що ним було витрачено грошові кошти на реалізацію бізнес-проекту, який не відбувся та у зв`язку з чим, він втратив вищевказану суму грошових коштів і не має змоги повернути борг, вказаний в Договорі позики та не володіє майном від реалізації якого він міг би задовольнити кредиторські вимоги.

Згідно п. 7 Договору позики від 24.11.2020 року, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання за даним договором.

Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідачем борг не повернуто.

Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Верховний суд України в постанові від 18 вересня 2013 року в справі №6-63цс13 дійшов висновку, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Положеннями статі 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачем порушено умови договору позики та не виконано зобов`язань в повному обсязі за цим договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що договором позики встановлено строк повернення позики, то відповідач зобов`язався повернути позику строком не пізніше 01 грудня 2020, однак відповідач суму отриманих від позивача грошових коштів в повному обсязі не повернув.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2704,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24 листопада 2020 року в розмірі 225000 грн. 00 коп., що еквівалентно 8000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2704 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «25» жовтня 2021 року.