Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/4168/20

провадження № 61-15519ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертичний Юрій Вікторович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», Луцької міської ради про усунення перешкод у приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертичний Ю. В., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року клопотання

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертичний Ю. В., про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково. Зменшено заявнику розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року до 1 396,58 грн. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати документ, що підтверджує його сплату,

у визначеному розмірі. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 01 жовтня 2021 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та його адвоката Тертичного Ю. В. (проспект Президента Грушевського, 29/38, місто Луцьк, Волинська область, 43000), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 01 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додана квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників, та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертичний Юрій Вікторович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська