Провадження № 2/127/1957/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Вінницької міської ради, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ часток в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та до участі в справі як третю особу залучено Вінницьку міську раду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року провадження в частині вимог до ОСОБА_4 закрите та ОСОБА_3 залучена до справи як третя особа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року (без винесення окремого процесуального документа із занесення до протоколу судового засідання) ОСОБА_3 залучена до участі в справі як співвідповідач, виключивши останню зі складу третіх осіб.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, уточнена позовна заява, подана до суду 25 жовтня 2021 року, ухвалою суду від 01 листопада 2021 року прийнята до розгляду.

Позовні вимог позивача в частині вимог про виділ часток відповідачів в натурі в будинковолодінні залишені без розгляду ухвалою суду від 17 листопада 2021 року.

Відповідачі з урахуванням уточнених позивачем позовних вимог 11 листопада 2021 року подали до суду зустрічні позовні заяви до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подані зустрічні позови відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та є взаємопов`язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про їх прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою

з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Вінницької міської ради, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право в п`ятнадцятиденний строк подати відзив на зустрічні позови.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя