overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/95/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (1953 р.н., АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1964 р.н. АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (1953 р.н., АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1964 р.н. АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 21.12.2021 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 527/2057/20
провадження № 2/527/59/21
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

18 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 35500,00 грн. у рахунок погашення боргу за розпискою.

У судове засідання позивач не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач у справі не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою до 13.00 год. 11 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 315/1708/21
Номер провадження № 2-о/315/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка підписана представником за нотаріальною довіреністю Пузановим М.Г.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

17.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та повернення її разом з усіма поданими матеріалами та додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя О.І. Окладнікова
Номер провадження: 22-ц/813/2480/21
Номер справи місцевого суду: 501/860/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна, витребування майна, за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Сукачова Євгена Сергійовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року про відмову в забезпеченні морської вимоги, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.03.2021 року на 15:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 617/1895/21
Провадження № 6/617/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши подання в.о. начальника Вовчанського віддіду державної виконавчої служби у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерини Юріївни про розшук боржника, боржник : ОСОБА_1 ; стягувач: держава,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Вовчанського ВДВС звернулася до суду із вказаним поданням.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна.

Тому, подання про розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Вовчанського віддіду державної виконавчої служби у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерини Юріївни про розшук боржника, боржник : ОСОБА_1 ; стягувач: держава, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 08 год. 25 хв. 02.12.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1655/20
У Х В А Л А

18.01.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/1655/20 видано ухвалу, згідно якої відкрито провадження у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку у написанні учасників справи, а саме, замість правильного «відповідач ОСОБА_1 » вказав «відповідач ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.01.2021 у справі № 677/1655/20 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині ухвали учасників справи читати як «відповідач ОСОБА_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали у справі № 677/1655/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 587/1967/20
У Х В А Л А
19 січня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Леснєвської А.Ю., представників відповідачів Бойко А.С., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи Черненко Д.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп" про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Прокурор та представники відповідачів просили призначити справу до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп" про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок на 23 лютого 2021 року на 09-00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 331/254/21
Провадження № 2 /331/699/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2021 звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі в сумі 2270, 00 гривень ( сплачено 2102,00 гривень ).

На підставі викладеного, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.01.2021
Провадження № 2/522/6485/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_3 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату суду від 15.11.2021 року № 508/21 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси № 2 від 04.11.2021 року, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_4 Іванової О.І. про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/22352/20 провадження № 2/522/6485/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року справа 522/22352/20 надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ювелірного магазину B2B Jewelry, ОСОБА_3 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 02.12.2021 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.11.2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокуСправа №451/823/21
Провадження № 2/451/636/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Федорук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язки директора радник директора ДП «Укрспирт» Лучечко Юрій Михайлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка 03.06.2021 р. передана до розгляду судді Патинок О.П.

19.10.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2021 р.

16.11.2021 р. в судове засідання сторони не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Згідно ч. 2, 6 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, в такому слід продовжити перерву.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити перерву в судовому засідані у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язки директора радник директора ДП «Укрспирт» Лучечко Юрій Михайлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 15 грудня 2021 року до 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.
Дата документу 17.11.2021
Справа № 501/4214/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 124,49 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2021 року
Судовий наказ виданий «__» ________2021 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
19.01.2021
Справа № 642/6736/20
Провадження № 2-н/642/18/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло