overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 13 __
справа №431/5568/21
провадження №2-о/431/2106/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 727/9846/21
Провадження № 2/727/2754/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексі інфляції та трьох відсотків річних, УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а, ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексі інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а, - заборгованість за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9899,04 грн на р/р НОМЕР_1 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «ОщадБанк», м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а, р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «ОщадБанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - 948,29 грн втрат від інфляційних процесів; - 381,83 грн. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 2270.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М
Справа №701/496/21
Провадження №2/701/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 22.11.2021 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяІ.Д.Калієвський
Справа № 754/6473/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Моторенко К.О.

присяжних: Вітрука А.Д., Гриневича І.К.

за участі в режимі відеоконференції: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2.

представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Киктенко Н.О.

розглянувши клопотання про призначення в справі судової психіатричної експертизи в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні :
Справа № 215/5250/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.08.2018 в розмірі 29671,85 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 13.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.10.2021 справу знято з розгляду до 09-00 год. 17.11.2021, у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5250/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 06.01.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 367/5984/20
Провадження по справі № 2/367/2625/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2021 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «15» березня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №266/316/21
Провадження№ 2-о/266/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року, заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24.08.1991 року та на момент народження заявника.

18.01.2021 року від представника заявника - адвоката Мироненко О.В. надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі разом із додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про повернення заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року, заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області, разом із додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 629/1984/21
Провадження № 2/629/824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1984/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 367/3963/16-ц
Провадження №2/367/66/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма "Базальт", ПАТ "Банк Камбіо", Державної іпотечної установи про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-3 від 24.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 07.10.2021 року № 67 справу № 367/3963/16-ц передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року справу № 367/3963/16-ц передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма "Базальт", ПАТ "Банк Камбіо", Державної іпотечної установи про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-3 від 24.05.2013 року.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2022 року на 15:30 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2-во/537/2/21
Справа № 537/1804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Андрєєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука від 16.06.2020 року винесено судовий наказ за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

До Крюківського районного суду м.Кременчука 15.01.2021 року надійшла заява від КП «Теплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі № 537/1804/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в адресі боржників.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу боржників : АДРЕСА_1 замість правильного : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка в судовому наказі, а саме адреса боржників, в тексті судового наказу підлягає виправленню, замість вказаної адреси боржників : АДРЕСА_1 , слід вважати: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2020 року, виданого за заявою КП «Теплоенерго» описку, зазначивши адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/522/8513/21
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

17 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку).

11.11.2021 позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. від розгляду даної справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021, постановленою суддею Павлик І.А., заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павлик І.А. визнано необґрунтованою. Провадження у справі № 522/18559/21 зупинено до вирішення питання про відвід. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павлик І.А. передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

16.11.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, постановленою суддею Суворовою О.В., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Павлик І.А. у справі № 522/18559/21, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик