overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новогродівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новогродівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що орган опіки не надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що висновок органу опіки та піклування у даній справі буде розглянуто на засіданні виконкому 22.02.2021.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та представника третьої особи та відкласти підготовче судове засідання в межах встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача та представника третьої особи задовольнити.

відкласти підготовче судове засідання у справі до 11 години 45 хвивилин, 25 лютого 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 941/1669/19

провадження № 22-ц/4809/226/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Головань А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити певні дії щодо приватизації квартири, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 березня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/80/21
У Х В А Л А

14.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.293, 294 ЦПК України з матеріалами заяви КУ "Виноградівського дитячого будинку-інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа- відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор "Виноградівського дитячого будинку-інтернат" Чулей Ю.С. звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа- відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області,.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294-297 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ "Виноградівського дитячого будинку-інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області .

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.02.2021 о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 04.02.2021 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 754/9926/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку в даті призначення судового засідання: замість вірної дати 18 січня 2022 року зазначено невірно дату 18 січня 2021 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 05 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 05 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши вірно дату призначення судового засідання по справі - 18 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Панченко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/718/20 22-ц/803/2852/21 Головуючий у 1 й інстанції - Алексєєв О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати працівнику, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіадвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати працівнику та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №717/1629/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.01.2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Кельменецької селищної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З листа Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №19 від 06 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс ухвали складено 15 січня 2021 року.

Суддя:
Справа № 2-3243/09
Провадження № 2-п/185/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 21 листопада 2021 року.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження №2-о/359/390/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієво.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 487/6970/20
Провадження № 2/487/843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря Римчук І.В.,

в присутності:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ващенка В.О., Карпенко О.В., Шевченко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6970/20 за позовною заявою громадської організації «СТОП ШЛАМ», що діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Воробйова А.В. про долучення доказів - задовольнити.

Доучити до матеріалів справи примірник позовної заяви ГО "СТОП ШЛАМ" із правильними персональними даними її членів, в інтересах яких подано позов; два опечатані ГО "СТОП ШЛАМ" оптичні диска DVD-RW, на яких в електронній формі містяться письмові докази - копії паспортів, довідок про присвоєння РНОКПП, щодо кожного із асоційованих членів ГО "СТОП ШЛАМ",. в інтересх яких подано позов, а також заяви про вступ до організацї.

Клопотання представника позивача адвоката Воробйова А.В. про викик свідка - задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_5 Президента громадської організації "Асоціація психологів України" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 9, кв.28).

Клопотання представника позивача адвоката Воробйова А.В. про викик експерта - задовольнити.

Викликати експерта Ірхіна Юрія Борисовича завідувача відділу психологічних досліджень Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для надання пояснень.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва
1Справа № 335/169/21 2/335/1068/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-141589 від 23.10.218 у розмірі 127 786, 27 грн. та судових витрат.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.01.2021 №01-71/199 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.05.2019 по теперішній час, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 352/49/21
Провадження № 2/352/399/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Єзупільської селищної ради (місцезнаходження: с-ще. Єзупіль, вул. Бандери,50, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Єзупільської селищної ради (місцезнаходження: с-ще. Єзупіль, вул. Бандери,50, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський