Справа № 182/4516/21
Провадження № 2/0182/2485/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про поділ майна подружжя.

Заяви по суті справи:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що у період шлюбу з відповідачем ними за спільні кошти була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час шлюбні стосунки припинені, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. При цьому, вони не змогли досягти згоди стосовно поділу нерухомості. Відповідач не визнає право власності позивача на майно, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири,як на об`єкт спільного сумісного майна подружжя, стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач з позовом ознайомлений, відзиву на позов не подавав.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про слухання справи за їхньої відсутності (а.с.51,52). У заявах позивач на позові наполягає, відповідач проти його задоволення не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Процесуальні дії у справі.

05.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.24).

15.09.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.38).

Судом встановлено:

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Так, ч. 1 ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

07.12.1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом № 1141 (а.с.5).

Шлюбний договір між ними не укладався.

Згідно з позовом, шлюбні стосунки припинені та у травні 2021 року позивач дізналася про звернення відповідача у суд до неї з позовом про розірвання шлюбу (а.с.3).

У період шлюбу за ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дрябловим О.В. 15.07.2008 року за реєстровим № 95, зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; номер об`єкта в РПВН 23151931, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16 (а.с.7-12,32-35).

З матеріалів справи вбачається, що зазначена квартира була придбана за кредитні кошти ЗАТ КБ «ПриватБанк» та знаходилася в іпотеці Банку (а.с.32-35). Разом із тим, за інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 22.10.2021 року, зобов`язання ОСОБА_2 по погашенню кредитного договору № DNY0GK00003506 від 15.07.2008 року виконані ним у повному обсязі та обтяження припинено (а.с.45).

Враховуючи, що спірна квартира була придбана подружжям за спільні кошти під час їхнього перебування у шлюбі, спільного проживання та ведення сумісного господарства, за відсутності шлюбного договору між ними, суд приходить до висновку, що дана квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони добровільно не домовилися про частки у майні, що є їх спільною сумісною власністю, поділ майна за взаємною згодою не відбувся та майнові права й обов`язки подружжя не були визначені, тому суд дійшов висновку, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя складає 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає доцільним визнати спірну квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , залишивши іншу 1/2 частину цієї квартири у власності ОСОБА_2 , тим самим задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Розподіл судового збору.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає доцільним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що в даному випадку становить 454,00 грн. (а.с.1).

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 69-71 СК України, ст.ст. 4, 12, 13,139, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати квартиру загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 46,8 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши іншу 1/2 частину вказаної квартири у власності ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією № 3 від 16.06.2021 року на рахунок НОМЕР_2 ,МФО - 899998, , у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.11.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя: А. Г. Багрова