КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ

справа № 757/1480/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Голови Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року в позові ОСОБА_1 до Голови Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/1480/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

11 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/1480/21.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення судом було надіслано на поштову адресу скаржника 30 вересня 2021 року рекомендованим листом, отримано 10 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повинно бути долучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 09 вересня 2021 року копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Голови Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.