overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1538/20Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/87/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 306010000
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №601/1538/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року, ухваленого суддею Білосевич Г.С., повний текст якого складений 26 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності і честі, компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на 14:30 годину 15 січня 2021 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення і про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2021року о 15:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2021 р. Номер справи 279/5678/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 629/2173/20
Провадження № 2/629/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2173/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 946/7554/20
Провадження № 2/946/1787/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, сповіщалась, у позові зазначила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №573 від 16 жовтня 2010 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №573 від 16 жовтня 2010 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №573 від 16 жовтня 2010 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М. Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/126/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» про скасування наказу про звільнення та запису у трудовій книжці,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2021 року Справа № 445/2322/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 590/1490/19
Провадження № 2/590/3/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.05.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначено на 09 лютого 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.05.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, призначене на 09 лютого 2021 року о 15-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2021 року о 15-30 год..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляти позивача та відповідача.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направляти негайно до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2207/2866/2012
Провадження № 22-ц/4820/279/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2013 року (суддя Янішевська О.С.),

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дацишиної М.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 9 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції, в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №2207/2866/2012, яке призначено на 14 год. 00 хв. 9 лютого 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, 30300), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю адвоката Дацишиної М.В., апелянта ОСОБА_3 та інших учасників справи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ізяславського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 390/406/20
Провадження №2/390/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.

при секретарі Пікущій І.М.;

за участю:

представника позивача Закалашнюка О.С.,

представника відповідача Глазкова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 08.04.2016 року, підписану ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав думку представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи по суті з урахуванням того, що клопотання позивача про витребування доказів подано в порядку та у строк, встановленому ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 08.04.2016 року, підписану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 02 лютого 2021 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк». (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 307/3056/20
Провадження № 22-ц/4806/45/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 14 грудня 2020,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 14 грудня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 січня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис) Т.Ю. Готра

Виготовлено з АСДС

Помічник судді

13.01.2021 Т.С.Демченко
Справа № 418/100/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.01.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт перебування заявниці на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування на утриманні.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун