overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/137/20
УХВАЛА

16 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, зупинено в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

10 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок №4400-21 по результатам проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі №195/137/20, складений 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що на даний час усунуто обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю поновити.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 07 грудня 2021 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 739/24/21
Номер провадження 2/739/106/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.01.2021 року, звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивачі просять визнати право власності на земельну ділянку. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин 04.02.2021 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Провадження № 2/344/110/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складенні тексту ухвали від 02 грудня 2020 року судом у резолютивній частині ухвали допущено описку, при винесенні ухвали помилково зазначено текст з іншої ухвали суду, а саме абзац 4 резолютивної частини: «Зобовязати позивача надати оригінал розписки від 02.12.2017 року та договору позики від 20.07.2020 року для долучення до матеріалів справи.».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02 грудня 2020 року по справі № 344/16280/20 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Виключити помилково зазначений абзац 4 резолютивної частини: «Зобов`язати позивача надати оригінал розписки від 02.12.2017 року та договору позики від 20.07.2020 року для долучення до матеріалів справи.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2434/20
Номер провадження 2-во/213/42/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року, у цивільній справі № 213/2434/20, номер провадження 2-сз/213/46/21 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року судовий збір повернуто на користь позивача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль".

У резолютивній частині ухвали зазначена зазначено некоректне формулювання, що унеможливлює виконання ухвали Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки у зазначеній ухвалі. Просять виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року у цивільній справі № 213/2434/20, номер провадження 2-сз/213/46/21, вважати правильною резолютивну частину ухвали в наступній редакції: повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Електрична, 1, ЄРДПОУ 00130850) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.. 00 коп., який було сплачено за двома платіжними дорученнями: платіжне доручення № 4218 від 22 жовтня 2019 року на суму 3842 ( три тисячі вісімсот сорок дві) грн.. 00 коп. та платіжне доручення № 1980 від 11 червня 2020 року на суму 362 ( триста шістдесят дві) грн.. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3284/20
У Х В А Л А

14.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В ході перевірки повідомлених позивачем обставин наявними у матеріалах справи доказами, суд встановив, що позовну заяву подано з недотриманням вимог ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу можливості усунути виявлені недоліки.

Зміст доданої на підтвердження обставин позову виписки з карткового рахунку через розмір шрифту неможливо дослідити, тобто доказ є неприйнятним та підлягає відхиленню.

На підтвердження того, що сторони угоди досягли домовленості по істотним умовам, таким як строк кредитування та розмір процентів за користування кредитом, позивач не додав належних доказів. Належним та допустимим доказом у даному випадку може бути лише документ, який містить відомості про вказані істотні умови кредитного договору, актуальний на дату укладення угоди та підписаний позичальником.

Позивачем до позову додано Розрахунок заборгованості за договором із позичальником, який не є відповідачем у справі.

За таких обставин, на підставі ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 367/6684/21
Провадження №2/367/5332/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2022 року на 10.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 466/7426/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/38/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року в частині розподілу судових витрат, постановлену в складі головуючого судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року в частині розподілу судових витрат, постановлену в складі головуючого судді Луців-Шумської Н.Л.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 266/5092/20
Провадження № 2-о/266/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Лопатнюк К.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Рябоконь С.В., зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 2 п. 5 ст. 293, ст.ст. 315- 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.01.2021.

Суддя Іванець О. Д.
Номер провадження 2-н/243/2042/2021

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці ОКП «ДТЕК» «Слов`янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року було видано судовий наказ про стягнення на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці ОКП «ДТЕК» «Слов`янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію у сумі 14808,13 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1075.69 коп., 3 % річних в сумі 378,21 грн.. та витрат на оплату судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного судового наказу була припущена описка та дата помилково зазначена 01 листопада 2021 року, замість вірної 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка носить технічний характер, не впливає на зміст рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 243/11207/21, провадження № 2-н/243/2042/2021 від 29 жовтня 2021 року виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці ОКП «ДТЕК» «Слов`янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Вважати правильним дату ухвалення судового наказу 29 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков