04.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9516/13-ц
Номер провадження 6/205/27/21
про прийняття заяви до розгляду
04 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
04 січня 2021 року заявник усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У п.5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442, п. 17.4 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «26» березня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко