Справа № 345/14/20
Провадження № 2/345/20/2021
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.01.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання, які зазначені в клопотанні.

Клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні з позовом до суду ОСОБА_4 посилається на Декларацію про здачу об`єкта в експлуатацію від 17.11.2015 року, як незаперечну обставину щодо повної готовності спірного майна.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечую той факт, що житловий будинок незавершений будівництвом готовністю 69% площею 116,3 кв.м. по АДРЕСА_1 був придбаний нею та ОСОБА_4 в 2008 році, в період шлюбу. Однак, вона не може погодитися, що ОСОБА_4 станом на даний час належить Ѕ частина спірного майна.

Позивач претендує на Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак їхні частки у відсотковому значенні після 30.07.2008 року, тобто після укладення договору купівлі-продажу суттєво змінилися у зв`язку із збільшенням площі та вкладених її особистих коштів після розірвання шлюбу.

На ремонтні роботи, на будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку, а також на будівництво господарських будівель і споруд, які проводилися з весни 2011 року відповідачкою було потрачено особистих коштів в розмірі 192 958,35 грн., що підтверджується квитанціями, касовими чеками, накладними.

Враховуючи той факт, що відповідачка завершила будівництво та ремонтні робити житлового будинку та здійснила будівництво господарських будівель і споруд, а також облаштувала подвір`я бруківкою після розірвання шлюбу, відповідно змінився відсоток сторін в житловому будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 також просить поставити запитання на вирішення експертизи, які зазначені в поданому ним клопотанні.

Представник позивача в с удовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачки та відповідачка клопотання підтримали та просять його задоволити. Також не заперечили щодо клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з наявними матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання уточнені позивачкою та представником відповідачки.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння, що складалося із незавершеного будівництвом житлового будинку та огорожі з металевої сітки завдовжки 20 метрів, що по АДРЕСА_1 в поточних цінах станом на момент проведення експертизи у стані, ( по об`єму), який існував на момент укладення договору купівлі-продажу від 30.07.2008 року?

Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння, що складається: з житлового будинку, гаражу, комори, навісу, криниці, хвіртки, воріт, огорожі, облаштування подвір`я бруківкою, що по АДРЕСА_1 в поточних цінах станом на даний час у стані( по об`єму), який існує на даний момент без врахування земельної ділянки?

Яка вартість в поточних цінах новоствореного об`єкту, що по АДРЕСА_1 та яка його частка у відсотковому значенні?

На скільки у відсотковому значенні змінилася вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд що по АДРЕСА_1 після 30.07.2008 року (після укладення договору купівлі- продажу)?

Чи були використані будівельні матеріали, зазначені, зокрема в нищенаведених первинних документах (приєднані ОСОБА_2 в якості доказів до матеріалів справи):

-Товарний чек ТЦ «Сахара» №88 від 11.02.2011 року на суму 1063,90 грн.;

-Товарний чек ТЦ «Сахара» №71 від 24.02.2011 року на суму 4800 грн.;

-Товарний чек ТЦ «Сахара» №174 від 28.03.2011 року на суму 600 грн.;

-Товарний чек ФОП ОСОБА_5 від 26.05.2011 року на суму 12725,70 грн.;

-Товарний чек ТЦ «Сахара» №б/н від 15.06.2011 року на суму 4800 грн.;

-Товарний чек ТЦ «Сахара» №97 від 10.09.2011 року на суму 1540 грн.;

-Специфікація №47 ТОВ «ВВМ ЯВІР» від 12.06.2012 року на суму 37248 грн., в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Самулевич Віктору Миколайовичу, офіс якого знаходиться по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати сторін з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи забезпечити доступ експерта до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_3 ).

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/14/20 (провадження №2/345/20/2021).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: