Справа № 417/2292/16-ц
Провадження № 6/417/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В. представника позивача - адвоката Горопашної Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання

встановив:

09.11.2021 представник заявника в інтересах ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №417/2292/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.11.2016 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі №417/2292/16-ц про стягнення з боржників на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0020/0809-Z.

Рішення набрало законної сили 24.01.2017.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04 грудня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів 05.10.2021, які були видані судом 20.10.2021.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових

змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної

заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного

портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла

необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компаія

"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є

довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за

Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсуності

оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку (на

їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явленая

виконавчого листа до Виконання.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовільнити з мотивів та підстав, що в ньому вказані. Крім того звернула увагу суду, що під час купівлі кредитного портфелю не було відомо, які документи будуть передані післі купівлі, а тому виникла така ситуація

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи . Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали

Неявка сторін в судового засідання не є перешкодою вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважав можливим розглянуте поставлене перед ним питання без участі відповідачів.

Суд, вислухавши представник азаявника вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

16.11.2016 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі №417/2292/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0020/0809-Z. в сумі 36636,43 грн., яке після перегляду судом апеляційної інстанції від 24.01.2017 та залишення в силі набрало законної сили (а.с.52-64 т.2)

31.07.2019 рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін Постановою Верховного суду (а.с 89-92 т.2 ).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.12.2020 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (а.с 152-154 т.2)

20.10.2021 видано виконавчі листи по праві, з вказівкою, що строк пред`явлення до виконання - до 24.01.2020 (а.с.178-181)

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкрито (а.с.182-186)

ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" є фінансовою установою (а.с.187 т.2)

Вирішуючи поставлене перед судом питання суд виходить з наступного.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі становив три роки - до 24.01.2020.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд не може безпідставно поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Банк Форум» до ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою та на думку заявника є однією із підстав поважності пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того під час купівлі кредитного портфелю не було відомо, які документи будуть передані післі купівлі, а тому виникла така ситуація

Суд критично оцінює вказані доводи заявника, оскільки дані обставини та факт відступлення права вимоги не можуть бути поважними причинами для поновлення пропущеного строку. Суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджували б об`єктивну неможливість, як первісного стягувача так і його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Посилання представника на той факт, що під час купівлі кредитного портфелю не було відомо, які документи будуть передані післі купівлі, а тому виникла така ситуація не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"» здійснює свою підприємницьку діяльність на власний ризик .

Отже, суд констатує, що що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.433, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду .

Суддя В. М. Шкиря