Справа № 455/1377/18
Провадження № 2/455/143/2021
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №455/1377/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із вищевказаним позовом.

Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 15.01.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дашинич І.Б. підтримали заяву, подану 13.01.2021 року про заміну неналежного відповідача по справі, а саме: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» на належного відповідача - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів». Також просили залучити третю особу первинну профспілкову організацію Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів».

Проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул заперечили, надали суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 800,00 гривень. Оскільки строки розгляду справи є невизначеними, вказати точну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу також вказати неможливо, отже на даний час визначити суму судового збору неможливо, а тому вважають, що сплачена сума судового збору є достатньою.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання позивачки про заміну відповідача не заперечив. Однак заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи - первинної профспілкової організації Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» з тих підстав, що вона офіційно не зареєстрована. Також підтримав клопотання, подане до суду 06.01.2021 року про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул без розгляду, виходячи з того, що сума сплаченого судового збору у розмірі 800,00 гривень є очевидно замалою.

Представник третьої особи профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Кенийз О.С. заяву позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підтримала, проти клопотання представника відповідача заперечила.

Представник третьої особи Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині заміни відповідача - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» на належного відповідача - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», а також залучення третьої особи - первинної профспілкової організації Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», оскільки відповідно до листа Старосамбірської районної профспілки працівників освіти і науки від 22.10.2020 року №23 відомо, що Старосамбірська районна профспілка працівників освіти і науки зареєстрована як юридична особа Старосамбірському районному управлінні юстиції 11.04.2000 року, реєстраційний №6/15-123, а складовою її частиною та її організаційною ланкою є первинна профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів».

Оскільки судом встановлено, що внаслідок змін до установчих документів Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» змінив назву на Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», а також судом залучено до участі у справі як третю особу первинну профспілкову організацію Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», то профспілкова організація Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» підлягає виключенню з числа третіх осіб.

Що стосується клопотання представника відповідача про залишення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду, то таке задоволенню не підлягає оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Для виконання вимог ЦПК України щодо подання заяв по суті справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 182, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,-задовольнити.

Замінити відповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника Комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів».

Виключити з числа третіх осіб профспілкову організацію Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів»

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - первинну профспілкову організацію Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів».

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул без розгляду, - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 26.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак