ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2856/21 Справа № 202/8492/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ групп» про стягнення частини вартості спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю«ДомінантаІнвест»(52005,м.Дніпро,смт.Слобожанське,вул.Нижньодніпровська,15, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ групп» ( 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, ЄДПРОУ: 39178741), про стягнення частини вартості спільного майна подружжя - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) вартість 1/2 частини реалізованого автомобіля Lexus RX300, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі від його дійсної ринкової вартості, визначеної від ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи в розмірі 128 900,00 грн.(сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 4 427,05 грн., з яких: на оплату експертизи - 3 138,05 грн. та судовий збір в розмірі 1 289,00 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи, а саме не зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ групп» та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко