overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1722/21
№/п 2/317/794/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, що придбане у період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, що придбане у період шлюбу.

Від представника позивачки за первісним позовом та представника відповідачки за зустрічним позовом адвоката Ревкової А.К. надійшла заява про витребування у Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ ГСЦ МВС у Полтавській області (адреса 39631, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ), належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Subaru Forester 2007 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 1994, вага 1535 (кузов № НОМЕР_1 ) , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.11.2018 р.

Розглянувши зазначене клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ ГСЦ МВС у Полтавській області (адреса 39631, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ), належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Subaru Forester 2007 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 1994, вага 1535 (кузов № НОМЕР_1 ) , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.11.2018 р.

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки за первісним позовом та представника відповідачки за зустрічним позовом адвоката Ревкової А.К. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ ГСЦ МВС у Полтавській області (адреса 39631, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ), належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Subaru Forester 2007 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 1994, вага 1535 (кузов № НОМЕР_1 ) , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.11.2018 р.

Вказані документи просимо надати до суду у строк до 08.12.2021 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/484/181/21
Справа № 484/3965/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Гарбузової Л.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Визнано явку відповідача - Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області обов`язковою, оскільки відповідачем не висловлено позиції, щодо позовних вимог позивача.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.02.2021 року на 10.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 08 лютого 2021 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.
Визнати явку відповідача Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області - обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 127/8767/20
Провадження № 22-ц/801/49/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 127/8767/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Очеретній М.Ю.

позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сауляка Євгена Васильовича про відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року та визнання ним позову у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року та визнання ним позову - прийняти.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду від 14 травня 2020 року, закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що становить 11 230, 95 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді В. В. Оніщук

С. К. Медвецький
Справа № 459/2628/21
Провадження № 2-о/459/61/2021
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

18.08.2021 р. заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 20 серпня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 12.11.2021 року учасники не з`явилися.

24.09.2021 року на адресу суду надійшла заява Червоноградського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про розгляд справи у відсутності представника (вх.№17396 від 24.09.2021 року).

Також через канцелярію суду представником заявника подано заяву від 12.11.2021 про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що заінтересована особа - ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 29.11.2021 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
15.11.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8821/21
Провадження № 2/644/2928/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання водопостачання та з централізованого водовідведення.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 25.11.2021 року о 09-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 61013 м. Харків, вул. Шевченко, 2.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1120/20
Справа № 2-н/951/6/2021
14 січня 2021 року смт. Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї
документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/470/2/21
Справа № 470/506/18
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди землі.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 21 січня 2021 року.

14 січня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду Миколаївської області через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди землі, призначений на 21 січня 2021 року на 10 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 575/1016/20
Провадження № 2/575/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"14" січня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / до ОСОБА_3 /зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 / про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, власником якого є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складене 18.01.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Справа № 352/2363/21
Провадження № 2/352/1067/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Ямницької сільської ради, вул. Галицька, буд. 36, с.Ямниця, Ямницька ТГ, Івано-Франківська область, 77422,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до Ямницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на "01" грудня 2021 р. о 11:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ