ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 636/4320/20

провадження № 22-ц/818/6521/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Крайза Олександра Ігоровича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2020 року, укладений між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «СОВТА», в частині продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та в цій частині скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. (номер запису про право власності 39305962) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 серпня 2021 року Крайз О. І. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВТА»оскаржує рішення суду першої інстанції у частині залишення без задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги становить 2522,40 грн.

Отже, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 2522 грн 40 коп. (840,80 грн ставка судового збору, в суді першої інстанції х 150 відсотків х 2).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020661, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Крайза Олександра Ігоровича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець