КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/4465/2020
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення процентів на банківський вклад по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, пені в розмірі 0,1% суми належного переказу за кожний день прострочення, -

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 19408,68 грн., з яких: відсотки, нараховані на суму банківського вкладу у сумі - 7229,64 грн.; інфляційні нарахування за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 4597,58 грн.; пеню у розмірі - 7581,46 грн.;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення отримано представником товариства 21 вересня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 19 жовтня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана