Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Вилоцька селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Вилоцька селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу на підставі договору дарування будинку зареєстрованого в реєстрі за № 1951 від 11.05.2016, виданого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У даному будинку значаться зареєстрованими але більше п`яти років не проживають відповідачі по справі: ОСОБА_3 - колишній власник будинку і члени її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Добровільно знятися з реєстраційного обліку вони не бажають,у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим будинком.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідачі не подали.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимоги позивача.

У відповідності до порядку, встановленого ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй заяві.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2016 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , укладено договір дарування будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. за № 1951.

За умовами договору відповідач подарувала позивачу цілий житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач є одноосібним власником вказаного нерухомого майна.

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2016.

У даному житловому приміщенні значаться зареєстрованими відповідач ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які не є членами сім`ї позивача та не проживають у вказаному будинку більше п`яти років.

Факт не проживання відповідачів більше п`яти років у будинку, належному позивачу, підтверджується довідкою виконкому Вилоцької селищної ради від 30.06.2021 року за № 996.

Окремої домовленості між позивачем та відповідачем про встановлення строку та інших умов відсутності відповідача не існує. Поважних причин відсутності таких як: тривале відрядження, переведення на інше місце роботи, військова служба тощо - немає. Відповідачі не є наймачами житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення ними не укладено.

В даному випадку змінився власник житлоовгг будинку, у попереднього власника припинилося право власності на житлове приміщення, а відповідно припинилося і право користування ним.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача у будинку, належному позивачу порушує право останнього передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному розпорядженню майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

ГоловуючийТ. Ю. Левко