overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/222/21
Провадження 2-н/127/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.01.2021 року, які надані на запит суду, встановлено, що боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, стягувачу ТОВ «Вінницягаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3320/18
Номер провадження: 22-ц/819/2111/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А», державного реєстратора Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінського Володимира Федоровича, про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди і права на інші речові права (оренду),

встановив:

22 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Лігінович Наталя Степанівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникам строку для подання доказів сплати судового збору.

11 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали представником скаржників адвокатом Лігінович Н. С. надано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження №22-ц/819/2111/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1072/20

Головуючий у першій інстанції - Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/71/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року (місце ухвалення - м. Новгород-Сіверський, дата складання повного рішення - 03.11.2020) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 20 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Дата документу 15.01.2021
ЄУ № 942/1502/20
Провадження №2/942/113/21
15 січня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03.07.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 30 000,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України, а також у зв`язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви до суду.
14.01.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Разом з тим, інші недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме не надано копію виписки АТ КБ «Приватбанк» від 09.05.2020 належної якості, а також не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились між позивачем і відповідачем.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 175, 177, 260-261 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 569/550/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області про припинення (зняття) обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області про припинення (зняття) обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна звернувся представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Під час судового розгляду справи представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області про припинення (зняття) обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 468/1710/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1710/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 15.02.2021 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2905/21 Справа № 205/5803/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1749/19 Головуючий у 1 інстанції: Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/824/3317/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Слостіна Андрія Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Слостіна Андрія Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1537/21

Провадження № 2/943/1323/2021

15 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 січня 2022 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа 164/1558/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська