Справа № 263/3437/20
Провадження № 2/263/246/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р. автоматизованою системою документообігу в суді, зазначена справа визначена до розгляду судді Папаценко П.І.

06.04.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2020 року надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання його доньки та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 11.11.2020 року № 232, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 р. автоматизованою системою документообігу в суді, зазначена справа визначена до розгляду судді Кияну Д.В.

16.11.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа у судове засідання не з`явилася надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців» (далі Закон) визначений вичерпний перелік цілей використання персональних даних Реєстру, разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім зазначених у частинах першій - четвертій цієї статті, можливе виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) сторін у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі ведення державного реєстру виборців Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті суд виходить з наступного.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Відділ ведення державного реєстру виборців Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року о 09-15 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян