Справа № 296/9336/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирської обласної енергопостачальної компанії" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 01.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирської обласної енергопостачальної компанії" (далі також Товариство) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 564,70 грн.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.

3. Згідно із пунктом 4 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

4. За змістом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. У поданій заяві Товариство просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 564,70 грн., однак згідно доданої до заяви довідки-розрахунку заборгованість вбачається, що здійснена боржником оплата за cпожиту електричну енергію у розмірі 1 562,85 грн за жовтень 2021 року, не врахована в загальний розмір заборгованості, який Товариство просить стягнути з боржника.

6. Таким чином, заява Товариства не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додані до заяви документи не підтверджують наявність заборгованості боржника за спожиту електричну енергію у розмірі 3564,70 грн, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирської обласної енергопостачальної компанії" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 564,70 грн.

2. Відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота