overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ДЕКАБРИСТІВ 53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ДЕКАБРИСТІВ 53» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації з адреси місця проживання, що зазначена у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСББ «ДЕКАБРИСТІВ 53» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ДЕКАБРИСТІВ 53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 944/6254/21
Провадження №2/944/1546/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 06 грудня 2021 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 2/742/1735/21
Єдиний унікальний № 742/4396/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачкою у позовній заяві не зазначено відомості про місце проживання відповідача та засоби зв`язку з ним, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Номер провадження 2/521/1817/21
У Х В А Л А

"18" січня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 , у якій просила визнати недійсним договір позики № 4419936 від 08.04.2020 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи мікрофінанс» надійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку направлено на офіційну електронну пошту, зазначену у позовній заяві. Вказану ухвалу отримано позивачем 23.12.2020 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 18 січня 2021 року.

С У Д Д Я:
Справа № 373/697/20
Номер провадження 2/373/39/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника позивача адвоката Гичко О.А.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дівичківська сільська рада, ТОВ Агротрейд Груп про визнання незаконним органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації №1078 від 06.10.2009 в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки (паю) розміром 0,888 га ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території Стовп`язьської сільської ради. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4441 га виданий ОСОБА_2 . Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4441 га виданий ОСОБА_3 .

23 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема :

- з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова 3/14) копію державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0109, розміром 0,4441 га на ім`я ОСОБА_3 .

- з реєстраційної служби Переяслав-Хмельницької РДА Київської області копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0109, розміром 0,4441 га номер 25888788 від 21 серпня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 .

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання було судом задоволено та винесена відповідна ухвала. Однак, станом на 19.01.2021 Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницької РДА Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області документи, які були зазначені в ухвалі від 23 листопада 2020, до суду не направили, що призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, судом ухвалено витребувати докази повторно.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова 3/14) копію державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0109, розміром 0,4441 га на ім`я ОСОБА_3 .

Повторно витребувати з реєстраційної служби Переяслав-Хмельницької РДА Київської області копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0109, розміром 0,4441 га номер 25888788 від 21 серпня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Номер провадження 8/754/29/21
Справа № 754/5288/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана у строки, встановлені ст.424 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви на 16 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб.-зал № 47.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/891/20
Провадження № 2/686/6470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку 3 % річних у сумі 14655 гривень 52 копійки, а також інфляційні втрати у сумі 48211 гривень 36 копійок, а всього 62866 гривень 88 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 471 гривні 50 копійок з кожного, сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , м. Київ, вул. Іоанна Павла, ІІ, будинок 4/6, корпус в, каб. № 402;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2-о/344/227/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

заявники звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 305-306 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі на даний час не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст. ст. 305-306 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №15 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі судді і двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа 237/4806/17
Номер провадження 2/237/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Мар`їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар`їнки та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Мар`їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар`їнки та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 18.03.2021 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Цирю С.М., зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Цирі С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа №485/1075/21
Провадження № 2-о/485/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

присяжних Піхоцької О.М., Піскун О.В.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 268, 300, 353-354 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року у справі № 485/403/19 (провадження № 2-о/485/41/19) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, недієздатним строком на два роки з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя І. А. Квєтка

Присяжні О.М. Піхоцька

О.В. Піскун
Справа № 548/2043/20
Провадження №2/548/225/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Лубенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звренулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Лубенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До суду від представника відповідача адвоката Чубенко Ж.А. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Лубенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,- відкласти на 09.02.2021 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод