Справа № 333/5783/21
Провадження № 2/333/3655/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сімонець Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/5783/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. В резолютивній частині позовної заяви також звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

13.09.2021 року представник відповідача адвокат Дерев`янко І.О. надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна, транспортного засобу марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, особистою приватною власністю. До відзиву додано поштові документи про підтвердження направлення позивачу по справі відзиву на позовну заяву.

Також, 13.09.2021 року представник відповідача адвокат Дерев`янко І.О. надала суду клопотання про зупинення провадження по справі № 333/5783/21, в обґрунтування якого зазначила, що на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/7033/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та предметом розгляду даної справи є визнання права власності на рухоме майно транспортний засіб марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що розгляд справи № 333/7033/20 наразі ще триває в суді, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у вище вказаній справі.

10.11.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, до якої долучив скріншоти із месенджера Viber, диск із аудиозаписом телефонної розмови, та належним чином засвідчену копію довідки ТОВ «ІНВЕСТОТИМ» за № 2 від 15.03.2021 року, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сімонець Є.О. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили вирішити заявлене позивачем раніше клопотання про виклик та допит свідків, а також заявили клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечували та просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Деревянко І.О. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, розглянувши клопотання та матеріали справи в рамках підготовчого провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дерев`янко І.О . у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Стосовно клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана останнім до підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик і допит свідків підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів та диску із аудиозаписом телефонної розмови, суд приходить до наступного.

Як зазначив позивач у судовому засіданні скріншоти із месенджера Viber та диск із аудиозаписом телефонної розмови, він надає суду на підтвердження надходження з невідомих номерів на його номер смс-повідомлень та дзвінків із погрозами, що адресовані йому та його батькам, та цей факт він пов`язує з вирішенням ним у судовому порядку даної справи. Вважає, що дані докази підтверджують недобросовісні дії відповідача, яка має намір незаконно будь-якою ціною заволодіти автомобілем. Довідку про заробітну плату його матері ОСОБА_4 просить долучити до матеріалів справи на підтвердження її доходів в період з 2011 року та фінансової спроможності позичити йому гроші на купівлю транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду даної справи є визнання майна особистою приватною власністю, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання та долучення до матеріалів справи вище вказаної довідки, оскільки скріншоти із месенджера Viber та диск із аудиозаписом телефонної розмови, не несуть в собі ніякого доказового значення по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі № 333/5783/21 відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОТИМ» від 15.03.2021 року за № 2, видану на ім`я ОСОБА_4 , в іншій частині клопотання відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/5783/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 11 листопада 2021 року.