overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1840/20

провадження № 2/0285/75/21

14 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представник органу опіки та піклування Пелешок І.В.

у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самосійних вимог:орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року було приєднано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самосійних вимог:орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року Справа № 235/8165/21 Провадження № 2-н/235/1438/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) з Кредитної спілки "Громада" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 52), -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) з Кредитної спілки "Громада".

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) з Кредитної спілки "Громада".

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-ц/4820/46/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року для проведення почеркознавчої експертизи.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про неможливість надання ним вільних зразків підпису, а тому апелянт просить витребувати з Городоцько-Ярмолинецького об`єднаного районного комісаріату документи, що містять його підписи.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі і вирішити зазначені питання в судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29007;
Шепетівську місцеву прокуратуру
вул. Сергія Оврашки, 43, м. Шепетівка, 30400;
ОСОБА_2
с. Клепачі Славутський р-н, Хмельницька обл., 30036
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
ОСОБА_1
с. Сутківці, Ярмолинецький р-н, 32134

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк
І.В. П`єнта
О.І.Талалай
Справа № 369/131/21
Провадження №2/369/2413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.03.2021 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-199/10
провадження № 6/598/36/2021
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувсяіз заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , представника Збаразького міжрайонного відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Суддя І.В.Гудима
Справа № 219/8635/20
Провадження № 2-во/219/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Гаврилюк К.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 грудня 2020 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому було допущено описку, а саме при написанні по-батькові ОСОБА_1 було зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2020 року справа № 219/8635/20, за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши у тексті рішення по-батькові ОСОБА_1 як« ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Номер провадження 2/754/7447/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. площа І.Франка, 5, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12.01.2022 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/592/2567/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Стецій А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, і зареєстрованого в реєстрі за №207413 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, і зареєстрованого в реєстрі за №207413 таким, що не підлягає виконанню.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України для розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 22 червня 2021 року і зареєстрованого в реєстрі за №207413, про стягнення заборгованості в сумі 9335,26грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів».

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001 м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 22 червня 2021 року і зареєстрованого в реєстрі за №207413, про стягнення заборгованості в сумі 9335,26грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів».

Витребувані документи надати в строк до 09.12.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 242/4334/21
Провадження № 2/242/1265/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 15 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько