Справа № 129/102/21
Провадження по справі № 2-з/129/3/2021
У Х В А Л А
щодо забезпечення позову
"18" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Назарія Романовича про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

15.01.2021 р. до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н.Р. просить забезпечити позов до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (реєстровий № 31816) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. за виконавчим провадженням № 6357345; заява про забезпечення позову до його пред`явлення обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 р. (реєстровий № 31816) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відкрито виконавче провадження № 6357345; про наявність не погашеної заборгованості за кредитом і відкритого виконавчого провадження заявниці стало відомо лише після надходження 11.01.2021 р. постанови приватного виконавця до Військової частини НОМЕР_1 , де працює ОСОБА_1 ; заявниця вважає, що в даному випадку було пропущено строки звернення стягувача із вимогою про стягнення коштів з боржника, а також є безпідставною і такою, що не базується на існуючих правовідносинах та нормах матеріального права, інформація щодо безспірності заборгованості та можливістю її стягнення з огляду на те, що із постанови від 20.11.2020 р. (ВП № 6357345) вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 29972,93 грн., строк кредитування становить 364 дні (п.2.4. ч.2 заяви № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р.), а тому строк вимоги щодо повернення заборгованості настав 18.02.2015 р., строк, протягом якого стягував міг би звернутися до нотаріуса із вимогою щодо вчинення виконавчого напису сплив 18.02.2018 р. (3 роки), а виконавчий напис вчинено 08.09.2020 р., тобто, понад встановлений ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» трирічний строк; таким чином, за вказаним виконавчим написом може розпочатися примусове стягнення з ОСОБА_1 , що призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту та поновлення порушених прав.

Враховуючи матеріали справи та вимоги закону визнаю за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р. про забезпечення позову до його пред`явлення задовільнити з таких міркувань.

Встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 р. (реєстровий № 31816) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відкрито виконавче провадження № 6357345; про наявність не погашеної заборгованості за кредитом і відкритого виконавчого провадження заявниці стало відомо лише після надходження 11.01.2021 р. постанови приватного виконавця до Військової частини НОМЕР_1 , де працює ОСОБА_1 ; заявниця вважає, що в даному випадку було пропущено строки звернення стягувача із вимогою про стягнення коштів з боржника, а також є безпідставною і такою, що не базується на існуючих правовідносинах та нормах матеріального права, інформація щодо безспірності заборгованості та можливістю її стягнення з огляду на те, що із постанови від 20.11.2020 р. (ВП № 6357345) вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 29972,93 грн., строк кредитування становить 364 дні (п.2.4. ч.2 заяви № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р.), а тому строк вимоги щодо повернення заборгованості настав 18.02.2015 р., строк, протягом якого стягував міг би звернутися до нотаріуса із вимогою щодо вчинення виконавчого напису сплив 18.02.2018 р. (3 роки), а виконавчий напис вчинено 08.09.2020 р., тобто, понад встановлений ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» трирічний строк; таким чином, за вказаним виконавчим написом може розпочатися примусове стягнення з ОСОБА_1 , що призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту та поновлення порушених прав.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду; право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 р. (реєстровий № 31816) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відкрито виконавче провадження № 6357345; про наявність не погашеної заборгованості за кредитом і відкритого виконавчого провадження заявниці стало відомо лише після надходження 11.01.2021 р. постанови приватного виконавця до Військової частини НОМЕР_1 , де працює ОСОБА_1 ; заявниця вважає, що в даному випадку було пропущено строки звернення стягувача із вимогою про стягнення коштів з боржника, а також є безпідставною і такою, що не базується на існуючих правовідносинах та нормах матеріального права, інформація щодо безспірності заборгованості та можливістю її стягнення з огляду на те, що із постанови від 20.11.2020 р. (ВП № 6357345) вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 29972,93 грн., строк кредитування становить 364 дні (п.2.4. ч.2 заяви № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р.), а тому строк вимоги щодо повернення заборгованості настав 18.02.2015 р., строк, протягом якого стягував міг би звернутися до нотаріуса із вимогою щодо вчинення виконавчого напису сплив 18.02.2018 р. (3 роки), а виконавчий напис вчинено 08.09.2020 р., тобто, понад встановлений ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» трирічний строк; таким чином, за вказаним виконавчим написом може розпочатися примусове стягнення з ОСОБА_1 , що призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту та поновлення порушених прав, то необхідно задовільнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р. про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (реєстровий № 31816) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. за виконавчим провадженням № 6357345.

Керуючись ст.149-153, 259-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Назарія Романовича про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (реєстровий № 31816) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-01601-180214 від 18.02.2014 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни за виконавчим провадженням № 6357345.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: