У Х В А Л А

"18" січня 2021 р. Справа153/1535/20

Провадження2/153/311/20-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представник позивача адвокат Купрій О.М., представник відповідача адвокат Аваєва Н.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу для розгляду передано судді Гаврилюк Т.В.

Головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. було подано письмову заяву про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що директор Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія», яке є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 подавав на суддю скарги до Вищої Ради Правосуддя у цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (рішення у справі від 18.10.2016, позов задоволено, яке набрало законної сили 15.02.2017), і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді. Самовідвід заявлено на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Купрій О.М. у підготовчому засіданні щодо заявленого самовідводу покладається на розгляд суду.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Аваєва Н.В. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:

Судом беззаперечно встановлено, що директор Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія», яке є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 подавав на головуючого суддю Гаврилюк Т.В. скарги до Вищої Ради Правосуддя у цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (рішення у справі від 18.10.2016, позов задоволено, яке набрало законної сили 15.02.2017), і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об`єктивного рішення у розумні строки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно на суддю Гаврилюк Т.В. директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія», яке є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 подавалися скарги до Вищої Ради Правосуддя у цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (рішення у справі від 18.10.2016, позов задоволено, яке набрало законної сили 15.02.2017), і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді в учасників справи. Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд у необ`єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №153/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) задовольнити.

Відповідно ч.3 розділу VІІІ Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу №153/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк