УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 січня 2021 р. Справа № 414/1921/17 Провадження № 2-п/414/1/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06.12.2017, ухваленого у цивільній справі № 414/1921/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 грудня 2017 року, ухваленого у справі № 414/1921/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлений не був, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами він не отримував, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт із зазначеними документами, який повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», що позбавило його можливості користуватися своїми процесуальними правами, зокрема подати заперечення проти позову та інші клопотання. Щодо позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що він не був ознайомлений з Умовами, тарифами та правилами надання банківських послуг і не підписував їх.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 414/1921/17, згідно з яким позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була задоволена частково, а з відповідача на користь позивача були стягнуті заборгованість за кредитним договором від 03.11.2010 у розмірі 84509,67 грн та судовий збір у розмірі 1458,72 грн (а.с. 58, 61-63).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не отримував документів, в тому числі повісток про виклик до суду, які йому надсилалися, що вбачається з конвертів, які повернулися до суду з пошти за закінченням терміну зберігання, серез яких зокрема і конверт разом із копією ухвали про відкриття провадження, а також копіями позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 50-51, 53-54, 65-66).

Таким чином, заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач та його представник не брали участі під час її розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06.12.2017, ухваленого у вказаній цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з наступного.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож оскільки ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

Суд врахував, що положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачають право відповідача просити розглянути справу за правилами загального позовного провадження, але ч. 7 ст. 277 ЦПК України передбачає, що якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то положення цієї частини не застосовуються.

З огляду на це заява представника відповідача в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (у загальному порядку) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06.12.2017, ухваленого у цивільній справі № 414/1921/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 08 лютого 2021 року на 14:00 год., і яке відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний