ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-7115/07Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/273/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 30000000
У Х В А Л А

16 січня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2007 року в справі № 2-7115/07 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільдерев» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, в якій просить поновити строк на його оскарження.

Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що він є одним із засновників ТОВ "Тернопільдерев", однак не був залучений судом до участі у розгляді даної справи, хоча вказане рішення порушує його законні права та інтереси.

Згідно вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів цивільної справи № 2-7115/07 вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Тернопільдерев», визнано дійсним договір купівлі-продажу дерев`яних будинків відпочинку з інвентарними номерами 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 61, 62, 63, 64 та 1/2 частини будинку павільйону-їдальні, що знаходяться на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (територія Будацької коси), укладений 28.09.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Тернопільдерев". Визнано за ОСОБА_2 право власності на дерев`яні будинки відпочинку під інвентарними номерами 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 61, 62, 63, 64 та 1/2 частини будинку павільйону-їдальні, що знаходяться на території бази відпочинку Молодість" біля смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (територія Будацької коси), придбані за договором купівлі-продажу від 28.09.2007 року (а.с. 18).

26 листопада 2020 року (через майже 13 років після прийняття судом рішення!) з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, посилаючись на наявність обставин непереборної сили, звернулося ТОВ "Тернопільдерев" (а.с. 23-24).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тернопільдерев" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року відмовлено з підстав, що наведені відповідачем ТОВ "Тернопільдерев" обставини не є такими, що виникли внаслідок обставин непереборної сили (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 26 ЦПК України в редакції 2004 року з наступними змінами і доповненнями містила аналогічну норму).

За ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (аналогічну норму ( ст. 30) містив ЦПК України в редакції 2004 року з наступними змінами і доповненнями).

Згідно п.п. 3.1, 3.5. Статуту ТОВ "Тернопільдерев" Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Для здійснення своїх статутних завдань товариство має право здійснювати від свого імені юридичні операції, в тому числі укладати угоди (договори, контракти) та інші юридичні акти з фірмами, підприємствами, установами, приватними особами та інше на всій території України та за її межами.

У відповідності до п.п. 5.3, 5.14 Статуту Товариство здійснює господарську діяльність від свого імені, в інтересах членів Товариства. Товариство має право продавати, дарувати, передавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику іншим юридичним та фізичним особам належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.

Відповідно до п. 6.15 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор, який звітує перед зборами учасників, несе перед ними відповідальність за виконання їх рішень (п. 6.20).

Згідно з п.п. 6.21, 6.22 Статуту контроль за господарською і фінансовою діяльністю директора (виконавчого органу) здійснюється ревізійною комісією. Товариство проводить ревізію своєї господарської діяльності не рідше як один раз на рік.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10 грудня 2007 року інтереси Товариства в судовому засіданні представляв його директор Бойко М.С. (а.с. 16-17).

Беручи до уваги вищевикладені положення ЦПК і Статуту ТОВ "Тернопільдерев", в суду першої інстанції був відсутній обов`язок залучати ОСОБА_1 , як засновника товариства, до участі у розгляді даної справи, а відтак, відсутні підстави вважати, що прийняте судом у даній справі рішення стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 .

Що стосується, правовідносин між Товариством "Тернопільдерев" і його засновниками, то такі згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК є предметом юрисдикції господарського суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення у справі № 2-7115/07 ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення й таким рішенням не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з підстав, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 42 ч. 1; ст. 48; ст. 358 ч. 2; ст. 259 ч.ч. 4, 5, 8; ст. 260 ч. 1; ст. 261 ч. 2; ст. 389 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільдерев» про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: