Провадження № 2-п/234/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.11.2014 р. по 01.10.2019 в сумі 35266,16 грн. , також судовий збір в розмірі 1921 грн.

02 грудня 2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що копію даного рішення відповідач отримала лише 01.12.2020 року, коли представник відповідачки ознайомився в архіві суду з матеріалами цивільної справи та отримав копію зазначеного рішення суду.

У зв`язку з тим, що суд прийняв рішення по справі без участі відповідача, відповідач була позбавлена можливості скористатися своїми правами відповідача, передбаченими ЦПК України, а тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву, і тому вона вважає, щ суд прийняв рішення про стягнення з неї заборгованості передчасно.

Представник відповідача просить переглянути заочне рішення Краматорського міського суду від 03.02.2020 року, оскільки жодних судових повісток він не отримував, він не був належним чином повідомлений.

У судове засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення від 03.02.2020 року.

Представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що заперечує проти заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки з відповідачки з жовтня 2020 року провадиться стягнення боргу з її пенсії, тобто вона знала про існування зазначеного рішення ще в жовтні 2020 року, а звернулась до суду лише в грудні 2020 року. Просила залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, листом від 03.02.2020 року було направлено копію заочного рішення відповідачці ОСОБА_2 , та згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду 17.03.2020 року, копія заочного рішення була повернута на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Як зазначив представник відповідача у заяві, про наявність заочного рішення відповідачка дізналася 01 грудня 2020 року, отримавши копію рішення в архіві суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2020 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст. 288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням того, що відповідач не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, та не були досліджені судом, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2020 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай