overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/160/21
2/465/1979/21
Ухвала

Іменем України

13.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", за участю третьої особи - приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд" є м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф. 301, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", за участю третьої особи - приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1162/21

Провадження № 2-н/634/101/21

"17" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут»» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08.11.2021 року ОСОБА_1 , знятий з реєстрації за вищевказаною адресою 23.07.2019 року. (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, на підставі вищевикладеного суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут»» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/7222/20
Провадження № 2-н/211/110/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4319/21
Справа №754/6200/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири та усунення перешкод у користуванні власністю,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.11.2021 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 за якого:

-житлову кімнату площею 12,8 кв.м з виходом на балкон виділити у користування ОСОБА_3 ;

-житлову кімнату площею 16,3 кв.м виділити у користування ОСОБА_2 ;

-приміщення загального користування, а саме: кухню площею 8,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, коридор площею 10,0 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні її майном, а саме 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 наступним чином:

-вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні її майном, а саме 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн..

Зазначити дані позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 430/1165/21
Провадження № 2/430/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою представника позивача адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Бутакова І.Г. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, та участі позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Бутакова І.Г. просила розглянути справу без її участі та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/162/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи № 607/29317/19 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, постановленою суддею Ромазана В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року у вищевказаній цивільній справі.

28 грудня 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 15 січня 2021 року о 16 год.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 вказаної статті ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідно заслухати сторони у судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, постановленою суддею Ромазана В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, - відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 04.02.2021року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 295/4027/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
15 листопада 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2021 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини земельної ділянки
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішень.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 152/1385/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Підставою позову є те, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач, хоча і зареєстрована в цьому будинку, однак не проживає. Дана обставина перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на вказану нерухомість в повній мірі.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «14» грудня 2021 року на 9-00 год.

Встановити відповідачу строк до 1 грудня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 14 грудня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 592/6460/16-ц
Провадження №6/592/476/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2016 року позов задоволено та ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11118,23 дол. США, що за курсом станом на 14.06.2016 року, відповідно до службового розпорядження НБУ становить 277511 грн. 02 коп., а також судовий збір у сумі 4162 грн 67 коп., тобто по 2081 грн 34 коп. з кожного.

08.11.2021 року АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зазначеній вище цивільній справі.

Підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в залі судового засідання №18 Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12. повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Суддя Г.Ю. Корольова