Справа № 487/8040/21
Провадження № 2/487/3024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «2х2 Фінанс» (справа №487/8040/21, провадження №2/487/3024/21) про:

- визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 30.08.2021 р. за № 2010, на підставі якого вказана квартира перейшла у власність ТОВ «2х2 Фінанс»;

- скасування рішення вищевказаного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 60082644 від 30.08.2021 р.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Пономарьової Дар`ї Володимирівни (01133, місто Київ, вулиця Щорса, 31 офіс 25)

належним чином завірені копії нотаріальної справи, заведеної за наслідком посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 30 серпня 2021 року за реєстровим №2010, на підставі якого вказана квартира перейшла у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «2X2 Фінанс»;

- належним чином засвідчені матеріали справи, заведеної за наслідками прийняття

рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової

Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)

індексний номер 60082644 від 30 серпня 2021 року 18:09:04 щодо державної реєстрації

права власності на квартиру АДРЕСА_1 на

підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2021 року № 2010 та внесення інформації

про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» як іпотекодежателя квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом із тим, у заяві про забезпечення доказів позивачем не вказано обґрунтування (підстави) необхідності забезпечення доказів, а саме чому слід припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Позивачем лише зазначено про те, що позивач позбавлена можливості надати суду відповідні докази з правових підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан