overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8052/20
Провадження № 2/946/67/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.03.2021 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 360/1548/18
УХВАЛА

15 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання Мамедової І.Р. представника відповідача Приватного акціонерного товариства "СК "Арсенал Страхування" в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 28 січня 2021 року на 10 годину 45 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача найзручніше використовувати власні технічні засоби.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 28 січня 2021 року на 10.45 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів та онлайн-сервісу.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал страхування" в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 456/4202/20
Провадження № 2/456/101/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В.Л.,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-о/643/930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника заявника адвоката Блищика Івана Ігоровича, заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блищика І.І. подав до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самсонівка Краснодонського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у с. Самсонівка, Краснодонського району Луганської області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника заявника адвоката Блищика Івана Ігоровича, заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 листопада 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2021 Справа № 172/1150/20
Провадження № 2-н/172/7/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 03 грудня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 30 квітня 2034 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Провадження №2-во/748/28/21
Єдиний унікальний № 748/2614/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22 жовтня 2021 року по справі № 2о/748/102/21, провадження 748/2614/21, вказавши дату народження померлої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 22.10.2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Любимівка міста Ровеньки Луганської області, Україна.

Проте, в рішенні суду не зазначено дати народження померлої ОСОБА_2 , як того просив заявник в поданій заяві. Такі відомості необхідні для заповнення свідоцтва про смерть та проведення державної реєстрації смерті.

За таких обставин, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження : с. Н-Чір, Суровикінського району Волгоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 645/5939/17
Провадження № 2-зз/645/38/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.01.2018 р. по цивільній справі №645/5939/17 (2-з/645/4/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 645/5939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя , згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 року направлена до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи 645/5939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя передані на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову має розглядатись Дергачівським районним судом Харківської області, в провадженні якого знаходиться справа.

Таким чином, подана заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 158,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/907/21

Провадження № 2/634/308/21

"17" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та Сахновщинським районним судом Харківської області клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку електричної енергії,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Харківенергозбут» до спільного розгляду із первісною позовною заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку електричної енергії.

Зустрічний позов повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/16/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ольги Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт", ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 192,0 кв.м. вартістю 652406,00,-

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Сердюк О. О., яка діє в інтересах відповідачки надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з адвокатом Сердюк О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212; 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ольги Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сердюк Ольгою Олександрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/131/19
Провадження № 2/209/196/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Долгова О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/761/7935/2021
/вступна та резолютивна частини/
11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: