Провадження № 2-і/750/23/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа Деснянськй відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
05.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та просить зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021 року по справі № 750/2492/20 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2250 грн. щомісяця, починаючи з 16 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття до розміру 1500 грн. 00 коп. та зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021 року по справі № 750/2492/20 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2250 грн. щомісяця, починаючи з 16 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття до розміру 1500 грн. 00 коп.
В судовому засіданні позивач заперечував проти об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.
Відповідач просила об`єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів сторони одні і тіж, проте предмет позову різний, в первісному позові це розмір аліментів, а в зустрічному це пеня по сплаті аліментів за певний період, враховуючи вище викладене обидва позови не є взаємопов`язані та не виникають з одних правовідносин.
Суд констатує, що вимоги зустрічного позову жодним чином не впливають на розгляд та вирішення вимог первісного позову про зменшення розміру аліментів.
За таких обставин, поданий зустрічний позов не може бути розглянутий спільно з первісним, а тому підлягає поверненню.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 193,194 ЦПК України,
повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута