overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2975/21
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року позивачу надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа позивача отримала копію ухвали суду від 28.09.2021 року 26.10.2021 року, проте станом на 17.11.2021 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

ССуддя: Л. І. Стрюк
Справа № 654/4383/20
Провадження № 2/654/422/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК", через представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6850,49 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 25.02.2021 року о 09:15 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
17.11.2021
Справа №642/4023/21
Провадження №2-др/642/27/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису № 24885 від 29.04.2021 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 754 грн. 90 коп., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню, задоволено у повному обсязі.

16 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенка А.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Справа № 648/2030/20
2/310/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14 січня 2021 року до суду з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та заявила клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 13-30 год. 22 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за участю відповідачки ОСОБА_1 .

Зобов`язати службових осіб ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити відеозв`язок з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 13-30 годині 22 січня 2021 року, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2/686/6804/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26063/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26063/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 грудня 2021 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 286/1209/19
У Х В А Л А
14.01.2021 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі №286/1209/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 , -
Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.
Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя , -
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі №286/1209/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9538/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено 908 грн. судового збору по вимозі визначити місце проживання дитини;

- третьою особою не вказано службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, не надано для неї копії позову з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2970/21 Справа № 216/3071/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року разом з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Згідно п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 16 частини першої статті 353 цього Кодексу (залишення позову (заяви) без розгляду) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», направив до суду апеляційної інстанції виділені матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а не саму справу, то зазначені обставини відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, є підставою для повернення вказаних матеріалів справи до суду першої інстанції для надання усіх матеріалів цивільної справи, необхідних для розгляду поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в десятиденний строк з дня надходження справи.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/3071/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 545/60/21
Провадження № 2/545/392/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави ( м. Полтава вул. В. Козака,1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( м. Полтава вул. Уютна,23 ), ОСОБА_1 ( місце проживання : Полтавська область , Чутівський район, с. Вільниця ) про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки .

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 18 » лютого 2021 року о 15-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 591/6238/20
Провадження № 2-во/591/2/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 листопада 2020 року по справі № 591/6238/20, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №959. Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 08 жовтня 2020 року через ПАТ «Банк Восток» за квитанцією № СВ040003201/1, отримувач : Сумська міська отг 22030101, рахунок отримувача UA0018540, в сумі 840 грн. 80 коп., тобто в розмірі 420 грн. 40 коп.

13.01.2021 позивачем подана заява про виправлення описки у рішенні суду в частині номеру квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 12.11.2020 року допущено описку: неправильно зазначено номер квитанції за якою позивачем було сплачено судовий збір - № СВ040003201/1, замість правильного - № СВ04003201/1.

Враховуючи наявність описки у рішенні суду, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 12 листопада 2020 року по справі №591/6238/20, провадження № 2/591/2674/20, вказавши в резолютивній частині ( абз.4 ) номер квитанції СВ04003201/1 за якою 08.10.2020 року було сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/286/21 Справа № 711/1259/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та заборону вчиняти дії з виконання виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко