Провадження № 6/756/820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №756/10140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №756/10140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2015 у цивільній справі №756/10140/15-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено заборгованість станом на 08.07.2015 року по тілу кредиту в розмірі 2144812,81 грн. (два мільйона сто сорок чотири тисячі вісімсот дванадцять грн. 81 коп.); 420577,27 грн. (чотириста двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 27 коп.) - заборгованість за відсотками; 14938,50 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 50 коп.) - пені; 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) - судових витрат.

16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір №2305/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №11756.

За умовами вищевказаних договорів до ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №1103/0708/71-100К від 16.07.2008 року укладеного ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №1103/0708/71-100К-Р-1 від 16.07.2008 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. При цьому, представник заявника у поданій заяві просив суд розглянути її за відсутності представника на підставі наявних доказів.

ПАТ «Дельта Банк» уповноваженого представника у судове засідання не направив, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Боржники в засідання суду також не з`явилася, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом розміщення інформації про розгляд заяви на сайті суду.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2015 у цивільній справі №756/10140/15-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути заборгованість станом на 08.07.2015 року по тілу кредиту в розмірі 2144812,81 грн. (два мільйона сто сорок чотири тисячі вісімсот дванадцять грн. 81 коп.); 420577,27 грн. (чотириста двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 27 коп.) - заборгованість за відсотками; 14938,50 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 50 коп.) - пені; 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) - судових витрат.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020, відбувся аукціон щодо продажу лоту активу, що належить ПАТ «Дельта Банк», зокрема, кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 860 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 5 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 11 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 2 беззаставними кредитними договорами, переможцем аукціону є ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» . Сума, яка підлягає сплаті переможцем банку становить 5 110 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №104 від 26.08.2020 року ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» було перераховано на користь АТ «Дельта Банк» - 5 110 000,00 грн. за придбані активи згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020.

16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір №2305/К/1 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1175.

Відповідно до п. 1 договору №2305/К/1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та /або договорами поруки, та /або договорами іпотеки та /або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Як убачається з Додатку №1 до Договору №2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 до ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №1103/0708/71-100К від 16.07.2008 року укладеного ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №1103/0708/71-100К-Р-1 від 16.07.2008 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами договору є фактор і клієнт. Зміст договору факторингу полягає у переході до фактора права вимоги до боржника, що у свою чергу свідчить, що даний договір не є таким, що порушує публічний порядок.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсними вищезазначених договорів відступлення права вимоги та додатків до них.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржниками судового рішення у справі №756/10140/15-ц.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим суду не були надані докази переходу до заявника права грошової вимоги щодо судового збору у розмірі 420,00 грн., стягнутих судом з боржника на користь ПАТ "Дельта Банк" у цивільній справі №756/10140/15-ц.

За змістом договору про відступлення, його предметом не охоплюються права грошової вимоги щодо стягнення судового збору чи інших процесуальних витрат, присуджених судом. Відтак, підстави для заміни стягувача у в частині вказаних платежів відсутні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №756/10140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №756/10140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 41818815, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) у виконавчому листі у справі №756/10140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у частині стягнення заборгованості.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач