overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1349/20
Провадження № 2/321/40/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись в судовому засіданні з заявою позивача ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає необхідним заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, місце розташування: смт. Михайлівка. вул. Центральна, 36, Михайлівського району, Запорізької області про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 724/26/21
Провадження № 2/724/176/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 09 лютого 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.11.2021 справа № 394/574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю)

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Новоархангельського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 17 листопада 2021 року.

17.11.2021 року до початку судового засіданнязаявниця заявила про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про зилишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст.ст. 12 та 13 ЦПК України, суддя приходить до висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю) - залишити без розгляду

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/5333/19

Провадження № 22-ц/818/5858/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Яцини В.Б., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року постановлене суддею Шишкіним О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристава з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газенергопроект» про стягнення заборгованості за договором позики та ухвалою Харківського апеляційного суду призначено справу на 15 березня 2022 року на 15 год. 15 хв.

22 жовтня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи від представника ОСОБА_1 - адвоката Андрійко О.В.

Беручи до уваги, вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з чим є всі підстави для перепризначення справи на ранішу дату а саме на 11 год. 00 хв. на 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрійко Олени Володимирівни задовольнити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 21 грудня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 577/56/21
Провадження № 2/577/292/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 27 січня 2021 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 442/8080/20
Провадження №2/442/325/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року на 09:10 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
17.11.2021
Справа № 642/7169/21
Провадження № 4-с/642/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просив скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.08.2021 у виконавчому провадженні №33187178 про арешт грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року 465/6891/21
2-н/465/2535/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1 787 грн. 30 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 16.11.2021 Справа № 310/9342/19
Є.У. № 310/9342/19
Провадження № 22-ц/807/3846/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Онищенко Е.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко М.Д. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

Надати учасникам справи строк до 07.12.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

В.Ю. Бєлка
Справа № 630/12/21
Провадження № 2/630/90/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі свого представника Тузко Н.Г., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 22165,54 грн. на рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 2989,38 грн. на рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача сплачений за пред`явлення позову судовий збір у сумі 2102,00 грн. на рахунок № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 06 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортним документом серії НОМЕР_4 , виданим Київським РВ ХМУ МВС України в Харківській області 04 листопада 1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи не підсудний Люботинському міському суду Харківської області, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №630/12/21 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи надіслати за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін