СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/952/21
ун. №759/8055/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вирішуючи у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідачів подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

У судовому засіданні представники відповідачів за первісним позовом підтримали зустрічну позовну заяву та просили залучити її до первісного позову.

Представник позивачки не заперечувала проти залучення зустрічного позову та поклалася на розсуд суду.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення представників відповідачів, позивачки та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко