Справа № 505/2385/20
Провадження № 2-др/505/6/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі
головуючого судді Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл рухомого майна, витребування рухомого майна,
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково; встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з листопада 2008 року по листопад 2017 року включно; визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наступне майно: пральна машина марки «Самсунг» вартістю 4925,00 грн., газова плита вартістю 3350,00 грн., холодильник марки «Самсунг» вартістю 7685,00 грн.; поділено майно, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 у приватну власність газову плиту вартістю 3350,00 грн. та холодильник марки «Самсунг» вартістю 7685,00 грн., а ОСОБА_2 пральну машину марки «Самсунг» вартістю 4925,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості в частках майна у розмірі 6110,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 354,52 грн.

12 листопада 2021 року позивач та його представник адвокат Осокін С. Ю. звернулись до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу у розмірі 16500,00 грн., надавши при цьому розрахунок витрат на правову допомогу, квитанції, договір про надання правової допомоги.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду без виклику сторін на підставі п.4 ст.270 ЦПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні від 10.11.2021 року адвокат Осокін С. Ю. заявив суду про те, що ним будуть подані докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та письмовою заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 12.11.2021, тобто в межах зазначеного п`ятиденного строку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвокат Осокін С. Ю. подав суду: договір про надання правової допомоги від 26.06.2020 року; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанції від 27.08.2020 року та від 10.11.2021 року, відповідно до яких позивач сплатив адвокату Осокіну С. Ю. 16500,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

За ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.2 п.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1914,00 грн.

За наведених обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл рухомого майна, витребування рухомого майна, текстом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 1914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн.00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.