overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/121/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року заявник звернулася до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 29 грудня 2020 року судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради.

15 січня 2021 року відповідно до запиту суду надійшло повідомлення з Бахмутської міської ради, згідно з яким фізичну особу ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання 07 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 143/1428/20
УХВАЛА
15.01.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
02 грудня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30 березня 1990 року державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П.
Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року відкрито провадження в справі.
Ухвалою судувід 11.01.2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
14.01.2021 року заявник усунув недоліки заяви.
Суд, вивчивши матеріали про усунення недоліків, встановив наступне.
Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Керуючись ч.12 ст.187, ст. 260 ЦПК України, -
Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.02.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1904/21
№ пров. 2/697/630/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 709/782/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивачів адвоката Ремша Д.С.,

представника відповідача адвоката Шкварко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в якості свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в якості свідка ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений до 22 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/244/21
провадження № 2/753/3913/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №265/8425/21
Провадження №2-н/265/2695/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 296/1505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 06.09.2021 по цивільній справі №296/1505/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що у рішенні суду від 06.09.2021 допущено описку, а саме зазначено, що рішення є заочним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні суду від 06.09.2021 у справі №296/1505/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши слово "Заочне".

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 362/6028/21
Провадження № 2/362/2958/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси місця проживання відповідача;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачкою не додано документу, що вказаний у додатках до позову за № 3, що підтверджується актом суду від 12 листопада 2021 року.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3893/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/82/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м.Львів

Справа № 456/3893/18

Провадження № 22ц/811/82/21

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Львівгаз»

третя особа - ТзОВ «Львівгаззбут»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 16 січня 2021 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Первомайськ

Справа :2-1550/10

Номер провадження : 6/484/11/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду;

- призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 р. о 09:00;

- повідомити про судове засідання учасників розгляду;

- копію ухвали надіслати:

ТОВ «Вердикт Капітал»: вул. Вікентія Хвойки буд.15 кв.15, м. Київ, 04080;

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»: вул. Лєскова, буд.9 м. Київ, 01011;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
У Х В А Л А

18 січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірина Іванівна, про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І., про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

18.01.2021, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Власюком І.Т. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І., про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірина Іванівна про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та копією дубліката квитанції про сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: