Справа № 766/9165/19
УХВАЛА

11.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Зеленіна С.М.,

за участю представників третіх осіб Тищенко Д.С., Орловцевої М. О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Ладнюк Єгор Анатолійович про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №7 від 31.01.2017 року,

встановив:

Позивач звернулася з вказаним позовом в якому просить суд скасувати рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 31.01.2017 року за №7 «Про затвердження протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 10.01.2017 року за №1» в частині що стосується виключення зі списків квартирного обліку родини ОСОБА_3 ..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2019 року провадження у справі було прийнято справу до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 року було здіснено перехід до загального розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 11.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Херсонської міської ради копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за січень 2017 року, де зазначена реєстрація листа заступника начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла № Л-92 від 05.01.2017 р. та оригінал такого журналу для огляду; докази направлення листа заступника начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла № Л-92 від 05.01.2017 р. на адресу Позивача; докази отримання Позивачем листа заступника начальника управління обліку, розподілу приватизації житла № Л-92 від 05.01.2017 р.,

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Треті особи Молодіжний житловий комплекс та Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву Херсонське регіональне управління заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 заперечень стосовно клопотання не висловив.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотала перед судом про витребування від Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області та від її Олешківського відділення відомостей щодо сплати ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податку з доходів, які він отримав за результатами укладення договору купівлі - продажу квартири від 23.09.2011року, із зазначенням суми податку та коли він був сплачений (за для посвідчення справжності/ удаваності правочину); від АТ «УкрСиббанку» інформацію щодо дати погашення кредитного зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.09.2006 та інформацію про хід погашення кредитних зобов`язань за період з 27.09.2006 по 10.04.2017 з зазначенням часу та сум сплати кожного платежу кредитних зобов`язань.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третіх осіб підтримали клопотання представника відповідача та проти задоволення не заперечували.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати докази по клопотанням представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання немає, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі, від Херсонської міської ради копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за січень 2017 року, де зазначена реєстрація листа заступника начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла № Л-92 від 05.01.2017 р. та оригінал такого журналу для огляду; докази направлення листа заступника начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла № Л-92 від 05.01.2017 р. на адресу Позивача; докази отримання ОСОБА_3 , листа заступника начальника управління обліку, розподілу приватизації житла № Л-92 від 05.01.2017 р.

Виконання ухвали доручити Херсонській міській раді яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати докази по справі, від Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області та від її Олешківського відділення відомостей щодо сплати ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податку з доходів, які він отримав за результатами укладення договору купівлі - продажу квартири від 23.09.2011року, із зазначенням суми податку та коли він був сплачений (за для посвідчення справжності/ удаваності правочину); від АТ «УкрСиббанку» інформацію щодо дати погашення кредитного зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.09.2006 та інформацію про хід погашення кредитних зобов`язань за період з 27.09.2006 по 10.04.2017 з зазначенням часу та сум сплати кожного платежу кредитних зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Херсонській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, Олешківському відділенню, АТ «УкрСиббанк» яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Ладнюк Єгор Анатолійович про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №7 від 31.01.2017 року, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 р. на 14-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко