Номер справи 623/3980/21
Номер провадження 2/623/1031/2021
РІШЕННЯ
іменем України

17 листопада 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Герцова О.М.
за участю: секретаря Ардашевої Я.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2021 року було визнано виконавчий напис № 95812, виданий приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. 20 листопада 2020 року таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що кошти в сумі 11500,30 гривень, що стягнуто з нього за вимогою виконавчим написом нотаріуса про сплату боргу 18255,00 гривень, підлягають поверненню.
Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" безпідставно утримані гроші кошти в розмірі 11500,30 гривень.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача не скористався своїм правом у визначений законом строк надіслати до суду відзив на позовну заяву.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 95812, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" заборгованість за кредитним договором.
На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Богатиренко А.І. відкрито виконавче провадження № 64896372 з примусового виконання виконавчого напису № 95812, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 18255,00 гривень.
Як видно з Довідки директора ДП "Ізюмське лісове господарство" Лисенко О.Г. з заробіної плати ОСОБА_1 було утримано кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" у розмірі 1426,65 гривень та у розмірі 1167,26 гривень. (а.с.13).
Командиром війської частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надано звіт про здійснення відрахування та виплати з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" у розмірі 8906,39 гривень. (а.с.14).
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області своїм рішенням від 02 липня 2021 р. по справі №623/1098/21, яке набрало законної сили 02 серпня 2021 р., позовні вимоги задовольнив. Визнав виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 95812, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 18255,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню. (а.с.8-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).
Підставою стягнення коштів з позивача, був виконавчий напис нотаріуса, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, тобто кошти були стягнуті, а не добровільно внесенні в рахунок погашення заборгованості.
Підстава набуття коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" за виконавчим написом відпала і сам факт існування зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором, не є підставою примусового стягнення з нього коштів без рішення суду або діючого виконавчого напису нотаріуса.
Згідно з статтею 1212 ЦК України, зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави - це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може бути застосований самостійно на підставі ст. 1212 ЦК України шляхом подання кондикційного позову (Постанова ВСУ у справі № 6-3090 цс15 від 02.03.2016р.).
Велика Палата Верховного Суду дійшла таких правових висновків про застосування частини першої статті 1212 ЦК України до правовідносин щодо фактичного використання майна без достатньої підстави у постанові від 23.05.2018р. по справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) і підстави для відступу від таких висновків відсутні, тобто суд повинен повернути сторони договору в попереднє становище з урахуванням наведених вище роз`яснень.
Як свідчать матеріали справи, в рахунок погашення боргу по виконавчому напису із доходу позивача, який він отримував у ДП "Ізюмське лісове господарство" та військовій частині НОМЕР_2 утримано 11500,30 грн. за виконавчим написом нотаріуса, який визнаний судом таким, що не підлягає до виконання, що підтверджується відповідною довідкою. Доводи відповідача про те, що на його користь утримана менша сума жодними доказами не підтверджено, а отже доводи позивачки не спростовані.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає судовому захисту шляхом стягнення 11500,30 грн. з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, тому відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс"(02002 місто Київ вулиця Сверстюка Євгена будинок 11-А офіс 605 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно утримані гроші кошти в розмірі 11500 гривень 30 копійок. (одинадцять тисяч п"ятсот гривень 30 копійок копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс"(02002 місто Київ вулиця Сверстюка Євгена будинок 11-А офіс 605 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 гривень00 копійок (дев"ятсот вісім гривень 00 копійок).
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов