overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/22/20
Номер провадження 2/350/459/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, електронна адреса представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що для повного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача реалізації, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, електронна адреса представника позивача Запухлого Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 13 січня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті баби. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3 . А тому просить суд встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 22.12.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Рождественського старостинського округу Коропської селищної ради, померла ОСОБА_2 , являлась бабою заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась бабою заявника ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
У Х В А Л А

12.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Костянтин Вячеславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал», третя особа ПП «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко К.В. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Костянтин Вячеславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал», третя особа ПП «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 07 грудня року 08:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3411/21
Номер провадження 2-сз/213/64/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Перевіривши заяву та матеріали справи встановлено, що 06 жовтня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 213/3411/21 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., на підтвердження чого представником заявника надано копію платіжного доручення №4821 від 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133 ч.2, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., сплачений ним в доход держави відповідно до платіжного доручення №4821 від 04 серпня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 419/745/21
Провадження № 22-ц/810/931/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Сєвєродонецької міської громади про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Сєвєродонецької міської громади про визнання права власності за набувальною давністю закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 грудня 2021 року об 11-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7426/20
Номер провадження: 2-н/225/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

18 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 18 січня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 274/1067/18
Провадження № 2-п/0274/1/21
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

16.01.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2019 позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

09.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , те що вона є пенсіонеркою, необхідно відстрочити сплату судового збору, який підлягає стягненню за подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.05.2019 в розмірі 420 грн. 40 коп. до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2019 року до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-сз/759/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву адвоката Запольської Наталії Юріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування повернуто заявнику, оскільки як встановлено актом від 04.12.2020 складеного працівниками Святошинського районного суду м. Києва під час отримання документів було виявлено, що додаток №1 (ордер НЕІС) недоступний для перегляду, внаслідок чого відсутня можливість перевірити наявність повноважень у зазначеного адвоката на представництво інтересів позивача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявником при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Запольської Наталії Юріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування задовольнити.

Зобов`язати повернути ОСОБА_1 кошти сплачені по квитанції про сплату №68702, дата 27.11.2020 09:58:54, Отримувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101, ; П/Р UA0026009, МФО 89998, Призначення *;101;НОМЕР_2;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Святошинський районний суд міста Києва, Банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код авторизації 373927, ID транзакції , Номер терміналу 20010031, сума судового збору 420,40 грн, комісія 8,58 грн, сплачено 428,98 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Єдиний унікальний номер 740/5549/21
Провадження № 2/741/653/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 листопада 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд О" про стягнення середнього заробітку на час прийняття на військову службу, виплату вихідної допомоги і зміну запису про звільнення у трудовій книжці,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Марко Вовчок, 14, просив стягнути середній заробіток на час прийняття на військову службу, виплату вихідної допомоги і змінити запис про звільнення у трудовій книжці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд О" про стягнення середнього заробітку на час прийняття на військову службу, виплату вихідної допомоги і зміну запису про звільнення у трудовій книжці.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-626/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводить у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що для отримання копії судового рішення необхідно відновити втрачене провадження по справі, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489,490 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області на 29 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Осіпенко