КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Коцюрба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № /Т/972110 від 13.08.2013 в розмірі 32 276,00 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 13.03.2013 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/972110 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 05.01.2018.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснювала, решта заборгованості не повертається, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед відповідачем, яка становить суму у розмірі становить 33 776,00 грн.

23.08.2018 між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено договір відступлення права вимоги № 2 (далі по тексту - договір відступлення), у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні ПАТ «Актабанк», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі і на умовах , визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, (овердрафту), договорами поруки та застави, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення - характеристики права вимоги, переданих первісним кредитором позивачу за договором відступлення позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 776,00 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав зобов`язання. Після відступлення ПАТ «Актабанк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1 500,00 грн., зробивши наступні платежі: 02.11.2018 - 1 000,00 грн. та 04.03.2019 - 500,00 грн.

В порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 554 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 32 276,00 грн., з яких 18 465,00 грн. - основна заборгованість, 11 911,00 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 1 900,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2020 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № /Т/972110 від 13.08.2013 у загальному розмірі 32 134,33 грн., з яких: 18 465,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;11 911,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами;1 900,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 76-79).

Ухвалою шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 128-129).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що первісний кредитор не повідомив належним чином боржника про відступлення прав вимоги. Крім того, відповідно до умов кредитного договору, строк дії його закінчився 12.08.2015, відтак у ПАТ «Актабанк» та у ТОВ «ФК «ЄАПБ», відсутні правові підстави для нарахування відсотків за користуванням кредиту, після закінчення строку його дії (а.с. 145-147).

Представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2020 по цивільній справі № 761/43202/19, законне та обґрунтоване, в процесі розгляду цивільної справи суд першої інстанції не припустився порушень норм ні матеріального, ні процесуального права, тому апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою, а тому в її задоволенні має бути відмовлено та залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2013 між відповідачем та ПАТ «Актабанк» було укладено кредитний договір № /Т/972110 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 12.08.2015 (а.с. 6-7).

23.08.2018 між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено договір відступлення права вимоги № 2 (далі по тексту - договір відступлення), у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні ПАТ «Актабанк», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі і на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, (овердрафту), договорами поруки та застави, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору .

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення - характеристики права вимоги, переданих первісним кредитором позивачу за договором відступлення позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 776,00 грн. (а.с.25-27).

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги, серед іншого, і за кредитним договором № /Т/972110 від 13.08.2013.

Первісний кредитор виконав належним чином свої зобов`язання перед відповідачем.

Згідно із розрахунком заборгованості за період з дня укладання кредитного договору по день відступлення права вимоги, заборгованість за цей період нараховувалась ПАТ «Актабанк» та становить 32 134,33 грн. з урахуванням того, що відповідач здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі внесла 1 500,00 грн., зробивши наступні платежі: 02.11.2018 - 1 000,00 грн. та 04.03.2019 - 500,00 грн., складається з: 18 465,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;11 911,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами);1 900,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «Актабанк» протягом 2 (двох) робочих днів (повідомлення за 26.03.2018 за посиланням http://www.aktabank.com/).

Незважаючи на це, відповідач не виконала свої зобов`язання, та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При укладанні Кредитного договору сторони погодили, що відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною відсотковою ставкою, разова плата кредитом та щомісячна плата за кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору). Разова плата за кредитом справляється за рахунок наданого кредиту, одразу після його надання. У разі укладення Позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, пов`язаних з наданням кредиту, Позичальник несе, відповідно до графіку платежів (додаток до договору), витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання.

При цьому у Кредитному договорі та додатку до нього (графік платежів) всі складові загальної суми щомісячного платежу визначені у твердій сумі, та апелянтом підписано графік платежів.

Отже, посилання апелянта на те, що такі умови суперечать положенням Цивільного законодавства є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги сторони зобов`язанні повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, у формі повідомлення, що передбачена Додатком № 2 цього Договору. Банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «АКТАБАНК» протягом двох робочих днів. Сторони погоджується, що, відповідно до ст. 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від суми, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання вимог цивільного законодавства України та Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, що зазначена у кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення пошти було надіслано підписані та належним чином засвідчено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних боржника до бази персональних даних (від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ») разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кредитному договору.

При цьому, в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Навіть, якщо за умови, що відповідач не був обізнаний про відступлення права вимоги до «ТОВ «ФК» ЄАПБ», має місце той факт, за яким боржник не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі або ж, у разі неможливості такої проплати, на передбачений законодавством, п. 2 ст. 537 ЦК, депозитний рахунок нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що на початку 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з проханням часткового списання заборгованості за умови часткової сплати заборгованості за кредитним договором, після чого було узгоджено суму та строки її сплати для подальшого прощення залишу боргу та направлено на адресу відповідача Гарантійний лист за Вих. № 002405496-ГЛ від 27.05.2020.

На підтвердження направлення Гарантійного листа за Вих. № 002405496-ГЛ від 27.05.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» направляв до суду першої інстанції копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (ШКІ 606) від 25.05.2020 та копію фіскального чеку від 25.05.2020 (ШКІ 606).

На підтвердження отримання Гарантійного листа за Вих.№002405496-ГЛ від 27.05.2020 позивачем до суду першої інстанції подавався витяг з сайту АТ «Укрпошта». Після чого ОСОБА_1 здійснила дві проплати в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 2 000,00 грн., а саме зробивши платежі: 01.06.2020 - 1 000,00 грн., та 07.08.2020 - 1 000,00 грн.

Останній термін сплати заборгованості за Кредитним договором на умовах Гарантійного листа Вих. № 002405496-ГЛ від 27.05.2020 припадав на 21.08.2020., при цьому, відомостей про виконання відповідачем вимог гарантійного листа матеріали справи не містять.

Також, слід звернути увагу на те, що сплачуючи у червні та серпні 2020 року грошові кошти за кредитним договором, вже на користь нового кредитора, відповідач такими діями визнала перехід права вимоги від ПАТ «Актабанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Щодо доводів ОСОБА_1 про відсутність підстав у кредитора для нарахування відсотків після закінчення строку дії договору, а саме 12.08.2015, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору, позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 650,00 грн., що розраховується як 3,25 % від суми кредиту та включається в суму щомісячного платежу.

Термін дії кредитного договору складає 24 місяці, 13.08.2013 по 12.08.2015.

Згідно графіку платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, комісія за супроводження кредиту за 24 місяці складає 15 600,00 грн.

Отже, відсотки після закінчення строку дії договору кредитором не нараховувались.

При цьому, слід звернути увагу на те, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Після перевірки заявленої суми заборгованості до стягнення, вбачаються підстави для стягнення комісії за супроводження кредиту у розмірі 15 600,00 грн., однак, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути таку комісію у розмірі 11 911,00 грн., тобто менше ніж передбачено умовами договору, тому саме ця сума підлягає стягненню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Понесені заявником судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.П. Коцюрба