overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/18674/19

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 877 грн. 79 коп.

28 жовтня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції № 14 від 27 жовтня 2021 року про сплату судового збору на суму 877 грн. 80 коп.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/3546/21
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Рашкової В.В., представника відповідача - Прохацької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі - 88 422,48 грн., моральної шкоди в розмірі - 2 000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі - 9 188,00 грн., витрати на оплату висновку спеціаліста в розмірі - 3 675,20 грн., судовий збір в розмірі - 904,30 грн., а всього - 104 171, 98 грн. (сто чотири тисячі сто сімдесят одну гривню 98 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7, , місцезнаходження: вул. Леваневського, 34 м.Біла Церква, Київська область, 09117

Повне судове рішення буде складено не пізніше 23.11.2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Справа № 360/2665/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Ботнєва Н.Г., на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Штіфонова П.С., звернулася до суду з вказаною скаргою, просила визнати неправомірними дії державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції Ботнєвої Н.Г. щодо відкриття виконавчого провадження № 48839535, скасувати постанову державного виконавця Ботнєвої Н.Г. від 28 вересня 2015 року про відкриття вказаного виконавчого провадження та зобов`язати Ірпінський міський відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) повернути стягувачу виконавчий документ № 360/2665/13-ц від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не було додано до скарги доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження), то дану скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Ботнєва Н.Г., на дії державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2021 року.

Суддя М. Герасименко
Єдиний унікальний номер 341/2164/21
Номер провадження 2/341/935/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" (адреса місця знаходження: вул. Ярославська, 6, м. Київ) про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Мула Х. О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" про визнання кредитного договору недійсним, в якому просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту від 22 вересня 2021 року № 15649-09/21, який укладений між позивачем та відповідачем.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" про визнання кредитного договору недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Відповідач має право протягом п?ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Номер провадження: 22-ц/813/4602/21
Номер справи місцевого суду: 947/8423/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Київ

справа 761/33544/21

провадження№22-ц/824/15992/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна», подану адвокатом Сацюком Віталієм Валерійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року у справі за клопотання адвоката Сацюка Віталія Валерійовича про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Первомайського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 31.05.2021 р. у справі №2-3662/21,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіна», подану адвокатом Сацюком Віталієм Валерійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року у справі за клопотання адвоката Сацюка Віталія Валерійовича про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Первомайського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 31.05.2021 р. у справі №2-3662/21.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер 728/1960/20
Номер провадження 2/728/36/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 січня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на його утримання, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 3 лютого 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відкласти на 3 лютого 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Дата документу 17.11.2021
Справа № 501/4200/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення
боржника: ОСОБА_1 ,
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 009,76 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2021 року
Судовий наказ виданий «__» ________2021 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 648/2695/21
Провадження № 2/648/966/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати свою доньку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на непроживання останньої за вказаною адресою без поважних причин з травня 2006 року.

При цьому, до позову не дадано доказів непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин, а сам позов не містить відомостей про місце проживання відповідача, що унеможливлює його повідомлення про розгляд справи та з`ясування причин непроживання.

В судове засідання позивач не з`явився та звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності посилаючись на перебування за кордоном, при цьому до клопотання не надав підтверджуючих документів, а таке звернення направлено до суду поштою з м.Херсона.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

За таких обставин, з урахуванням неявки позивача та характеру спору, який виник з сімейних відносин, суттєвої різниці підписів в позовній заяві, клопотанні позивача та в його паспорті, відсутності у суду відомостей про місце знаходження позивата та місце проживання відповідача, що фактично унеможливлює об`єктивний розгляд справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо заявлених вимог та надання оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по справі на 14.12.2021 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 192/1363/21
Провадження № 2/192/673/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

18 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначено на 18 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикив порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.