РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва від 16.10.2015 року, посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., належить 62/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Власником іншої частини квартири є ОСОБА_3 , яка чинить позивачу перешкоди в користуванні спільною квартирою, а саме змінили замок на вхідних дверях, після чого відмовляється відкривати та допускати ОСОБА_1 у помешкання.

Враховуючи викладене, просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених з нього.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи подану заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд виходить з того, що гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

Згідно зі статтею 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд виходить з того, що дії власника майна не повинні суперечити закону і порушувати прав інших осіб та інтереси суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 16.10.2015 року, посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., ОСОБА_1 належить 62/100 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач є власниками іншої частини спірної квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна .

Звернувшись до суду із вказаним позовом позивач зазначила, що відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, не відчиняючи вхідні двері, замінила замок у вхідних дверях. Зазначене підтверджується заявою позивача до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідач зазначені обставини не спростувала, що є її обов`язком відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником спірної квартири, проте позбавлена можливості користуватись своєю власністю, оскільки відповідач обмежує доступ позивача до належної їй частки квартири, чим порушує її право користуватись та розпоряджатись належним майном, тому відновлення порушеного права позивача можливе шляхом вселення ОСОБА_1 до належної їй на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст. 43, 55 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 319, 321, 356, 358, 383, 386,391ЦК України, керуючись ст. 2,4, 10-13, 17-19, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-268,352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко