Провадження № 2/761/503/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Бойко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуальних строків для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

22 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження процесуальних строків подання відзиву.

Клопотання обргунтоване тим, що у відповідача була відсутня можливість подання відзиву, оскільки за місцем її проживання проводились обшуки та вилучались всі можливі документи. Крім того, відносно відповідачки було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке а подальшому було змінено на домашній арешт.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання заперечив, зазначивши, що в даному клопотанні вбачається зловживання правами.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Романюк І.І. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2020, закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду про відкриття провадження, на виконання вимог чинного ЦПК України, відповідачу роз`яснено та надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, законодавець передбачає можливість поновлення процесуального строку судом за умови поважності його пропуску.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, відповідач ОСОБА_3 та її представник були обізнані про відкриття провадження у справі, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 09.11.2018 року звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23.07.2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суд від 03.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто.

Також, ОСОБА_3 повторно 21.05.2019 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23.07.2018 року, та ухвалою Київського апеляційного суд від 25.09.2019 року було відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідача ОСОБА_3 зі змістом ухвали суду від 23.07.2018 року ознайомлена з листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що відповідач була обізнана щодо права подати відзив з листопада 2018 р., з огляду на те, що стороною відповідача не доведено поважність причин пропуску встановленого судом процесуального строку, а причина зазначена у заяві - перебування під вартою з 12.08.2019 року (ухвала слідчого судді у справі № 757/42243/19-к) тобто майже через сім місяців після отримання відповідної ухвали, не може бути визнана поважною, та з огляду на не виконання приписів ч. 4 ст. 127 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12,43,126,127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуальних строків для подання відзиву - відмовити.

Відзив, поданий у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2021 року.