Справа № 297/2176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 30.10.2017 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 30.10.2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500439006 від 12.12.2013 року в розмірі 38 554, 50 грн. та судові витрати.

12 січня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року у вказаній справі, в якому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення від 30.10.2017 року і призначити справу на новий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що про дану справу відповідачці ОСОБА_1 стало відомо від бухгалтера КПП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», яка повідомила, що із її заробітної плати в грудні 2020 року стягується заборгованість по виконавчому листу. Пізніше відповідачка дізналася про те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталася до Берегівського районного суду із позовом до неї, однак відповідачка не отримувала ні позовної заяви, ні повістки із викликом до суду. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню з тих підстав, що ухвалою Берегівського районного суду від 10.10.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 09:00 годин, яку відповідачка не отримала, ніхто із її рідних, які проживають за одною адресою з нею, такого не отримував, тобто вона не була завчасно повідомлена про дату та час розгляду справи. Також відповідачка зазначила, що вказане в заочному рішенні суду про те, що вона про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена не відповідають дійсності, оскільки вона не отримала повістку про розгляд справи, а тому її право було порушено.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що вона заперечує про існування кредитного договору між нею та ПАТ «Альфа-банк» №500439006 від 12.12.2013 року, оскільки ніякого кредитного договору із вищевказаним банком не підписувала та кредиту не брала, а тому не може визнаватися відповідачем у цій справі.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та із завою про перегляд даного заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Берегівського районного суду від 30.10.2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500439006 від 12.12.2013 року в розмірі 38 554, 50 грн. та судові витрати (а.с. 36-37).

Відповідно розписки, відповідачка ОСОБА_1 17.10.2017 року отримала судову повістку про розгляд справи 30.10.2017 року (а.с. 30).

На той час, частиною 2 статті 228 ЦПК України передбачалось, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення від 30.10.2017 року відповідачка отримала 09.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3, ч. 6-8 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд констатує, що відповідачка ОСОБА_1 ніяких поважних причин для поновлення їй пропущеного процесуального строку встановленого законом не навела.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 30.10.2017 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гал Л. Л.