overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8707/21

Номер провадження 2/712/2500/21

16 листопада 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Нагаєвської В.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування своїх вимог вказує, що з 2015 року він почав проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 за його місцем проживання. Під час цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом із ОСОБА_2 .08 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено судовий наказ № 712/7417/21 про стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку за кожну дитину, починаючи з 06 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, при винесені вищевказаного судового наказу судом не взято до уваги обставин, які зазначені вимогами ст. 182 Сімейного кодексу України, що передбачають зменшення розміру аліментів. На сьогоднішній день, у нього на утриманні перебуває двоє його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що для забезпечення потреб дітей доцільним є зменшити розмір аліментів до 1/3 частки від усіх його доходів на двох дітей.

Просить суд зменшити розмір стягнення аліментів, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 до 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси останньої як отримувача аліментів.

Керуючись ст.53, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_3 ), направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 14 грудня 2021 року на 10 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 932/319/21
Провадження № 2-д/932/1/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами міжнародного судового доручення, що надійшли з Белокалітвінського міського суду Ростовської області, Росія, через Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), про вручення документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло міжнародне судове доручення з Белокалітвінського міського суду Ростовської області, Росія, в якому компетентний суд Російської Федерації просить вручити громадянці України ОСОБА_1 копії документів та провести окремі процесуальні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Перевіривши матеріали міжнародного судового доручення, приходжу до висновку про його відповідність ст. 499 ЦПК, тому вказане доручення необхідно прийняти до виконання та викликати до суду громадянку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 499, 500 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Белокалітвінського міського суду Ростовської області, Російська Федерація, про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно громадянки ОСОБА_1 .

Для виконання доручення призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Надіслати копію цієї ухвали та здійснити судовий виклик ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 16.01.2021 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер 235/5916/20
Провадження №2-о/235/5/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій ухвалою суду від 08.12.2020 зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

16.01.2021 до суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №180.

Зважаючи на приписи ст.254 ЦПК України, відповідно до якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, є підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №235/5916/20 та призначити судове засідання на 10.00 годину 04.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у закритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021р. ОСОБА_1 подала до Деснянського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, яка зареєстрована в суді 14.12.20.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Разом з тим, за змістом вказаної норми, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову по справі окремо від рішення суду не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно матеріалів цивільної справи жодного процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_1 , поданому до Деснянського районного суду м. Києва 14 грудня 2020р. не приймалось.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження по справі за клопотаннням, поданим до суду 10 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю ухвали, оскільки процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_1 судом станом на 16 січня 2021р. не приймалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.353, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 15 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва за вхідним номером 1764 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/184/21
Провадження № 2/727/571/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

встановив :

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Недоліки, що були підставами залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто, підстави її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 727/184/21 (2/727/571/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків і призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 12.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
УХВАЛА

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду копію квитанції № 0.0..1 від 01.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, під час перевірки судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, виявилось, що відомості про зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання вказаної позовної заяви, відсутні.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/709/20
Номер провадження 2/656/19/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
за участі секретаря Костенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 20.01.2021 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук
18.01.2021 Єдиний унікальний № 371/605/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 24 червня 2020 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави Україна судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

5. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 199/4384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасникам справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя