Справа № 661/4110/21
Провадження № 2-о/661/158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку окремого провадження, цивільну справу за позовом адвоката Литвиненко Ірини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Литвиненко І.Л. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності останній договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2515, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та її призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання 15.11.2021 року не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, 15.10.2021 року від адвоката Литвиненко І.Л. надійшла письмова заява, в якій остання просить позовну заяву про встановлення факту залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає її такою, що може бути прийнята судом, оскільки вона добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

При цьому слід роз`яснити позивачці, що за положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Литвиненко Ірини Леонідівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, які були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко