УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/19267/20; провадження №2-зз/766/13/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.. Воронцовська, буд. 27, каб. 3) про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

13.01.2021 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила скасувати захід забезпечення позову вжитий по справі №766/19267/20 ухвалою суду від 01.12.2020 року - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий номер 2658, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заява мотивована тим, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що спір між сторонами урегульовано відсутня необхідність у заході забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року прийнято до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання призначено на 15.01.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, SMS повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №766/19267/20 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий номер 2658, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови приватного виконавця Баталіна С.С. про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.12.2020 року приватним виконавцем на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2020 року про забезпечення позову, у виконавчому провадженні №63639521 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №2658 виданого 10.11.2020 року, до винесення рішення у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі №766/19267/20 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.01.2021 року.

13.01.2021 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих судом, у якій просила скасувати захід забезпечення позову вжитий по справі №766/19267/20 ухвалою суду від 01.12.2020 року - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий номер 2658, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що наразі спір між сторонами врегульовано і на переконання позивача потреба в забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що продовження дії застосованих заходів забезпечення позову буде суперечити принципу пропорційності у цивільному судочинстві, оскільки за умови відсутності інтересу позивача до подальшого розгляду справи, вжиті судом заходи забезпечення позову є явно не актуальними, а тому вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову повністю відповідає інтересам заявника, який є позивачем у справі, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.. Воронцовська, буд. 27, каб. 3) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №766/19267/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий номер 2658, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ..

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий номер 2658, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (учасникам справи).

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.. Воронцовська, буд. 27, каб. 3) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах