Єдиний унікальний номер: 225/5435/15-ц
Номер провадження: 6/225/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що, відповідно до договору № 103 від 06.02.2018 року про відступлення права вимоги, є правонаступником за вимогами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № ICKGMCUI.61530.003 від 17.10.2012 року, що укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим, на його думку, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги заяви повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені про часта місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Зокрема,відповідно до ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року у справі №225/5435/15-цз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.61530.003 від 17.10.2012 року в розмірі 15 556 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість ) грн. 98 коп.

21.12.2018 року Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ухвалено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2/225/2344, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 02.11.2015 року стягувачу) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановити фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_1 та перевірити її майновий стан неможливо у зв`язку з її реєстрацією на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження).

Отже, на час розгляду заяви рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року у справі №225/5435/15-цне виконано, заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.61530.003 від 17.10.2012 рокуне погашена (докази зворотного в матеріалах справи відсутні).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 103, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що є боржниками ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № ICKGMCUI.61530.003 від 17.10.2012 року(а.с. 48-52).

Відповіддю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.01.2021 року на запит суду, підтверджено факт перебування в Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження АСВП №51044001 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/2344, виданого 02.11.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості у розмірі 15 556,98 грн., та ухвалення 21.12.2018 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з напралвенням її копії разом з оригіналом виконавчого документу стягувачу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» права вимоги за Кредитним договором №ICKGMCUI.61530.003 від 17.10.2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви шляхом заміни стягувача правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №225/5435/15-ц, за результатами розгляду якої Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення від від 05.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко