Провадження №: 2/755/7428/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15726/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрите провадження у вищевказаній справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

За вимогами позову у редакції від 12.10.2021 року, який було подано на виконання ухвали суду від 27.09.2021 року про усунення недоліків позовної заяви та за якими відкрите провадження у справі, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25148 виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, та стягнути витрати по сплаті судового збору.

У додатково поданій заяві з найменуванням про збільшення позовних вимог від 28.10.2021 року, яка надійшла до суду 12.11.2021 року, позивач просить: виконавчий напис № 25148 виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною - визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» безпідставно стягнуті 7 255 грн. 51 коп. у виконавчому провадженні № 65721977 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 362 грн., всього 8 617 грн. 51 коп.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову. Якщо у заяві позивача йдеться про стягнення та перерахування коштів за додатковими вимогами, то фактично йдеться про подання іншого позову, провадження у якому судом не відкривалось.

У заяві позивача про збільшення позовних вимог від 28.10.2021 року заявляються додаткові позовні вимоги про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів у розмірі 7 255 грн. 51 коп. у виконавчому провадженні № 65721977, проте за такими позовними вимогами провадження по справі не відкривалось.

З огляду на викладене, правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є додатковими і попередньо не заявлялися, що не являється збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, так як в доповнення до поданого позову додатково порушуються питання стосовно стягнення грошових коштів, що також не є зміною підстав або предмету позову і являється окремими та самостійними вимогами, що не передбачено процесуальним законом.

Також суд звертає увагу позивача, що до заяви про збільшення позовних вимог додана лише довідка про розмір щомісячного та загального доходу позивача за період з січня 2021 року по червень 2021 року, у якій вказано про сукупний розмір доходу, утриманих сум та суми до виплати. Натомість, вказана довідка не доводить обставин щодо цільового перерахування коштів, підстав стягнення таких коштів з позивача, отримувача коштів, розміру суми, які були перераховані саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». До того ж, у ході примусового виконання окрім сум за виконавчими документами також стягуються витрати по виконавчому провадженні та винагорода приватного виконавця.

При цьому суд роз`яснює позивачу її право звернення до суду з відповідним позовом до відповідача про стягнення коштів з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021 року.

Суддя