Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4153/21
Провадження №2/552/1674/21
У Х В А Л А

09.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Жарін П.М.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Жовницька Вікторія Іванівна,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів адвокат Якименко Віктор Валерійович,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

В позовній заяві просила суд встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухилялася від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.37).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування квартирою.

У своїй зустрічній позовній заяві просили суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та усунути ці перешкоди шляхом вселення їх у вищезазначену квартиру.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

Також відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечили (а.с.49-53).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Жовницьку Вікторію Іванівну представляти її інтереси в суді.

Представник позивача адвокат Жовницька В.І. в підготовчому судовому засіданні суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 вона підтримує, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не визнає.

Доводитиме свої позовні вимоги ОСОБА_1 та заперечення проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи, а також показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких просила викликати в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Якименка Віктора Валерійовича представляти його інтереси в суді.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_10 в судовому засіданні також повідомили суду, що сторонами спір не врегульовано. З позовними вимогами первісної позовної заяви вони не погоджуються. Зустрічні позовні вимоги підтримують. Заперечення проти позовних вимог та свої зустрічні позовні вимоги доводитимуть письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги та заперечення проти зустрічних позовних вимог, відповідачі зустрічні позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, судом встановлено, що співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на частку у якій увійшло до спадкової маси, а також про усунення перешкод в користуванні якою зустрічні позовні вимоги заявлені відповідачами, є ОСОБА_11 .

Рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки співвласника квартири відносно однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому ОСОБА_11 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання позивача та її представника про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмета судового розгляду.

Тому клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Залучити ОСОБА_11 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями долучених до неї доказів, докази направлення надати суду.

Зобов`язати відповідачів протягом двох днів направити залученій третій особі копію зустрічної позовної заяви з копіями долучених до неї доказів, докази направлення надати суду.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 листопада 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова