Справа № 296/4305/18
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок

"19" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Житомирська регіональна дирекція" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/4305/18 2/296/526/20 за вказаною позовною заявою було ухвалене рішення щодо скасування наказу філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Житомирська регіональна дирекція" №82-ос від 28 березня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на роботі у філії ПАТ "НСТУ" "Житомирська регіональна дирекція" з 16 квітня 2018 року; стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 144 522 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні, стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь держави судового збору в сумі 2 150 грн. 02 коп.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що у зазначеному рішенні, а саме, при складанні його тексту, який містить вступну та резолютивну частини, судом помилково зазначено:

-дату, з якої позивача необхідно поновити на роботі «… з 28 вересня 2018 року …»;

-розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 - «… 131 529 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 85 коп. …»;

-суму судового збору, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в дохід державного бюджету України «… 2020 грн. 09 коп. …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення допущених осписок та арифметичних помилок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описку та арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року в цивільній справі №296/4305/18 2/296/526/20, що містить вступну та резолютивну частини (т.1 а.с.33), виправити описку та арифметичні помилки, які допущені в написанні:

-дати, з якої ОСОБА_1 необхідно поновити на роботі у філії ПАТ "НСТУ" "Житомирська регіональна дирекція" і читати дату не «…з 28 вересня 2018 року …», а «…з 16 квітня 2018 року …»;

-розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 і читати суму не «… 131 529 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 85 коп. …», а «… 144 522 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні …»;

-суми судового збору, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в дохід державного бюджету України ічитати суму не «… 2020 грн. 09 коп. …», а «... 768,40 гривень …» «… 2 150 грн. 02 коп. …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський