overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1380/20
Номер провадження 2/525/138/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

14 січня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , позивач по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 33).

Відповідно до ч. п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини щодо яких подано позовну заяву не допускають правонаступництва, а тому провадження по справі слід закрити.

Щодо порушеного питання представника позивача про повернення судового збору, то суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а тому повернення судового збору на ім`я, як померлої особи, так і на ім`я представника позивача по справі є неможливим, а із відповідною заявою до суду можуть звернутися особи, які прийняли спадщину після померлої особи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовне провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: село Поділ, Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, 9, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044763, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 591/353/20
Провадження № 2/591/310/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-х осіб: Сумської міського нотаріальної контори, ОСОБА_2

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири.

У даній справі 27.02.2020 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 23.04.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

13.03.2020 року представником відповідача - Сумської міської ради надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 18 лютого 2021 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 128/2770/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Байдак В.Г. подали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, змін та доповнень не мають, позов просять задоволити. Розгляд справи провести у їх відсутність.

Відповідач Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області в особі голови Демченка М.І. надали суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність та провести розгляд за наявними матеріалами.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 200, 211,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2021 року о 09:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: 1) заслухати вступні слова сторін; 2) дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
328/1991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, поточний рахунок НОМЕР_1 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО - 313957, ЄДРПОУ - 39587271) заборгованість за поставлений природний газ у період з 01.11.2018 року по 10.02.2021 року, в розмірі 20919 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 73 копійок та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 копійок, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Зазначений судовий наказ отримано боржником 29.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 03.08.2021 року №328/1991/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, поточний рахунок НОМЕР_1 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО - 313957, ЄДРПОУ - 39587271) - заборгованість за поставлений природний газ у період з 01.11.2018 року по 10.02.2021 року, в розмірі 20919 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 73 копійок та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №586/541/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1812/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 29 вересня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Номер провадження 2/754/479/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката Миролюбової О.В.

за участю представника відповідача - адвоката Козелецької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання договору дарування квартири частково недійсним, визнання права власності, скасування реєстрації права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання договору дарування квартири частково недійсним, визнання права власності, скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати Договір дарування від 30 серпня 2019 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріального контори Василевською О.П., зареєстрований в реєстрі за №7-382 частково недійсним в частині 1/3 квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , вчинений 30.08.2019 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріального контори Василевською О.П. в реєстрі права власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48453661 від 30.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1261,20грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1261,20грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 11, ЄРДПОУ 02901807.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вулиця Шолом-Алейхема, 5, оф.147.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6167/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 28.08.2021 позивачу було надано строк для усунення недоліків.

20.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Як вбачається з заяви, вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Позивач ОСОБА_1 , 03.11.2021 під час підготовчого засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовної заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 202/5839/21
Провадження № 2/202/2474/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 266/3945/21
Провадження№ 2-н/266/729/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.