overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/981/20
Провадження № 2/222/29/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 , представники позивач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, 3-тя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Майшмаз Сергій Федорович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.08.2020 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 02.09.2020 року.

02.09.2020 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 24.09.2020 року у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України.

24.09.2020 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 21.10.2020 року за клопотання представника позивача.

21.10.2020 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 16.11.2020 року у зв`язку з витребуванням доказів.

16.11.2020 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 16.12.2020 року у зв`язку з поданням представником позивача уточнюючих письмових пояснень.

16.12.2020 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 14.01.2021 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 682/56/21
Провадження № 2-о/682/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області (адреса: вул. Я.Мудрого 47, м. Славута) про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 299, 300 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48А) на 25.01.2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 710/1050/20 Провадження № 2/710/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бобильової І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовільнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з верандою та надвірними будівлями, загальною площею 183,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57) та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.068га, кадастровий номер :01:001:2841, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з верандою та надвірними будівлями, загальною площею 183,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57) та на 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.068га, кадастровий номер :01:001:2841, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57).

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 - 2 125,00 грн. (дві тисячі сто двадцять п`ять грн) судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 5018,75 грн. (п`ять тисяч вісімнадцять грн 75 коп.) згідно квитанції від 03.09.2020 за номером платіжного документа 0.0..1

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 10037,50 грн. (десять тисяч тридцять сім грн. 50 коп.) згідно квитанції від 03.09.2020 за номером платіжного документа 0.0..1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 22.01.2021.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 202/1824/20
Провадження № 4-с/202/3/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Гемай В.В.

представника заінтересованої особи Крапівцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталія Ярославівна про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталія Ярославівна про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9631/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І. Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 9 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Витребувати з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену копію відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , які надати в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

Направити позивачу та КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Провадження №2/463/661/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 12.07.2018.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з позовної заяви, заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відтак, до сплати підлягає 840,80 грн. В протилежному випадку позивачу належить подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї - для відповідача.

Окрім цього, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно позивачу слід звернути увагу, що при розгляді такої категорії справ як розірвання шлюбу необхідним є подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 331/5743/21
Провадження № 2/331/2896/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, а тому, позивачу необхідно уточнити свої вимоги, як це визначено особливими обставинами у розумінні ст.185 СК України.

Крім того, в позові не викладено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не викладено обставин щодо необхідності кожної з понесених витрат (витрат на придбання ліків, проведення медичних обстежень, відбір аналізів у дитини тощо), не зазначено, чи були вказані витрати ініційовані за призначенням лікарів або за власною ініціативною позивача).

В позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: доказів щодо необхідності проходження обстежень, здавання аналізів, лікування тощо в тому обсязі, в якому вони були здійснені; доказів, що підтверджують необхідність придбання лікарських засобів в тому обсязі, в якому вони придбані.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 178/1905/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та комунальної власності Кам`янської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та комунальної власності Кам`янської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення. Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2021 року 09:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/2425/20

Провадження № 22-ц/4815/1597/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі майданчики" про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі майданчики" адвоката Сендеги Т.Р. до розгляду на 03 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3806/21
Номер провадження 2-н/213/405/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Секретар