Справа № 302/538/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П..

з участю секретаря: Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 302/538/20 -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Голятинської сільської ради Міжгірського району про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, мотивуючи тим, що 11.04.1997 року позивачці видано сертифікат про право на земельну частку (пай) розміром 0,97 га серії ЗК № 0042740, як колишньому члену КПС ім. Чапаєва. Позивачкою було замовлено та виготовлено у ТзОВ "Землемір" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0, 65 га в ур. "Межикливи" с. Голятин Міжгірського району Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявами 22 серпня 2019 року та 12 грудня 2019 року до Голятинської сільської ради з проханням на підставі вказаного сертифіката серії ЗК № 0042740 виділити земельну ділянку за виготовленою технічною документацією.

Рішеннями сесій Голятинської сільської ради №12 від 08 вересня 2019 року та № 28 від 24 грудня 2019 року позивачці було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою виділення в натурі земельної частки (паю), яка розташована вурочищі "Межикливи" площею 0, 65 га. В обидвох випадках причиною відмови стало те, що при голосуванні не набрано відповідної кількості голосів, необхідних для прийняття рішення.

Позивач ОСОБА_1 вважає таку відмову безпідставною, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати їй у власність вказану земельну ділянку.

24 вересня 2020 року справу передано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області, яка прийнята суддею до свого провадження.

Рішенням Воловецького районного суду від 30 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як оскаржуваним судовим рішенням порушується конституційне право позивача на приватизацію земельної частки (паю), набуте нею на законних підставах і гарантоване державою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року залучено Міжгірську селищну раду Хустського району, як правонаступника Голятинської сільської ради між гірського району до участі в якості відповідача у справі № 302/538/20.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Кривка П.П., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 11 квітня 1997 року ОСОБА_1 було видано сертифікат про право на земельну частку (пай) розміром 0,97 га серії ЗК № 0042740, як колишньому члену КПС ім.. Чапаєва.

08 серпня 2019 року позивачем замовлено та виготовлено у ТзОВ «Землемір» технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0,65 га в урочищі «Межикливи» с. Голятин Міжгірського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1 із заявами від 22.08.2019 року та від 12.12.2019 року звернулася до Голятинської сільської ради з проханням на підставі вищезазначеного сертифікату про право на земельну частку (пай) виділити їм у власність земельну ділянку площею 0,65 га в ур. «Межикливи» с Голятин за виготовленою технічною документацією.

Рішенням сесії Голятинської сільської ради № 12 від 08 вересня 2019 року та № 28 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою виділення в натурі земельної частки (паю), сертифікат на право на земельну частку (пай), яка розташована за межами населеного пункту на території Голятинської сільської ради в урочищі "Межикливи" площею 0, 65 га.

В обидвох випадках причиною відмови стало те, що при голосуванні не набрало відповідної кількості голосів необхідних для прийняття цього рішення.

Таким чином, своїми рішеннями Голятинська сільська рада відмовляла позивачу у наданні договору на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і рішення про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у власність не була предметом розгляду і відповідне рішення органом місцевого самоврядування з цього питання не приймалося.

При розгляді справи та постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, із посиланням на ст.ст. 3, 5, 7, 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв)» обґрунтовано вважав, що позивачем та її представником не надано і у процесі розгляду справи судом не встановлено доказів на підтвердження порушення прав, свобод чи інтересів позивачки прийнятими рішеннями відповідачем і незгода з цими рішеннями не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу і відмовив у задоволенні позовних вимог.

Посилання представника позивача на ту обставину, що відповідач визнав позов і суд повинен був задовольнити позовні вимоги, судом першої інстанції з посиланням на ст.ст. 2, 4, 5, 49 ч. 2 п. 1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України обґрунтовано не взято до уваги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і вимогах закону та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 12 листопада 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой