Справа № 357/5105/21
Провадження 2-др/357/158/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батури П.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -
06.10.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
Як убачається із відмітки поштового відділення на конверті та печатки на описі вкладення, 11.10.2021 року, тобто у встановлений законом процесуальний строк, представник позивача - адвокат Батура П.О. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі (а.с.88). Посилаючись на приписи ст.ст.133, 134, 137, 141 ЦПК України просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.74-76).
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
29.10.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та її представника. Заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити (а.с.98).
08.11.2021 в судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.96)
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, неприбуття у судове засідання 08.11.2021 року учасників даної справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Розглядаючи дану заяву суд враховує також наступні приписи законодавства України.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч.1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, 06.10.2021 року під час судових дебатів представник позивача заявив про те, що в зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на правничу допомогу та повідомив, що докази понесених судових витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
11.10.2021 року засобами поштового зв`язку представником позивача було подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку було зареєстровано канцелярією суду за надходженням 18.10.2021 року (а.с.74). До заяви надав копії Договору №42/ЦС про надання правничої допомоги від 28.04.2021 року, додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №42/ЦС від 28.04.2021 року, розрахунку витрат на правничу допомогу на підставі договору №42/ЦС від 28.04.2021 року, акт про надання правничої допомоги до договору №42/ЦС від 28.04.2021 року, рахунку-фактури №42 від 29.04.2021 року, розрахунку витрат на правничу допомогу на підставі договору №42/ЦС від 07.10.2021 року, акту про надання правничої допомоги до договору №42/ЦС від 07.10.2021 року, копію рахунку-фактури №42-2 від 07.10.2021 року (а.с.77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85).
Між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Компаньйон та партнери» в особі керуючого партнера адвокатом Батурою П.О. укладений договір про надання правничої допомоги від 28.04.2021 року.
Відповідно до п.2 додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №42/ЦС від 28.04.2021 року, сторони домовились, що вартість правничої допомоги у цивільній справі за годину роботи адвоката під час вивчення та аналізу документів, вчинення окремих процесуальних дій, підготовку документів, консультування поза судовим чи в судовому засіданні становить - 1 000,00 грн.; участь адвоката в одному судовому засіданні в суді першої інстанції, за умови участі адвоката в одному судовому засіданні в суді першої інстанції, за умови участі адвоката в судовому засіданні не більше однієї години - 1 500,00 грн. за один судодень; якщо одне судове засідання в суді першої інстанції буде тривати більше однієї години - здійснюється доплата за кожну наступну годину в розмірі - 500,00 грн.; участь адвоката в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції з урахуванням проїзду адвоката з м.Біла Церква до м.Києва, та назад, за умови участі адвоката в судовому засіданні не більше однієї години - 2 500,00 грн. за один судодень; якщо одне судове засідання в апеляційній інстанції буде тривати більше однієї години - здійснюється доплата за кожну наступну годину в розмірі - 1 000,00 грн.
Відповідно до п.3 додатку №1, в будь-якому разі загальний розмір гонорару за представництво в суді першої інстанції не повинен перевищувати - 15 000,00 грн.
З розрахунку витрат на правничу допомогу від 29.04.2021 року, 07.10.2021 року убачається, що на: вивчення та аналіз документів, пов`язаних з визнанням права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 було витрачено 1 год. на загальну суму - 1 000,00 грн.; вивчення судової практики щодо існуючого спору, обрання тактики та стратегії захисту прав і законних інтересів клієнта, консультування клієнта було витрачено 1 год. на загальну суму -1 000,00 грн.; складання та підготовку до Білоцерківського міськрайонного суду позовної заяви було витрачено 3 год. на загальну суму - 3 000,00 грн.; участь адвоката у судовому засіданні 06.10.2021 року на загальну суму - 1 500,00 грн. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у справі склали - 6 500,00 грн.
Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує обставини, визначені ст.137 ЦПК України, зокрема й те, що зменшення розміру витрат на правничу допомогу відбувається за клопотанням сторони. Втім, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідне клопотання відповідач на адресу суду не направив.
Враховуючи вищевикладене та встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133,137, 142, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батури П.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Повне додаткове судове рішення складено 08.11.2021 року.
СуддяВ. П. Цукуров