overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2009/21
№ пров. 2/697/653/2021
У Х В А Л А

17.11.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою від 07.10.2021 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом семи днів з дня отримання ухвали. Зокрема, в ухвалі було зазначено про необхідність усунення наступних недоліків: надання засвідченої належним чином копії оскаржуваного виконавчого напису або обґрунтоване клопотання про його витребування.

Дану ухвалу суду позивачем було отримано 26.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Станом на 17.11.2021 позивачем недоліки, про усунення яких було зазначено у вище вказаній ухвалі усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Провадження № 2-н/592/2053/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33698892) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2) Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 181/23/21
Провадження № 2/181/43/21
У х в а л а

"19" січня 2021 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено в повній мірі судовий збір для даної категорії справ.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2270 гривень. Відповідно 0,4 розміру прожиткового мінімуму 908 грн..

Як вбачається з квитанції про сплату № 70784 від 23.12.2020 року позивачем сплачено 840,80 грн. судового збору.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 67,20 грн.. Сплата судового збору повинна бути проведена на відповідний рахунок при подачі позову до Межівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позивачем при подачі позову до суду належним чином судовий збір не був сплачений, і це дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу на усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 175 ЦПК України, квитанції про сплату судового збору в сумі 67 (шістдесят сім) гривень 20 копійок, у термін, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/3752/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3229/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/167/21 Суддя першої інстанції Літвіненко Т.Я.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Миколаїв Справа № 484/1500/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Літвіненко Т.Я., в залі судового засідання в м. Первомайськ, повний текст якого складений 12 листопада 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження №2/359/872/2021
Справа №359/7312/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

19 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому, актовий запис №393 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 463/6510/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/84/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «З-я міська клінічна лікарня м. Львова» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 18 березня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №392/1494/21
Провадження №2/392/844/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
07.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем недотримано вимоги, передбачені ст.177 ЦПК України.
Представник позивача копію ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року отримав 26.10.2021 року, однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунув.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-п/510/5/21

Справа № 510/528/19

18.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Однак, заявником у заяві про перегляд заочного рішення в порушення ч. 2 ст. 285 ЦПК України не зазначено:

- місце проживання чи місцезнаходження відповідача або його представника, номер засобів зв`язку;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Також, в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Не наведено доказів звільнення від сплати судового збору, визначені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 454 грн. 00 коп.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, що передбачено ч. 8 ст. 285 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261, 285, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 219/165/21
2/219/1079/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін .Судове засідання призначити на 22.02.2021 року о 08:30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко