Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/397/19
Провадження № 2/945/67/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В.; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача ОСОБА_2 ; представника відповідача Федоринського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

встановив:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2019 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу зупинено до отримання відповіді виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Криничанського дитячого садка Миколаївського району.

Головуючою профспілкової організації надіслано відповідь на вище зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, замінено відповідача на відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/397/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу №480/397/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, головуючим суддею Шароновою Н.О. прийнято до свого провадження; у справі призначено судове засідання.

16.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну предмета позову, виклавши позовні вимоги таким чином: визнати та скасувати наказ начальника відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини (ОМСКМ) Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 11-к від 08 лютого 2019 року Про розірвання трудового договору із завідуючою Криничанським ДНЗ Васильок ОСОБА_1 за систематичне невиконання функціональних обов`язків та поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої Криничанським дитячим навчальним закладом Васильок з 08 лютого 2019 року. Позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач ОСОБА_1 просила залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про стягнення з відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини (ОМСКСМ) Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 лютого 2019 року до дня поновлення на роботі. Інші вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі залишено без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного проуглу, позовну заяву в цій частині, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 лютого 2019 року до дня поновлення на роботі, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

17.11.2021