overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/786/21 Справа № 734/2278/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Крового Рогу, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

16 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Крового Рогу, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав. Як вбачається із заяви, позивач мешкає у місті Кривому Розі і тому не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області у з`язку з далекою відстанню та великими матеріальними витратами за проїзд.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Крового Рогу, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 07 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Крового Рогу, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (місцезнаходження: вул. Невська, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 07 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу - для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бараненко С.М.
Справа № 524/7652/20
Провадження № 2/524/980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачу.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 09 лютого 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача: - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/1886/2021 Справа № 641/3610/21
17 листопада 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № № 641/3610/21
відповідач: ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код в матеріалах справи відсутній).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 42, пов. 1, м. Харків).

Суддя С. О. Ященко
Справа № 583/4568/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії, мотивуючи це тим, що відповідач провів самовільне підключення в обхід електролічильника, в результаті чого електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 23.12.2021 року о 09.40 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2-с/727/2/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11.01.2021 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою ПП «Регіон-Ценрт» про стягнення з них заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7124.40 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн. Посилаючись на ряд обставин, просили скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

11.12.2020 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ за заявою ПП «Регіон-Ценрт» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7124.40 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці судовий наказ №727/10358/20 за заявою ПП «Регіон-Ценрт» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7124.40 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн.

Роз`яснити стягувачу ПП «Регіон-Ценрт», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/209/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

15 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - Козаченка Д.С. (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши 15.11.2021 заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримував та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 25.09.2021, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подавав, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав. У судове засідання відповідач не з`явився тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 136/75/21
провадження № 2/136/17/21
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не підписані, а надані докази не засвідчені в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №293/2704/20
Провадження № 2/293/434/2021
УХВАЛА

ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження

18 січня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №216.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання призначити в залі судових засідань №2 Черняхівського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 27 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у строк до 27.01.2021 може подати до суду заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Проценко
Провадження № 22-ц/801/2057/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 рокуСправа № 127/22147/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Панасюка О.С., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/22147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Медяної Ю.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича залишити без задоволення

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: О.С. Панасюк

І.М. Стадник