УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 438/552/20

провадження № 61-14542св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника Бориславського міського голови Дрогобицького району Львівської області Яворського Ігоря Романовича - адвоката Сливки Василя Васильовича, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Борислава Львівської області Яворського Ігоря Романовича, Першого заступника міського голови м. Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради Садлівського Романа Станіславовича, Фінансового управління Бориславської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи № 438/552/20 із суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

26 жовтня 2021 року представник Бориславського міського голови Дрогобицького району Львівської області Яворського І. Р. - адвокат Сливка В. В., надіслав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву з посиланням на те, що 26 жовтня 2021 року адвокат Сливка В. В. довідався про існування ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, якою було повернуто відзив адвоката Сливки В. В. на касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що поданий до відзиву ордер повноважень представляти інтереси Бориславського міського голови Дрогобицького району Львівської області Яворського І. Р. у Верховному Суді Касаційному цивільному суді не містив. Отже, одразу в день, коли адвокат довідався про повернення його відзиву на касаційну скаргу, він усуває ті підстави, які слугували основою для повернення відзиву. При цьому, первісний відзив було подано в межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, однак через помилку у зазначенні найменування Верховного Суду в якому здійснюватиметься представництво відзив було повернуто. Враховуючи наведене, заявник просив поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали касаційного провадження, суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, тому на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Бориславського міського голови Дрогобицького району Львівської області Яворського Ігоря Романовича - адвоката Сливки Василя Васильовича про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити представнику Бориславського міського голови Дрогобицького району Львівської області Яворського Ігоря Романовича - адвокату Сливці Василю Васильовичу строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко