ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/8682/20

провадження № 22-ц/818/6140/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року ухвалене у складі судді Даниленко Т.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

08 вересня 2021 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 та справа призначена до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09 листопада 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В обгрунтування якого зазначив, що жодний доказ наявний у матеріалах справи не підтверджує факт реєстрації ОСОБА_1 її права власності на спірні земельні ділянки. Отже враховуючи, явну хибність суду І інстанції при встановленні конкретно обставин справи, вважає, що виникає процесуальна необхідність відібрання у судовому засіданні усних або письмових пояснень всіх учасників справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову ОСОБА_2 складає 153264 грн. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу поділу майна, ціна позову становить 153264,00 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук