Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 361/69/19

провадження № 61-14655св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Головенський Віталій Олександрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Головенський В. О., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10 листопада 2021 року Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» подало засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Головенський В. О., на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 339, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» 29 жовтня 2021 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року.

Отже, копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» отримало 29 жовтня 2021 року, тобто останнім днем для подання відзиву було 08 листопада 2021 року. Однак відзив на касаційну скаргу подано 10 листопада 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Ураховуючи наведене, відзив Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Головенський Віталій Олександрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов