Справа № 643/8599/19
Провадження № 6/643/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчими листами № 643/8599/19 від 23.09.2019, виданими Московським районним судом м. Харкова, виконавчими листами № 644/1117/19 від 28.08.2019, виданими Жовтневим районним судом м. Харкова.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова О.В. перебуває зведене виконавче провадження № 63266776, з примусового виконання: виконавчого листа № 643/8599/19 від 23.09.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики від 27.04.2018, 03.05.2018, 08.05.2018, 10 % штрафу та інфляційні збитки у розмірі 129 429, 18 грн.; виконавчого листа № 643/8599/19 від 23.09.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1294,29 грн.; виконавчого листа № 644/1117/19 від 28.08.2019, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 19.03.2018 у сумі 106 931, 60 грн; виконавчого листа № 644/1117/19 від 28.08.2019, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 534,65 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження складає 262508,70 грн. Боржник на прийоми до приватного виконавця не з`явився. Згідно відповідей за направленими запитами, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо відкритих банківських рахунків відсутня; пенсію боржник не отримує, об`єкти нерухомості на праві власності за ним не зареєстровані, дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні. Приватний виконавець вважає, що за відсутності будь-яких пояснень з боку боржника щодо причини невиконання судового рішення, він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, вивчивши подане подання, встановив наступне.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова О.В. перебуває зведене виконавче провадження № 63266776, з примусового виконання: виконавчого листа № 643/8599/19 від 23.09.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики від 27.04.2018, 03.05.2018, 08.05.2018, 10 % штрафу та інфляційні збитки у розмірі 129 429, 18 грн.; виконавчого листа № 643/8599/19 від 23.09.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1294,29 грн.; виконавчого листа № 644/1117/19 від 28.08.2019, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 19.03.2018 у сумі 106 931, 60 грн; виконавчого листа № 644/1117/19 від 28.08.2019, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 534,65 грн.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до положень ч.ч.1,2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, в даному випадку місцем виконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення Жовтневого районного суду м. Харкова є місце проживання боржника, яким є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, подання не підсудне Московському районному суду м. Харкова, в зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням повернути без розгляду приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею(суддями).Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв