overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1776/2021
Справа № 243/4997/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

«10» листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рентоград», товариство з обмеженою відповідальністю «Ефектнова» про стягнення страхового відшкодування, -

УХВАЛИВ:

?Відкласти судове засідання у справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рентоград», товариство з обмеженою відповідальністю «Ефектнова» про стягнення страхового відшкодування, на 07 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

?Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України Донецькій області (адреса: 84122 м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, 8) індивідуальні відомості про застраховану особу (ОК-5) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

?Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515 Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59 ) довідку про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

?Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 копію трудової книжки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 128/1579/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі № 128/1579/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі № 128/1579/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі № 128/1579/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 30.12.2021 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/263/705/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача командира військової частини НОМЕР_1 Птащенко В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме поновити на квартирному обліку, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ.

До суду від представника відповідача командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Дзержинського районного суду м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції.

За умовами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи місцезнаходження представника відповідача, який знаходиться в м. Харкові, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Дзержинським районним судом м. Харкова, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме поновити на квартирному обліку, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-Б.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 353, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача командира військової частини НОМЕР_1 Птащенко В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-Б, забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2021 року о 09:30.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: представник відповідача ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Хараджа
Справа № 639/1619/21
Провадження № 2-ві/639/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рубіжному С. О. по цивільній справі № 639/1619/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С. О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

22 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Рубіжному С. О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рубіжному С. О., подану у вказаній цивільній справі, передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рубіжному С. О. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч.ч. 3, 8 ст. 40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рубіжному С. О. по цивільній справі № 639/1619/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 18 листопада 2021 року о 11-00год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 551/1084/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 147 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа №652/26/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі, після скасування заочного рішення, призначено на 19 січня 2021 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», в судове засідання не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано, як не надано і відповіді на відзив, відповідно до вимог ч.1 ст.199 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зуєв Віктор Борисович, який діє на підставі Ордеру серії РН-744 №30 від 19.11.2020 року, надав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неявкою представника позивача, а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Зуєва Віктора Борисовичау судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 68001 м.Чорноморськ вул.Праці б.10 Одеської області, за участю у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Зуєва Віктора Борисовича, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 15 лютого 2021 року з 10.00 години з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Іллічівського міського суду Одеської області( адреса:68001 м.Чорноморськ вул.Праці б.10 Одеської області) для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Провадження № 2/644/607/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2021 року об 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1421/21
Провадження № 2-о/306/77/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

виправляючи допущену описку у рішенні Свалявського районного суду від 04 жовтня 2021 року по справі № 306/1421/21 (провадження № 2-о/306/77/21),-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні даного рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин допущено помилку, а саме в другому абзаці резолютивної частини такого невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.01.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 04 жовтня 2021 року по справі № 306/1421/21.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Свалявського районного суду від 04 жовтня 2021 року по справі № 306/1421/21 в такій редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 46 від 17.02.2021 року був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .»

В іншій частині рішення суду від 04 жовтня 2021 року по справі № 306/1421/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Провадження № 2/235/481/21
Справа 235/63/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша покровська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Заводська, будинок 4а,
про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша покровська державна нотаріальна контора.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 53, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша покровська державна нотаріальна контора.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 15 лютого 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 лютого 2021 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 14 лютого 2021 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Витребувати від Першої покровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 463/7675/21
Провадження № 2/463/1468/21
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, від представника відповідача ОСОБА_2 17.11.2021 року на адресу суду поступили письмові пояснення, копії яких відправлені позивачу 16.11.2021 року, а також заява про можливість розпочати розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, надавши можливість позивачу ознайомитися з письмовими поясненнями відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.