Провадження №: 6/755/1207/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи: первісний стягувач-1 - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», первісний стягувач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/28992/13-ц, що був виданий Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.12.2011, а саме: ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18.02.2014 Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «ВТБ БАНК» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.12.2011. Між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R0В від 26.12.2011 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 29.01.2019 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та заявником було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло прав нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R0В від 26.12.2011, укладеним з ПАТ «ВТБ БАНК».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/28992/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.12.2011.

Рішенням суду від 18.02.2014 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № R0B від 28.12.2011 в розмірі 87 871,82 грн та судовий збір в сумі 878,72 грн, а всього 88 750,54 грн.

18.07.2014 на примусове виконання рішення судом було видано виконавчий лист.

Між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 27.08.2015 укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору та у строки встановлені цим договором. Відповідно до Акту приймання-передачі документації до Договору № 270815нв від 27.08.2015 та Реєстру прав вимоги № 1, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право грошової вимоги до позичальника за кредитним договором № R0B від 28.12.2011.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належать клієнту на підставі договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, зокрема № 270815нв від 27.08.2015, та не було погашене до моменту підписання даного договору, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до витягу з Акту приймання-передачі документації боржників до Договору № 29/01/19-1 від 29.01.2019 та витягу з Додатку № 1 до вказаного Договору Реєстр боржників, ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право грошової вимоги до позичальника за кредитним договором № R0B від 28.12.2011.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи: первісний стягувач-1 - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», первісний стягувач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (код у , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053) у виконавчому листі № 755/28992/13-ц, що був виданий Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.12.2011.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: