Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 363/4409/16-ц.

провадження № 61-19170ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:115:0006, площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, у порядку спадкування за законом; припинити право власності ОСОБА_1 на указану земельну ділянку шляхом визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690589, виданого 14 червня 2007 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області та

ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_2 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690589, виданий

ОСОБА_1 14 червня 2007 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення 19 сесії ХХІV скликання Синяківської сільської ради від 30 серпня 2005 року № 144 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявником у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 та її чоловік виховують п`ятьох дітей і всі кошти витрачаються на їх утримання, тому бюджет їхньої родини обмежений. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З огляду на положення наведених норм закону, заявлене клопотання про відстроченя від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, яка підтверджена документально, може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4409/16-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров