Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/7369/21
Провадження 2-о/711/125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування, в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви Органу опіки та піклування, в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, приходить до наступного висновку.

Главою 2 розділу IV ЦПК України регламентовано «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи».

Статтею 300 ЦПК розташованою у главі 2 розділу IV ЦПК України, врегульовані питання, у тому числі призначення опікуна недієздатній особі, звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна.

Будь-яких інших процесуальних норм, які б встановлювали порядок вирішення судом питань про призначення опікуна недієздатній особі ЦПК України не містить.

Частиною першою статті 295, яка також розміщена у главі 2 розділу IV ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Виходячи із аналізу статей 10, 295, 300 ЦПК України, правила підсудності передбачені ч. 1 ст. 295 ЦПК стосуються і справ про призначення опікуна недієздатній особі, а тому питання про призначення опікуна недієздатній особі має вирішуватися судом за місцем проживання недієздатної особи або місцезнаходженням закладу, де вона перебуває на лікуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних та висновку ЛКК №346 КНП Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради від 25.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому, враховуючи вищевикладене, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що заява Органу опіки та піклування, в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 295, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву Органу опіки та піклування, в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 17.11.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко