Справа № 758/5991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №758/5991/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №758/5991/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» за рішенням загальних зборів акціонерів банку змінило найменування на акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме: з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року позов задоволено в повному обсязі, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, з відповідача стягнуто 704,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

17.09.2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідача додатково 352,40 грн. судового збору, який було сплачено за подання заяви про забезпечення позову.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року стягнуто з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна відбувається саме шляхом заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить замінити боржника на його правонаступника у справі № 758/5991/18.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни боржника публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

Керуючись ст. ст. 512,?514 ЦК України, ст. ст. 260, 268, 273, 352, 354-356, 442? ЦПК України,? суд,?-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі № 758/5991/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

Замінити боржника - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» іншою юридичною особою, а саме, акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» () по справі № 758/5991/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК