Провадження № 2-о/727/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

секретаря судового засідання - Семенишин І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м.Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Чернівецька міська рада.

В заяві вказує, що11.12.2020 року вона звернулась до ЦНАП м.Чернівці, а саме до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради із заявою №430551 19 про реєстрацію права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора від 15.12.2020 року за №55716700 «Про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» зупинено розгляд її заяви у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме в поданих правовстановлюючих документах встановлено невідповідність щодо прізвища заявника, та також не подано документи на підставі яких здійснювалась прибудова до будинку та зміни в житловій прощі.

Після чого нею було додано реєстратору витяг з рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.11.1986 року №391/19, відповідно до якого їй, ОСОБА_2 , було дозволено зробити добудову до вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний реєстратором недолік щодо невідповідності її прізвища, що міститься в паспорті - « ОСОБА_1 » з даними, що містяться в правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.09.1986 року та від 13.09.1995 року, витягах з рішень виконкому де вказано « ОСОБА_2 » усунути не вдалось.

Так, Чернівецьким міським відділом управління ДМС в Чернівецькій області, їй роз`яснено, що відомостей щодо неї в архіві немає тому надати будь - яку довідку щодо причин розбіжностей можливості немає.

У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду з даною заявою а для можливості подальшої реєстрації права власності на будинок, що був нею успадкований.

Заявник, вказала, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_5 га ОСОБА_6 , про що видано свідоцтво про народження від 21.09.1986 року, що заповнено на російській мові.

року нею укладено шлюб з « ОСОБА_7 » та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 14.07.1973 року, що заповнювалось на російській мові.

року її батько ОСОБА_5 помер. У зв`язку з чим державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.09.1986 року, що реєстровано в реєстрі за №1-1090, на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В даному свідоцтві вказано, що спадкоємцями є дружина померлого ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_6 . У зв`язку з чим державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан Р.Б. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.09.1995 року, що зареєстровано в реєстрі за №ЗДС - 472, на спадкове майно - 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В даному свідоцтві вказано, що спадкоємцем померлої є її донька ОСОБА_2 .

В подальшому на підставі рішень Ленінського райвиконкому від 02.02.1996 року №282 та від 24.04.1996 року №65/4 узаконено побудований ОСОБА_2 гараж.

Пізніше їй було видано паспорт НОМЕР_1 від 05.03.2007 року на прізвище « ОСОБА_1 », в той час як на сторінці 2 якого на російській мові вказано « ОСОБА_2 », що відповідало відомостям свідоцтва про шлюб.

Дані розбіжності в перекладі з російської на українську мову призвели до того, що всі подальші документи по даному житловому будинку видано на прізвище « ОСОБА_1 », тобто як в паспорті.

Так, рішенням 33 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 року №708 затверджено матеріали інвентаризації земель, та передано фізичним особам земельні ділянки у спільну сумісну власність, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0968 га по АДРЕСА_1 .

В подальшому на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №307334 від 24.04.2009 року, земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0968 га, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 25.02.2020 року №87/5 присвоєно поштову адресу по АДРЕСА_1 - 76/100 частинам, власником яких на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_1 , у зв`язку з поділом будинку на квартири.

Чернівецьким комунальним БТІ виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та відповідні довідки на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, має місце невідповідність у написанні її прізвища у первинних правовстановлюючих документах - свідоцтвах про спадщину від 23.09.1986 та від 13.09.1995 року, витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 18.11.1986 року №381/19 (пункт 4), в додатку №2 до рішення Ленінського виконкому від 24.04.1996 року №65/4 з паспортом, пенсійним посвідченням та всіма іншими документами, що в подальшому видавались на даний будинок на прізвище « ОСОБА_1 ».

Виправлення вказаних недоліків в досудовому порядку є неможливим через те, що виконком Ленінської районної ради народних депутатів так само як і всі ради народних депутатів, ліквідовано, нотаріальні свідоцтва видавались нотаріусами, що тепер вже не працюють, та дані документи видавались на підставі паспорта УPCP, де її прізвище було написано на російській мові - " ОСОБА_2 " та оскільки в Чернівецькому міському відділі УДМС в Чернівецькій області архівна інформація щодо неї відсутня, так як даний відділ не був первинним органом, що видав їй паспорта громадянина України.

У зв`язку із викладеним просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С. від 23.09.1986 року, що зареєстровано в реєстрі за №1-1090; свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан Р.Б. від 13.09.1995 року, що зареєстровано в реєстрі за №3ДС-472; витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.11.1986 року №391/19 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та надання дозволу на будівництво нових будинків на місці старих, проведення добудови жилих будинків окремим громадянам» - в частині пункту 4; додатку №2 до рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 24.02.1996 року №65/4 «Про дозвіл на будівництво окремих споруд, перепланування окремих квартир, капітальний та поточний ремонт власними силами і дотримання порядку в особистому будівництві» - в частині пункту 9.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с.37).

Заявник в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду заяви спрямувала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с.45).

Представник заінтересованої особи ЧМР в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_12 спрямувала листа, згідно якого розгляд справи просила проводити у її відсутність. Заперечень щодо задоволення заяви не мають та просять ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.42-44).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, а також враховуючи позицію заінтересованої особи яка вимоги заяви підтримала, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянкою України, яка народилась в м.Чернівці, Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 05.03.2007 року, в той час як на сторінці №2 паспорту на російській мові вказано прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.35).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.09.1986 року виданого російською мовою, заявниця « ОСОБА_14 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьками вказані: батько « ОСОБА_15 » та мати « ОСОБА_16 » (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , складеного російською мовою, 14.07.1973 року між « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_7 » укладено шлюб і присвоєно прізвище заявниці « ОСОБА_2 » (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.07.1980 року (а.с.18).

23 вересня 1986 року державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що реєстровано в реєстрі за №1-1090, на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В якому вказано, щоспадкоємцями є дружина померлого ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.11.1986 року №391/19, ОСОБА_2 , було дозволено зробити добудову до вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявниці - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.07.1980 року (а.с.18).

13 вересня 1995 року державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан Р.Б. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за №ЗДС-472, на спадкове майно - 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В якому вказано, що спадкоємцем є донька померлої ОСОБА_2 (а.с.11).

Як вбачається з витягу з рішення 33 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 року №708 - затверджено матеріали інвентаризації земель, та передано фізичним особам земельні ділянки у спільну сумісну власність, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_10 земельну ділянку загальною площею 0,0968 га по АДРЕСА_1 (а.с.23).

В подальшому на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №307334 від 24.04.2009 року, земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0968 га, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.24).

Витягом із рішення ВК Чернівецької міської ради від 25.02.2020 року №87/5, присвоєно поштову адресу по АДРЕСА_1 - 76/100 частинам, які складаються з житлового будинку літ.А приміщення №1, власником яких на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_1 , у зв`язку з поділом будинку на квартири (а.с.25).

Чернівецьким комунальним БТІ виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та відповідні довідки на ім`я ОСОБА_1 (а.с.26-33).

Таким чином, встановлена невідповідність у написанні прізвища заявника у первинних правовстановлюючих документах, зокрема в свідоцтвах про спадщину від 23.09.1986 та від 13.09.1995 року, витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 18.11.1986 року №381/19 (пункт 4), в додатку №2 до рішення Ленінського виконкому від 24.04.1996 року №65/4, де вказане прізвище заявника як « ОСОБА_2 » з паспортом, пенсійним посвідченням та всіма іншими документами, що в подальшому видавались на даний будинок на прізвище « ОСОБА_1 ». Дані розбіжності допущені в перекладі прізвища з російської на українську мову.

Рішенням державного реєстратора від 15.12.2020 року за №55716700 «Про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» - зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме в поданих правовстановлюючих документах встановлено невідповідність щодо прізвища заявника, та також не подано документи на підставі яких здійснювалась прибудова до будинку та зміни в житловій прощі (а.с.8).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, тощо.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С. від 23.09.1986 року, що зареєстровано в реєстрі за №1-1090; свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан Р.Б. від 13.09.1995 року, що зареєстровано в реєстрі за №3ДС-472; витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.11.1986 року №391/19 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та надання дозволу на будівництво нових будинків на місці старих, проведення добудови жилих будинків окремим громадянам» - в частині пункту 4; додатку №2 до рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 24.02.1996 року №65/4 «Про дозвіл на будівництво окремих споруд, перепланування окремих квартир, капітальний та поточний ремонт власними силами і дотримання порядку в особистому будівництві» - в частині пункту 9, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, підтверджується сукупністю наданих заявником документів і такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, оскільки заявник не може оформити свої юридичні права, так як її прізвище « ОСОБА_1 » вказане в правовстановлюючих документах як « ОСОБА_2 », крім того, вказані факти ніким не заперечуються.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 17, 27, 85 Конституції України, ст.ст.4, 12, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С. від 23.09.1986 року, що зареєстровано в реєстрі за №1-1090; свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан Р.Б. від 13.09.1995 року, що зареєстровано в реєстрі за №3ДС-472; витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.11.1986 року №391/19 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та надання дозволу на будівництво нових будинків на місці старих, проведення добудови жилих будинків окремим громадянам» - в частині пункту 4; додатку №2 до рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 24.02.1996 року №65/4 «Про дозвіл на будівництво окремих споруд, перепланування окремих квартир, капітальний та поточний ремонт власними силами і дотримання порядку в особистому будівництві» - в частині пункту 9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: О.В.Семенко