Справа № 697/155/20
Провадження № 2-сз/697/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.,

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати, просить суд повернути Черкаській обласній прокуратурі із Державного бюджету України сплачений за платіжними дорученнями № 65 від 22.01.2020 судовий збір у розмірі 9978,63 грн., за № 268 від 25.02.2020 судовий збір у сумі 2102,00 грн. Своє клопотання мотивує тим, що він звертався до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати. За подачу вказаного позову прокуратурою Черкаської області відповідно до платіжного доручення № 65 від 22.01.2020 сплачено судовий збір у розмірі 9978,63 грн. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2020, у зв`язку з непідсудністю справи в порядку цивільного судочинства, відмовлено у відкриття провадження. На ухвалу суду подано апеляційну скаргу, за подачу якої відповідно до платіжного доручення № 268 від 25.02.2020 сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу заступника керівника Золотніської місцевої прокуратури на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2020 залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін. Як наслідок, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі № 697/155/20 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, що його сплатила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.02.2020 (а.с. 74) провадження у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати, відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду першої інстанції у розмірі 9978,63 грн., підтверджується платіжним дорученням № 65 від 22.01.2020 (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з вище викладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 9978,63 грн.

Щодо повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2020 заявником подано апеляційну скаргу, за подачу якої сплачено 2102,00 грн. судового збору ( а.с. 78).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2020 залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін (а.с. 162- 165).

У суду першої інстанції відсутні правові підстави для вирішення питання про повернення позивачеві суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ) на банківський розрахунковий рахунок UA 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800, із Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 65 від 22.01.2020 судовий збір у розмірі 9978,63 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 63 коп.).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О> . М> . Льон>