С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження 2/760/1087/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д,

розглянув заявипредставника Позивача та представника Відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач вказує, що 05.01.2019 між ним та ОСОБА_1 був укладений договір 190105-371-5, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 20 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Зазначає, що даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

24 червня 2021 року до суду надійшло клопотання Позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк»:

-Інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

-Виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.01.2019 по 06.01.2019;

-Інформації про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_1 в період з 05.01.2019 по 06.01.2019;

-Інформації, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

01 вересня 2020 року до суду надійшли відзив Відповідача, в якому вона заперечувала проти заявлених до неї позовних вимог, наполягаючи на тому, що нею не укладалося жодних договорів з Позивачем, а також клопотання Відповідача про витребування доказів, зокрема:

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 зареєструвався на веб-сайті Позивача в мережі Інтернет https://monetka.com.ua (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що веб-сайт в мережі Інтернет https://monetka.com.ua. належить Позивачу, (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що саме Відповідач 05.01.2019 пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 підтвердив номер мобільного телефону, (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 ознайомився з умовами надання кредиту, (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 ознайомився з умовами Кредитного договору.(абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, (абзац 9 позовної заяви)

-доказу того, що 05.01.2019 Позивач направляв Відповідачу «одноразовий ідентифікатор » шляхом надсилання на мобільний номер, (абзац 10 позовної заяви)

-доказу того, що мобільний номер « НОМЕР_3 » належить саме Відповідачу, (абзац 10 позовної заяви)

-доказу того, що 05.01.2019 Відповідач отримав «одноразовий ідентифікатор» (абзац 10 Позовної заяви)

-Доказу того, що 05.01.2019 року саме Відповідач використав «одноразовий ідентифікатор» для підписання договору, (абзац 9 позовної заяви).

Крім того, враховуючи, що до справи долучені лише паперові копії електронних доказів, представник Відповідачки просив витребувати у Позивача оригінали електронних доказів:

-Договору №190105-371-5 від 05.01.2019;

-Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

-Послідовності укладення електронного договору №190105-371-5 від 05.01.2019.

У судовому засіданні Представник Позивача підтримав заявлене ним клопотання про витребування інформації, що становить банківську таємницю. Проти задоволення клопотань представника Відповідачки заперечував, вважаючи їх спробою затягнути розгляд справи.

Представник Відповідачки підтримав заявлені ним клопотання, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 не визнає факту укладення договору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт укладення договору, перерахування на платіжну картку, належну Відповідачці, грошових коштів згідно з укладеним кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, в тому числі - належність платіжної карти саме Відповідачці, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Крім того, право сторони оглянути оригінали електронних доказів, справжність яких вона піддає сумніву, передбачене цивільним процесуальним законодавством.

Відтак, клопотання обох сторін підлягають задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вулиця Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

-інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.01.2019 по 06.01.2019;

-інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_1 в період з 05.01.2019 по 06.01.2019;

-інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2.Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»:

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 зареєструвався на веб-сайті Позивача в мережі Інтернет https://monetka.com.ua,

-доказу того, що веб-сайт в мережі Інтернет https://monetka.com.ua. належить Позивачу,

-доказу того, що саме Відповідач 05.01.2019 пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту);

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 підтвердив номер мобільного телефону;

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 ознайомився з умовами надання кредиту;

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 ознайомився з умовами Кредитного договору;

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

-доказу того, що Відповідач 05.01.2019 здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором;

-доказу того, що 05.01.2019 Позивач направляв Відповідачу «одноразовий ідентифікатор » шляхом надсилання на мобільний номер;

-доказу того, що мобільний номер « НОМЕР_3 » належить саме Відповідачу;

-доказу того, що 05.01.2019 Відповідач отримав «одноразовий ідентифікатор»;

-доказу того, що 05.01.2019 року саме Відповідач використав «одноразовий ідентифікатор» для підписання договору.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» надати суду для огляду оригінали електронних доказів:

-Договору №190105-371-5 від 05.01.2019;

-Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

-Послідовності укладення електронного договору №190105-371-5 від 05.01.2019.

4.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: