н/п 2/3365265/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ Державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управліення юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17130 за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 015-P/007837 від 18.08.2008 року в розмірі 25 050, 00грн

19.07.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управліення юстиції (м. Дніпро) за заявою відповідача було відкрито виконавче провадження № 66076687 про примусове виконання вказаного виконавчого напису нотаріусу № 17130.

Крім того, на підставі постанови державного виконавця від 30.08.2021 року звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 , яка і так є мінімальною та єдиним джерелом існування.

Позивач вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, так як вчинений нотаріусом не на борговому документі договорі надання послуг, предметом якого є відкриття карткового рахунку, надання у користуванні платіжної картки. В якому визначено порядок, строки використання платіжної картки тощо, однак в якому відсутні умови щодо надання кредитних коштів, розміру та строків повернення, а також інших істотних умов кредитного договору.

Крім того, зазначає, що договір 015-Р/007837 від 18.08.2008 року, про який йде мова у виконавчому напису нотаріусу нотаріально не посвідчений, що суперечить нормативно визначеному «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріусу вчинений на договорі надання банківських послуг № 015-Р/007837 від 18.08.2008 року, укладеному між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит» у простій письмовій у формі.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусу, стосувався лише нотаріального посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та АТ « Банк«Фінанси та кредит» у простій письмовій формі.

На підставі вищенаведеного просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Кихвського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., 25.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 17130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФінпромМаркет» заборгованості у розмірі 25050,00грн.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема інформацією про виконавче провадження № 66076687 від 19.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію на інші доходи боржника № 66076687 від 30.08.2021 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №17130, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 25050,00 грн., до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ Державної виконавчого служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управліення юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-а, офіс 204; .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв