Справа № 444/3166/20
Провадження № 2/444/245/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.01.2021р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 13.09.2019 р. було укладено нотаріальну довіреность, якою ОСОБА_2 уповноважив його представляти інтереси в регіональних сервісних центрах МВС з метою подальшого переоформлення автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL-500, р.н. НОМЕР_1 на себе - позивача ОСОБА_1 . Фактично вони домовились про купівлю-продаж даного автомобіля. За вказаний автомобіль позивач передав відповідачу кошти в сумі 11000 доларів США. Оскільки на даний автомобіль були накладені обтяження він не зміг здійснити належне переоформлення вказаного автомобіля на своє ім"я. В зв`язку з цим він звертався до відповідача ОСОБА_3 про повернення йому коштів за вказаний автомобіль, однак його прохання відповідачем були проігноровані. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може призвести до подальшого його відчуження, що ускладнить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду та не призведене до відновлення порушених прав позивача. Просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння підлягає до часткового задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема : забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову позивач просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, - накласти арешт на: - земельну ділянку кадастровий номер - :01:006:0024 та житловий будинок АДРЕСА_1 ; -транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL- 500, тип загальний легковий - загальний універсал - В, 2008 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . зареєстрованого 10.09.2019 року ТСЦ 4641, дата першої реєстрації 04.09.2012 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 10.09.2019 року.

Нормою ч.3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. А тому заявлена вимога у забезпеченні позову на вище зазначене майно буде неспівмірна із заявленими позивачем вимогами, тобто заявлена вимога про забезпечення позову значно перевищує у ціні по відношенні до заявлених позовних вимог про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння.

У зв`язку з вищенаведеним заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є частково обґрунтованою, оскільки їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 444/3166/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння, - накласти арешт на:

-транспортний засіб - автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель GL- 500, тип загальний легковий - загальний універсал - В, 2008 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . зареєстрованого 10.09.2019 року ТСЦ 4641, дата першої реєстрації 04.09.2012 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 10.09.2019 року.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали для виконання скерувати у Жовківський РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.