Житомирський апеляційний суд
Справа №273/704/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №273/704/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильчук О.В. у м. Баранівка,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частини автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2012 року в розмірі 224289грн., право власності на яку визнано за нею рішеннямБаранівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2020 року. Автомобілем користується відповідач, тому вона бажає отримати свою частку у праві власності в грошовій формі. Вартість спірного автомобіля визначена у справі №273/1144/20 і підтверджена скріншотами оголошення про продаж автомобіля, що подавалися відповідачем.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 в розмірі 98188,50грн. Припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає, що суд неправильно визначив вартість автомобіля, не взяв до уваги ухвалу суду у справі №273/1144/20, якою визначена ринкова вартість автомобіля 433836грн. та скріншоти оголошень про продаж автомобіля за таку ціну. Припинення права власності на частку у майні можливе тільки після отримання компенсації за неї.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 07.09.2020 автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно доданих до справи позивачем роздруківок із сайту AUTO RIA ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 оцінена відповідачем в 16200 тисяч доларів США.

Із звіту №210422/1-КТЗ складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (свідоцтво про державну реєстрацію В02 №453441 від 19.06.2007) вбачається, що станом на 22.04.2021 ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 становить 196377грн.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки вартості Ѕ частини автомобіля і припинення її частки власності на автомобіль.

При визначенні розміру компенсації суд обґрунтовано взяв до уваги наданий відповідачем письмовий доказ - звіт про вартість автомобіля.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відомості про вартості автомобіля, зазначені відповідачем в оголошенні про продаж на сайті AVTO RIA не є доказом ринкової ціни автомобіля.

В ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області про забезпечення позову від 29.05.2020 у справі №273/1144/суд не визначав вартість спірного автомобіля, тому дана ухвала не має преюдиційного значення для вирішення спору.

ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на спростування звіту вартість автомобіля. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: