overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3463/20
Номер провадження 2/237/237/21
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача Висоцього Р.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" (третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральний директор Акціонерного товариства "Укрпошта" Смілянський Ігор Юхимович) про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" (третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральний директор Акціонерного товариства "Укрпошта" Смілянський Ігор Юхимович) про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Від представника відповідача Висоцього Р.В. , надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 20.01.2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" (третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральний директор Акціонерного товариства "Укрпошта" Смілянський Ігор Юхимович) про поновлення на роботі та стягнення коштів, призначене на 20.01.2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Висоцьким Р.В. (електрона адреса, яку використати для реєстрації в EasyCom - ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 682/2511/20
Провадження № 2/682/168/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження, витребовано спадкову справу після смерті спадкодавця та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021.

В судове засідання з`явився представник позивача, який заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що стало відомо із спадкової справи.

Вирішуючи клопоптання суд враховує, що відповідно до ст. 53 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з метою об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, слід залучити ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вирішення справи стосуватиметься її прав та законних інтересів.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Роз`яснити, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору користується правами та має обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 01.02.2021 року на 14:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 347/2140/21
Провадження № 2/347/764/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.11.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М., заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, яка призначена до розгляду на 23.11.2021 року о 13:00 годині.

Представник відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 13:00 годину 23.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та Степушенком П.М. поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Степушенку П.М. забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати Степушенку П.М. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2021 року м. Берегове Справа № 297/2998/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 1086,71 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Михайлишин
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , АТ "Універсал Банк", ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлгає виконанню,-

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , АТ "Універсал Банк", ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлгає виконанню - задоволити повністю.

Визнати виконавчі листи № 1715/10244/12 щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 6.11.2012 в цивільній справі № 569/1242/15-ц, за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 72012,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 становить 575020,37 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн., а всього 578239,37 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 12.01.2021 Справа № 552/5691/20
Провадження №2-н/554/120/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1076/20
У Х В А Л А

16 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/1076/20 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року старший державний виконавець Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/1076/20 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 63910700, №63910408 щодо виконавчого листа №286/1076/20 від 07.12.2020 року Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (, вул. Микгород, 107, м. Радомишль, Житомирська область) на його правонаступника Басейнове управління водних ресурсів річки ''Прип`ять'' (, вул. Київська,81, м. Житомир, 10001).

Заява підвідомча районному суду.

Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22 січня 2021 о 11 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 404/9227/19
Номер провадження 2/404/2454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участю секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості транспортного засобу автомобіля VW LT 35 D , 2004 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 92 409, 03 грн.; стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості транспортного засобу автомобіля «Skoda Superb», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 115 272,45 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 22.10.2021 року призначена судової автотоварознавчої експертизи.

17.11.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.11.2021 року про надання можливочті викоритовувати маитеріали справи, оскільки відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.11.2021 року тому суд відновлює провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/9227/19 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити до розгляду на 12-00 год. 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №: 2/755/6656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку підготовчого засідання по електронній пошті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. В заяві про залишення позову без розгляду просив суд вирішити дане питання у його відсутність.

Представник відповідача -1 в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - 2 в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 591/8359/20
Провадження № 2/591/1146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном загального користування,,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном загального користування,однак до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном загального користування, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822160/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 09 лютого 2021 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , Поклітар Ганну Олександрівну , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк