Справа № 697/204/20
№ пров. 6/697/6/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блажієвського Михайла Івановича про зміну способу й порядку виконання судового рішення у справі № 697/204/20,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду у справі № 697/204/20, застосувавши безспірне списання стягнутих на користь позивача коштів з рахунків, відкритих виконавчим комітетом Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код 04411349) у казначейській службі, на котрих розміщені кошти місцевого бюджету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код 35821102).

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позовні вимоги задоволено. Позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з Таганчанської сільської ради ОТГ заборгованості по заробітній платі. Вказані кошти підлягають стягненню через Управління Державної казначейської служби України в Канівському районі шляхом стягнення коштів з казначейських рахунків органу місцевого самоврядування (Таганчанської сільської ради ОТГ). Однак позивачу під час звернення до казначейської установи було роз`яснено, що в місцевому казначействі відсутні відомості про відкриті рахунки Таганчанської сільської ради ОТГ і вказаний орган місцевого самоврядування обслуговує свої видатки виключно через рахунки виконавчого комітету Таганчанської сільської ради ОТГ. У зв`язку з цим виконавчий лист виконати не можливо і є необхідність у зміні способу виконання вказаного рішення суду.

Заявник та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу і порядоку виконання рішення суду.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 697/204/20, згідно якого: позов ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволено. Стягнуто з Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (, с. Таганча, вул. Центральна, 104, Канівського р-ну Черкаської області, 19052) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 5845,78 (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 78 коп.) грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (, с. Таганча, вул. Центральна, 104, Канівського р-ну Черкаської області, 19052) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Однак, як стверджує заявник, рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Також частиною 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

В даному випадку обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, є неможливість боржника Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області виконати рішення.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що Таганчанська сільська рада ОТГ Черкаської області є без балансовою установою та не має рахунків.

Згідно вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, зокрема сільські ради створюють виконавчі комітети, які через власні рахунки, кошторис обслуговують діяльність сільської ради. В даному випадку виконавчий комітет Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано та з урахуванням неможливості його виконання боржником, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блажієвського Михайла Івановича про зміну способу й порядку виконання судового рішення у справі № 697/204/20 за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020 у цивільній справі № 697/204/20, застосувавши безспірне списання стягнутих коштів, а саме:

Стягнути з виконавчого комітету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код 04411349) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 5845,78 (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 78 коп.) грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з виконавчого комітету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код 04411349) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон