overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/52/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

присяжних Сябро О.В., Процик С.О.,

за участю секретаря Войновський О.І.

представника заявника Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Пенсійний Фонд України, Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Пенсійний Фонд України, Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити померлим.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

АТ «Райффайзен банк Аваль»: , м. Київ, вул. Лєскова, 9;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві: , м. Київ, пр.-т. Перемоги, 11;

Пенсійний Фонд України: , м. Київ, вул. Бастіонна, 9;

Перша Київська державна нотаріальна контора: , м. Київ, пр.-т. Перемоги,11;

ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше: 29.01.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК

ПРИСЯЖНІ О.В. СЯБРО

С.О. ПРОЦИК
Провадження № 2/522/9012/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

17 листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про надання траншу №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014 року в розмірі 1 284 171,22 грн.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/21347/21 направити за підсудністю до Южненського міського суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Южненському міському суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,- направити за підсудністю до Южненського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

17.11.2021
Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/37774/15-ц

провадження № 61-17285ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року засобами поштового зв`язку комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» подало касаційну скаргу у цивільній справі № 757/37774/15-ц на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 10 грудня 2020 року виконані.

В уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом України у постановах від 19 листопада 2014 року в справі № 6-180цс14,

від 24 червня 2015 року в справі № 6-381цс15.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/37774/15-ц за касаційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/37774/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учаснику справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 589/4676/21
Провадження № 2-о/589/116/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

15 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зноб-Новгородська об`єднана територіальна громада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зноб-Новгородська об`єднана територіальна громада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07.12.2021 о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м.Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дата документу 18.01.2021
Справа № 937/5645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» січня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №204133 від 09.06.2017,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №204133 від 09.06.2017.

26.08.2020 ухвалою судді провадження по справі відкрито.

Ухвалою судді від 25 листопада 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 04.01.2021.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Як вбачається з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25 листопада 2020 року станом на 18 січня 2021 року не усунуті, у зв`язку з чим суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №204133 від 09.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа 237/93/21
Номер провадження 2-о/237/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.01.2021 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Зобов`язати заявника надати в судове засіданні усі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 459/119/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3069/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 06 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримав 13 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 18 січня 2021 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 308/6114/21
Провадження № 22-ц/4806/1424/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дудурич Ігора Володимировича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження №22-ц/812/2037/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участі представника позивача Білецького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №475/222/21 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення, яке постановив Доманівський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Єгорової Н.І. у приміщенні цього суду 22 вересня 2021 року, за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 22 листопада 2021 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1963/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/331/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 05 лютого 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка