overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альпіне груп» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернулась в суд з позовом до ТОВ «Альпіне груп» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

У клопотанні відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1793/21
Провадження № 2-о/675/63/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказаною ухвалою заявниці запропоновано усунути встановлені судом недоліки, а саме: 1) вірно вказати процесуальний статус юридичної особи, дані про заінтересовану особу (осіб); 2) надати відомості про неможливість отримання документів, що підтверджують родинні відносини; 3) надати суду заяву з виправленими недоліками, її копії.

Заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 10.11.2021 року, що підтверджується розпискою.

11 листопада 2021 року заявник подала заяву про долучення до матеріалів справи копій документів.

Ухвала суду заявником не виконана в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 08 листопада 2021 року, якою матеріали заяви залишені без руху, виконана не була, недоліки заяви не були усунуті.

Заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 710/1521/20
Провадження № 2/710/101/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

представника позивача адвоката Новікова М.В.,

представника відповідача ТзОВ «Агрофірма» Хлібороб» адвоката Трача О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Бабіч Т.Г. про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бабіч Т.Г. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 19.11.2021 року.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 747/533/21
Провадження№ 2/747/185/21
17.11.2021 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів шляхом повернення сплаченої за послуги грошової суми та відшкодування моральної шкоди в сумі 181 717 грн 14 коп,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 22 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 17 листопада 2021 року. У судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД - в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» 16.11.2021 року від представника відповідача надійшли до суду відзив на позов, заява про порушення правил виключної територіальної підсудності позивачем та заява про залишення позову без розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так як позивачем та його представником на час проведення судового засідання не висловлена думка з приводу відзиву на позов та клопотань представника відповідача, які надійшли 16.11.2021 року, для дотримання процесуальних прав учасників справи виникає необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів шляхом повернення сплаченої за послуги грошової суми та відшкодування моральної шкоди в сумі 181 717 грн 14 коп відкласти на 10:00 год. 01 грудня 2021 року. Про відкладення повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 569/911/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою заінтересована особа ОСОБА_2 , в якому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису

Призначити судове засідання на 14.40год. 18.01.2021 р.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2н/554/37/2021
У Х В А Л А

14.01.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 577/2841/21
Провадження № 2-во/577/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт належності на право приватної власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, садового будинку загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Тюльпан» в с. Вирівка Конотопського району Сумської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садівничого будинку загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садівничого будинку загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, вказуючи на те, що допущено технічну помилку в назві населеного пункту, де зазначено: садівниче товариство «Тюльпан» в с. Виріка, тоді як вірним є садівниче товариство «Тюльпан» в с. Таранське.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день; час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку їхня неявка не перешкоджає розгляду питання прів внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасники і справи виправити допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В рішенні садівниче товариство «Тюльпан» в с. Виріка, виправити на садівниче товариство «Тюльпан» в с. Таранське.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Номер провадження 2/756/7239/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вікна- Панорама» про захист прав споживачв, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « вікна- Панорама» про захист прав споживачв, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір № 972 недійсним та стягнути з відповідача на користь позивача завдаток в розмірі 5000,00гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вікна- Панорама» (місцезнаходження: м. Київ. вул. Львівська 11; ) про захист прав споживачв, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 12.01.2022 о 11 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Органу опіки та піклування Крижопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Крижопільської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/19/21 за позовною заявою Органу опіки та піклування Крижопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 січня 2021 року на 11:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/5565/21
Провадження № 2/431/1038/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, третя особа приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2021 року об 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третім особам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник