"14" січня 2021 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2021р. Справа №638/4028/20 Провадження №2/642/188/21

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Водолажко В.О.;

За участю позивача ОСОБА_1 , відсутності позивача ОСОБА_2 , відсутності відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощенного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме:

- стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 30153 гривень ( тридцять тисяч сто п`ятдесят гривень).

В мотивування змісту заявлених вимог позивачі вказали:

07 листопада 2018 року приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Toyota Sequoia з д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Путильська не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого спричинив наїзд на паркан буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , що призвело до механічних пошкоджень паркану та завдано матеріальних збитків.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по справі № 642/4272/18 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та судовий збір. Вказана постанова набрала законної сили 12.02.2019 р.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан було частково знищено. Вартість матеріальної шкоди завданої позивачам складає 30153 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № 02-01-01, виконаний ПП «Спецстройпроект-1».

Тому позивачі, заявляє позовні вимоги.

Відповідач відзиву суду щодо заявлених вимог не надав.

Позивач ОСОБА_1 на позові наполягав. В судовому засіданні в пояснення вказав обставини викладені в мотивуванні позовну, доповнивши, що паркан належать позивачам на праві сумісної власності.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Він не погоджується з розміром шкоди.

Дослідив та оцінив у сукупності докази матеріалів справи, судом встановлени настіпні факти та обставини:

07 листопада 2018 року приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Toyota Sequoia з д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Путильська не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого спричинив наїзд на паркан буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , що призвело до механічних пошкоджень паркану та завдано матеріальних збитків.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по справі № 642/4272/18 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 12.02.2019 р.

Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, автомобіль яким керував відповідач не застрахований.

Будинок № 1 по вул. Сватівській у місті Харкові належить позивачам, що підтверджує копія витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності (серія ЕАЕ № 821236 та ЕАЕ № 821238).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан який є спільною сумісною власністю позивачів, було частково знищено. Вартість матеріальної шкоди завданої позивачам складає 30153 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № 02-01-01, виконаний ПП «Спецстройпроект-1».

З урахуванням встановлених обставини, суд вважає:

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підроду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали заподіянні матеріальної шкоди позивачам в заявленому розмірі, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивачі мають право на відшкодування шкоди.

Встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , (Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.02.2002 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.02.2000 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду у розмірі 30153 гривень ( тридцять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2021р.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв