overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2021 Справа № 314/686/18
Єдиний унікальний № 314/686/18
Провадження № 22-ц/807/752/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Архітектурно-будівельна інспекція в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року заяву про уточнення позовних вимог було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Архітектурно-будівельна інспекція в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні майном,

призначити до розгляду на 17 лютого 2021 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 758/607/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловою квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №758/607/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловою квартирою та вселення - до набрання законної сили рішенням у справі №758/13923/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 17 листопада 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
У Х В А Л А

11.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором має заборгованість в розмірі 48168,19 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача Балагурак В.В. в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2021 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 р. Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року заяву задоволено, встановлено факт смерті громадяники України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в пгт. Ясиновка, Кіровського району, м. Макіївка, Донецької області, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз у віці 83 роки.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку в резулятивній частині рішення, а саме в частині вірного місця смерті ОСОБА_2 а саме: замість місця смерті - пгт. Ясиновка, Кіровського району, м. Макіївка, Донецької області, зазначено місце смерті - пгт. Ясиновка, Кіровського району, Донецької області.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті зазначивши вірно місце смерті ОСОБА_2 - пгт. Ясиновка, Кіровського району, м. Макіївка, Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Панченко О.М.
Справа № 175/4357/20
Провадження № 2/175/1255/20
У Х В А Л А

16 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 07 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 539/5049/19
Провадження № 2/539/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. про визнання заповітів недійсними.

Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 28.01.2021.

14.01.2021 від представника відповідача адвоката Огризкова А.А. до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, у звязку з запровадженням на території України карантинних заходів. Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. про визнання заповітів недійсними призначене на 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Огризкова А.А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Дата документу 18.01.2021 Справа № 310/5378/17
Єдиний унікальний № 310/5378/17
Провадження № 22-ц/807/785/21
У Х В А Л А

«18» січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року

у справі за позовом заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року з виправленою опискою ухвалою суду від 14 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інсатнції скасовано в частині задоволення позову про витребування у ОСОБА_1 1/4 частки об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відмовлено в цій частині позову. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Запорізьким апеляційним судом 05 травня 2019 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 2 а.с.129).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа №: 653/790/20
Провадження № 2/653/451/21
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рабчун Р.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою відповідно до договору оренди та вселення в житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою відповідно до договору оренди та вселення в житловий будинок.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 08 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рабчун Р.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою відповідно до договору оренди та вселення в житловий будинок, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду(місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська,2А) забезпечити проведення підготовчого засідання 08 квітня 2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 686/1036/21
Провадження № 2/686/2362/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського районну електричних мереж ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського районну електричних мереж ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 15 лютого 2021 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 лютого 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 лютого 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8910/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.

26 жовтня 2021 року від представника позивача Чепіги Д.О. до суду надійшла заява, в якій останній, просить залишити позовну заяву без розгляду та проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак