Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/8794/21
Провадження № 2/334/4718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Звертаючись із позовом до суду, позивач вказав, що при виборі суду, який має розглядати його справу, він керувався приписами ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому позивач трактував термін «місце виконання рішення», як місце де знаходиться приватний виконавець, що здійснює виконавче провадження.

Однак вказане суперечить приписам чинного законодавства.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

За змістом ч. 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Отже, місцем виконання рішення є або місце проживання боржника, який у даному випадку є позивачем, або за місцезнаходженням його майна, або ж місце його роботи.

У наданих суду документах відсутнє посилання на те, що у позивача наявне майно, розташоване у Дніпровському районі міста Запоріжжя. Натомість є вказівка на те, що місцем його проживання є смт Балабине Запорізького району Запорізької області, яке відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Отже, саме названа адреса і є місцем виконання рішення, а відтак справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати цивільну справу №334/4718/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Запорізького районного суду Запорізької області (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10/Iстоміна,37).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін