Справа №203/2021/18
Провадження №2-зз/203/1/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

у с т а н о в и в:

1. 12 червня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСББ «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів (т. 1 а.с.а.с. 1 6, 77, 154 161, 182).

2. 02 травня 2019 року суд за заявою ОСОБА_2 забезпечив позов, заборонивши тимчасову державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів відповідача (т. 4 а.с. 35).

3. 08 липня 2019 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов залишив без задоволення. Рішення остаточно набрало законної сили 10.08.2021 (т. 7 а.с.а.с. 203 205, т. 8 а.с.а.с. 55 64, 162 170, 230 235).

4. 26 грудня 2019 року відповідач звернувся до суду із завою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

7. Судом встановлено, що позов, який був забезпечений судом, залишено без задоволення, і відповідне рішення набрало законної сили.

8. З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої у справі заяви.

9. Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2019 року, а саме: скасувати заборону тимчасової державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» (ідентифікаційний код 40525407; 49055, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 129Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян