overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1155/19
Провадження №2/944/257/21
УХВАЛА

судового засідання

11.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Яворівської районної державної адміністрації про зняття заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної реєстрації Яворівської районної державної адміністрації про зняття заборони на відчуження майна.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Яворівської районної державної адміністрації про зняття заборони на відчуження майна до 16:30 год. 24.04.2021 у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/643/1454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22.12.2020р. зазначена ухвала суду від 21.10.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 357/7110/21
Провадження 2/357/3454/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бондаренко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень №87к/06-08 від 11.06.2021 року та №88к/06-08 від 15.06.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні данні сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, Київської області (місце знаходження6 Київська область, Білоцерківський район, вул.Ярослава Мудрого 48, ).

Повне судове рішення буде складено не пізніше 09.11.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 127/9887/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.М.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В.

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Молявчика О.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 у вищезазначеній цивільній справі поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

15.11.2021 у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. оголосила заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить встановити порядок користування квартирою по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до варіанту 2 додатку 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 633 від 30 вересня 2021 року у відповідності до якого:

- ОСОБА_1 користується житловим приміщенням, а саме кімнатою площею 11,8 кв.м. з прилеглим балконом площею 0,7 кв.м. (приміщення 4), позначеної на плані блакитним кольором;

- ОСОБА_2 користується житловими приміщеннями, а саме кімнатою площею 17,0 кв.м. з прилеглим балконом площею 1,0 кв.м. (приміщення 9) та кімнатою площею 10,6 кв.м. (приміщення 7), позначеними на плані рожевим кольором;

- допоміжні приміщення коридор (приміщення 1), кухня (приміщення 2), ванна кімната (приміщення 6), вбиральня (приміщення 5), вбудовані шафи (приміщення 3, приміщення 8) залишаються в спільному користуванні співвласників, позначені на плані жовтим кольором.

Відповідач ОСОБА_2 та її представника адвоката Молявчика О.В. не заперечували щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/337/2564/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача Матохнюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, юридична адреса: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, 5/13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну в результаті ДТП в розмірі 128000,00 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 3829,48 грн., три проценти річних в розмірі 746,96 грн. та інфляційні втрати в розмірі 127,49 грн., а всього 132 703,93 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот три гривні 93 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, юридична адреса: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, 5/13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1 297,49 грн. (одну тисячу двісті дев`яносто сім гривень 49 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження № 2-о/234/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кравченко О.Ю.,

присяжних - Соболєвої Н.М., Якуби В.П.,

при секретарі судового засідання Малушка С.В.,

справа №234/16127/20

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради Наумик С.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк Донецької області.

Записати у Книзі реєстрації народжень батьком дитини ОСОБА_3 - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №218 від 04.03.2003 року, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, вказавши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я, місце та дату народження залишити без змін.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення направити до Краматорського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та видачі свідоцтва про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, 2.

Повне судове рішення буде виготовлено 15.01.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко

Присяжні Н.М. Соболєва

В.П. Якуба
Справа № 428/9770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Сторони в судовому засіданні присутні не були.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою виконання свого обов`язку по вжиттю заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю три місяці, зупинивши розгляд справи до 16 лютого 2022 року о 09-00 год. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу. Крім того, надання строку для примирення не буде суперечити моральній засаді суспільства щодо вжиття заходів стосовно збереження шлюбу.

Керуючись ст. 240, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 лютого 2022 року о 09-00 год у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю три місяці.

Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 766/426/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15.02.2021 року о 13-45 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул.Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Провадження № 2/127/5017/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 12 лютого 2021 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 січня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід», місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. 32А про захист прав споживача, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача спонуканням надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця) електроенергії.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 липня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 269 Т. 2). Постановою Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року зазначена ухвала була скасована, а справа була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 67-70 Т. 3).

Згідно наказу голови Сватівського районного суду Луганської області № 16 від 01 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 відряджено для здійснення правосуддя строком на один рік до Станично-Луганського районного суду Луганської області з 03 грудня 2020 року до 02 грудня 2021 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року № 100 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року справу передано до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В. Фактично дану справу суддею отримано 04.01.2021, в зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» про захист прав споживача - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, буд. 2) на 11 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа №293/388/20
Провадження № 2/293/184/2021
УХВАЛА

13 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський