overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року

справа №369/16297/20

провадження № 22-ц/824/3623/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 рудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 рудня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6662/20
Провадження № 2/524/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 303/7000/19
Провадження № 22-ц/4806/83/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 29 січня 2021 року.

Суддя Куштан Б.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5904/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи без самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська 55, E-mail: ), про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 459/3006/20
Провадження № 2/459/212/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 січня 2021 року ервоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної цивільної справи слуханням відкласти на 10:00 год. 16.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа 688/3024/20
№ 2/688/83/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб Сташук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка» про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності, визнання права власності,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка» про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 236,4 м2, що розташоване по АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Шепетівська міська рада, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницька область; .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», адреса: м. Шепетівка, вул. Економічна, 29, Хмельницька область; ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка» адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, Хмельницька область; .

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельноцької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельноцької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Справа № 373/462/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3258/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3083/20

2/330/176/2021

"19" січня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/3083/20, провадження 2/330/176/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви, для прийняття спадщини, ,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви, для прийняття спадщини

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви, для прийняття спадщини

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

12 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою представник позивача просила про виклик в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому підстав для виклику в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни про розгляд справи з викликом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/16774/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14651/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2-н/523/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4677,97 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4677,97 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 15.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/470/14/21
Справа № 470/809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Споживчий центр про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020. року позовну заяву було залишено без руху з причини її невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк 7 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. У вказаній ухвалі позивачу було роз`яснено спосіб та строк усунення недоліків та наслідки невиконання вимог ухвали.

24.12.2020 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак на даний момент недоліки у визначений строк не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 19.01.2021 року.

Суддя В. Л. Лященко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021 року Справа № 674/21/21
Провадження № 2-н/674/62/21
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Сосна
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк пред`явлення до виконання: «______»________20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________