Справа № 428/8960/17
Провадження № 22-ц/810/963/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року

у цивільній справі за клопотанням мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року вищезазначене клопотання задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим, 15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року була залишена без руху з причини несплати судового збору.

06 січня 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція № 0.0..1 від 05 січня 2021 року про сплату судового збору.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року полаючись на те, що копію ухвали не отримувала, про оскаржуване судове рішення дізналася з реєстру судових рішень лише 02.12.2020 року.

Апеляційний суд вважає, що вказані скаржницею обставини, якими обґрунтовуються причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними, з огляду на таке.

Оскаржувана ухвала постановлена 03 квітня 2020 року, яку 09 квітня 2020 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, зареєстровано 10 квітня 2020 року, оприлюднено 13 квітня 2020 року.

З матеріалами даної цивільної справи ОСОБА_1 ознайомлена 24 листопада 2020 року в повному обсязі (а.с.189), і саме з цього часу розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції від 03 квітня 2020 року, тому посилання скаржниці, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася з реєстру судових рішень лише 02.12.2020 року не заслуговують на увагу та є неспроможними.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені скаржницею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року є неповажними, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржниці, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано нею в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова