Провадження №2/311/274/2021
Справа 311/3963/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 січня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» (місцезнаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора І.Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ 38750239), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору настороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та в якому позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 25 вересня 2020 року за №50408 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8 заборгованості за кредитним договором AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122,00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього 9122,00 гривень. Просить вирішити питання про розподіл витрат між сторонами, відповідно до ст..141 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 311/3963/20, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63687836, відкритому 20.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 25.09.2020 року за реєстровим №50408, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором №AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122,00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 грн., а всього 9122,00 грн. (а.с.22-23).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (а.с.24-25).

15 січня 2021 року, до початку судового засідання та розгляду справи по суті до Василівського районного суду Запорізької області через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Шершньова О.В. про витребування доказів по справі №311/3963/20 та в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська буд.35) засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 50408 від 25.09.2020 року про звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122, 00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього 9122, 00 гривень, а також документи, на підставі яких оспорюваний виконавчий напис було вчинено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шершньов О.В. не з`явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надано клопотання про витребування доказів, яке просять розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки уповноваженою особою 22.12.2020 року (а.с.30), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання була повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки уповноваженою особою 22.12.2020 року (а.с.32), проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Разом з тим, суд вважає, що неявка належним чином сповіщених учасників судового процесу не перешкоджає розгляду раніше поданого до початку судового засідання представником позивача адвокатом Шершньовим О.В. клопотання в редакції від 15.01.2021 року про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене позивачем клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту заявленого клопотання представником адвокатом Шершньовим О.В вбачається, що він не має змоги з певних об`єктивних причин самостійно отримати документи, які були підставою для виконання виконавчого напису № 50408 від 25.09.2020 року , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості у розмірі 9122,00 гривень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання представником позивача вищевказаних доказів, а тому заявлене стороною клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши письмове клопотання представника адвоката Шершньова О.В. про витребування доказів, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при подальшому судовому розгляді справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шершньова О.В. про витребування доказів по цивільній справі № 311/3963/20 (провадження №2/311/274/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою: 10008, м.Житомир вул.Велика Бердичівська буд.35 наступні документи:

- завірену належним чином копію виконавчого напису № 50408 від 25.09.2020 року про звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122, 00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього - 9122, 00 гривень,

- копії документів, на підставі яких було вчинено 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 50408) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122, 00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього - 9122, 00 гривень,

Витребувані документи в завірених належним чином копіях надати Василівському районному суду Запорізької області в строк до 05 лютого 2021 року.

Попередити Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що знаходиться за адресою: 10008, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська буд.35

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО