overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/833/21
Провадження № 2-о/127/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 15.01.2021 року о 09 год. 30 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Чорної С.Г., Тодорук Н.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1190/20
Провадження 2/483/79/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 03 жовтня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 448.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення тривалістю у три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2157/20
Провадження №2/713/54/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, до початку засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутністю. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки та їх поважність суд не повідомлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті 16 лютого 2021 року 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/36/21

провадження № 22-ц/4809/1760/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшли до суду 11.11.2021 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача у вказаній справі перебуває на території Приморського району м. Маріуполя Донецької області, позивачем не надано відповідних доказів проживання останнього за вказаною у позові адресою, позов про стягнення заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа 408/7085/19-ц
Провадження № 2/408/503/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначався на 16 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів не надходило, відзив на позовну заяву останні не подавали.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2748/20
Провадження № 2/552/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сороці Є.С.

За участю адвоката-Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 366/2919/20
Провадження № 2/366/170/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та повернення безпідставно стягнутих коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та повернення безпідставно стягнутих коштів.
До відкриття провадження по справі, 15 січня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви та її матеріалів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та повернення безпідставно стягнутих коштів, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 159/219/21
Провадження № 2/159/404/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.01.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, зазначивши, що відповідач проживає у Володимир - Волинському районі Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З копії виконавчого листа, що приєднана до позовної заяви, дійсно. слідує, що відповідач проживає у Володимир - Волинському районі Волинської області.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів, що останнім відомим позивачеві місцем проживання чи перебування відповідача за станом на дату її звернення до суду з таким позовом, є м. Ковель Волинської області чи населений пункт у Ковельському районі Волинської області.

Враховую, що у відповідності до ст. 28 ЦПК України, позови про позбавлення батьківських прав не відносяться до категорії справ, територіальна підсудність яких визначається за вибором позивача.

Інших підстав, передбачених ЦПК України, для розгляду справи саме Ковельським міськрайонним судом Волинської області немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу .

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Таким чином цивільна справа підсудна Володимир - Волинському райсуду Волинської області.

Враховуючи наведене вище, справу слід передати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу № 159/219/21 провадження № 2/159/404/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Володимир - Волинського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 562/302/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.01.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні права власності та користування приміщенням ресторану по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати (знести) стіну (перегородку), що розділяє приміщення АДРЕСА_2 і приміщення №31 по плану від 30 січня 2003 року та відновити коридор між приміщеннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приміщеннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (згідно технічного паспорту від січня 2003 року) шляхом демонтажу перегородки (стіни), яка відмежовує приміщення №4 від приміщень №5, №9, №10 та відновити приміщення №15 та №16 відповідно до технічного паспорту від січня 2003 року

Ухвалою суду Здолбунівського районного суду від 06 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/690/2021

12 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
16.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява.
12.01.2021 на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України до суду надійшла відповідь Департаменту з питань реєстрації на запит суду, відповідно до якого повідомлено відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позовна заява подана поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.
Справа належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.О. Материнко