overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 388/1280/21
провадження № 2/388/525/2021
УХВАЛА

17.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ухвалою від 11.10.2021 за клопотанням позивача у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На адресу суду надійшов лист КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» за вих. № 2524 від 03.11.2021 про те, що для проведення експертизи необхідно надати оригінали медичних документів, пов`язаних з лікуванням травми, отриманої ОСОБА_1 при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.10.2016, та виписку із трудової книжки із зазначенням, ким і де ОСОБА_1 працював до травми, отриманої 06.10.2016 при дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням наведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підставі для поновлення провадження у даній справі для визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та їх надання експерту.

Керуючись статтями 107, 254, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.11.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи, яких викликати у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
16.01.2021
Справа № 642/6745/20
Провадження № 2/642/1867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 14.01.2021 надійшло клопотання, у якому він просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 лютого 2021 року об 11.00 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
№ 207/4987/21
№ 2/207/1580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 20 грудня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження № 2-н/127/2379/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 482/209/18
Провадження № 2/476/4/2021
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки про застосування заходів процесуального примусу до представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ямпільська державна нотаріальна контора Вінницької області, Орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, завідувач Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськова Наталія Михайлівна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про застосування заходів процесуального примусу до представника відповідача задовольнити.

Застосувати заходи процесуального примусу до представника відповідача - очільника виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Полякова Олександра Петровича у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави штраф в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 год. 09.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.01.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
н/п 2-н/554/24/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2-о/742/117/21
Єдиний унікальний № 742/4320/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , мешканки : АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження:14005, м.Чернігів, вул.П?ятницька, буд.83-А, та Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, місцезнаходження 17500,Чернігівська обл.,м.Прилуки,вул.Київська,буд.281, про встановлення факту батьківства до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати заінтересованим особам у п?ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 219/9705/21
Провадження № 2/219/3273/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 21 жовтня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги, визначені ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 367/5932/20
Провадження №2/367/2597/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явилася, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 64 133,00грн.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.01.2021р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових кошті в сумі 95 000,00грн та визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 14.01.2021р. від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових кошті в сумі 190 000,00грн. та визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання сторони не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за формою та змістом відповідають вимогам ст.175,177 ЦПК України, подані з дотриманням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, тому підстав для залишення його без руху та повернення немає.

Також, враховуючи вимоги ч.2,3 ст.193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічні позови до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, між одними і тими самими сторонами, з приводу одного й того самого предмету, задоволення одного з них може повністю чи частково виключити задоволення іншого.

У зв`язку з цим на підставі ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.189,193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на майно в порядку спадкування - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

2.Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на майно в порядку спадкування - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

3.Підготовче судове засідання відкласти на 25 січня 2021р. 13.30год. за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

14.01.2021