1Справа № 335/7375/20 6/335/238/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обгрунтовано наступним.

На примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №63990712 з примусового виконання судового наказу №335/7375/20 від 03.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 02.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, за яким наявна заборгованість.

У ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , в ході якого останнього не розшукано, його місцезнаходження не відоме. На відповідні запити отримано інформацію про відсутність зареєстрованого за Куакбі Мокхлес рухомого та нерухомого майна, а також офіційного доходу. У зв`язку з цим, державний виконавець просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №63990712 з примусового виконання судового наказу №335/7375/20 від 03.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 02.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, за яким наявна заборгованість.

Матеріалами подання підтверджено відсутність зареєстрованого за ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, а також офіційного доходу.

Проте, державним виконавцем суду не надано достатніх даних в обгрунтування доводів про відсутність боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання. Надані державним виконавцем акти від 18.03.2021 року, 11.06.2021 року, складені на підставі виходу за адресою місця проживання ОСОБА_1 , за адресою вказаною у виконавчому документі, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки такі акти не містить відомостей щодо опитаних осіб, та залучених свідків, на підтвердження викладених у акті обставин.

Крім того, суду не було надано будь-яких даних про те, що боржник ОСОБА_1 викликався державним виконавцем у встановленому законом порядку, та, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися у призначений час, не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до відділу ДВС не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У поданні не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідним судовим наказом, при цьому, маючи змогу виконати таке зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин, враховуючи, що матеріали подання не містять будь-яких даних про те, що боржник обізнаний про проведення стягнення з нього та необхідність виконання обов`язку про сплаті аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа.

Враховуючи, що подання про оголошення розшуку боржника не обгрунтовано належними доказами про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи та доказами, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна