overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5848/21
провадження у справі № 2-о/0285/149/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місцева територіальна громада в особі Курненської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місцева територіальна громада в особі Курненської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/869/20 Номер провадження 22-ц/814/373/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Харченка В.Ф. (відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні)

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 вересня 2020 року, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про зупинення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів відхиляє заявлене клопотання апелянта, оскільки згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України підставою для зупинення дії оскаржуваного рішення є поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 15 грудня 2020 року, після чого 28 грудня 2020 року апелянтом подана апеляційна скарга.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений та не підлягає поновленню, а тому підстави для зупинення оскаржуваного рішення відсутні.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення оскаржуваного рішення відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 645/6374/20
Провадження № 2/645/492/21
УХ В А Л А

15 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Іванії К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Масловою Оленою Григорівною до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в загальному розмірі 5 507 192,23 грн.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Масловою Оленою Григорівною до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 575/1240/20
Провадження № 2/575/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» /04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 до ОСОБА_1 /зареєстрованого АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 30.12.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 14.03.2018 у сумі 40656,92 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, суддя відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає, що цю справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353-354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 12 лютого 2021 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа № 289/2081/20
Номер провадження 2/289/940/20
УХВАЛА

15.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' (місцезнаходження/місце проживання: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягненя заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 441/2315/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" листопада 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 442/30/21
Провадження №2/442/355/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на 10 лютого 2021 року на 10:00 год. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 362/6020/21
Провадження № 2/362/2953/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить дійсну ціну позову.

Зокрема, позивачем вказано ціну позову в сумі 50 880 гривень 00 копійок.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Натомість, позивачка додала до позовної заяви наявні в неї докази іншого розміру вартості майна на яке вона просить визнати її право власності.

Отже, позивачу слід вказати дійсну вартість спірного майна як реальну ціну позову.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/5470/21
провадження №2/431/1027/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовні заяві не вказана вимога про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу становить 2270 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на належний рахунок: Отримувач :УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) :37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0012331, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною позовною заявою та вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

Копію ухвали направити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №359/9503/20
Провадження №2/359/1268/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача Андрієвської О.В.,

за участю представника третьої особи Гайдаманчука О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 52049 гривень 85 копійок. Крім того, при пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №62 від 5 листопада 2020 року (а.с.9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту платіжного доручення №7 від 6 вересня 2021 року (а.с.119) та рахунку за електроенергію № (а.с.118) вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. В такому випадку позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2102 гривень.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в розмірі 2102 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №62 від 5 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець