Справа № 952/978/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Яценка Є.І.,
при секретарі Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивачаАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 14.12.2007 р., тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (договір приєднання відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України). Вищезазначеною Заявою підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 14.12.2007 р. відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», тим самим останній підтвердив, що з «Фінансовими умовами надання Кредитки « Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів» ознайомлений. Банком на підставі Договору про надання банківських послуг було відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн. та надано ОСОБА_1 у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000,00 грн. Проте, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.10.2020 р. має заборгованість у розмірі 15 112,20 грн., яку представник позивача, разом із судовими витратами у розмірі 2102,00 грн., і просив стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді від 09.12.2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Дашко В.М. в позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника позивача та в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав. Заяв від нього не надходило. Враховуючи письмову згоду представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 14.12.2007 р., тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (договір приєднання відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України), що свідчить про те, що підписанням вищезазначеної Заявою підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Судом також встановлено, що 14.12.2007 р. ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», тим самим останній підтвердив, що з «Фінансовими умовами надання Кредитки « Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів» ознайомлений.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі Договору про надання банківських послуг №б/н від 14.12.2007 р. було відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн. та надано ОСОБА_1 у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 9000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Таким чином судом встановлено, що АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Судом встановлено, що в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна».
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 598, 610, 615, 629, 634, 1054, 1055 ЦК України,
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко