ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1614/19

провадження № 22-ц/4809/133/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020, суддя Український В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , спадкова справа № 283, зареєстровано в реєстрі за № 1555.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_1 в частині права на земельну частку (пай) в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, спадкова справа № 283, зареєстровано в реєстрі за № 1557.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на 1/6 частину у 1/2 частині спадкового житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , та на 1/3 частину земельної частки (паю), в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Позивач зазначив, що виконати вказане рішення суду, тобто видати свідоцтво ОСОБА_4 нотаріус не може через те, що ОСОБА_1 будучи відповідачем по справі ухиляється від виконання вказаного рішення, не надає нотаріусу свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000 для внесення до нього змін про зменшення частки у спадковому майні та отримати нові свідоцтва, що підтверджується постановою державного нотаріуса від 22.02.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, нотаріусом виявлені розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про його смерть та правовстановлюючому документі на спадковий будинок, а саме вказане прізвище померлого як ОСОБА_7 , а власника будинку як ОСОБА_7 , що також унеможливлює видачу свідоцтва про спадщину на спадковий будинок.

Просив суд встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виданого Суботцівською сільською Радою народних депутатів Знам`янського району на підставі рішення виконавчого комітету Суботцівської сільської Ради від 01.02.1988 року № 10, зареєстрованого в Олександрійському бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу за № 543/5 « ОСОБА_7 » дійсно належить « ОСОБА_7 », померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_4 право на отримання у власність 1/3 частини земельної частки (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі, оскільки з тих самих підстав до того ж самого відповідача заявлено позов про визнання права власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Тобто відсутній предмет спору. Крім того, суд не обґрунтував в чому було порушено право позивача щодо вимоги про отримання у власність 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Право на отримання у власність 1/3 частини земельної ділянки за законом не може бути предметом розгляду, оскільки право позивача було реалізовано рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 16.02.2018, не було порушено та не було підстав для його поновлення. Такий спосіб захисту як встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підлягає судовому захисту та є безпідставним.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.11.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від адвоката Петкова В.П. в інтересах позивача, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2020 справу призначено до розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року та ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року в справі 389/4003/15-ц визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , спадкова справа № 283, зареєстровано в реєстрі за № 1555.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_1 в частині права на земельну частку (пай) в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, спадкова справа № 283, зареєстровано в реєстрі за № 1557.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на 1/6 частину у 1/2 частині спадкового житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Суботцівської сільської ради 1.02.1988 року Зареєстрованого Знам`янським бюро технічної інвентаризації 1.02.1988 року за № 543/5.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на 1/3 частину земельної частки (паю), в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, та належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії КР №0240667 виданого Знам`янською районною державною адміністрацією 20.02.1998 року.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті батька - ОСОБА_7 , що є підставою для визнання недійсним виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/2 частину спірного будинку, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай), визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/6 частку у 1/2 частці спадкового житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/3 частку земельної частки (паю), належного померлому на підставі сертифікату.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року залишені без змін.

На підставі рішення суду до Спадкового реєстру внесено відповідні записи щодо визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину. Так, відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54240140 від 27.11.2018 у спадковому реєстрі визнано недійсним запис 58389623 щодо свідоцтва про право на спадщину видане 03.11.2000 на бланках АВО 077035; АВО 077036. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54239648 від 27.11.2018 у спадковому реєстрі визнано недійсним запис 58389641 щодо свідоцтва про право на спадщину видане 03.11.2000 на бланку АВО 077034.

Постановою державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 22 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частку будинку та на 1/3 частку права на земельну частку (пай). Відмова нотаріуса мотивована тим, що згідно свідоцтва про особисту власність на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виданого Суботцівською сільською радою народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету Суботцівської сільської Ради від 01.02.1988 № 10, зареєстрованому в Олександрівському бюро технічної інвентаризації 19.12.1989 та записаного в реєстрову книгу за № 543/5 записано, що він належить ОСОБА_7 , а в свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище записано ОСОБА_7 . За життя спадкодавця його прізвище в зазначеному документі не було виправлено тим органом, яким його видано. Крім того, згідно даних на 22.02.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно - Ѕ частина спірного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області 03.11.2000 за реєстровим № 1555. Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Леніна Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, то спадкоємець не надав до нотаріальної контори жодного документа, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві.

Встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності, виданого на підставі рішення виконкому Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 01 лютого 1988 року, та реєстраційним написом на ньому від 19 грудня 1989 року, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником цілого домоволодіння на АДРЕСА_1 .

За договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори 07 червня 1994 року, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 купив 1/2 частину спірного жилого будинку, та отримав технічний паспорт.

З листа управління Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року вбачається, що розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП імені Леніна на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області становить 3,88 умовних кадастрових гектари, її вартість станом на 2015 рік складає 105 730 грн.

Право на земельну частку (пай) колишньому КСП імені Леніна на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії КР № 0240667 виданого Знам`янською районною державною адміністрацією 20 лютого 1998 року.

Суд першої інстанції зазначив, що вважає доведеним в судовому засіданні факт належності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 видане Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету Суботцівської сільської ради № 10 від 01 лютого 1988 року, зареєстроване в Олександрійському бюро технічної інвентаризації 19 грудня 1989 року (15 січня 1990 року) та записано в реєстрову книгу за № 543/5 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції встановив, що будинок по АДРЕСА_1 має одну адресу, а позивач є власником 1/2 частини цього будинку, але фактично без виділених приміщень, зареєстрований у ньому та користується будинком та прибудинковими спорудами, а також прибудинковою територією, отже позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Отже спадкоємець ОСОБА_4 фактичними діями прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_7 на частину майна яке належало останньому на праві власності разом з матір`ю ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За позивачем рішенням суду визнано право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Реалізувати своє право на спадщину у позасудовому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів, оригінали яких знаходилися у відповідача при переоформленні права на спадщину, та відсутність добровільної згоди відповідача як другого спадкоємця на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, тому суд вважає захистити порушене право позивача та задовольнити його вимоги.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року та ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року в справі 389/4003/15-ц визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , спадкова справа № 283, зареєстровано в реєстрі за № 1555.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2000, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_1 в частині права на земельну частку (пай) в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, спадкова справа № 283, зареєстровано в реєстрі за № 1557.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на 1/6 частину у 1/2 частині спадкового житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Суботцівської сільської ради 1.02.1988 року Зареєстрованого Знам`янським бюро технічної інвентаризації 1.02.1988 року за № 543/5.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на 1/3 частину земельної частки (паю), в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, та належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії КР №0240667 виданого Знам`янською районною державною адміністрацією 20.02.1998 року.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року залишені без змін.

На підставі рішення суду до Спадкового реєстру внесено відповідні записи щодо визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54240140 від 27.11.2018 у спадковому реєстрі визнано недійсним запис 58389623 щодо свідоцтва про право на спадщину видане 03.11.2000 на бланках АВО 077035; АВО 077036. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54239648 від 27.11.2018 у спадковому реєстрі визнано недійсним запис 58389641 щодо свідоцтва про право на спадщину видане 03.11.2000 на бланку АВО 077034.

З матеріалів справи вбачається, що для реалізації законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 22 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частку будинку та на 1/3 частку права на земельну частку (пай).

Відмова нотаріуса мотивована тим, що згідно свідоцтва про особисту власність на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виданого Суботцівською сільською радою народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету Суботцівської сільської Ради від 01.02.1988 № 10, зареєстрованому в Олександрівському бюро технічної інвентаризації 19.12.1989 та записаного в реєстрову книгу за № 543/5 записано, що він належить ОСОБА_7 , а в свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище записано ОСОБА_7 . За життя спадкодавця його прізвище в зазначеному документі не було виправлено тим органом, яким його видано. Крім того, згідно даних на 22.02.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно - Ѕ частина спірного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області 03.11.2000 за реєстровим № 1555.

Державним нотаріусом зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Леніна Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області є неможливим оскільки спадкоємець не надав до нотаріальної контори жодного документу, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві.

За приписами ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо ці факти породжують юридичні наслідки.

Таким чином позивач мав право звернутись у суд із вимогою про встановлення юридичного факту оскільки цей факт породжує юридичні наслідки.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задовольнивши вимоги позивача у цій частині позовних вимог.

Згідно з статтею 525 ЦК УРСР( в редакції на час відкриття спадщини) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 549 ЦК УРСР спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Згідно зі ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, тощо.

Відповідно до ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статей 68,69 Закону України «Про нотаріат», п.4 глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину як за законом, так і за заповітом, нотаріус перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказаний факт. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним позовом у суд у зв`язку з тим, що інший спосіб захистити своє порушене право у нього відсутнє.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі, оскільки зазначені позовні вимоги які є предметом судового розгляду були предметом дослідження в іншому судовому провадженні і по них суд постановив судове рішення, а відповідно як наслідок відсутній предмет спору, не знайшли своє підтвердження.

В матеріалах справи знаходиться рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2018, де предметом позову було визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання за ОСОБА_4 права на спадщину за законом.

В той же час у даній справі предметом позову є визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом.

Законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» та пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Встановлені обставини свідчать, що предмет спору у справі, яка знаходиться на апеляційному розгляді відрізняється від позовних вимог, які були предметом дослідження по яким Знам`янським міськрайонниим судом Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року постановлено судове рішення.

Крім того матеріали свідчать, що позовні вимоги, які були предметом дослідження в суді першої інстанції і по яким було постановлене судове рішення і які є предметом дослідження в апеляційному провадженні ніяким чином не порушують законних інтересів відповідача, оскільки вимоги про визнання права власності на спадкове майно( частина житлового будинку та земельної ділянки) є похідним від висновків зроблених Знам`янським міськрайонниим судом Кіровоградської області в своєму рішенні 16 лютого 2018 року про визнання права на спадкове майно, зокрема в частині розміру спадкового майна .

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: