Дата документу 16.11.2021 Справа № 937/3638/21
Єдиний унікальний № 937/3638/21
№ провадження 22-ц/807/3982/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - Савчука Олександра Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця», за участю третьої особи - Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - Савчук О.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що повний текст рішення складено 14 вересня 2021 року. У зав`язку з з тим. що в суді останнім часом виникла проблема з відправкою судової кореспонденції, фактично копія оскаржуваного рішення відповідач отримав 04 жовтня 2021 року через свого представника, про що присутній запис про отримання повного тексту рішення в матеріалах справи. Вважає, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, разом з подачею відповідного клопотання про поновлення цього строку. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч.4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7,19,127,274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - Савчука Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - Савчуку Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - Савчука Олександра Сергійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця», за участю третьої особи - Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко