Єдиний унікальний номер 719/407/21
Номер провадження 2-з/719/3/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 листопада 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021р. в суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.11.2021р., згідно якої просить заборонити приватному нотаріусу Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіну Р.Д. оформляти, реєструвати та видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021р. дана справа передана для розгляду судді Цицак В.Л. після закінчення відпустки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої 13 травня 2021р. заведена спадкова справа №67640535. Зазначає, що, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, дізналася, що її матір`ю 01 травня 2021р. складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д., спадкоємцем за яким є ОСОБА_3 - онука сестри заповідача. Стверджує, що ОСОБА_2 страждала від важких захворювань, внаслідок яких погано бачила та приймала сильнодіючі обезболюючі засоби, в тому числі опіоїди та їх синтетичні аналоги. Наголошує, що за життя мати стверджувала, що все майно залишить доньці, а тому вважає, що наявність заповіту, складеного за чотири дні до смерті заповідача, суперечить здоровому глузду та власній волі ОСОБА_2 , яка перебувала в стані, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що вступ у спадщину ОСОБА_3 і розпорядження майном без згоди ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів заявника. Натомість, обраний вид забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, а являється єдиною можливістю забезпечити у майбутньому реальний захист прав шляхом отримання гарантій не відчуження третіми особами, вірогідність вступу у спадщину яких є високою, майна, щодо якого виник спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Така заява відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 ЦПК України подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо, та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, у даній справі розгляд заяви про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про забезпечення позову згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020р. по справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, померла ОСОБА_2 , яка являється матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 , видано повторно 13.05.2021р., та про народження серії НОМЕР_2 , видано 14.02.1978р.

Після смерті ОСОБА_2 14 травня 2021р. заведено спадкову справу № 67640535, яка зберігається у приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д., що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 65591626 від 15.07.2021р.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64689334 від 13.05.2021р. ОСОБА_2 складено заповіти, в тому числі 01 травня 2021р., який посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, станом на 16 листопада 2021р. строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. При цьому, згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач має намір звернутися у суд із позовом про визнання заповіту недійсним, тобто не ставитиме на розгляд суду жодної вимоги, рішення за якими, у разі їх задоволення, без вжиття зазначених заходів забезпечення позову, було б неможливо чи складно виконати, адже визнання недійсним заповіту не є майновою вимогою і для її виконання компетентними органами, у разі задоволення позову, достатнім є лише судове рішення, що набрало законної сили.

Аналогічна позиція висловлена ВС у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.02.2020р. по справі № 569/3313/19.

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не міститься мотивів співмірності застосованих заходів із предметом майбутнього позову, підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зазначеного виду забезпечення позову, підстав обмеження прав та інтересів суб`єктів правовідносин. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відчуження спадкового майна без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Більше того, відповідно до п. 4.13 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вид заходів забезпечення позову не є адекватними предмету спору, не перебуває у зв`язку з предметом позовних вимог, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 23, 149-153, 247, 258-261, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: