Справа № 502/2070/19
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. за вх. № 8864/19 до Кілійського районного суду Одеської області від імені ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі поданого позову ухвалою судді Манжос Н.В. від 11.11.2019 р. відкрито провадження у справі.

В подальшому у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади, справу за відповідним позовом ухвалою судді ОСОБА_4 від 30.09.2020 р. прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

09.12.2020 р. на підставі клопотання, поданого відповідачем ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу, якою витребувано у Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 уродженкою м. Кілія Одеської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2018 по 2020 роки.

29.12.2020 р. на виконання відповідної ухвали суду з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витяг з бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», згідно якого громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2018 р. виїхала з території України, перетнувши державний кордон України у пункті пропуску Чоп (Тиса).

18.01.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , відповідно до якого він просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити поданий ОСОБА_1 позов без розгляду, оскільки інформація про перетинання позивачем державного кордону свідчить про обставини, що позивач не зверталась до суду з позовною заявою 15.10.2019 р. та не писала власноручно заяву від 28.10.2020 р. про розгляд справи у її відсутність.

Оцінивши встановлені судом обставини по справі, проаналізувавши подане представником відповідача клопотання та відповідні положення законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду у справах позовного провадження визначено у Розділі ІІІ ЦПК України, у якому, зокрема міститься ст. 175 ЦПК України, частина друга якої зазначає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана та подана до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області 15.10.2019 р. не самим позивачем, який з 18.10.2018 р. залишив територію України і до цього часу не повернувся, а іншою особою, встановити яку суд не має можливості, оскільки до позову не додано документа, що підтверджує право звертатися до суду в інтересах позивача.

П. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на який у клопотанні про залишення позову без розгляду посилається представник відповідача, передбачає можливість постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Разом з тим, як встановлено судом, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що є визначеною п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підставою для залишенні позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду з визначеної судом підстави.

Керуючись ч. 2 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников