overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7427/21
Провадження 2/357/3532/21
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 20 700,00 грн., судовий збір в розмірі 908,00 грн., а всього стягнути 21 608,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повні дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 22.11.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
19.01.2021 227/153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

19 січня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву про встановлення факту смерті з додатками до відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя приходить до висновку про те, що заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути заявниці до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті повернути заявниці до відкриття провадження.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Летич І. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження №2-о/760/524/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 жовтня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом`янської у м. Києві РДА про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом`янської у м. Києві РДА про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 21 січня 2022 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 658/2729/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області з метою допиту свідків.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції у зв`язку віддаленістю розташування суду та знаходження свідків, проти чого від учасників справи не надходило жодних заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 274-279, 353 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання, призначене на 04.03.2021 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, який розташований за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172 , забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи, вручити позивачу та представнику позивача - для відома, до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 367/6975/19
Провадження по справі № 2/367/1531/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Представника позивача Чайки І.В

Відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,3-і особи Гостомельська селищна рада,Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-і особи Гостомельська селищна рада,Бучанська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 07.11.2019 р по справі було відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-ім особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін , з`ясував думку учасників провадження щодо закриття підготовчого провадження по справі та про призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував їх думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,3-і особи Гостомельська селищна рада,Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-і особи Гостомельська селищна рада,Бучанська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,3-і особи Гостомельська селищна рада,Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-і особи Гостомельська селищна рада,Бучанська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 21.04.2021р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 368/1097/20
Провадження № 2-о/368/10/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"19" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) Державного акта, Серія КВ №100014, зареєстрованого за №137 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,1800 га, що розташована на території Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 07.06.2004 року, що необхідно заявнику для виправлення помилки в кадастровому номері земельної ділянки.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 28.01.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/6831/21
Провадження №2/369/4194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/6831/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору зворотної безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №25/05-С від 25 травня 2017 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/6831/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору зворотної безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №25/05-С від 25 травня 2017 року недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Дата документу 18.01.2021 Справа № 317/2783/20
Єдиний унікальний № 317/2783/20
№ провадження 22-ц/807/699/21
УХВАЛА

18 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення та без виклику учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2-п/638/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року по справі № 638/12720/20 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 103008,39 грн.

ОСОБА_1 01 листопада 2021 року звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Також ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування такої вимоги заявник посилається на те, що судове рішення було отримано її представником тільки 25 жовтня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що заочне рішення суду від 30 червня 2021 року отримано заявником 25 жовтня 2021 року, і 01 листопада 2021 року вона звернулась з заявою про його перегляд, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року по справі № 638/12720/20 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року по справі № 638/12720/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 10:15 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити ОСОБА_2 копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко