overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2721/21
Справа № 754/549/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 199/8857/20
УХВАЛА

14.01.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НА ЛЮБАРСЬКОГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначних справ, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НА ЛЮБАРСЬКОГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 січня 2021 року

Суддя О.О. Богун
Справа № 296/3163/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ковальчука Андрія Віталійовича про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 296/3163/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 28.12.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/3163/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 32.11.2010 у розмірі 3 389 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

1.2. Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 18.01.2021 (а.с.75).

1.3. 15.01.2021 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ковальчука А.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, судове засідання просив провести без участі представника Банку.

1.4. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ковальчука Андрія Віталійовича, задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 296/3163/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 690/311/21
Провадження № 2/698/350/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1182/21
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2021 м. Гребінка

17 листопада 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-00 год. 16 грудня 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.06.2021 року № 33847048, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 41 851, 41 грн.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 509/6453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження була розподілена вищевказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Мною, як головуючим суддею, 25.11.2020 року по цивільній справі № 509/2196/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділо майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, первісний позов ОСОБА_6 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.12.2020 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду від 25.11.2020 року.

14.01.2021 року за вих. № 509/2196/15-ц/460/2021, справа була надіслана до Одеського апеляційного суду.

В зв`язку з викладеним, щоб уникнути необґрунтованих звинувачень та необґрунтованих скарг щодо упередженості судді Бочарова А.І. при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33,36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. у розгляді заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Матеріали справи №509/6453/21 (провадження 2-з/509/184/21) передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/429/21
Єдиний унікальний номер справи: 648/433/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зміну способу їх стягнення,

встановив:

12 жовтня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Іванов С.С., подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої наведеної статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Івановим С.С.

Однак, до апеляційної скарги документ у підтвердження повноважень представника на вчинення процесуальної дії з оскарження рішення суду, не долучено, як і не долучено довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як це передбачено частиною 4 статті 62 ЦПК України.

При цьому, зі змісту наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, укладеного 19 лютого 2020 року, вбачається, що така допомога надається адвокатом Івановим С.С. ОСОБА_1 на стадії розгляду справи у суді першої інстанції.

Враховуючи, що долучені до матеріалів справи документи не є належним підтвердженням повноважень Іванова С.С. на підписання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги, зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іванов Сергій Сергійович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання відповідних документів щодо повноважень представника, які необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/429/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 345/4790/21
Провадження № 2-н/345/805/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 . Стягнення аліментів розпочати з 03.11.2021 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 227,00 грн. судового збору на рахунок Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/568/20Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/1077/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 17 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2577/20

Провадження № 2/126/253/2021

"18" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом з`ясовано, що при постановлені ухвали суду була допущена технічна описка, а саме: в вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище відповідача в родовому відмінку вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 13.01.2021 року описки, оскільки вона є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище відповідача вказати в родовому відмінку " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко