Справа №601/1834/21
Провадження № 2/601/642/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

У липні ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона і її чоловік ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками вищевказаного житлового будинку. Право власності на даний об`єкт вони набули на підставі ухвали Народного суду Кременецького району від 06.05.1981. Відповідачі зареєстровані в житловому будинку, однак за місцем своєї реєстрації з липня 2016 року по даний час не проживають. Факт реєстрації відповідачів в житловому будинку порушує її право на вільне розпорядження належним їм майном.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви, клопотання сторін та процесуальні дії суду

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.09.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.10.2021 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були повідомлені про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подали, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Ухвалою Народного суду Кременецького району від 06.05.1981 закрито провадження по справі за мировою угодою сторін по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу і поділ майна. З умов затвердженої мирової угоди вбачається: що ОСОБА_6 виділяється частина будинку, що складає 51/100 ідеальних частин будівель; ОСОБА_1 виділяється частина будинку, що складає 49/100 ідеальних частин будівель.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 170.

З довідки № 697/10-11 від 08.07.2021, виданої відділом державної реєстрації Кременецької міської ради вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З будинкової книги № 17/А, яка видана згідно рішення Кременецького райсуду від 06.05.1981 вбачається що дана книга заведена 19.03.1985 по адресі АДРЕСА_1 та у спірному будинковолодінні зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 09.07.1997, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 15.05.2009, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 04.06.2004, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована з 27.11.2017.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.06.2021, який складений депутатом Кременецької міської ради, вбачається, що за вищевказаною адресою відповідачі не проживають з 01 січня 2016, але прописані.

Таким чином, встановлено, що позивачка порушила спір з приводу користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який регулюються житловим законодавством.

Оцінка суду

Згідно із вимогами до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову з наступних міркувань.

Право членів сім`ї власника житла на користування житлом визначені ст. 405 ЦК України.

З акту від 29.06.2021 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Левчуком А.В. слідує, що відповідачі не проживають з 01 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, даний акт не містить інформації про те, з яких причин відповідачі не проживають в зазначеному будинку. А отже, вказаний документ не може вважатись належним, достовірним та достатнім доказом в розумінні ст.76, 79, 80 ЦПК України, обгрунтованості вимог позивачки.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав незалежно від місця проживання власника та місця знаходження майна.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідачів понад встановлені статтею 405 ЦК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Проте, позивач факту відсутності відповідачів понад встановлені строки саме без поважних причин не довела.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є співвласником спірного житлового будинку, відповідачі тривалий час проживали у спірному будинку, у тому числі із дозволу попереднього співвласника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідачка ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_6 , прийняла спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті останнього була зареєстрована і проживала разом із спадкодавцем, іншого житла відповідачі не мають, що дає підстави вважати, що відповідачі мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а спірне майно є їх єдиним житлом у розумінні статті 8 Конвенції.

Відповідачка ОСОБА_8 та її діти та не є такими, що самоправно вселились до спірного жилого приміщення.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає, що позивачкою не доведено факт відсутності відповідачів понад встановлені строки саме без поважних причин, а відтак у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогою визнати їх такою особами, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з дня вибуття - відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст повного судового рішення складено 12 листопада 2021 року.

Головуюча