overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/2773/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоконал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 545/2892/21
Провадження 2/545/1276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особа: приватний виконавиць виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Сазонову Олену Миколаївну, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особа: приватний виконавиць виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Сазонову Олену Миколаївну, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до судового розгляду по суті на 9 грудня .2021 року 8 годині 10 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 383/303/20
Номер провадження 2/383/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/303/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5303, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4911 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.01.2003 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Касьян Микола Степанович, юридична адреса: а/с 3753 м.Кривий Ріг, поштовий індекс 50074.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - адвокат Попович Світлана Михайлівна, юридична адреса: вулиця Тараса Карпи, буд.84, кім.612Б, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Повне судове рішення буде складено 22.01.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 444/3105/21
Провадження № 2/444/1111/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смолинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради про скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати наказ Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради № 90 від 6 вересня 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2 .

Стягнути з Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради (пл. 40-річчя Перемоги, 3, с. Добросин, Львівський район, Львівська область, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 5680 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/686/2053/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи приватного нотаріуса міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи приватного нотаріуса міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач направив заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонний судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи приватного нотаріуса міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню провести 13 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Представнику ОСОБА_2 з`явитись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34, зал №1).

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5223/20
Провадження № 2-н/314/34/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

12.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

12.01.2021
Справа № 219/7684/21
Провадження № 2/219/2769/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа №449/650/21
Провадження №2/443/1115/21
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Наталія Степанівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю долучити до матеріалів справи документи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Наталія Степанівна про визнання права власності на спадкове майно за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.02.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4941/20

Номер провадження 2/495/2404/2020

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивачка разом з двома неповнолітніми дітьми проживає в АДРЕСА_1 та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може прибути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Доручити Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, тел.) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 26.01.2021 року об 13 год. 30 хв. за участю позивачки - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, тел.), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 139/649/21
Провадження № 2/139/207/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2021 року у справі ухвалено судове рішення (а.с. 101-103).

15 листопада електронною поштою від представника позивача, а 17 листопада 2021 року - від представника відповідача до суду надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 105-113, 115-120).

Клопотання про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2021 року.

17 листопада 2021 року від представника відповідача адвоката Видюка Дмитра Володимировича електронною поштою надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Видюка Дмитра Володимировича в судовому засіданні на 09-ту годину 26 листопада 2021 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошт: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 336/7900/21
Провадження № 2/336/4962/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 24.01.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко