Провадження № 2/712/720/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 направив до суду указаний позов, просить виділити йому в натурі належні йому 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з прибудов літ. Б-1, б, а саме приміщент: 1-1 (кухня) площею 9,6 кв.м., 1-2 (коридор) площею 4,2 кв.м, 1-3 (санвузол) площею 3,1 кв.м, 1-4 (житлова кімната) 13,1 кв.м., 1-5 (житлова кімната) площею 15,0 кв.м.; сарай під літ. Д, вбиральня під літ. В. погріб частиною будівлі під літ п/д, огорожа № 2; виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за вказаною адресою у житловому будинку з прибудовами під літ. А-1, а, а1, який складається з приміщень: 1-1 (веранда) площею 3,1 кв.м, 1-2 (веранда) площею 13.4 кв.м. 1-3 (кухня) площею 10,9 кв.м., 1-4 (житлова кімната) площею 10.8 кв.м. 1-5 (кухня) площею 11.0 кв.м., 1-6 (житлова кімната) площею 15,2 кв.м, 1-7 (житлова кімната) площею 7,8 кв.м., гаража під літ. Г, оглядової ями гаражної під літ. г/о/я , водоколонки № 4.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 19 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У вказаному клопотанні позивач просить на вирішення експертизи поставити питання: які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (в пропорції 3/8 до 5/8 частин), а саме: 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 ; 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , з яких 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами належать ОСОБА_2 , а ще 2/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є виділ у натурі частки позивача в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ) із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на позивача ОСОБА_1 .

На сторони необхідно покласти обов`язок надати доступ судовому експерту, за необхідності, до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи можна виділити в натурі 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?;

-Які можливі варіанти розподілу між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до їх ідеальних часток у пропорції 3/8 до 5/8?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/11224/20 (провадження №2/712/720/21).

Зобов`язати сторони надати доступ судовому експерту до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що ненадання доступу експерту до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чи непроведення оплати експертизи буде враховано судом при розгляді справи по суті, і залежно від поведінки сторін судом може бути визнано чи не визнано ті обставини, для яких призначалась експертиза, виходячи з наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Я.В. Пересунько